3月22日，“世界水日”，張正春走進圓明園。這位蘭州大學生命科學院專門從事生態(tài)學和中國古典園林研究的學者被眼前的景象驚呆了�！暗教幨前谆ɑǖ乃芰希�簡直慘不忍睹！”他事后向記者描述所見情景，痛心疾首。

　　張正春看到的景象，已經(jīng)持續(xù)了幾個月。到圓明園遺址公園參觀的游客陸續(xù)見證了這項規(guī)模浩大的整治工程：幾乎所有的湖面都被排干，湖底鋪上了防滲塑料膜。不解的游客向施工人員打聽，聽到的解釋是：“這樣水就不往地下滲了，節(jié)約水啊�！�

　　在張正春眼里，這項防滲工程是圓明園的一場災難。

　　在已被平整過等待鋪防滲膜的湖底，他看見一些蘆葦?shù)臍埜�，這讓他想到“連根鏟除”。幾乎不用多想，憑借自己的專業(yè)知識，張正春就意識到：這是一次毀滅性的生態(tài)災難和文物破壞。

　　生態(tài)災難是指這項工程將徹底改變圓明園固有的水系結(jié)構(gòu)，把與地下水系相通的“活水”變成“死水”，導致水環(huán)境的急劇惡化，甚至產(chǎn)生大量甲烷類有毒氣體，并連帶破壞由水生微生物、動植物和岸上園林植物構(gòu)成的相互依存的完整生態(tài)系統(tǒng)。

　　文物破壞是指這樣的舉措將摧毀圓明園的美學景觀，使“宛若天成”的古典園林神韻變成“假山假水”的匠人敗筆，使圓明園的歷史文化價值消退。

　　民間環(huán)保組織“地球縱觀”負責人、環(huán)境工程學博士李皓在接到張正春的告知后，很快也去了一趟圓明園。她在工地上碰到一個看樣子是工頭的人，背著手，正在環(huán)顧自己隊伍的“戰(zhàn)績”。李皓上前請教湖底鋪膜的根據(jù)，那人反問她：“北京缺水你不知道�。　彪S后夸耀道：“你‘五一’來看吧，景觀全出來了。有水、有船、有荷花。不鋪這個，都漏掉了，到時候怎么走船？”

　　李皓告訴記者：“我當時就明白了，他們是為了保持行船水位�！彼�說，幾年前北京市整治一些河道，在河底做了水泥防滲，目的就是為了行船。一些職能單位在游船業(yè)務中占有股份。

　　當時，包括李皓在內(nèi)的一批環(huán)保人士呼吁，警惕河道硬化帶來的危害，但他們的主張未被采納。整治工程完工后，很快就出現(xiàn)了問題，尤其是水體發(fā)臭�！氨M管事后水利部門在沿岸搞了一些生態(tài)設計，但總不能把河底鋪好的水泥再挖開吧�！闭f起此事，李皓依然心存遺憾。

　　調(diào)查中，李皓向那個工頭詢問了一些技術(shù)細節(jié)。得知，為了種植水生植物，鋪好的防滲膜上要填50厘米的土。在她看來，這樣的設計是不現(xiàn)實的，由于水壓的作用，這層泥土將大打折扣，“最多只有20厘米，顯然是不夠的”。

　　她問工頭：“你們這樣施工，經(jīng)過鑒定了嗎？”工頭回答：“沒有。北京植物園就是這么做的，也挺好。”從生態(tài)設計的角度，北京植物園的水系和圓明園的原生態(tài)水系并沒有可比性。

　　考察中，李皓發(fā)現(xiàn)圓明園的整治工程并非只是在湖底鋪防滲膜這么簡單，而是整體性的改造。這種改造完全沒有遵循生態(tài)規(guī)律，不僅如此，還徹底毀掉了圓明園原有的生態(tài)優(yōu)勢。她指著自己在現(xiàn)場拍攝的照片說：“古人設計的這種亂石參差的岸體，其實是很精彩的，不僅美觀，還擴大了岸體的面積，提供了很多縫隙，有利于微生物的繁殖、魚類的產(chǎn)卵、水生植物根系的生長�，F(xiàn)在倒好，全給填平了，縫隙全封上了，還封得滴水不漏�！�

　　一路走過，李皓看見不少古樹根部的卵石被什么東西膠結(jié)起來、某些路段鋪設了地燈、綠地種植的是以費水而出名的進口草皮……這些現(xiàn)象讓這位專攻環(huán)境工程的女士感到震驚�；貋砗�，她馬上上網(wǎng)查詢，卻沒有找到任何相關信息的公布，于是她的震驚轉(zhuǎn)化成了憤怒：“原來他們一直在悄悄地干！”

　　圓明園管理處隸屬于北京市海淀區(qū)。圓明園遺址公園的宣傳資料上寫著：自圓明園管理處成立以來，在市、區(qū)政府的領導下，在專家的關心指導下，修橋鋪路、挖湖堆山，如今圓明園遺址公園開放區(qū)內(nèi)遺址已基本得到清整保護……在21世紀伊始，《圓明園遺址公園規(guī)劃》得到相關部門的批準并開始實施，圓明園的大規(guī)模遺址保護建設正在進行……”

　　“建設”和“保護”常常不是一回事。北京大學景觀設計學院院長俞孔堅博士告訴記者，早在兩年前圓明園管理處召開的一次座談會上，他就“不客氣”地指出即將上馬的整治工程是有問題的，目前的當務之急，是“善待圓明園遺址”。遺憾的是，那次會議上包括國家文物局領導、建筑大師梁思成之子梁從誡以及俞孔堅本人在內(nèi)的眾多專家的“關心指導”并未真正引起管理處的重視。

　　俞孔堅認為，善待圓明園是基于對圓明園價值的正確認識。一，圓明園的價值在于遺址的價值，大肆砍伐灌木、修葺山水重新造園，從方向上就錯了�！澳阋粍樱�遺址的價值就沒有了。從這個意義上說，這樣的整治，實際上是對圓明園的第二次毀壞！”俞孔堅的話擲地有聲。

　　二，圓明園的價值在于生態(tài)的價值，它形成了一個完整的生態(tài)群落，從空間格局上說，是從西山到北京市區(qū)的生態(tài)走廊。

　　俞孔堅表示：“圓明園作為皇家園林的價值被八國聯(lián)軍毀掉了，但它依然具有極高的生態(tài)價值，一百多年來，它保存了大量的鄉(xiāng)土物種。”

　　“現(xiàn)在的工程很能蒙蔽公眾，大家還以為是在再造圓明園，功德一件。其實，北京的氣候、水系格局已經(jīng)全變了，你不可能再造山水。只能用非生態(tài)方法造園，簡直荒唐！這樣的事情反映出行為者的無知，也反映出我們決策體系有問題。至于在這個顯然違背生態(tài)原則的事情背后，有沒有其他利益，我就不知道了�！�

　　中國生態(tài)學會理事長、十屆全國人大代表、中科院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員王如松說得更加一針見血：這是一個“外恥內(nèi)愚”的典型！八國聯(lián)軍毀掉了圓明園的人文生態(tài)，這是結(jié)構(gòu)性的破壞；
現(xiàn)在的整治工程將毀掉圓明園的自然生態(tài)，這是功能性的破壞。從中需要反思我們的生態(tài)意識、生態(tài)技術(shù)和管理體制……

　　李皓認為，這次工程改造針對的“滲漏”現(xiàn)象，不僅不是問題，恰恰是圓明園環(huán)境價值的一部分。她告訴記者，北京市地下水的過量開采已導致地下水位嚴重下降，城市漏斗效應凸顯，某些地區(qū)甚至有下陷的危險；
但另一方面，滲透性鋪設方法被建設部門忽視，大量的地面被水泥硬化，導致雨水無法滲入地下補水，而是被排入河道，迅速地經(jīng)由天津入海。在這種情況下，圓明園區(qū)域的大片湖泊濕地就顯得彌足珍貴。作為北京市重要水源涵養(yǎng)區(qū)域的圓明園一旦被做了防滲處理，和地下水的連接即被切斷，那將是一件非�！安话踩�”的事。

　　經(jīng)梁從誡先生考證，“海淀”二字，就是沼澤之意，也就是說，海淀區(qū)原本是一大片濕地。

　　李皓說：“我一直以為，因為還有圓明園，受國家保護的幾千畝濕地總不能動吧�！钡�這一次，她徹底失望了。

　　記者致電國家文物局，詢問作為全國重點文物保護單位的圓明園遺址，其整治工程是否報批。一位工作人員告訴記者，在2003年、2004年前后，確實批過一個圓明園西部環(huán)境整治項目，但具體的情況他并不了解。他說：“防滲？我個人認為這對遺址本身是有好處的，畢竟圓明園原來是有水的嘛，現(xiàn)在它滲漏這么厲害，是得防滲啊，要不怎么能保持水景。生態(tài)？對整個北京的影響？你要說大的問題，我們就不清楚了……”

　　記者又致電北京市環(huán)保局。負責海淀區(qū)環(huán)評的一位工作人員聽到圓明園防滲工程，第一反應是：“你從哪兒知道的？我們不知道這事兒啊�！�

　　3月28日，記者來到圓明園管理處，就防滲工程問題提出采訪。管理處辦公室張主任告訴記者，這件事必須找主管領導，但主管領導目前正在外進行保持共產(chǎn)黨員先進性的學習�！澳阋仓�道，這是很重要的事情嘛�！睆堉魅握f。

　　對記者提出向相關的其他人員進行采訪時，張主任表示，圓明園管理處正在申請質(zhì)量和環(huán)境的國際認證，大家都很忙�！傲硗�，圓明園‘五一’準備搞游園會”。

　　就在記者即將完成本次采訪時，獲知圓明園管理處主任李景奇向人民網(wǎng)記者出示了北京市水利科學研究所、海淀區(qū)水利局和圓明園管理處2003年10月共同編定的《圓明園水資源可持續(xù)利用規(guī)劃》�！兑�(guī)劃》認為，圓明園“年滲水量250多萬立方米，因此必須有選擇地對湖底進行防滲處理，目前圓明園除福海外全部在做防滲處理，對于現(xiàn)有水域也必須進行防滲處理……”李主任同時透露，防滲工程每平方米的預算是28元。

　　這樣看來，圓明園防滲工程造價不菲。這筆錢從何而來？工程的決策又是如何進行的呢？（中國青年報）

相關熱詞搜索：這是一個 典型 徐百柯 外恥內(nèi)愚