研究生招生，近來逐漸成為一個(gè)公共話題。去年的北大甘德懷事件，在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，余波未消，今年清華美術(shù)學(xué)院陳丹青的辭職，又將此事提到大眾的“議事日程”，成為相當(dāng)一部分人街談巷議的內(nèi)容。

　　研究生招生之被關(guān)注，在很大程度上是由于擴(kuò)招后，考研逐漸成為越來越多的大學(xué)畢業(yè)生的首要選擇，考研的基數(shù)徒然增大，考研熱潮所及，連歷史、哲學(xué)這樣過去門庭冷落的學(xué)科，也變得很有人氣了，不再發(fā)愁沒人報(bào)考。大家的感覺是，現(xiàn)在的研究生考試招生，跟過去的高考高招差不多了。這樣一來，研究生招生這種原本各個(gè)學(xué)校很個(gè)性化的行為，其公正性自然會(huì)受到各方的質(zhì)疑。事實(shí)上，為了對應(yīng)這種質(zhì)疑，從教育主管部門到各個(gè)有權(quán)招碩招博的學(xué)校，一直在進(jìn)行考試和招生制度的改革。比如，出題從原本的招生老師都參與，變成專門的出題組出題，出的題還要求提供標(biāo)準(zhǔn)答案（對人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科也是如此，意思這種學(xué)科的題目也必須有唯一的答案），以方便教學(xué)行政人員對判卷活動(dòng)進(jìn)行檢查�？季韽倪^去的不糊名到糊名，再到連考生的一切資料都嚴(yán)格保密，老師判卷也由過去各系自己組織實(shí)施，到由研究生院統(tǒng)一組織，判卷人從始至終處在研究生院工作人員的嚴(yán)格監(jiān)控之下。復(fù)試也由研究生院統(tǒng)一制定復(fù)試表格，由復(fù)試?yán)蠋煱错?xiàng)提問，最后按規(guī)定填寫。最后錄取更是由教育部統(tǒng)一按學(xué)科劃定錄取分?jǐn)?shù)線，各個(gè)學(xué)校按線錄取。

　　這種改革其實(shí)只有一個(gè)思路，就是逐步擴(kuò)大教育行政部門的權(quán)力，加大行政部門對于教師的監(jiān)管力度，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，考試越來越程式化、客觀化，恨不得有一天像托�？荚囈粯�，實(shí)現(xiàn)機(jī)答機(jī)判，最后由工作人員統(tǒng)計(jì)整理公布就可以了。必須指出的是，這種思路的改革目前隨著大眾對招生的質(zhì)疑升級，也大有升級的趨向。

　　但是問題是，這種改革能夠保證研究生考試招生過程的公平公正嗎？考試招生里的壞事，即使都是教師做的，那么把權(quán)力放在行政人員手里，讓他們防賊一樣防著參與考試招生的教師，是不是就可以太平無事？當(dāng)然，人們可以說這種改革可以使得教師和行政人員互相監(jiān)督，壓縮作弊的空間。不過，無論是理論上還過去的實(shí)踐中看，這種監(jiān)督實(shí)際上是不可能發(fā)生的。因?yàn)槭聦?shí)上教師和行政人員在考試招生上的權(quán)力，在制度上就是不平衡的，行政部門是主導(dǎo)者，而教師的權(quán)力僅僅是技術(shù)上的，只要行政部門可以實(shí)現(xiàn)考試的題庫化，客觀化，甚至機(jī)答機(jī)改，教師的參與就可以減少到最小，甚至完全成為不必要。不平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)，監(jiān)督勢必是不完全的，甚至可以被優(yōu)勢的主導(dǎo)者一方，憑借技術(shù)手段輕松瓦解，就像目前各個(gè)學(xué)校所存在的現(xiàn)實(shí)。

　　教師為什么要招研究生？從理論上講，是為了培養(yǎng)學(xué)生做學(xué)問、做研究，同時(shí)也推進(jìn)自己的研究，增益自己的學(xué)問。所以，他們應(yīng)該有權(quán)利挑選那些他們認(rèn)為合適跟著自己做學(xué)問和研究的人。從某種意義上說，研究生的招生，是個(gè)非常個(gè)性化的行為。一個(gè)導(dǎo)師，如果貪圖世俗的利益和好處，刻意招收根本不適合做學(xué)問和研究的人來做他的學(xué)生，如果入學(xué)以后的考試和畢業(yè)論文答辯，是按規(guī)矩嚴(yán)格進(jìn)行的話，那么這個(gè)導(dǎo)師肯定會(huì)因此而蒙羞，甚至為學(xué)界所不恥，當(dāng)然，他也無法讓他招來的混子實(shí)現(xiàn)得到學(xué)位的愿望。

　　現(xiàn)在的問題是，我們的高校顯然無法實(shí)現(xiàn)這種理論狀態(tài)，招進(jìn)來的研究生，無論是碩士還是博士，只要招進(jìn)來了，就差不多能混出去，混上一頂方帽子戴。研究生畢業(yè)答辯，不僅有人情面子的因素，也有權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的干擾，關(guān)鍵是，在很多情況下，答辯導(dǎo)師也并不以學(xué)術(shù)為重，不存在學(xué)術(shù)共識(shí)，甚至連起碼的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都沒有，答辯事實(shí)上成了師生共同參與的一場熱鬧的儀式。

　　所以，研究生考試招生的改革，應(yīng)該改的出口，而不是入口。在入口上做文章，加強(qiáng)本來已經(jīng)很強(qiáng)的行政權(quán)力，不僅容易誘發(fā)行政部門的作弊，而且非常不利于真正的優(yōu)秀人才的選拔，對于人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科尤其如此。越來越程式化客觀化的考試，最終便宜的只是那些平庸考生和濫竽充數(shù)的導(dǎo)師，對于真正想做學(xué)問的學(xué)生和導(dǎo)師，都意味著災(zāi)難。很難理解，西方高校的行政部門的職能只是為了教學(xué)和研究服務(wù)，而現(xiàn)在中國也提出了建設(shè)服務(wù)型政府的口號(hào)，但是高校里卻只監(jiān)管的強(qiáng)化，再強(qiáng)化。其實(shí)，只要我們在研究生出口上，多一點(diǎn)制度的限制，多一點(diǎn)監(jiān)督，讓那些東郭先生混出去的成本提高若干，導(dǎo)師在入口上作弊的顧慮就會(huì)增大幾倍甚至幾十倍。我們在制度設(shè)計(jì)上，監(jiān)督諸元素中別忘了學(xué)生的存在，更別忘了導(dǎo)師的存在，事實(shí)上，對于讀研的過程來說，真正休戚相關(guān)的人是他們，只有他們才最有監(jiān)督的內(nèi)在動(dòng)力，他們不僅可以監(jiān)督東郭學(xué)生，更可以監(jiān)督東郭導(dǎo)師，最終讓我們高校的東郭先生少些，再少些，讓我們的高校，別像一個(gè)衙門。

　　張鳴：把研究生培養(yǎng)過程放在陽光下

　　我們的研究生尤其是博士好混是有名的，不管阿貓阿狗，只要進(jìn)了門就不愁出門。讀研，真正的競爭實(shí)際上只有入學(xué)這一關(guān)，而對于博士研究生而言，這一關(guān)鍵性的關(guān)卡，事實(shí)上是變成了如何通過外語考試和贏得導(dǎo)師垂青。也正是因?yàn)槿绱�，研究生招生的腐敗問題才如此地被人關(guān)注，當(dāng)然，這里面也的確越來越多地充斥了賄賂和交易，許多原先口不言錢的書生，就是在做了導(dǎo)師之后，逐漸變得身上書香之中夾帶了些銅臭味道。

　　實(shí)際上，研究生教育的公正，關(guān)鍵在于培養(yǎng)過程特別是出口是否嚴(yán)格。事實(shí)上，直到今天，我們的人文社會(huì)科學(xué)界研究生的培養(yǎng)過程，離嚴(yán)格還差得很遠(yuǎn)。雖然各個(gè)學(xué)校的研究生院采取了某些改革措施，比如按比例抽取論文匿名評審，比如不是由導(dǎo)師，而是由研究生院組織答辯等等，這些措施雖然不能說沒有效果，但并不能根本改變這種出口過寬的狀況。因?yàn)樵谕�一個(gè)區(qū)域內(nèi)（如果全國甚至世界范圍找人評，成本太高），符合評審條件的同行就那么多，大家早就是故識(shí)，而且彼此之間的學(xué)生早晚都要相互評的，你今天斃了別人的學(xué)生，明天說不定你學(xué)生的命運(yùn)也會(huì)落到別人手里，所以不到萬不得已，斷不會(huì)輕易動(dòng)殺機(jī)。實(shí)際上，研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，主要是靠自己學(xué)校來掌握，不可能期待別人為你把關(guān)。想嚴(yán)格，關(guān)鍵是自己嚴(yán)。

　　嚴(yán)格首先要嚴(yán)肅。現(xiàn)在我們培養(yǎng)的過程，實(shí)在是太隨意了。以我自己所在專業(yè)為例，博士生綜合考試（即國外的博士候選人資格考試），在很長一段時(shí)間里都考這樣兩個(gè)問題，一是問你一個(gè)跟你想要研究的題目有關(guān)的問題，其二則是讓你談一下自入學(xué)以來的體會(huì)。顯然，面對這樣的考題，考生基本上是不用準(zhǔn)備的。其次，嚴(yán)格是要講點(diǎn)學(xué)術(shù)性。我們的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，長期以來一直都沒有統(tǒng)一的規(guī)范和準(zhǔn)則。總是有人以意識(shí)形態(tài)上正確，來遮掩自己學(xué)術(shù)上隨意和武斷，甚至以這種武斷來評判他人，以學(xué)界法官自居。不少學(xué)術(shù)刊物，不僅有定時(shí)的宣傳任務(wù)，而且還必須留出一定的版面，發(fā)表那些一開口就指導(dǎo)別人應(yīng)該怎么做的文章。事實(shí)上，我們的學(xué)術(shù)和政治宣傳一直是攪在一起的難兄難弟。學(xué)界如此，自然，我們的研究生培養(yǎng)，也就難以免俗。在我們的研究生論文，尤其是博士論文中，時(shí)不時(shí)地會(huì)出現(xiàn)某些理應(yīng)出現(xiàn)在人民日報(bào)社論上的題目，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文有“如何搞好國有大中形企業(yè)”，政治學(xué)的論文有“兩手抓，兩手都要硬”，國際政治的則“如果防止某國對我國的和平演變”等等，不一而足。

　　造成這種不嚴(yán)格的培養(yǎng)過程，原因有很多，但至少有一個(gè)很重要原因是因?yàn)檫@個(gè)過程不公開，基本上屬于暗箱操作。比較而言，研究生的招生，由于考生以及家長的關(guān)注，算是公開多了。每年告到教育部的研招案子不知凡幾，近來，我們的網(wǎng)上，有關(guān)研究生招生的揭底和討論也大有年甚一年之勢。以我所在的學(xué)校和專業(yè)為例，過去博士生的培養(yǎng)過程，綜合考試和開題報(bào)告，就是幾個(gè)博士生導(dǎo)師說了算，其中資格最老的導(dǎo)師更是一言九鼎，說過就過，別人根本別想置啄。后來我們成立導(dǎo)師組，把本專業(yè)所有的教師都放進(jìn)來，培養(yǎng)過程讓大家參與，討論投票通過或者不通過，由于非導(dǎo)師的教師沒有導(dǎo)師之間那種互相牽制的利害關(guān)系（即我如果斃了你的學(xué)生，擔(dān)心你斃了我的），說話就很膽大，而且大家都競相比著拿學(xué)術(shù)來說事，規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，問題意識(shí)等等都出來了。我這時(shí)候才明白，其實(shí)經(jīng)過開放以來這么多年的熏陶，大學(xué)里的人們至少對于什么是學(xué)術(shù)其實(shí)是清楚的，以前是因?yàn)闆]有機(jī)會(huì)公開說，大家都在私下里嘀咕。事實(shí)上，不僅教師，就是學(xué)生對于什么是學(xué)術(shù)，老師中那個(gè)是做學(xué)問的，哪個(gè)做得好，也是十分清楚的。像孫立平先生說的那樣，在一個(gè)系隨便問十個(gè)學(xué)生，肯定知道這個(gè)系教師中誰學(xué)問最好。那些安心混的學(xué)生，其實(shí)不是不知道什么是好，只不過如果能偷懶混過去，當(dāng)然就會(huì)偷懶。所以，在這種近乎公開化的“過關(guān)”過程中，不僅被“槍斃”的學(xué)生的導(dǎo)師沒有話說，就是學(xué)生本人，也基本上是口服心服。

　　人文社會(huì)科學(xué)界長期以來缺乏學(xué)術(shù)共識(shí)，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)混亂，其實(shí)很重要的一個(gè)原因是學(xué)術(shù)不公開，總有那么些人有意拉著大旗，遮蔽著陽光，使學(xué)術(shù)討論有名無實(shí)，讓南郭先生得以混跡于學(xué)界，甚至攀爬上去，當(dāng)上學(xué)官，以學(xué)界意識(shí)形態(tài)看門人自居，從此自定規(guī)則，自做法官，弄得整個(gè)學(xué)界烏煙瘴氣。只要把學(xué)術(shù)放在陽光下，大家充分討論，南郭先生就混不下去，先生混不下去，學(xué)生自然也就混不下去。

相關(guān)熱詞搜索：研究生招生 關(guān)鍵 改革 出口 張鳴