從某種意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)走到了一個(gè)十字路口。這個(gè)十字路口的含義之一是說(shuō)：過(guò)去的發(fā)展模式已經(jīng)基本走到盡頭，其內(nèi)在的動(dòng)力已經(jīng)是強(qiáng)弩之末；
要使中國(guó)的增長(zhǎng)和發(fā)展能夠延續(xù)下去，必須將其動(dòng)力置于新的基礎(chǔ)之上。只有從這個(gè)意義上，我們才能更深刻地理解調(diào)整利益關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和構(gòu)建和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)含義，才能改變將追求社會(huì)公正與追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)立起來(lái)的看法，才能使構(gòu)建利益關(guān)系協(xié)調(diào)的和諧社會(huì)成為一種自覺(jué)。

　　前年和去年發(fā)生的“兩荒”——民工荒和油荒，可以看作是傳統(tǒng)發(fā)展模式走到盡頭的象征性標(biāo)志。“油荒”所表明的是舊的發(fā)展模式的資源限制�！懊窆せ摹彼�表明的則是舊發(fā)展模式的經(jīng)濟(jì)社會(huì)局限。

　　過(guò)去20多年中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是嚴(yán)重依賴(lài)對(duì)外出口的，這已經(jīng)成為一種共識(shí)。但人們很少去注意，這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是具有一種怎樣的社會(huì)效應(yīng)。這種社會(huì)效應(yīng)具體體現(xiàn)為一種惡性循環(huán)：為了增加對(duì)外出口就要低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)，低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)的結(jié)果是企業(yè)利潤(rùn)的低下，在企業(yè)利潤(rùn)低下的情況下必然導(dǎo)致工人工資增長(zhǎng)緩慢，結(jié)果是勞動(dòng)者收入水平低下和國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)力與市場(chǎng)需求的嚴(yán)重不足，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求不足則更進(jìn)一步加重對(duì)外出口的依賴(lài)。

　　歷史地看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)換的必然性是發(fā)生在這樣的一種脈絡(luò)之中：在過(guò)去20多年的時(shí)間里，我們已經(jīng)形成了一種能力，即能夠?qū)⒋笈�的產(chǎn)品迅速制造出來(lái)，甚至提高產(chǎn)品的性能和品質(zhì)也并非難事；
但是，有一個(gè)問(wèn)題是始終沒(méi)有解決的，就是如何將這些產(chǎn)品賣(mài)出去，將這些產(chǎn)品賣(mài)給誰(shuí)，即需求和市場(chǎng)的問(wèn)題。由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的狹小和需求的有限，不得不將產(chǎn)品的出口放在國(guó)際市場(chǎng)上，即在內(nèi)需不足的情況下不得不依賴(lài)于外需。但正如前面的分析所表明的，這種發(fā)展模式的負(fù)面經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)是很大的。更重要的是，即使我們能夠承受這種負(fù)面的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)，片面依賴(lài)外需的增長(zhǎng)模式也不可能為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供持久的動(dòng)力了。

　　這意味著今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，在很大程度上要建立在內(nèi)需的基礎(chǔ)上。因此，能不能解決內(nèi)需的問(wèn)題，將直接決定著中國(guó)發(fā)展的持久動(dòng)力能不能形成。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995~2002年全國(guó)市場(chǎng)主要商品中供過(guò)于求的商品所占比重由14.6%增加到86.3%，2003年進(jìn)一步達(dá)到90%左右。在這背后的就是居民消費(fèi)增長(zhǎng)緩慢。與一些國(guó)家相比，我國(guó)居民的最終消費(fèi)率長(zhǎng)期偏低15~20個(gè)百分點(diǎn)。而且，在這緩慢增長(zhǎng)的消費(fèi)中，政府的消費(fèi)還起了很大的作用。1991~2002年政府消費(fèi)年均增長(zhǎng)16.3%，居民消費(fèi)年均增長(zhǎng)14.8%，低于政府消費(fèi)增長(zhǎng)1.5個(gè)百分點(diǎn)。

　　要保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，就必須轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力置于新的基礎(chǔ)之上。而這個(gè)新的基礎(chǔ)，是離不開(kāi)相對(duì)均衡的利益格局的�？梢哉f(shuō)，疲軟的內(nèi)需與畸形的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是一種互為因果的關(guān)系，是一種互相加劇的惡性循環(huán)的關(guān)系。消費(fèi)率不夠高，市場(chǎng)疲軟，直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的形成。有研究表明，近年我國(guó)消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額連續(xù)大幅下降，從2000年的73%、2001年的48%、2003年的40%，降至2003年的37%，這樣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就只能高度依賴(lài)投資和對(duì)外出口�，F(xiàn)在，我們需要一種轉(zhuǎn)變，即將過(guò)去的“內(nèi)需不足——依賴(lài)出口——低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)——利潤(rùn)低下——工資增長(zhǎng)緩慢——內(nèi)需不足”這樣一種惡性循環(huán)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“收入增加——內(nèi)需增長(zhǎng)——降低對(duì)出口的依賴(lài)——避免競(jìng)銷(xiāo)——收入增加”的良性循環(huán)。從新興工業(yè)化國(guó)家的情況來(lái)看，盡管這種轉(zhuǎn)變是困難的，甚至需要較長(zhǎng)的時(shí)間，但這種轉(zhuǎn)變是必需的。

　　這樣，要保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，就必須轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力置于新的基礎(chǔ)之上。而這個(gè)新的基礎(chǔ)，是離不開(kāi)相對(duì)均衡的利益格局的。沒(méi)有利益格局的重大調(diào)整，沒(méi)有社會(huì)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)變化，沒(méi)有相關(guān)制度安排的形成，能夠支撐內(nèi)需和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的基本條件就不可能出現(xiàn)。就目前而言，最突出的在于如下幾個(gè)因素。

　　第一，扭轉(zhuǎn)“繁榮而不富裕”的局面，改變國(guó)民收入增長(zhǎng)長(zhǎng)期滯后于GDP增長(zhǎng)的局面，特別是要解決勞動(dòng)報(bào)酬在GDP和國(guó)民收入分配中所占比重過(guò)低的問(wèn)題。有專(zhuān)家計(jì)算，20世紀(jì)80年代中GDP年均增長(zhǎng)率，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)率，農(nóng)村居民人均純收入年均增長(zhǎng)率，和按城鄉(xiāng)人口比重加權(quán)平均的城鄉(xiāng)居民人均收入年均增長(zhǎng)率分別為9.3%、4.5%、8.4%和7.5%；
90年代中這四項(xiàng)增長(zhǎng)率分別為10.1%、6.8%、4.5%和5.2%。從中可以看出，無(wú)論是城鄉(xiāng)居民分別計(jì)算還是總體計(jì)算，居民收入增長(zhǎng)都明顯低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且二者的差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。其中，工資占GDP的比例過(guò)低，勞動(dòng)報(bào)酬分配所占比重過(guò)小。

　　一般地說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的工業(yè)化達(dá)到中國(guó)目前的水平，至少要有一半以上的人口住到城市中來(lái)。而我國(guó)還有三分之二的人口居住在農(nóng)村，這實(shí)際上是將絕大多數(shù)農(nóng)民排斥在了工業(yè)化的過(guò)程之外。

　　第二，解決過(guò)于懸殊的貧富差別問(wèn)題。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署統(tǒng)計(jì)數(shù)字，在我國(guó)，占總?cè)丝?0%的貧困人口占收入或消費(fèi)的份額為4.7%，而占總?cè)丝?0%的富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50%。過(guò)于懸殊的貧富差距限制了有效市場(chǎng)需求的形成。擁有80%財(cái)富的那20%的富人，雖然有充沛的支付能力，但需求開(kāi)始處于飽和狀態(tài)。而擁有20%財(cái)富的那80%的窮人，雖有多方面的需求，但卻缺乏足夠的支付能力。這樣的貧富格局不解決，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求是不可能旺盛起來(lái)的。

　　第三，解決城市化滯后和城鄉(xiāng)斷裂的問(wèn)題。人們經(jīng)常說(shuō)中國(guó)13億人口是一個(gè)巨大的市場(chǎng)。實(shí)際上，這個(gè)巨大的市場(chǎng)是理論性的而不是現(xiàn)實(shí)性的。因?yàn)榇蠖鄶?shù)農(nóng)民實(shí)際不是這個(gè)市場(chǎng)的組成部分，這既與農(nóng)民的收入水平有關(guān)，也與農(nóng)民的生活方式有關(guān)。一般地說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的工業(yè)化達(dá)到中國(guó)目前的水平，至少要有一半以上的人口住到城市中來(lái)。而在我國(guó)，到目前為止，實(shí)際上仍然有三分之二的人口生活在農(nóng)村，而且農(nóng)村居民與城市居民的實(shí)際收入高達(dá)6倍之巨，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界上任何一個(gè)國(guó)家。這樣，實(shí)際上是將絕大多數(shù)農(nóng)民排斥在了工業(yè)化的過(guò)程之外，也就是排斥在了當(dāng)今時(shí)代的消費(fèi)市場(chǎng)之外。因此，如果不能通過(guò)快速的城市化解決農(nóng)村人口進(jìn)城以及農(nóng)民的收入問(wèn)題，充沛的內(nèi)需是不可能形成的。

　　第四，增加就業(yè)，特別是為那些對(duì)GDP和稅收做不了太大貢獻(xiàn)，但可以為許多人提供就業(yè)機(jī)會(huì)的中小企業(yè)保留生存空間，甚至提供某些優(yōu)惠政策。就業(yè)是普通勞動(dòng)者獲得收入的基本途徑，也是調(diào)整利益關(guān)系的重要機(jī)制。為了促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)改變目前實(shí)際上是歧視中小企業(yè)的做法，尤其是要取消以收費(fèi)的方式加給中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

　　第五，健全社會(huì)保障的問(wèn)題。要改變對(duì)社會(huì)保障的兩種傳統(tǒng)看法。一是將社會(huì)保障僅僅看作是人道主義的措施。在今天，社會(huì)保障已經(jīng)成為支撐需求和消費(fèi)的重要條件。二是認(rèn)為社會(huì)保障是要花錢(qián)的，因此只有在經(jīng)濟(jì)狀況很好，政府有充足的財(cái)力的時(shí)候才有條件搞社會(huì)保障。實(shí)際上，美國(guó)是在1935年確立福利國(guó)家的框架的。那個(gè)時(shí)候，美國(guó)還沒(méi)有完全走出經(jīng)濟(jì)大蕭條的陰影。為什么在那種背景下搞福利國(guó)家？原因很簡(jiǎn)單，沒(méi)有這種社會(huì)保障，就形不成消費(fèi)能力，生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題就無(wú)法解決。因此，健全社會(huì)保障制度已經(jīng)成為新的發(fā)展模式形成的前提條件之一。

　　從以上的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變涉及到社會(huì)利益關(guān)系的全面調(diào)整、社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要轉(zhuǎn)變以及制度安排的一系列創(chuàng)新。我們不能簡(jiǎn)單地將利益關(guān)系的失衡看作是收入分配政策或收入分配制度的結(jié)果，不能簡(jiǎn)單地將建立和諧社會(huì)僅僅看作是對(duì)增長(zhǎng)引起失衡的一種“彌補(bǔ)”。而必須看到利益關(guān)系失衡與過(guò)去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的特點(diǎn)是密不可分的。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換，相對(duì)均衡的利益關(guān)系的形成是不可能的。更進(jìn)一步說(shuō)，相對(duì)均衡的利益格局的形成，也是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的不可缺少的基礎(chǔ)。（廣州日?qǐng)?bào)）

相關(guān)熱詞搜索：而不 扭轉(zhuǎn) 富裕 繁榮 局面