[內(nèi)容提要] 在市場經(jīng)濟條件下，誠信的嚴重缺失，印證了“儒學”與處于統(tǒng)治地位主流文化以及各類顯學處境尷尬，且顯得手足無措，200年前，西方學者從“中國倫理”中就發(fā)現(xiàn)了儒家的“文化死結(jié)”，視“中國式誠信”與“騙子”是同義語。歷經(jīng)千年的文化磨難，我們至今還忘不了儒學的“自戀情結(jié)”，仍然找不到架構(gòu)市場誠信體系的邏輯起點

　　[關(guān)鍵詞] 儒學 市場經(jīng)濟 誠信危機

　　我在2006年7月19日《環(huán)球時報》“國際論壇”版發(fā)表了《禮儀之邦為何缺誠信》一文后，7月21日 譚中先生在《環(huán)球時報》同一版面發(fā)表了《缺誠信不能怪儒家文化》一文，對我的文章進行了評論，對我的一些觀點進行了批評。在這里，我由衷地表示感謝。

　　對儒學的爭論由來已久，我對儒學的研究十分膚淺，今天就譚中先生所提問題，圍繞儒學與誠信建設(shè)的問題談一些不成熟的認識，與譚先生商榷，與大家共勉。

　　市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，中國是一個傳統(tǒng)的禮儀之邦，在這樣一個國度里，完成現(xiàn)代的市場誠信體系應(yīng)該是舉手之勞。但經(jīng)過千年的苦苦探求，尤其是在市場經(jīng)濟條件下，我們這個五千年的誠信大國，至今還是沒有找到構(gòu)建社會誠信體系的支點。那些被我們一直稱之為“爾虞我詐、利欲熏心”西方世界，反而把中國納入不誠信國家的“黑名單”之中。

　　隋唐的鼎盛源于中華文化厚重的底蘊和超強的凝聚力，而當今中國，市場經(jīng)濟的個體主體的力量正在瓦解著大一統(tǒng)的意識形態(tài)。強大的主流文化是一種統(tǒng)一的力量，但其本身也是一種最為可怕的、凝固思想的力量。儒家文化一家獨霸天下歷史，也是中國由盛世走向衰落的歷史。中國文化與市場經(jīng)濟越走越近，但其實質(zhì)內(nèi)涵卻越來越遠，矛盾與沖突也越來越尖銳，這些深層次的問題，才是理論家要探明的真問題。

　　一、傳統(tǒng)文化再遇市場尷尬

　　“五四”運動以前，中國傳統(tǒng)文化經(jīng)過西方艦船禮炮洗禮后，對外傲慢的習性稍有收斂，對內(nèi)依然張牙舞爪，但是，在革命者的槍炮聲中，中國傳統(tǒng)文化伴隨著大清王朝的滅亡而是去宗統(tǒng)地位。最原始的文化論戰(zhàn)可能就是這種“兵器交鋒”，“五四”后，中國人自己拿起手中的筆，用自己的大腦，用西方“民主與科學”的思想對中國人進行現(xiàn)代的“文化洗腦”，建國后，國人再次經(jīng)歷了西方的馬克思主義 “武裝清洗”，此時的孔家店只剩下殘磚爛瓦，儒學也早失魂落魄，體無完膚。

　　當我們謹慎的引入市場經(jīng)濟機制，導入個體的主體意識時，我們不僅看到了市場經(jīng)濟活力，也發(fā)現(xiàn)我們身邊處處都是假冒產(chǎn)品、虛假廣告、坑蒙拐騙、騙稅逃稅，偽造假賬，惡意拖欠；
在我們生活中，從小學生雇“工”代父母參加家長會，到大學生公開雇人撰寫畢業(yè)論文，到學者剽竊他人學術(shù)成果而不臉紅，到政府鼓勵各類學校巧立名目收取費用，此類現(xiàn)象竟然無遮無掩，大行其道。

　　這些行為像“病毒”一樣侵蝕著社會的肌體，像“沙塵暴”一樣吞噬著信用的“綠洲”。不講誠信、欺騙欺詐已成為人人痛恨的一大社會公害。面對教育與學術(shù)誠信的缺失，我們真的開始擔心我們的傳統(tǒng)“禮儀”是否依然具有現(xiàn)代市場活力。我們會捫心自問，再也不敢妄談用“禮儀之邦”的普適價值觀念改造西方的誠信體系了。

　　更為可怕的是有些地方政府也不知不覺地從支持、鼓勵，最后干脆直接加入了欺騙潮流。據(jù)新華網(wǎng)消息，“湖北省鄂州市梁子湖區(qū)梁子鎮(zhèn)黨委、政府靠虛報年齡制造壽星，借百歲老人提高知名度，靠謊言制造震驚中外的‘中國長壽第一島’” [1]現(xiàn)在，這幾任領(lǐng)導倒是升官了，給當?shù)卣�府留下了永遠也洗不干凈“騙子”的罵名。

　　在我國出現(xiàn)的誠信危機，一度引起世界市場的恐慌，但并未引起國人的足夠重視，因為在我們的文化理念中，市場本身就是“骯臟”的東西。改革開放以后，在我國搞市場經(jīng)濟有了合法化基礎(chǔ)，個人、企業(yè)和政府在搞市場經(jīng)濟的過程中，原來被認為是“不誠信”行為就有了合法性依據(jù)。盡管大家深受其害，也激烈地譴責這種不道德行為，但當全社會都不以為然的時候，法當然不能責眾，道德，更何況是中國的傳統(tǒng)道德的約束力也就可想而知了。

　　譚中先生認為：“中國現(xiàn)在全心全意投入以美國這樣一個‘公司王國’為領(lǐng)頭羊的全球化市場經(jīng)濟中，怎么不會沾染到并不是中國傳統(tǒng)所固有的‘爾虞我詐、利欲熏心’的生活方式呢?” 接著，他又舉證說：“中國在國際上的‘不可信’程度可以舉例說明。我的侄女在美國長大，她設(shè)計的一種新潮時裝非常成功，還到東京去展覽過。我動員她去上海展覽，她說：‘到上海展覽以后，中國人那種冒牌取代的本領(lǐng)會使我的生意完蛋�！�”譚先生一方面批評中國現(xiàn)在的不誠信源于學習西方市場經(jīng)濟的結(jié)果，另一方面又強調(diào)“市場經(jīng)濟以信譽為重，國際信譽太差會變成中國自己發(fā)展的絆腳石�！�

　　這種舉證上的自相矛盾，難免使我們處于兩難的境地，我們到底搞不清楚是“中國現(xiàn)在全心全意投入以美國這樣一個‘公司王國’為領(lǐng)頭羊的全球化市場經(jīng)濟中，…沾染到并不是中國傳統(tǒng)所固有的‘爾虞我詐、利欲熏心’的生活方式”，還是中國向美國學市場經(jīng)濟時，沒有學到市場信用，反而學到不誠信，沾染到并不是中國傳統(tǒng)所固有的‘爾虞我詐、利欲熏心’的生活方式。

　　在譚先生的文章中，他在美國長大的侄女實際上已經(jīng)給了譚先生答案，因為他的侄女寧愿在日本或美國，或西方各國搞展出，在那里雖然競爭較為激烈，但他的侄女相信這些國家的市場誠信程度較高，能保證她的市場和良好信譽，不至于被“中國人那種冒牌取代的本領(lǐng)會使我的生意完蛋�！奔热蛔T先生的侄女相信西方市場的誠信，譚先生也說市場經(jīng)濟以信譽為重，但為什么譚先生卻說中國因“全心全意投入以美國這樣一個‘公司王國’為領(lǐng)頭羊的全球化市場經(jīng)濟中，…沾染到并不是中國傳統(tǒng)所固有的‘爾虞我詐、利欲熏心’的生活方式”呢？

　　在市場氛圍內(nèi)，處于統(tǒng)治地位的顯學處境尷尬，顯得手足無措，人們在無奈中，想起了曾經(jīng)令國人痛心不已的“儒學”，于是，振興中華與中華民族的偉大復興的政治選項，著實地掀起了“儒學”救國的熱浪。譚中先生也和大家一樣，對當前嚴重的誠信缺失問題，傷透了腦筋，從譚先生的主張中，我們可以看出，他認為儒學是最講“誠信”，他相信儒學也許它能夠成為我們抵擋“以美國這樣一個‘公司王國’為領(lǐng)頭羊的全球化市場經(jīng)濟”向世界傳播“爾虞我詐、利欲熏心”生活方式的武器。

　　二、“儒學”的自戀情節(jié)在市場迷途中萌發(fā)

　　傳統(tǒng)的中國與現(xiàn)代的市場，無論在意識形態(tài)、法律理念、文化淵源和政治取向上，還是在市場機制、游戲規(guī)則、信用規(guī)范和市場責任上、都存在著本質(zhì)上的差異。我們在學習西方的市場經(jīng)濟時，有識之士學到了一些概念，忽視其本質(zhì)內(nèi)涵。

　　早期的資本主義，其罪惡滔天不容回避，但早期的啟蒙文化對市場經(jīng)濟的修復作用也同樣不可忽視�？v觀市場經(jīng)濟發(fā)展的軌跡，我們可以發(fā)現(xiàn)，它是沿著“人本”基點以放縱人性，追逐效率為手段，以制約本性，保證自由為機制，在自我糾錯、自我制約、自我修復的過程中逐步生長起來的。

　　中國時后發(fā)國家，我們學習西方也經(jīng)歷了百年歷史，從洋務(wù)運動、清末新政到辛亥革命這一時間段中，西方市場經(jīng)濟也經(jīng)歷了以野蠻、侵略的手段追逐利益的不光彩歷史，建立在強盜邏輯之上的市場經(jīng)濟，誠信建設(shè)當然不是主流文化。中國學習市場經(jīng)濟的短暫過程，有一個最明顯的共同點：清王朝主張新政要有祖宗之法不能變的前提與國民黨主張的“一個黨、一個領(lǐng)袖”不能改，這些都不是向西方學習的結(jié)果，而是學習不徹底的結(jié)局。

　　49年后，我們放棄個人的自由民主的追求，轉(zhuǎn)向?qū)W習西方的計劃經(jīng)濟，我們遏制住“爾虞我詐、利欲熏心”社會風氣，但同時也扼殺了效率與人性。在一個權(quán)力、利益高度集中的社會里，誠信不存在大問題，但也不是社會關(guān)注的問題。從洋務(wù)運動到改革開放，中國探索現(xiàn)代化的道路歷經(jīng)百年艱辛，又回到了市場經(jīng)濟的起點。

　　但此時的西方，市場經(jīng)濟以進入了高度發(fā)達的階段，如果用我們傳統(tǒng)的觀點去看待它，仍然可以發(fā)現(xiàn)它的缺陷和不足，如果我們還用老的辦法去學習它，也可把市場經(jīng)濟最膚淺的、最原始的、最野蠻的東西學到手。例如，市場經(jīng)濟是以放縱人性，追逐效率為手段，以制約本性，保證自由為機制，在自我糾錯、自我制約、自我修復的過程中逐步生長起來的。而我們只學到了放縱人性，追逐效率，忽視構(gòu)建制約本性，保證自由為機制，結(jié)果權(quán)利就圍繞利益，就滋生腐敗，就滋生出連我們自己也不認識的“文化與市場”怪胎。

　　個人不誠信、企業(yè)不誠信可以解釋為市場主體的逐利行為，但政府的公信力缺失以及地方政府默許、支持和保護地方企業(yè)的非法逐利性，甚至于直接參與其中，分享權(quán)利與市場合作的美味佳肴。這在現(xiàn)代社會中十分罕見，也是令世界各國不能理解的，這可能就是那種“文化與市場”怪胎的表現(xiàn)。但是，如果其他國家的政府或企業(yè)批判、指責這種不誠信的行為，甚至拒絕與我們合作時，國民還會在媒體輿論誘導下，掀起一點“愛國”熱潮，以保護政府的非法牟利行為。這種文化現(xiàn)象外國人不理解，中國人又有誰能說清楚呢？

　　改革開放初期，我們把不誠信的社會現(xiàn)象，都歸結(jié)為：西方資產(chǎn)階級特有的、唯利是圖的市場本性在侵蝕我們的肌體，而當我們真正打開國門，西方資本主義的市場經(jīng)濟和馬克思但年所描繪的資本主義世界已不能同日而語了，他已經(jīng)成為一個成熟的，完善的，具有法治的、信用的、開放式的經(jīng)濟形態(tài)。如果今天我們還把當前誠信缺失歸罪于市場經(jīng)濟，歸罪于個人的逐利本性，歸罪于西方資產(chǎn)階級的遺毒，那可真是一種很不負責任的主觀臆斷。

　　市場經(jīng)濟的不斷深入，社會誠信問題也日益突出，有人就提出用儒家文化改造和重構(gòu)市場經(jīng)濟的道德體系，還有人說要挖掘儒家文化中有價值的東西，把它根植于市場經(jīng)濟的泥土里，與市場經(jīng)濟的個體主體意識進行跨文化的嫁接，既體現(xiàn)中國傳統(tǒng)的文化“集體的、愛國的”國體的意識形態(tài)，又體現(xiàn)出個人的主體利益的追求；
既有團結(jié)奮進的局面，又有活潑祥和的氛圍。

　　儒學家推銷治國之道不是從今天開始的，但今天的儒學奇思構(gòu)想和幾千年前一樣，都是建立以“仁”治天下的臆想之上，這些觀點既忘記了儒家禮儀的本質(zhì)，又模糊了西方誠信內(nèi)涵，是典型的井底之見。這種把中國的傳統(tǒng)誠信體系移植到市場經(jīng)濟之中，用宗親禮儀規(guī)范個人、市場主體和政府的行為，其潛在的、長遠的社會危害性比儒家禮儀本身的能量要大得多，也是標準的“儒學”自戀情節(jié)。

　　三、200年前，西方學者從“中國倫理”中發(fā)現(xiàn)了儒家的“文化死結(jié)”

　　譚中先生說：“儒家倫理最講誠信，世界上所有的古典理論書中，儒家倫理是最講‘誠信’的。薄薄一本《論語》，就有23次談到‘信’的重要。對儒家來說，‘忠信’就是圣人的標志。世界上所有的古典理論書中，儒家倫理是最講‘誠信’的。薄薄一本《論語》，就有23次談到‘信’的重要。對儒家來說，‘忠信’就是圣人的標志�！�

　　對于“儒家倫理最講誠信”，譚先生的判斷是準確的，也是符合史實的。早在春秋時期，儒家學者就把仁、義、禮、智、信作為“立人”的五德。但是儒家的“禮”與“信”是要確立君、臣、父、子的差序格局，即所謂“愛有等差”就是在不同的等級中，愛的標準也是不一樣的即愛有厚薄，有先后，有層次，有等級．視血緣親疏，往來多寡，地域遠近而采取不同的態(tài)度。在這樣一個社會誠信也必須服從等級的、封閉的熟人社會中，誠信沒有平等和公平的含義。

　　儒家主張和提倡講誠實、守信用，認為“自古皆有死，民無信不立”[2]的思想品德有利于維持超穩(wěn)定的社會秩序。但它同時又認為“民可使由之，不可使知之”[3] 為了維護統(tǒng)治階級利益，對老百姓可以不講信用，只要哄過去就行，由此可知，儒家的“誠信”倫理是一種服務(wù)于統(tǒng)治階級有等級的、狹隘的誠信。

　　譚中先生認為儒家文化“只對自己的親朋好友講誠信，對所謂的‘外人’則要有所保留”現(xiàn)象絕不是中國儒家所獨有的。并以“現(xiàn)代社會學分析：人們的本性就是把社會分成‘圈子內(nèi)’（in-group）與‘圈子外’（out-group）”為佐證。

　　在西方的文化語境中，“圈子內(nèi)”（in-group）與“圈子外”（out-group）是對人性自覺為善的懷疑，這種懷疑人性，不信任“人性”是人類的共同特點。儒家文化與西方文化所不同的是，儒家認為人性可通過教化、修身而“忠義”、“忠誠”，在“圈子內(nèi)”的社會成員是沒有個人的權(quán)利、成員平等的概念，所以，它的發(fā)展方向就必然走向靠道德自律的、高尚的“誠信”體系，直至走向它的反面。而西方誠信思想也來源于對人性的懷疑，他在保留個人權(quán)利和自由的基礎(chǔ)上，然后通過“契約”的形式約束人性，(點擊此處閱讀下一頁)

　　是一種被動的誠信，直至走向以契約為基礎(chǔ)，以法律為準繩的現(xiàn)代誠信體系。

　　儒家的“誠信”倫理思想是以家庭和個人為中心，強調(diào)血緣共同體，強調(diào)由這種血緣關(guān)系組成的一種親疏遠近的人際關(guān)系秩序。在這種關(guān)系中，人們只對自己的親朋好友講誠信，對所謂的“外人”則要有所保留。比如，中國的家長從小就對自己的孩子說，陌生人給的東西千萬不能吃，言下之意，陌生之人，不可信也！這種“內(nèi)外有別”的誠信文化對我們今天生活的影響，同樣是深刻的，反映在社會關(guān)系上就是蔑視個人權(quán)利，以成員忠誠為基礎(chǔ)的專制誠信。

　　由于儒家誠信倫理思想是調(diào)節(jié)君臣、父子、夫妻等血親禮儀，它自然把“無商不奸”作為商品貿(mào)易的代名詞，君子不齒于經(jīng)商，但又認可了經(jīng)商的者“奸”是聰慧的標志。在中國人看來，對上的“忠”于對下的愛，對朋友的“厚”與對市場的“奸”只不過是誠信等級不同而已。如果我們把這句話翻譯成外語，大意是：做臣子的只要對皇帝忠誠，為朋友就要兩肋插刀就叫誠信，做商人的欺詐就是你的職業(yè)�，F(xiàn)在，我們再看一看我們的社會不正是在這種“愛有等差”光環(huán)籠罩之下嗎？

　　中國的這種傳統(tǒng)“誠信”倫理對后人的影響延伸到國外，就形成了外國人對中國“誠信”倫理的懷疑，產(chǎn)生了對中國“誠信不良”的評價。18世紀上半葉，法國啟蒙思想家孟德斯鳩在他的名著《論法的精神》中說：“中國人的生活完全以禮為指南，但他們是地球上最會騙人的民族，特別表現(xiàn)在他們從事貿(mào)易的時候�！盵4]

　　四、中國人恨自己的文化劣根性，但絕不允許別人揭短

　　譚中先生認為：“西方社會偽善的人多的。

舉美國為例，小孩從小就看到父母對外人不講實話，本能地學會對父母撒謊。夫妻是人類群居中最親密無間的，但美國夫妻之間‘隱私’像喜馬拉雅那樣不可逾越。美國社會最受人崇拜的是政客——比方說，參議員、總統(tǒng)、州長等，但美國政客幾乎沒有一個不是‘偽善’專家，每個人都有一筆‘好話說盡、壞事做盡’的賬，但他們還是能成為社會楷模。”

　　譚先生把美國夫妻之間“隱私”、政客“好話說盡、壞事做盡”都歸結(jié)為“偽善”，反而成為社會楷模的現(xiàn)象十分不解。說明譚先生雖然生活在美國，但對美國的文化卻知之甚少。實際上，夫妻之間“隱私”、政客“好話說盡、壞事做盡”是人的本性顯露，也是人作為個人的權(quán)利。人的本性有“偽善”的一面，這是一個不能回避和掩蓋的問題，西方文化正是發(fā)現(xiàn)和正視人性的“偽善”，才在法律上允許個人隱私，允許你思想上、言論上的自由，但又在法律上約束行為、規(guī)范行動。

　　為什么夫妻之間“隱私”、政客“好話說盡、壞事做盡”的人又成為社會的楷模呢？因為在法律上夫妻和政客都有明確的自然權(quán)利、法律權(quán)利和職能性責任。作為夫妻、總統(tǒng)你只要維護自己的自然權(quán)利，履行法律上的手續(xù)，承擔法律上的責任，你已經(jīng)是社會的楷模。不需要給你立個“貞節(jié)牌坊”，也不需要像圣人一樣不食人間煙火，更不需要全社會成員的摩頂禮拜。難道我們還以儒家的“忠”與“義”要求夫妻、政客們把他們的隱私公布于眾嗎？在這里，譚先生用儒家蔑視個人權(quán)利觀點，把中國儒式“仁政”的“滿嘴講的禮儀道德，干的全是男盜女娼”移植到市場誠信之中，得出了西方人依法維護個人權(quán)利與履行職業(yè)職責不同表現(xiàn)方式是“偽善”的結(jié)論。

　　中國傳統(tǒng)的道德誠信與西方建立在契約精神、平等精神基礎(chǔ)上的道德誠信，是兩種完全不同文化。這兩種不同的道德誠信演變出不同的社會形態(tài)。西方人的誠信理念是每一個人對其他的任何人都具有基本的社會責任，實現(xiàn)社會責任的手段是社會契約，它從規(guī)定陌生人之間的行為準則，演變?yōu)榫S系市場經(jīng)濟的首要條件。

　　西方文化中的道德誠信是建立在契約基礎(chǔ)上的生活準則，它是對承諾和協(xié)議的遵守和兌現(xiàn)。西方社會形成的基礎(chǔ)是人與人之間的契約與合作，誠信的對象是整個社會上所有互不認識的陌生人，而不僅僅是熟人。

　　五、西方學者理論上可能不完善，但也不至于成為歪曲東方文明的惡劣典型。

　　譚先生說：“為了論證儒家文化是造成當今中國社會不講誠信的根源，丁文還引用了馬克斯•韋伯的話。其實，馬克斯•韋伯在很多方面已經(jīng)過時，他那認為儒家文化使東亞各國無法變成現(xiàn)代化工業(yè)國家的論點早已被事實推翻，成為西方學者歪曲東方文明的惡劣典型。

”

　　在20世紀初期，批評中國商人最具影響的人物當屬馬克斯•韋伯，他在1915年出版的《儒教與道德》一書中寫道：“中國人在世界上是罕見的不誠實，與同樣經(jīng)歷過封建社會的日本相比，日本人在零售交易中講誠信，中國人在零售交易中也不講誠信。一個商品的‘定價’，即使對中國自己人而言，也顯然是虛假的。中國人彼此之間典型的不信任，為所有的觀察家所證實�！盵5]

　　馬克斯•韋伯在很多方面已經(jīng)過時，這不是譚先生的發(fā)現(xiàn)，因為任何社會理論家，包括儒學在內(nèi)都因時間、條件和社會實踐差異，存在許多不適應(yīng)或根本不適應(yīng)的問題。但馬克斯•韋伯基于東方人重“禮儀”，輕“契約”，重“義氣”，輕“責任”的文化基因，作出東方人在經(jīng)商時把禮儀、忠義和義氣作為準則，將導致最終的不誠信的結(jié)論。實際上，禮儀、忠義和義氣本身就是守規(guī)者和打破規(guī)則的矛盾體，即“忠義”悖論，它實際上是構(gòu)建市場誠信的大敵。

　　當外國人用自己契約式的誠信標準，抱怨中國商人不守規(guī)矩，不講誠信的時候，中國人還在笑談外國人不懂“原則的堅定性與方法的靈活性結(jié)合”的哲學價值。當中國人自己深感全社會的誠信在流失時，他們一方面還會為中國商人在國際市場因不守信用，得到的一時之利歡呼雀躍，另一方面，又被因這些違背“兔子不吃窩邊草”祖訓的“奸商” 禍害而痛恨不已。

　　由于誠信標準不一，政府的施政行為也自然表現(xiàn)出極大的靈活性，群眾痛恨的人還有可能成為利益群體的功臣和英雄。政府打擊外地企業(yè)造假與支持地方企業(yè)造假，醫(yī)院對窮人見死不救和對富人的敲砸勒索的事情，在同一個社會里，都能同時贏得不同群體的唾罵和掌聲。潭中先生不會把這些現(xiàn)實存在的、沒有標準的、蔑視法律的行為也劃為西方學者歪曲東方文明的惡劣典型吧。

　　六、在西方的語境里，“中國式誠信”與“騙子”是同義語

　　譚先生認為：“誠信是文明的基本因素之一，培養(yǎng)它必須從小開始，從家庭、學校、工作單位開始，還必須從上到下提倡與從下而上監(jiān)督�！�

　　譚先生把誠信看作是文明的基本因素之一，這一點完全符合歷史潮流，但是，譚先生所開出構(gòu)建誠信社會的藥方是從小開始，從家庭、學校、工作單位開始，進行持久的“義”與“廉”教化，反對“利”與“貪”行為。而且要求領(lǐng)導要以身作則，為民眾做出表率，人民才會跟著學好，才能形成“上好信，則民莫敢不用情”的全民誠信的社會。

　　譚先生用“義”與“廉”，反對“利”與“貪”行為，在中國實踐了千年的歷史，如果在封建專制的前提下尚不能有效的遏制人的“利”與“貪”行為，何況在市場經(jīng)濟條件下，法律保障個人追求利益，實現(xiàn)人性“貪利”本性的權(quán)利，如果僅靠“義”與“廉”教化，而沒有法律約束和規(guī)則的限制，就會出現(xiàn)上好信，則民敢不用情，上失信，則民也無可奈何的結(jié)局。

　　但譚先生一方面說“對儒家來說，‘忠信’就是圣人的標志�！绷硪环矫嬗謴娬{(diào)要搞好誠信建設(shè)，必須實現(xiàn)自下而上的監(jiān)督。譚先生相信圣人的“忠信”，但也擔心“圣人”的人性發(fā)作，他希望通過自下而上的監(jiān)督，用“圣人”的“忠信”教化民眾，用民眾的眼睛監(jiān)督“圣人”的人性 。在這一點上，譚先生不是完整地宣揚用傳統(tǒng)儒家“民可使由之，不可使知之”的卑劣手段，忽悠民眾，而是主張給與民眾的監(jiān)督權(quán)利，這是儒學的進步，但這距離現(xiàn)代誠信社會還差之甚遠。

　　在現(xiàn)代中國的歷史上，批判宗法“禮儀”一直是構(gòu)建新的社會文化的主要手段，從五四運動打爛“孔家店”的文化怒吼，到“文革”期間國人對傳統(tǒng)文化的致命一擊，最終確立了馬克思主義在現(xiàn)代中國的主流意識形態(tài)的地位。但對中國社會的誠信來說，五倫之外的一般社會成員之間應(yīng)遵循何種倫理準則，到目前為止，還幾乎是一個空白。

　　盡管我們也從文化上對傳統(tǒng)禮儀進行再造，但取而代之的階級標準和政治標準，“愛有級差”的道德標準最終演化現(xiàn)代版的誠信等級。中國傳統(tǒng)誠信的市場尷尬和誠信迷途，是宗族等級誠信與契約平等誠信在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下沖突的表現(xiàn)，從血脈級差演變?yōu)殡A級級差，從經(jīng)濟級差上升到政治級差，最終體現(xiàn)在法律條文和法律執(zhí)行的反差上。這些現(xiàn)代中國式誠信的建設(shè)，實際上，都沒有真正脫離儒學的文化輻射，最終成為儒學的現(xiàn)代祭品。

　　西方的學者在研究中國的誠信問題時得出的結(jié)論與我們對自我的評價正好相反。如果把最會騙人的民族、世界上罕見的不誠實與五千年的“禮儀之邦”放在一起，我們根本就不會把這些我們曾經(jīng)譏笑西方資產(chǎn)階級唯利是圖的本性與中華民族特質(zhì)聯(lián)系起來。但在我們真正搞市場經(jīng)濟的時候，我們發(fā)現(xiàn)我們這些的血脈“禮儀”與西方的法條誠信的的確確是格格不入的。在市場條件下，我們的那種自己人的“誠”與“信”， 主體之間的誠信依然存在著不可逾越鴻溝，你能說你構(gòu)建的誠信體系不是“騙子”的代名詞嗎？

　　七、五千年“修身、齊家、平天下”的夢幻繞梁不斷

　　譚中先生說：孔子說：“上好信，則民莫敢不用情�！� 我們從這個現(xiàn)代版的儒學“仁政”中看到譚先生的良苦用心，也看到譚先生把“誠信”的回歸，完全寄托于“上好信”教化天下。其實，譚先生的觀點在主流媒體上，主流藝術(shù)作品中體現(xiàn)得淋漓盡致。前看看《漢武大帝》，后看看《太平天國》，中間看看《康熙大帝》、《乾隆盛世》。這些都是中國現(xiàn)代版的“大儒”，他們遵循儒家學說，他們“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，使儒家學說獨尊中華兩千年。我們真的不敢想象13億中國人，還會在現(xiàn)代社會重新掀起一場“上好信，則民莫敢不用情”的新文化運動。

　　道德誠信的紊亂，在某種意義上講，是個人權(quán)利缺乏、市場主體地位缺失、法律缺位的表現(xiàn)，而這些正是中國傳統(tǒng)誠信中最為匱乏的東西。然而，無論是傳統(tǒng)文化中的宗法至上觀念，還是中國現(xiàn)代意義上的階級至上觀念，兩者和都與我們所著力打造的“以人為本”的市場經(jīng)濟體系有著本質(zhì)的不同，與我們正在構(gòu)建的“以人為主體”的法治國家存在本質(zhì)上的對立。文化的發(fā)展邏輯，反映在社會形態(tài)上，就構(gòu)成了社會自發(fā)演變的邏輯鏈條，如果把不同文化發(fā)展邏輯上的文化精髓縫補在一起，就有可能繁衍出“文化怪胎”。

　　在實際生活中，我們天天都在感覺社會道德的淪喪，但我們個人也天天也在不講誠信，我們天天在被人騙，但我們也天天在騙別人。我們不知道誠信的標準為何物，也搞不清誰“不誠信”，有時自己也感覺別人“誠實守信”吃虧，有時感覺到對領(lǐng)導“忠誠”有利可圖，但是忠于領(lǐng)導就必須服從領(lǐng)導，服從領(lǐng)導也就要“內(nèi)外有別”。

　　儒學家們夢想把儒學中最完美的、最有價值的東西縫補在市場經(jīng)濟個體權(quán)利上，不知是出于要改造個人權(quán)利的目的，還是要與憲政精神相吻合，強化對國家權(quán)力的約束；
是出于通過道德自律的“慎獨”精神，修煉完美自我，還是通過后天道德教化，實現(xiàn)塑造個人的典范。實際上，儒家文化從起點的“自我修養(yǎng)”到終點“仁者愛人”的文化邏輯，反映在社會演變邏輯上表現(xiàn)出一種靠人類自己難以規(guī)避的抹煞個性、侵吞個人權(quán)利的、循環(huán)往復的過程，這一點被“五四”以后，乃至于今天，所有的思想顫變、凝固的歷程所證實施。

　　八、在哪里找到架構(gòu)市場誠信的邏輯起點

　　譚中先生認為：“中國一方面奇跡般地崛起，令人刮目相看；
另一方面‘假惡丑’ 變成普遍時尚，許多人甚至靠它青云直上。”譚中先生在為之感到痛心的同時，還向全社會呼吁“在社會輿論中掀起提倡‘真善美’、反對‘假惡丑’的強大新文化運動的時刻已經(jīng)到來。” 否則，“國際信譽太差會變成中國自己發(fā)展的絆腳石。”

　　誠信人類的共同向往，但在不同歷史時期，不同的民族，不同的國家有著不同的標準。譚先生這里所指的“新文化運動”所倡導的提倡用“真善美”，反對“假惡丑”是用那些被人類各國所普遍認同的價值觀念去反對那些狹隘的、陳舊的，甚至于背離與人類發(fā)展的理念，還是指用儒家禮儀去改造具有普世意義上的價值觀呢？

　　在中國傳統(tǒng)文化中，有許多美好的、人類向往的東西，例如，古代的“義利之辨”，“無為而治”，“己所不欲，勿施于人”等觀點，在未來人類發(fā)展的過程中，其作用將不可估量。在中國傳統(tǒng)文化之中，還有許多個性化的東西，也是人性關(guān)系中最普遍、最珍貴內(nèi)涵。中華文化與世界潮流接軌成功的范例已枚不勝說，它表明儒文化與市場經(jīng)的矛盾和沖突、合作與交融是相形不背的。文化的經(jīng)濟化與經(jīng)濟的文化化已不是政治禁區(qū)，這將有力推動文化的進步與市場的繁榮。

　　在儒文化圈的國家里，市場的繁榮并沒有導致文化的衰亡，文化的進步也沒有沿著人們設(shè)計好的軌道遞進。無論從哪個角度，凌駕于個性之上的，具有某種支配性的文化主導力量，最終都不能造就出絢麗多彩的百花園。我們一直在不斷地采用西方的技術(shù)、規(guī)范、標準改變我們的產(chǎn)品性能、提高市場能力，但對于那些演繹出來現(xiàn)代技術(shù)與市場規(guī)范的文化理念卻嗤之以鼻。

　　實際上，“誠實信用”是現(xiàn)代民法四大原則之一，被國內(nèi)外學者稱之為“至上原則”。誠實信用之所以成為現(xiàn)代民法典的原則，是因為它高于法律，是人類本性的自律與他律結(jié)合點，是道德體系與法律體系的邏輯原點。在這個原點上，人類最脆弱、最需要上帝的撫慰，最需要相互遏制的正是人類自己。

　　對于現(xiàn)代中國的誠信建設(shè)，首當其沖的是用“法”的力量保障個人自主、自由的權(quán)利與有效約束國家權(quán)力。用法律保障個人的主體權(quán)利的本身就是對人類自身自利行為的膨脹有效約束。我們把誠信建立在法的精神之上，使之在契約土壤里生根，在市場的競爭之中發(fā)芽；
我們只有把中國傳統(tǒng)文化中具有普適價值的文化精髓與現(xiàn)代民法典中的獨立民事責任分離開來，用法規(guī)范行為，用道德約束思想，才能確立與市場經(jīng)濟相協(xié)調(diào)的道德規(guī)范與獨立的文化追求，架構(gòu)其與市場主體相一致的法律誠信體系，形成獨具特色的市場性民族文化。

　　注釋：

　　[1] 《“中國長壽第一島”真相:政府虛報年齡制造壽星》 新華網(wǎng)武漢4月14日電

　　[2]《論語》[M] 商務(wù)印書館 2001年版

　　[3]《論語》[M] 商務(wù)印書館 2001年版

　　[4]《論法的精神》[M] 孟德斯鳩 商務(wù)印書館 1982年

　　[5]《儒教與道教》[M] 馬克斯•韋伯 商務(wù)印書館,1999年

相關(guān)熱詞搜索：儒家 尷尬 誠信 文化 市場