國內(nèi)大學(xué)嘗試通識教育的方式目前有兩種，一種是使用1999年教育部在32所大學(xué)中引入的“文化素質(zhì)教育課程”或者俗稱“全校通選課”的一套新學(xué)分，通過開設(shè)新課程探索通識教育的可能性，北大、清華等校就是這種方式；
另一種是復(fù)旦實驗的一種方式。從去年開始，復(fù)旦的本科生第一學(xué)年不分專業(yè)院系，直接進入“復(fù)旦學(xué)院”——取法于哈佛、耶魯?shù)奈睦韺W(xué)院，整體改變了本科的教學(xué)管理模式。不管以哪種方式進行改革嘗試，最終都會觸及最根本的一個問題：通識教育——集中體現(xiàn)在課程設(shè)置上——到底是教什么？怎么教？目的是什么？標準是什么？最后要達到什么效果？如果對這些問題心里沒底，即使啟動通識教育，也會沒法落實，甚至越做越走樣。

　　一、教育大眾化時代的精英教育

　　所謂高等教育大眾化，國際上有個通行的定義，在中學(xué)教育比較普及的前提下，如果一個國家大學(xué)的毛入學(xué)率不足15%，就是精英教育；
如果在15－50%，就進入了大眾教育的時代。我們國家2004年進入了這個時代，毛入學(xué)率達到19%，2005－06年在校本科生達到2300萬。2300萬的本科生如何教育，這是個非常嚴重的問題。

　　大批量的學(xué)生進來，直接帶來的就是教育質(zhì)量如何保證的問題�，F(xiàn)在全國相對沒有大規(guī)模擴招的只有三所大學(xué)：北大、清華、復(fù)旦，相對而言，它們最有條件實施通識教育。其他一些大學(xué)，每年招生七八千，連安置都是問題，嘗試通識教育的難度就大得多。

　　是否這三所大學(xué)的學(xué)生數(shù)量最少、條件最好，它們的通識教育就比別的學(xué)校出色呢？這得看是怎么教的，課程是怎么設(shè)的。

　　我上學(xué)期在清華上通識教育課，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的閱讀能力低得驚人。原來是他們平時的閱讀量一向很少。單就閱讀量來說，中國大學(xué)生和美國大學(xué)生根本不能比。美國一個大學(xué)生每周課程要求的閱讀量大約在500－800頁，而我們這里的大學(xué)生每周閱讀量可能不到100頁。為什么讀得這么少？因為都是上大課，聽聽就行，不要求課后讀很多書。

　　我們現(xiàn)在的大學(xué)，不單是通識教育，也包括專業(yè)教育，幾乎沒有小班討論。這也導(dǎo)致我們的大學(xué)生討論問題的能力比較差。小班討論不僅會培養(yǎng)在短時間內(nèi)清楚地表達自己觀點的能力，也會培養(yǎng)對人的尊重，因為人人平等，你不是強加觀點給別人，而是觀點之間的交流。所以小班討論對通識教育特別重要。

　　二、“少而精”還是“多而濫”

　　我們的社會的一大特點是，什么都強調(diào)數(shù)量。清華北大一二年級的學(xué)生，每人每學(xué)期選課都在10門以上。做個簡單比較：哈佛的學(xué)制與北大一樣，都是4年畢業(yè)，每年2個學(xué)期，一共8個學(xué)期，哈佛要求學(xué)生4年完成32門課。什么概念？就是平均每學(xué)期選4門課。一般而言，學(xué)校絕對不鼓勵多選，學(xué)生也不可能多選，因為他最多也就有能力完成5門課。芝加哥大學(xué)是quarter制，每年3個學(xué)期，每學(xué)期10星期，本科4年12個學(xué)期。學(xué)校要求本科生4個學(xué)年上42門課，平均每個學(xué)期3門半，學(xué)校也不鼓勵多選課，學(xué)生也完成不了更多。那么，是不是我們的學(xué)生選10門課，表明我們的學(xué)生比美國學(xué)生更聰明勤奮能干呢？恐怕未見得。前面說了，美國大學(xué)生的閱讀能力相對較強，每周讀500－800頁，每學(xué)期卻只能完成5門課。這是因為他們的課程對學(xué)習質(zhì)量要求都很明確，一定要達到某個標準才可以通過，所以學(xué)一門是一門，少有可以輕松混過去的課。

　　美國的通識教育課程是必修課，我們這里的通選課則是在原有專業(yè)課不動的基礎(chǔ)上，加上一些課，而這些課無論老師、學(xué)生、學(xué)校都或許認為是可有可無的，只不過聽來多點課外知識即可。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是實際上加重了學(xué)生、老師的負擔。

　　說到底，通識教育的目標究竟是什么？在知識大爆炸的時代，恰恰要突出最基本的、任何時候都不會變的東西；
而不是跟在爆炸的知識后面追所謂的新東西。所以說，通識教育的根本是追問在任何時代、任何變遷下，最基本、最不會變的東西是什么。這些最基本的東西可以訓(xùn)練出最基本的思考能力，包括對倫理問題、人生問題的看法等等。這些書不會白讀，而且以后也沒有機會再讀，在剛進本科的時候讀最好。知識大爆炸對我們的影響，往往是使我們對現(xiàn)代知識體系有很大的誤解，好像什么新就該學(xué)什么。

　　在大眾教育的背景下，小班討論制很難實施。哈佛規(guī)定無論多大規(guī)模的課，都要分成若干不超過15個人的小班進行討論，芝加哥松一點，也不超過20人一個小班。小班討論的這個人數(shù)限制是有道理的。這次我在清華上課試點，50人的一個班，分成兩個小班討論。結(jié)果發(fā)現(xiàn)25人一個班討論確實困難，人多會延長討論的時間。學(xué)生討論的勁頭是很高，可是時間拖得很久，本來計劃兩堂課，現(xiàn)在拖到3堂甚至4堂課。

　　在片面追求數(shù)量的氛圍下，按我們現(xiàn)有的每周10門課來算，如果門門都要組織小班進行討論，實際上是不可能的。真正要參與討論，學(xué)生得做很多功課。比如這次我在清華開課講莎士比亞戲劇，附加讀物我?guī)缀鯖]有要求，只要求每個學(xué)生把4個劇本讀兩遍，而且整個學(xué)期必須參加4次討論班。學(xué)生們立刻發(fā)現(xiàn)要想?yún)⒓佑懻�，把劇本讀兩遍是不夠的，必須讀三四遍才可能。在討論的基礎(chǔ)上，學(xué)生還應(yīng)該寫paper，比如我在香港中文大學(xué)歷史系給學(xué)生講另外4個莎士比亞劇本，是歷史系的專業(yè)課，學(xué)校要求學(xué)生必須寫6個paper：每4次導(dǎo)修課一個paper，期中、期末再有兩個。要是10門課都這樣要求，你做不做得過來？

　　只有課程設(shè)置比較少，比如4門或者最多6門，這些課才可以有高要求、而且組織得嚴密，例如每2周一次討論，每2周一篇paper，這就已經(jīng)是任務(wù)艱巨了。在這種要求下，學(xué)生每周的閱讀量才極大。最近有很多大學(xué)請我?guī)退麄冊O(shè)計通識教育的課程，我發(fā)現(xiàn)，要求不清楚的話沒辦法開單子，弄不好又成了講座，可講座不叫通識教育。課程少還有一個好處，本科生有可能在4年里就已經(jīng)發(fā)展出很強的研究能力，他對某個題目特別感興趣，他會在這個課程上花特別大的功夫，他寫出來的paper，有可能達到研究生的水平。只有在課程比較少的情況下，你才有可能把精力集中在某一個點上，而且發(fā)覺了自己的興趣所在，從而可以準備下一步的專業(yè)發(fā)展方向。

　　所以，如果哪個大學(xué)能強制規(guī)定本科生選課最多不得超過6門，那就是功德無量。然后在這個基礎(chǔ)上才有可能談通識教育改革�，F(xiàn)在大家似乎以為通識教育開的課越多越好，這學(xué)期開出了200門課，明年開400門……問題是老師滿堂灌、學(xué)生被動聽的課，再多又有什么用呢？

　　三、法商學(xué)院應(yīng)該成為后本科教育

　　美國大學(xué)給人印象最深的，不是它的條件有多好，而是美國大學(xué)很像大學(xué)的樣子，是書香社會，人在里面讀書都心無旁騖。我在美國的時候一直驚訝，他們怎么做到的呢？我們現(xiàn)在的大學(xué)非常嘈雜，原因非常多，其中最主要的就是商業(yè)化、市場化。但我想大家都知道，要講商業(yè)化、市場化，美國不會比我們差，美國的誘惑也不會比我們小。為什么他們的學(xué)校和學(xué)生和我們不一樣？有些差別一看就知道：美國很多大學(xué)都建在非常偏僻的地方，特別是那些非常有名的文理學(xué)院。我在美國的很多朋友都把子女送到這些地方，周圍方圓一百里沒有人煙。學(xué)校規(guī)定網(wǎng)絡(luò)到某個鐘點全部切斷，沒有電視，沒有地方玩，但這里是特別好的學(xué)校。

　　為什么他們的學(xué)生那么安靜？我認為非常關(guān)鍵的一點是商學(xué)院、法學(xué)院設(shè)在后本科教育。我國所有的商學(xué)院、法學(xué)院都是本科教育，而在美國，只有本科特別優(yōu)秀的人才能考入這兩個學(xué)院，因為它們考分非常高，這樣一來就一箭雙雕、兩邊都可以保證：只有本科通識教育學(xué)得好，才有可能考入法、商學(xué)院；
同時也保證了進入法、商學(xué)院的是通識教育中付出努力比較大、天資可能也比較好的學(xué)生。假定美國的法、商學(xué)院都設(shè)在本科，那么整個美國100年的通識教育制度就會被沖得七零八落。道理很簡單，這兩個學(xué)院與市場經(jīng)濟聯(lián)系比較緊密，這意味著他們工作以后收入會比較高，如果不需要4年通識教育而直接可以進法、商學(xué)院，那么每個家庭都會把子女直接送去，那么本科其他的課程設(shè)置就會受到?jīng)_擊。把法、商學(xué)院放在后本科教育，就可以保證本科4年有一個比較穩(wěn)定的制度，可以安心讀書，然后思考本科畢業(yè)后是否進一步進入法、商學(xué)院深造。這樣可以避免大學(xué)遭受這兩個與市場經(jīng)濟聯(lián)系過于緊密的學(xué)科的沖擊。

　　而現(xiàn)在，在北大，商學(xué)院、法學(xué)院的學(xué)生，包括各種非學(xué)歷班的學(xué)生，加起來占了很大比例。商學(xué)院、法學(xué)院最近幾年擴張很厲害，當然同我們處在市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期有關(guān)。但是商學(xué)院、法學(xué)院目前的這個定位，直接阻礙了大學(xué)實施通識教育。

　　現(xiàn)在是不是改變商學(xué)院、法學(xué)院定位的時機？我覺得現(xiàn)在不是，但這是個目標，以后要改革就要朝這個方向，否則，整個大學(xué)的人文教育就無從談起。如果5－10年內(nèi)，商學(xué)院和法學(xué)院都改到本科后教育，你既然是吃香的專業(yè)，就仍然有挑選學(xué)生的優(yōu)勢，那么大學(xué)本科受過通識教育的最好的學(xué)生仍然會報考，這些學(xué)生基礎(chǔ)好，這也保證了整個大學(xué)的人文教育。這是我的希望。它不是一個理論問題，涉及到大學(xué)內(nèi)外很多部門的協(xié)調(diào)，需要比較大的共識。

　　四、通識教育核心何在

　　所謂通識教育，所謂general education，就是common educati on，common to what？common to大學(xué)里所有專業(yè)的學(xué)生，就是要讓一個國家的大學(xué)生能有一個共同的知識體系、文化背景。但是我們現(xiàn)在還沒有形成這樣的基本共識。我們前面說過，北大有16個學(xué)分，清華有13個學(xué)分，教育部規(guī)定不少于10個學(xué)分。這些學(xué)分怎么用？大概要涉及大學(xué)里所有的學(xué)科�，F(xiàn)在我們的通識教育出現(xiàn)兩個傾向，要么各個專業(yè)誰都重要，誰都參與；
要么誰都不重要，誰都不管。哪個專業(yè)都重要，哪個都要參與，結(jié)果就是蜻蜓點水。這樣一來，通識教育的課程就變成了各個專業(yè)的概論課。課程很多，學(xué)生自由選擇度都很大，但實際上這種概論課式的通識教育沒有多大意義。

　　我對美國近100年的通識教育作過一個基本考察。一般公認的是，從哥倫比亞大學(xué)1917年至1919年開始，是美國大學(xué)現(xiàn)代通識教育的起步；
第二步是上世紀40年代的芝加哥大學(xué)，在哈欽斯的領(lǐng)導(dǎo)下將哥倫比亞的通識教育進行了大規(guī)模擴大，實施四年的通識教育。第三步是哈佛大學(xué)在1945年進行的“自由社會的通識教育”，這個基本上總結(jié)了20世紀上半葉通識教育大辯論的經(jīng)驗，以芝加哥大辯論為基礎(chǔ)。但是60年代的學(xué)生運動把美國的通識教育沖擊得很厲害，70年代之后，家長和社會都抱怨美國的大學(xué)教育質(zhì)量下降，尤其是完全沒有了通識教育。所以在70年代末80年代初又有了一輪關(guān)于通識教育的討論。最后到了1987年，斯坦福大學(xué)的通識教育改革把這場辯論推向高潮，通識教育問題成為美國政治的頭號主題。

　　可以看出，美國通識教育雖然科目很多，但始終有一個核心，那就是西方的人文經(jīng)典。美國通識教育之所以從1917至1919年開始，是因為美國在19世紀末到20世紀初面臨了傳統(tǒng)的經(jīng)典教育體制的崩潰，和我們中國晚清的時候差不多。后來所有這些美國大學(xué)通識教育改革的方向，實際上是以一種現(xiàn)代手段重新把以往的經(jīng)典教育傳統(tǒng)引入大學(xué)。美國教育傳統(tǒng)和英國一樣，是以人文教育為中心的，人文教育是以兩門古典語言為中心的，所以入學(xué)首先要考希臘文和拉丁文。當時教育傳統(tǒng)崩潰的標志就是希臘文、拉丁文兩門古典語言的教學(xué)被取消。這就意味著教育傳統(tǒng)的崩潰。這是因為當時美國大學(xué)都是按照德國模式建設(shè)，就是所謂的研究型大學(xué)，強調(diào)自然科學(xué)的研究方法。美國的大學(xué)開始探索通識教育，其實是在傳統(tǒng)斷裂了20年之后，重新用現(xiàn)代的方式將其引入大學(xué)，所以它最核心的東西是人文教育。

　　如今，我們開始探索通識教育，可能我們現(xiàn)在的問題類似于美國當時所面臨的問題。以往聯(lián)結(jié)社會成為一體的紐帶被掙裂，這就需要一個新的現(xiàn)代體制重新來凝聚人們，讓處于一個共同體的人們意識到自己是處于同一個共同體。而教育最為關(guān)鍵，教育提供了共同基礎(chǔ)。

　　哥倫比亞大學(xué)的通識教育基本上是后來所有美國大學(xué)通識教育的范本，它一開始就只有兩門課，一個叫做“當代文明”，一個叫做“人文經(jīng)典”。“當代文明”并不是指現(xiàn)代的文明，而是指西方從古到今的文明，“當代文明”這門課是2個學(xué)年4個學(xué)期，第一個學(xué)年學(xué)的是從古到今的文明，第二個學(xué)年學(xué)的是西方現(xiàn)代的文明。第一個學(xué)年談的是人文學(xué)科，談的都是希臘、羅馬、文藝復(fù)興，談的都是在社會科學(xué)出現(xiàn)之前的哲學(xué)、文學(xué)、歷史、宗教等，第二個學(xué)年進入了現(xiàn)代社會，基本上是社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等。(點擊此處閱讀下一頁)

　　從哥倫比亞到芝加哥、哈佛再到斯坦福的通識教育，其核心都沒有變，它讓美國重新認識到自己在西方文明中的地位，意識到它與自己的歷史文明的關(guān)系。在芝加哥大學(xué)哈欽斯的時代，提出的口號非常清楚：通識教育的閱讀課程不是不斷更新的課程，而是恒久不變的問題。這些問題是人類永恒不變的問題和涉及本族群特殊性的問題。而對于西方文明而言，對人類永恒問題和本族群特殊性問題的思考集中在歷代的經(jīng)典當中，所以通識教育集中在西方的Great Books當中。1945年哈佛大學(xué)討論的時候，是戰(zhàn)爭最為激烈的時候。當時，哈佛校長科南的《哈佛報告》前言寫到：為什么恰恰是在戰(zhàn)爭最激烈的時候，美國對于教育、對于通識教育的討論最為熱衷？二戰(zhàn)期間，幾乎美國所有的大學(xué)都成立了通識教育委員會來考慮通識教育問題。其中一個深刻原因，就是二戰(zhàn)德國法西斯的崛起，讓人們對西方文明有了深厚危機感。這篇前言還講到：大學(xué)里所有的學(xué)科知識加起來都不能回答一個問題，那就是“我們是誰”？這也就是需要通識教育來解決的問題。

　　1987年斯坦福討論的時候出現(xiàn)了從未有過的現(xiàn)象：通識教育成為美國政治討論的核心問題。這場討論也和通識教育閱讀哪些經(jīng)典這個問題直接相關(guān)，阿蘭·布盧姆那本有名的書全是在討論這個問題。原先美國的通識教育都是以西方文明為核心的，叫做western civilization，簡稱CIV。他們理解的CIV就是西方文明。斯坦福大學(xué)的改革改變了課程名稱，但是縮寫沒有變化，仍然叫做CIV，代表的是Cultures, Ideas and Values，也就是各種文化、各種觀念和各種價值，這被認為是顛覆了以往以西方文明為中心的慣例，挑起全美頭號政治風波。斯坦福大學(xué)的改革，在每一門課程后面加上一到兩本非西方的經(jīng)典，比如《論語》、《可蘭經(jīng)》、《源氏物語》等等，而這么少量的非西方經(jīng)典的閱讀就引起如此大的緊張，可見他們對自己經(jīng)典的看重。

　　我舉這些例子，是想說明通識教育是需要有一個核心的。但是我也不同意諸如新儒家的一些看法，認為中國進行通識教育就是進行完全儒家經(jīng)典的教育。我主張中西并舉，西方經(jīng)典與中國經(jīng)典并舉。因為我們沒法否認，我們現(xiàn)在正處在一個完全以西方為主導(dǎo)的世界當中，這是中華文明的歷史性處境。而且整整一百年來，我們對自己的經(jīng)典有些已經(jīng)放棄了。我們現(xiàn)在進入中國的傳統(tǒng)經(jīng)典，都不是從中國的脈絡(luò)進入的，而是從西方文明的角度來看的，所以不了解西方，實際上也不能真正了解中國，只有在真正進入了西方以后，了解得越深，才能夠從西方文明中解脫出來，進入中國文明的理解。這是個漫長的過程。

　　如果通識教育要深入，一定會牽涉到課程設(shè)置，關(guān)鍵問題是要突出核心、突出靈魂。根本問題是要讓我們的教育立足于中華文明的歷史性根基之中。這是中國大學(xué)通識教育的目的，而達到這個目的要以中西并舉的方式來進行。在課程的具體設(shè)置方面，要盡可能采取小班討論制、paper跟進制。我現(xiàn)在推薦一個方案，集中精力以可操作的方式來設(shè)定幾個最基本的課程。也就是用比較少的學(xué)分，設(shè)置一些課程。4學(xué)年8學(xué)期中的3個學(xué)期作為通識教育，兩門核心課程，一門中國文明，一門外國文明，但是所有課程要求經(jīng)典閱讀。這就是我對中國通識教育的初步想法。

　　(本講演為上海世紀出版股份有限公司主辦、復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心協(xié)辦的“世紀人文論壇”系列講演之一)

　　甘陽，畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系，曾赴美國芝加哥大學(xué)留學(xué)，歸國后擔任香港大學(xué)亞洲研究中心研究員，長期從事政治哲學(xué)研究、西方政治哲學(xué)、西方思想史著作的譯介工作，著有《八十年代文化意識》、《將錯就錯》、《政治哲人施特勞斯》、《中國大學(xué)改革之道》(與李猛合編)等書，另有卡西爾《人論》等譯著。近年來，對中國大學(xué)的通識教育改革十分關(guān)注，先后發(fā)表了《華人大學(xué)理念九十年》、《中國大學(xué)人文教育面臨的七個問題》、《針對現(xiàn)代性問題的通識教育》、《大學(xué)通識教育的兩個中心環(huán)節(jié)》等文章。（文匯報）

相關(guān)熱詞搜索：中國大學(xué) 教育 甘陽