從哲學(xué)本體論的角度來看，如果說貨幣不是自然、社會(huì)和人類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中令人最為難以把握和界定的現(xiàn)象，至少也可以說它是最難把握和界定的現(xiàn)象之一。在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)秩序中，每個(gè)正常成年人都會(huì)經(jīng)常（幾乎天天）與貨幣打交道，且?guī)缀跞巳丝诖�里都或多或少地揣著點(diǎn)“貨幣”。但到底什么是貨幣？這好像是一個(gè)如在思辨哲學(xué)層面上的什么是“物質(zhì)”、什么是“時(shí)間”諸如此類的問題一樣難能回答和和難以界定的問題。

　　必須把貨幣與貨幣的存在形式區(qū)別開來。從人類經(jīng)濟(jì)史上來看，貨幣曾有種種具體存在形式，如實(shí)物貨幣、金屬貨幣、鑄幣、帛幣、皮幣、紙幣、電子貨幣（如銀行卡）等等。從實(shí)物形態(tài)上來看、貨幣曾經(jīng)采取過貝殼、牛、羊、金、銀、銅、鐵、皮、橄欖油、葡萄酒、紙鈔、塑料卡等等。另據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中所言，在南太平洋的一個(gè)小島上，雅普人曾把誰也搬不走的6600塊大石頭用作是貨幣。在二次世界大戰(zhàn)中的戰(zhàn)俘營中，以及在1989年蘇聯(lián)解體前的莫斯科市區(qū)，煙卷也曾一度成了貨幣。另外，那些稍懂點(diǎn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)人又會(huì)知道，今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又按貨幣的構(gòu)成區(qū)分了貨幣1、貨幣2、貨幣3、貨幣4，等等。很顯然，盡管在人們在說“貨幣”二字時(shí)常常是涵指即時(shí)使用的某種貨幣形式或貨幣的實(shí)物形態(tài)，但貨幣概念本身卻是指超越這些林林種種的貨幣實(shí)物形態(tài)而又借這些實(shí)物形態(tài)在市場交換中實(shí)現(xiàn)自身之存在的某種東西。

　　那么，在種種貨幣形態(tài)背后存在的那個(gè)叫“貨幣”的東西到底是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密、李嘉圖、馬克思、凱恩斯、薩繆爾森、弗里德曼等都曾努力界說過，哲學(xué)家貝克萊、休謨、孟德斯鳩、福柯等均也曾努力解釋過。如果你讀讀德國社會(huì)學(xué)家西美爾的《貨幣哲學(xué)》，讀讀�？碌摹对~與物》，你才會(huì)突然覺得“貨幣”這個(gè)東西是如此討厭地復(fù)雜、難以琢磨！

　　什么是貨幣？這是一個(gè)可怕的問題。讀過馬克思的《資本論》，你會(huì)覺得這個(gè)問題還不太可怕。因?yàn)�，馬克思較清晰且邏輯一貫地告訴你，貨幣不過是一種特殊的商品，一種市場交往中的社會(huì)關(guān)系，因而你可以直觀地相信這一點(diǎn)。但如果你讀過凱恩斯的《貨幣論》，你就會(huì)覺得這個(gè)問題是有些可怕了。不信，當(dāng)你讀過凱恩斯在《貨幣論》中所說的“貨幣本身是交割后可清付債務(wù)和價(jià)目契約的東西，而且是儲(chǔ)存一般購買力的形式”這句話，你能確切理解他在說什么么？如果你再讀過西美爾的《貨幣哲學(xué)》，你才覺得這個(gè)問題竟如此可怕！西美爾是如何界定貨幣的？說來他的界定非常簡單。在西美爾看來，貨幣無非是某種充當(dāng)市場交換中“一切價(jià)值公分母”的某種東西。這個(gè)定義乍看來十分簡單，但實(shí)際上并卻不簡單。西美爾的問題以及貨幣問題的真正難點(diǎn)在于：“什么是價(jià)值？”對于什么是貨幣以及連帶著的什么是價(jià)值這樣一些難以回答的問題，有多少理解？又有多少界說？誰又能說得清？

　　面對什么是貨幣這個(gè)似乎是形而下但實(shí)際上是形而上得不得了的問題，人們在日常生活中實(shí)際上是采取了一種形而下的處理法，即不去深究什么是貨幣，而只是先“糊里糊涂”地假定貨幣就是貨幣，然后再在這“糊里糊涂”的基礎(chǔ)上去用、去講、去計(jì)算、去模型貨幣�，F(xiàn)在看來，對什么是貨幣這樣一個(gè)深不見底的問題，如果現(xiàn)在再去靠定義去把握，去理解，可能一無所獲，更何況前人的定義已是如此之多了。鑒于前人已從經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)甚至人類學(xué)對貨幣現(xiàn)象做了多維的探討和界說，現(xiàn)在，我們不妨沿著當(dāng)代語言哲學(xué)的進(jìn)路去思考一下這一問題，看有沒有什么新的啟迪。

　　在1995年出版的《社會(huì)實(shí)在的建構(gòu)》和1998年出版的《心靈、語言與社會(huì)》兩部著作中，當(dāng)代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家塞爾（John Searle）曾舉出貨幣這樣一個(gè)人們?nèi)粘Ｉ�活的事例，來說明什么他所理解的人類“制度”（institutions）：我從錢包里拿出一張紙幣，反過來看，正過來看，發(fā)現(xiàn)它不過是一張由某種纖維素絲所制成的紙，面上印著某種顏色和符號。是什么使這片紙成為貨幣呢？塞爾的回答是，只有當(dāng)、且僅當(dāng)人們都把這片紙認(rèn)作是貨幣時(shí)，它才是貨幣。沿著這一思路，塞爾還發(fā)現(xiàn)，許多“制度事實(shí)”（institutional facts），許多社會(huì)實(shí)在，從產(chǎn)權(quán)到契約，從婚姻到美國總統(tǒng)職位，歸根結(jié)底，只不過取決于人們的一套態(tài)度，即他所說的“集體意向性”（collective intentionality）。這即是說，當(dāng)所有人都把某種東西相信為、認(rèn)作為、接受為、用作為某種東西時(shí)，這種東西就成了一種制度實(shí)在（institutional reality）。而貨幣本身，恰恰就是這樣一種內(nèi)涵著人們“集體意向性”的一種“制度實(shí)在”。

　　把“貨幣”理解為一種帶有某種“集體意向性”的某種“制度實(shí)在”，看來是有著許多理論話語（discourse）上的方便之處的。因?yàn)�，不管貨幣這一市場交換中的一種實(shí)存是多難把握和定義，但我們至少可以認(rèn)定它是內(nèi)在于市場交換中為大家所共同認(rèn)可和接受的某種東西。市場交換是一種活動(dòng)，一種維特根斯坦所見的“生活形式”，一種伽達(dá)默爾所言的“游戲”，簡言之，一種人們的“生活游戲”。“游戲”，既要有規(guī)則，又必定有秩序。市場游戲中規(guī)則中的秩序，或秩序中的規(guī)則，就構(gòu)成了市場本身的“制度”（institutions）。西方文字中的“institutions”，曾被我國哲學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界翻譯為“建制”或“制度”。不管如何翻譯，市場交換活動(dòng)總是有“institutions”在其中，且市場本身又會(huì)反過來構(gòu)成了一種“institution”。貨幣，是內(nèi)在于市場活動(dòng)之中的某種東西，是市場得以運(yùn)行的必要條件。既然市場本身必定內(nèi)涵著一定的“institutions”，市場本身又構(gòu)成了人類社會(huì)中的一種“institution”，那說與市場本身密不可分且構(gòu)成其運(yùn)行基礎(chǔ)和必要條件的貨幣是一種“institutional reality”，至少?zèng)]錯(cuò)。

　　從經(jīng)濟(jì)史上來看，說貨幣現(xiàn)象最初是在人們物品交換中自發(fā)產(chǎn)生的，這也應(yīng)該沒錯(cuò)�，F(xiàn)在看來，貨幣的產(chǎn)生，不僅意味著真正意義上的市場的產(chǎn)生，也意味著信用的產(chǎn)生，并且內(nèi)涵有尊重他人權(quán)利（包括人權(quán)和物權(quán)）的交換與交易的道德在其中。很顯然，貨幣本身作為市場參與者廣泛認(rèn)可的某種“集體意向性”，從某種角度上來看是一種社會(huì)契約，是某種承載著信用關(guān)系的紐結(jié)（nexus），因而亦可把說貨幣是市場當(dāng)事人包括國家與市場當(dāng)事人之間的某種契約和信用關(guān)系的一種制度載體。從這一點(diǎn)推論開來，我們可以理解，貨幣、產(chǎn)權(quán)、市場、信用甚至以及人們商品和勞務(wù)交換中的道德原則是在同一個(gè)過程中一起產(chǎn)生并一同演變的。

　　從歷史上來看，貨幣的出現(xiàn)也是從“霍布斯世界”向文明社會(huì)過渡的“催化劑”。許多歷史研究均發(fā)現(xiàn)，在物物交換的初民社會(huì)，是非常容易且實(shí)際上經(jīng)常發(fā)生部落間的殺戮和戰(zhàn)爭的。道理很簡單，以物易物，本身就意味著人與人之間的某些不信任。人與人之間的不信任加上對物欲的追求，自然會(huì)導(dǎo)致?lián)寠Z、劫掠和戰(zhàn)爭。

　　為什么說沒有貨幣就沒有市場？市場是買賣的集合。以物易物，賣與買是同一的，因而還沒有真正的買賣。只是隨著貨幣出現(xiàn)并加入交換之中，尤其是隨著鑄幣尤其是紙幣或其它法幣（fiat money）的出現(xiàn)，才在真正意義上把賣與買分離開來，才真正有了現(xiàn)代意義上的市場。當(dāng)一個(gè)人把某一物品“賣”出去，換回來的不是對自己有其它效用的物品，而是能“買”其它物品的某種大家均認(rèn)可的“信物”時(shí)，這至少意味著大家都“認(rèn)”它。“認(rèn)”，就是“信”，就有“信用”在其中。由此看來，從貨幣產(chǎn)生那天起，市場交換的“信用”關(guān)系就自然在其中萌生了。人“信”和“認(rèn)”某種東西是貨幣，并接受和用這種“信物”去交換，自然也意味著視他人為人并尊重他人的權(quán)利，這也也自然反過來也意味著已把把自己視作為一個(gè)“人”，一個(gè)或多或少有些誠信和道德稟賦的人。由此看來，貨幣的產(chǎn)生、存在和使用本身就意味著有市場中人與人之間的某些合作關(guān)系的存在，這也自然意味著用貨幣來完成的市場交換中有信用關(guān)系并有道德維度在其中。由此所產(chǎn)生的一個(gè)自然推論是，貨幣的出現(xiàn)，促進(jìn)了人類從野蠻的初民社會(huì)向文明社會(huì)的過渡和轉(zhuǎn)變。

　　結(jié)論很簡單。如果從貨幣哲學(xué)的角度來看待人類社會(huì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，市場的形成與擴(kuò)展史，人類社會(huì)的進(jìn)步史，甚至人的道德原則和社會(huì)倫理的形成史，原來是從某一個(gè)角度來看待的貨幣演變史。市場隨貨幣的出現(xiàn)而形成并且必定建立在某種貨幣制度基礎(chǔ)之上。而貨幣則是建立在某種信用基礎(chǔ)之上，信用則是建立在人與人之間的一定程度的信任基礎(chǔ)之上。信任，用現(xiàn)代博弈論的語言來說就意味著合作。合作，就必定內(nèi)涵著某種道德的維度。反過來看，沒有人與人物品和勞務(wù)交換和社會(huì)交往中的相互合作，沒有人與人之間的的最起碼的相互信任，會(huì)有貨幣？會(huì)有私有產(chǎn)權(quán)？會(huì)有市場？會(huì)有人類社會(huì)？

　　2003年5月5日于復(fù)旦，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：意向性 貨幣 道德 集體 基礎(chǔ)