中國高校興起創(chuàng)辦校辦產(chǎn)業(yè)的初衷，是用于學(xué)生研習(xí)與科研加工。隨著歷史的推進(jìn)，與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，校辦企業(yè)立足于高校慢慢轉(zhuǎn)向了社會生產(chǎn)，更多的企業(yè)擁有了獨立響亮的企業(yè)品牌，并未脫離高校這個“婆婆”的管教，卻引進(jìn)企業(yè)管理模式，實行向“校企管理委員會”負(fù)責(zé)制的模式。

　　如今，無論是北大方正、清華紫光等高科技企業(yè)的出現(xiàn)，還是各種醫(yī)學(xué)院的附屬醫(yī)院的老生代生力軍力撐局面，各種高校創(chuàng)辦的企業(yè)已經(jīng)是門類別多。從經(jīng)濟(jì)角度來說，校辦企業(yè)更好地促進(jìn)了產(chǎn)、研、銷三者相結(jié)合，使理論研究轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)力的再現(xiàn)，具有不可磨滅的作用。但現(xiàn)今，很多普通高校的校辦企業(yè)卻仍然存在“產(chǎn)權(quán)未明晰，責(zé)任人缺乏創(chuàng)新意識吃老本”等現(xiàn)象。企業(yè)曾經(jīng)風(fēng)光無限，但所創(chuàng)造的產(chǎn)值，隨著人員膨脹的原因，總體而言，其呆板的體制仍未滿足在職與離退休職工的工資福利等問題。究其原因，是舊體制缺乏創(chuàng)新意識與未建立靈活、現(xiàn)代的管理體制所造成的。

　　校辦產(chǎn)業(yè)的興起

　　由于計劃經(jīng)濟(jì)的束縛，促使社會分工的不細(xì)化，生產(chǎn)資源分配與再分配的速度過慢，促使人才流動與個人選擇就業(yè)受到極大的限制�！靶＾k企業(yè)”出現(xiàn)有賴于得天獨厚的人才環(huán)境，讓其很容易就能解決人力資源問題，然后借著大專院校長久積累的品牌與科研口碑，無需在市場上拼殺，便以科研與教授研究水平為顯性宣傳效應(yīng)，獲得大眾的認(rèn)可。從而在高校豐厚的資金來源的基礎(chǔ)上，很容易進(jìn)行積累與壯大發(fā)展。

　　恰恰是這種產(chǎn)學(xué)互動的實踐，讓高校興起了創(chuàng)辦校辦企業(yè)的熱情。

　　尤其是醫(yī)學(xué)院的附屬醫(yī)院，在中國各大城市成為醫(yī)療系統(tǒng)的龍頭老大，完全是由于“醫(yī)學(xué)”是一個特殊的產(chǎn)品，屬于“壟斷性產(chǎn)品”，完全迎合了歷史的發(fā)展，實現(xiàn)了產(chǎn)學(xué)互動的最佳狀態(tài)。在這個特殊的行業(yè)里，醫(yī)學(xué)院研究水平與臨床研究的創(chuàng)新，才是完全推動醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的長期發(fā)展的源動力。

　　總的來說，由于我國是一個發(fā)展中國家，特殊的歷史原因，使大部分高科技人才和技術(shù)資源大部分集中在高校和研究機(jī)構(gòu)中，因此，依托大專院校創(chuàng)辦技術(shù)型企業(yè)，促進(jìn)了校辦企業(yè)的興起。

　　校辦企業(yè)都能獲得成功嗎？

　　目前來講，處于舊體制之中的校辦企業(yè)都處在虧損的狀態(tài)，主要原因集中在產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂、學(xué)校直接承擔(dān)企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險，管理體制老套、學(xué)校對企業(yè)行政干預(yù)過多等方面。自1981年，清華大學(xué)就有10家企業(yè)，企業(yè)一般由學(xué)校的教授或某個專業(yè)課題組管理，由學(xué)校出資，尤其是公司的辦公室和學(xué)校的實驗室合二為一，而公司的事務(wù)由系主任說了算，管理比較混亂。例如2002年起清華紫光虧損高達(dá)2362.17萬元，但清華紫光得以壯大實力在于轉(zhuǎn)換機(jī)制。據(jù)調(diào)查，大部分校辦企業(yè)難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的變化，從而瀕臨倒閉，但由于歸靠于學(xué)校這個大后臺，處于一息尚存的境地。

　　我認(rèn)為，校辦企業(yè)給高等院校及社會帶來了“硬傷”。

　　其一，由于社會分工日漸細(xì)化，大學(xué)院校應(yīng)該“術(shù)業(yè)有專攻”，由教授與院方來經(jīng)營企業(yè)，其經(jīng)營水平與意識難以比擬職業(yè)經(jīng)理人。大學(xué)的職責(zé)不在于辦企業(yè)，而是為企業(yè)培養(yǎng)人才。

　　其二，大學(xué)教授專心運(yùn)營校辦企業(yè)，一心想賺“外快”，沒有精力沒有時間來顧及教學(xué)，學(xué)生的知識水平有所下降，使學(xué)校的學(xué)術(shù)競爭力減弱。

　　其三，反之而言，高校是培養(yǎng)人才的搖籃，人才的培育滯后造成整個社會的生產(chǎn)與技術(shù)競爭力下降，對整個社會生產(chǎn)會造成巨大影響。這是一個長遠(yuǎn)會顯示出來的問題，一旦發(fā)生難以彌補(bǔ)。

　　其四，校辦企業(yè)能承擔(dān)起“創(chuàng)造與發(fā)明”的院�？蒲泄δ軉�？這是一個悖論。企業(yè)的立足點在于生產(chǎn)經(jīng)營，而大學(xué)始終在于培養(yǎng)人才，研究發(fā)明之上有所檢束，這種分工分明的職責(zé)，應(yīng)該不宜混淆。

　　在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過程中，大部分校辦企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)與管理方法的問題，處于虧損的狀況之下，引起了國務(wù)院的重視，并制定了改制與轉(zhuǎn)制的要求。

　　聯(lián)想集團(tuán)就是一個改制很成功的例子。聯(lián)想集團(tuán)原屬于中國科學(xué)院全資擁有的院辦企業(yè)，在科學(xué)院經(jīng)財政部的同意后將35％的分紅權(quán)授予業(yè)務(wù)骨干，再進(jìn)一步將分紅權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。這極大地鼓勵了員工與企業(yè)管理層的積極性，使人們的創(chuàng)業(yè)熱情從舊體制中解放了出來。如今聯(lián)想已經(jīng)成為中國民族產(chǎn)業(yè)的佼佼者，但誰會想到聯(lián)想的前身是校辦企業(yè)呢？

　　但我認(rèn)為，校辦企業(yè)的改制是必經(jīng)之路，但斯坦福大學(xué)的例子更是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)的。美國硅谷70%至80%的從業(yè)人才來自肆業(yè)的斯坦福大學(xué)。有趣的是，斯坦福大學(xué)沒有校辦企業(yè)，專門將學(xué)校的地塊建起“科學(xué)技術(shù)園”租給具有創(chuàng)業(yè)熱情的人們，鼓勵人們進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，而斯坦福大學(xué)這種寬闊的胸懷培育出了許多具有自主創(chuàng)新的學(xué)生，充實著美國的技術(shù)人才隊伍。而如今眾多學(xué)子名耀世界之時，斯坦福大學(xué)的名聲也遙傳千里，而學(xué)生通過捐贈方式回饋給母校，也進(jìn)一步推動大學(xué)的建設(shè)與科研熱情。

　　校辦企業(yè)應(yīng)由“基金會”接盤

　　大學(xué)與企業(yè)有所分工是最主要的。尤其是大學(xué)的歸屬權(quán)屬于國家，這一點充分表明了大學(xué)的獨立法人是國家。其國家所有表明，在國家的資助與管理之下，具有固定的不動產(chǎn)即可。但往往具有了專業(yè)公司后就容易使管理變味，權(quán)責(zé)難分。

　　院校與校辦企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別就是，院校是永遠(yuǎn)不會破產(chǎn)的，而校辦企業(yè)有破產(chǎn)的危險。但假如校辦企業(yè)破產(chǎn)，其破產(chǎn)風(fēng)險該由誰來承擔(dān)呢？而其人員的分流是否形成一定的良好機(jī)制呢？這些歷史遺留問題已經(jīng)無法避免。校辦企業(yè)改制的一個可行方法是，在當(dāng)前基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)換校辦企業(yè)機(jī)制為法人治理機(jī)制，實現(xiàn)校辦企業(yè)與院校脫鉤，納入市場競爭機(jī)制中去。

　　國外的“基金會”管理的模式是可以借鑒的。例如，哈佛大學(xué)基金會是美國管理資產(chǎn)最多的基金會，基金會來源于社會捐贈、校友捐贈、企業(yè)贊助、協(xié)會資助等�；�金會完全實行市場化運(yùn)作，投資各種股票市場、進(jìn)行風(fēng)險投資等，但為了保障基金會前期投入的目標(biāo)回報，往往基金會的運(yùn)作過程，也十分注重“集體決策”的作用。而基金會回報直接回饋到教學(xué)研究當(dāng)中，以及設(shè)置教師與學(xué)生的各種獎學(xué)金。

　　而基金會利用投資所賺取的利潤完全有能力去支撐整個大學(xué)的投入與運(yùn)作，這是通過市場運(yùn)作完成自我供給的一個很巧妙的模式。

　　但其前提是，在非常完善的金融體制之下與各種金融法律制度齊全的情況之下進(jìn)行，才能有可能保障到基金會在投資之后的資金回收。而基金會的回收投放標(biāo)準(zhǔn)與計劃足以創(chuàng)造一流的大學(xué)，這也使大學(xué)專職于人才的培養(yǎng)，不會顧及基金會的操作問題。

　　大學(xué)院校真正能走向以“基金會”來代替“校辦企業(yè)”的模式，必定帶來以下的好處：

　　減輕了國家對院校投入的負(fù)擔(dān)，實現(xiàn)院校的社會化管理；

　　分清職責(zé)，大學(xué)的專職與專業(yè)化程度會更高，學(xué)術(shù)氛圍更好。大學(xué)必定成為發(fā)明與創(chuàng)造的思想殿堂；

　　解決了院�！百Y金”問題，必定也會摒棄院校的行政制約；

　　有利于改進(jìn)院校與行政部門的摩擦，避免管理成本消耗，讓大學(xué)的自立、自強(qiáng)的精神在教學(xué)與科研中發(fā)揮淋得漓盡致。

　　而獲得這些好處的前提是應(yīng)該讓我們思考如何在建立一個完善的金融制度、完善合理的高校管理制度等之上，大刀闊斧地進(jìn)行改革。雙管其下，必有見效。讓“校辦企業(yè)”轉(zhuǎn)制是一個英明的舉措，但更重要的是外部環(huán)境的健全與自身企業(yè)體制的靈活轉(zhuǎn)換才能促進(jìn)整個“校辦企業(yè)”轉(zhuǎn)制之后的市場化與社會化管理的發(fā)展。

　　基金會的性質(zhì)不僅屬于院校所有，更重要的是它是屬于“公共所有”，與大學(xué)的聲譽(yù)和所有院校師生的利益息息相關(guān)。這種性質(zhì)與院校資金運(yùn)作的國有性質(zhì)相比，會有更大的空間與動力，這是它的優(yōu)越之處。

相關(guān)熱詞搜索：基金會 應(yīng)由 校辦 接盤 企業(yè)