「內(nèi)容提要」改革開放以來，中國(guó)社會(huì)主要群體（以農(nóng)民階層和工人階層為主）的基本狀況獲得了大幅度的改善和明顯的進(jìn)步，但由于“自由相對(duì)有余而平等相對(duì)不足”的時(shí)代條件及中國(guó)漸進(jìn)型改革中的失誤等錯(cuò)綜復(fù)雜的原因，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)主要群體呈現(xiàn)弱勢(shì)化趨向。其弱勢(shì)化趨向主要表現(xiàn)在：同時(shí)經(jīng)受著絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的雙重困擾；
勞動(dòng)權(quán)利的維護(hù)處在十分弱化的狀態(tài)之中；
令人擔(dān)憂的社會(huì)保障狀況；
勞動(dòng)技能總體水準(zhǔn)下降；
程度不同的邊緣化等。中國(guó)社會(huì)主要群體弱勢(shì)化的顯著特征：一是社會(huì)成員基本權(quán)利的保護(hù)問題占據(jù)突出的位置；
二是與特定的階層結(jié)構(gòu)化過程密切相聯(lián)；
三是其弱勢(shì)化有進(jìn)一步加重甚至加速發(fā)展的趨勢(shì)。中國(guó)社會(huì)主要群體弱勢(shì)化趨勢(shì)的負(fù)面影響是多方面的，如其可在很大程度上抵消發(fā)展的意義，削弱中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的主要社會(huì)基礎(chǔ)，嚴(yán)重削弱經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)力，危害中國(guó)社會(huì)的安全運(yùn)行等。應(yīng)對(duì)之策主要是確立全體社會(huì)成員共享社會(huì)發(fā)展成果的基本理念，矯正“原始積累不可避免”、“國(guó)家財(cái)力不堪重負(fù)”、“重視社會(huì)公正會(huì)妨礙效率”等錯(cuò)誤觀念，注重維護(hù)和保障社會(huì)成員的基礎(chǔ)生存權(quán)利，建立初級(jí)的社會(huì)公平保障體系等。

　　「關(guān)鍵詞」社會(huì)主要群體/社會(huì)階層/農(nóng)民階層/工人階層/弱勢(shì)化

　　一、問題的提出

　　改革開放以來，中國(guó)社會(huì)主要群體的基本狀況獲得了大幅度的改善和明顯的進(jìn)步①。這主要表現(xiàn)在：

　　第一，絕對(duì)生活水準(zhǔn)大幅度提高。從縱向比較的角度來看，同改革開放之前相比，中國(guó)社會(huì)的主要群體就其基本生活狀況的變化而言，用“翻天覆地”一詞來概括并不為過。比如，1978年，農(nóng)村居民家庭人均純收入和城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配純收入分別為133.6元、343.4元；
2003年，分別增至2622.2元、8472.2元；
按不變價(jià)格計(jì)算，分別增加了5.5倍和5.1倍。1978年，農(nóng)村居民家庭和城鎮(zhèn)居民家庭的恩格爾系數(shù)分別為56.7%和57.5%，到2003年則分別下降至45.6%和37.1%②。

　　第二，競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)能力大幅度提高。比如，通過改革，中國(guó)社會(huì)改變了過去國(guó)家包就業(yè)、企業(yè)包工人的辦法，普遍實(shí)行了勞動(dòng)合同制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)工人階層改變了此前長(zhǎng)期形成的諸如平均主義、“大鍋飯”、“單位制”等等弊端，而越來越具有競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)的能力，越來越充滿活力。

　　第三，以往的“虛高”成分已經(jīng)消退，以職業(yè)分工為階層定位基本依據(jù)的趨向越來越明顯。在改革開放以前的20年，由于中國(guó)的時(shí)代中心是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，所以當(dāng)時(shí)工人階層和農(nóng)民階層往往是以政治成分而不是以職業(yè)獲得了較高的社會(huì)地位，其經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的境遇存在著某種明顯的“虛高”成分。改革開放以來，隨著以“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”對(duì)于“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”時(shí)代中心的替代，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的推進(jìn)，工人階層和農(nóng)民階層的職業(yè)化分工越來越明晰化，職業(yè)化程度越來越高。在城市，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代，隨著新興經(jīng)濟(jì)部門的出現(xiàn)，工人的行業(yè)分工越來越明顯；
隨著第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中知識(shí)技術(shù)含量的增加，以工資收入為主要生活來源并以腦力勞動(dòng)為主的白領(lǐng)工人的人數(shù)迅速增加，而且這種情形有不斷加大的趨勢(shì)。在農(nóng)村，隨著改革開放的深入，中國(guó)最明顯的變化之一，就是農(nóng)民出現(xiàn)了全面的職業(yè)分化現(xiàn)象，從農(nóng)民當(dāng)中分化出了一系列的職業(yè)群體。除了原有的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者之外，出現(xiàn)了大量的職業(yè)群體，這主要包括：農(nóng)民工；
農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)大戶；
農(nóng)村知識(shí)分子；
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)里的雇工；
私有企業(yè)主；
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者；
鄉(xiāng)村干部等等。在這樣的情形下，從某種意義上講，工人階層和農(nóng)民階層的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)境遇獲得了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“常態(tài)發(fā)育”和“正常回歸”。

　　第四，人員構(gòu)成比重發(fā)生了正向的變化。改革開放以來，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)流動(dòng)人為阻礙因素的大幅度消除，農(nóng)民階層的人數(shù)呈明顯的下降趨勢(shì)，第二產(chǎn)業(yè)中的工人人數(shù)始初呈增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)、繼之呈下降趨勢(shì)，第三產(chǎn)業(yè)中的工人則呈現(xiàn)出一種明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員結(jié)構(gòu)的變化軌跡大致可以印證這種情況。1978年，第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為70.5%，第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為17.3%，第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為12.2%；
1997年，第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為49.9%，第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為23.7%，第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為26.4%；
2003年，第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為49.1%，第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為21.6%，第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為29.3%③。

　　不能否認(rèn)的是，中國(guó)這些年的社會(huì)發(fā)展盡管取得了不小的成績(jī)，但是，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，社會(huì)發(fā)展明顯滯后，社會(huì)上出現(xiàn)了許多不和諧的現(xiàn)象，形成了許多社會(huì)問題。其中，從基礎(chǔ)階層層面或者說是從民眾層面上來看，社會(huì)主要群體弱勢(shì)化趨向問題成為中國(guó)社會(huì)當(dāng)中一個(gè)比較明顯的問題。

　　從某種意義上講，社會(huì)分層本身的存在，就意味著在社會(huì)當(dāng)中存在著擁有不平等財(cái)富和權(quán)力的群體④。在中國(guó)社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型過程中，弱勢(shì)群體已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)當(dāng)中一個(gè)日益凸顯的重要問題，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。弱勢(shì)群體通常是指那些不能給予廣泛贊同或者容易受到影響的個(gè)人，一般包括兒童、罪犯、懷孕的婦女、身體殘疾或精神失常的人、經(jīng)濟(jì)地位低下或者缺乏教育的人⑤。在任何一個(gè)正常的社會(huì)，一般都存在著弱勢(shì)群體。值得注意的是，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段弱勢(shì)群體問題的不同之處在于，中國(guó)不僅僅存在著一般意義上的、數(shù)量十分巨大的弱勢(shì)群體成員，而且更為嚴(yán)重的是，中國(guó)社會(huì)的一些主要群體如工人階層（包括身份依然是“農(nóng)民”的工人）和農(nóng)民階層中的許多成員呈現(xiàn)出一種弱勢(shì)化的趨向。這里所說的主要群體弱勢(shì)化趨向是指：主要群體中的許多成員的生活狀態(tài)沒有能夠同社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保持一種同步的關(guān)系，而呈現(xiàn)出某種程度的邊緣化狀態(tài)；
他們的競(jìng)爭(zhēng)能力表現(xiàn)出某種弱化和退化的狀態(tài)；
他們的基本權(quán)利有時(shí)得不到應(yīng)有的保護(hù)；
他們對(duì)于社會(huì)的影響力開始減小，等等。

　　需要說明的是，中國(guó)社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化問題只是一種“趨向”，還沒有“定型”。之所以說只是一種“趨向”，其理由在于：其一，這一現(xiàn)象只是涉及到主要群體當(dāng)中的一些成員，而不是所有成員。其二，在現(xiàn)階段的中國(guó)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育和成長(zhǎng)過程尚未完成，社會(huì)各個(gè)階層各個(gè)群體之間的利益格局尚未完全明朗化。其三，中國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的制度和政策安排尚未形成，對(duì)于社會(huì)階層利益結(jié)構(gòu)所進(jìn)行的必要的政策調(diào)整尚未大面積地予以實(shí)施，所以，中國(guó)社會(huì)主要群體弱勢(shì)化問題還沒有“固化”和“定型化”。

　　中國(guó)社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨向問題，是中國(guó)社會(huì)在轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的一個(gè)重要社會(huì)現(xiàn)象。這一現(xiàn)象幾乎對(duì)中國(guó)社會(huì)的各個(gè)重要層面均產(chǎn)生了十分復(fù)雜和廣泛的影響，對(duì)中國(guó)社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展有著不可低估的影響。這一問題理應(yīng)引起人們的高度關(guān)注。但是，目前學(xué)術(shù)界尚沒有明確地將此問題作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的課題來進(jìn)行研究，不能不說是一個(gè)缺憾。

　　二、中國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)社會(huì)主要群體弱勢(shì)化趨向現(xiàn)象

　　中國(guó)現(xiàn)階段之所以會(huì)出現(xiàn)主要群體弱勢(shì)化這一現(xiàn)象，其原因多種多樣，涉及到社會(huì)的多個(gè)方面。其中，有兩個(gè)十分突出卻容易被人們忽視的背景原因，一是“自由相對(duì)有余而平等相對(duì)不足”的時(shí)代條件，二是中國(guó)漸進(jìn)型改革中的失誤所引致的問題。

　　1.“自由相對(duì)有余而平等相對(duì)不足”

　　現(xiàn)階段的中國(guó)社會(huì)，從某種意義上講，在大的環(huán)境和政策層面上呈現(xiàn)出某種“自由有余而平等不足”的狀況。這是一個(gè)十分值得注意的現(xiàn)象。

　　平等意味著對(duì)社會(huì)成員基本尊嚴(yán)和基本權(quán)利的肯定和保護(hù)，“平等要求更應(yīng)當(dāng)是從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。”⑥自由則意味著對(duì)社會(huì)成員的個(gè)體差異包括有所差異的個(gè)人自主選擇、個(gè)人稟賦、個(gè)人能力和貢獻(xiàn)等等的尊重和保護(hù)。在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，作為一種基本的價(jià)值取向，平等和自由體現(xiàn)在社會(huì)基本制度的安排方面。一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程，必定意味著這個(gè)社會(huì)的平等和自由的程度在不斷提高。從另外一個(gè)角度看，一個(gè)社會(huì)的平等和自由的具體狀況，反映了各個(gè)社會(huì)群體相互間具體的互動(dòng)方式，反映了社會(huì)分層體系的具體狀況，也反映了這個(gè)社會(huì)的制度安排所允許、所容納的社會(huì)成員利益結(jié)構(gòu)改善的空間余地。

　　需要說明的是，平等和自由這兩者密切相關(guān)，難以分割。兩者必須達(dá)到一個(gè)平衡的狀態(tài)，方能使社會(huì)保持著一種合理、公正的狀態(tài)；
否則，便會(huì)造成畸形化的狀態(tài)。如果只是從其中的一個(gè)方面來判斷社會(huì)的合理性和公正性，則勢(shì)必會(huì)走入以偏概全的誤區(qū)。比如，有的學(xué)者采用當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)學(xué)界公認(rèn)的社會(huì)不平等的分析框架，亦即從階級(jí)分化、結(jié)果不平等、機(jī)會(huì)不平等這樣三個(gè)維度來分析中國(guó)的社會(huì)分層體系，從而得出了中國(guó)改革開放以前的社會(huì)分層體系較之改革開放以后的社會(huì)分層體系具有合理性的片面結(jié)論⑦。

　　由于平等和自由不可能總是處在一種平衡、協(xié)調(diào)的狀態(tài)，這就對(duì)一個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了十分復(fù)雜的影響。具體到中國(guó)社會(huì)尤其是轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，平等和自由之間關(guān)系的具體狀況，成為影響中國(guó)階層結(jié)構(gòu)化過程中的重要變數(shù)。這個(gè)變數(shù)在很大程度上規(guī)定或影響著中國(guó)社會(huì)分層體系的具體狀況和基本趨向。

　　自建國(guó)以來，隨著時(shí)代條件的急劇變化，平等和自由在中國(guó)社會(huì)也經(jīng)歷了一個(gè)跌宕起伏的過程，表現(xiàn)出某種十分明顯的畸輕畸重的情狀。從某種意義上講，在改革開放以前，人們初步獲得了平等，但同時(shí)卻在不小的程度上喪失了自由；
在改革開放后的一段時(shí)間，人們初步獲得了自由，但同時(shí)卻在不小的程度上喪失了平等。而缺少自由的平等不可能是真正的平等；
缺少平等的自由不可能是完整的自由�；�輕畸重的平等和自由，對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了十分復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響。

　　改革開放以前的30年，中國(guó)社會(huì)通過純而又純的公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及高強(qiáng)度的社會(huì)動(dòng)員等多種十分有效的方式，通過國(guó)家全面壟斷社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源并實(shí)施再分配，從而實(shí)現(xiàn)了大面積的社會(huì)平等：以往階級(jí)之間嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象被消除，工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)成為整個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)性力量，占人口二分之一的女性獲得了解放，大眾教育迅速普及，等等。這種平等曾經(jīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生過巨大的積極影響。但是，由于當(dāng)時(shí)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，并且階級(jí)斗爭(zhēng)理論成為主導(dǎo)性的、絕對(duì)的意識(shí)形態(tài)，所以，這就極大地限制了社會(huì)成員作為個(gè)體人的自由，同時(shí)也使得平等逐漸地喪失應(yīng)有之義。具體來說，這至少造成了兩個(gè)十分有害的結(jié)果。一個(gè)結(jié)果是嚴(yán)重的人身依附性和隸屬性。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行全方位的控制，公權(quán)幾乎得到無休止的擴(kuò)張，個(gè)體人必須依附于某個(gè)單位或公社，而不可能擁有自我選擇的空間，甚至不具有自主流動(dòng)的權(quán)利；
況且，從當(dāng)時(shí)的階級(jí)分析理論出發(fā)，顯然是階級(jí)利益高于一切，個(gè)人只不過是階級(jí)的附屬物，所以，在涉及到國(guó)家、集體同個(gè)人的關(guān)系問題時(shí)，毫無疑問的是前者對(duì)于后者的絕對(duì)優(yōu)先位置，為了前者的利益哪怕是最小化的利益，也可以犧牲后者最大化的利益。另一個(gè)結(jié)果是，形成新的身份等級(jí)制。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制通過嚴(yán)格的戶籍制度將城市居民和農(nóng)村居民分為兩個(gè)在生活及工作待遇上有明顯差別的、十分不平等的身份系列；
而基于當(dāng)時(shí)階級(jí)分析理論，則形成了以個(gè)人的政治成分和“家庭出身”為依據(jù)的先賦性的階級(jí)身份系列，這種不平等的階級(jí)身份系列將所有的社會(huì)成員都包括進(jìn)去，并以特定的政治檔案管理相配套，從而直接影響著每位社會(huì)成員的發(fā)展前途。嚴(yán)重的人身依附性和隸屬性以及新的身份等級(jí)制直接損傷了社會(huì)的活力，妨礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　改革開放以后的一段時(shí)間，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的瓦解、多種經(jīng)濟(jì)成分的出現(xiàn)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代，隨著“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”錯(cuò)誤提法的被摒棄，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸建立，社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源壟斷的局面明顯松動(dòng)，社會(huì)中的自由流動(dòng)資源出現(xiàn)并增多，社會(huì)成員的自由流動(dòng)空間迅速擴(kuò)展⑧。與之相適應(yīng)，中國(guó)民眾原有的人身依附性和身份系列開始瓦解，社會(huì)成員開始具有了自我意識(shí)，具有了自主選擇的可能，其自由的程度開始大幅度提高，社會(huì)的創(chuàng)造力得以大幅度提升，社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造源泉得以大面積涌流，這就為改革開放提供了巨大的動(dòng)力。中國(guó)人民正是通過基于自由的創(chuàng)造，初步有效地突破了原有身份、地域、行業(yè)以及所有制等方面的人為限制，推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大進(jìn)步，推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的巨大變革。

　　同時(shí)還應(yīng)看到，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這個(gè)時(shí)期人們所得到的自由只是一種初級(jí)的自由，是一種缺乏在制度和政策層面上能夠?qū)ι鐣?huì)成員的基本權(quán)利提供保護(hù)的自由，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是制度化了的自由，因而不可能具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的意義。就總體而言，中國(guó)社會(huì)這一時(shí)期的自由同嚴(yán)格意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏必然的聯(lián)系。中國(guó)改革初期的自由空間并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所提供的，而是解除了束縛之后的、沒有限制所造成的，或者說是規(guī)則真空造成的。從某種意義上講，在改革初期，中國(guó)發(fā)展進(jìn)程的迅速推進(jìn)，與其說是得益于新體制的建立，倒不如說是得益于舊體制的瓦解，換個(gè)角度講也就是得益于某種“無序”狀態(tài)的形成⑨。由于在改革初期還不可能有一整套新的社會(huì)運(yùn)行規(guī)則體系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系來代替以往的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，由于中國(guó)的改革缺乏經(jīng)驗(yàn)而不可能有一整套周詳細(xì)密、可行的方略，因而對(duì)于中國(guó)改革進(jìn)程的推動(dòng)只能是“摸著石頭過河”；
而且，對(duì)于社會(huì)成員來說，即便是有一整套新的規(guī)則體系，也不可能在短時(shí)間內(nèi)迅速適應(yīng)。這一切，造成了在改革初期這一特定時(shí)期內(nèi)中國(guó)社會(huì)的某種“無序”狀態(tài)亦即規(guī)則的混亂和匱乏現(xiàn)象。這里，從某種意義上講，既沒有傳統(tǒng)意義上的人身束縛，也沒有現(xiàn)代意義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景，因而只能說是一個(gè)初級(jí)的、有限的、不確定的、易于走樣的自由空間。當(dāng)然，這種現(xiàn)象的存在具有某種歷史的合理性。這樣的一種自由空間和自由狀態(tài)顯然只能是短期的、脆弱的。更為重要的是，這一時(shí)期的自由缺乏制度層面上的系統(tǒng)保護(hù)。一個(gè)形成鮮明對(duì)照的事實(shí)是，在這種自由開始20多年之后的2004年，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定方被列入《憲法》。在社會(huì)成員的基本權(quán)利缺乏有效保障的條件下，自由同平等兩者之間勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生相互脫節(jié)的情形，自由對(duì)整個(gè)社會(huì)所產(chǎn)生的積極意義也將隨著時(shí)間的推移而減弱。市場(chǎng)轉(zhuǎn)型最初縮小了城鄉(xiāng)不平等，但是，隨著市場(chǎng)改革的推進(jìn)，社會(huì)不平等也隨之加劇⑩。因而，當(dāng)改革進(jìn)程發(fā)展到一定地步時(shí)，就必然會(huì)面臨著系統(tǒng)建立新的規(guī)則和制度體系的任務(wù)。

　　“自由相對(duì)有余而平等相對(duì)不足”這一特定的時(shí)代條件必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化。“自由有余而平等不足”意味著，社會(huì)主要群體如工人階層（包括農(nóng)民工群體）、農(nóng)民階層在不規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期階段競(jìng)爭(zhēng)中很容易處在明顯的劣勢(shì)位置。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立需要經(jīng)歷一個(gè)由不成熟到成熟的過程。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初期階段，一方面中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意識(shí)開始普遍形成，各個(gè)群體不可避免地出現(xiàn)了相互競(jìng)爭(zhēng)的情形；
另一方面，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)從某種意義上講處在規(guī)則真空的狀態(tài)，舊的規(guī)則已經(jīng)不管用了，而新的規(guī)則體系尚未系統(tǒng)地建立起來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒有一整套有效的、系統(tǒng)的規(guī)則體系。于是，在這樣一種競(jìng)爭(zhēng)激烈卻又相對(duì)無序狀態(tài)當(dāng)中誰能夠獲益或取勝，常常取決于其自身資源（包括資本資源、權(quán)力資源、知識(shí)資源等）擁有量的強(qiáng)弱。在這樣一個(gè)時(shí)期，人們?cè)谡加凶杂闪鲃?dòng)資源以及左右一部分國(guó)有資源變?yōu)橛欣�于自己的自由流�?dòng)資源的過程中，擺脫不了社會(huì)各個(gè)群體按照實(shí)際實(shí)力及潛規(guī)則進(jìn)行占有或控制的局面。于是，在這樣的情形下，誰占據(jù)了有利的位勢(shì)，誰就往往能夠在新的資源再分配過程當(dāng)中占據(jù)優(yōu)先的位置。這時(shí)，缺乏資源優(yōu)勢(shì)和基本權(quán)利保障的社會(huì)主要群體幾乎沒有任何優(yōu)勢(shì)，因而往往會(huì)面臨著機(jī)會(huì)不平等的局面，處在十分不利的、弱勢(shì)化的境地，其基本利益往往會(huì)受到嚴(yán)重的損害。以人數(shù)最多的農(nóng)民階層為例，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，中國(guó)農(nóng)民自致性的獲益及發(fā)展空間往往有著特定的“邊界”，即：經(jīng)常地被限定在同其他社會(huì)群體一時(shí)形不成“爭(zhēng)利”的某些部位，或是其他社會(huì)群體不屑從事的某些行當(dāng)，或是其他社會(huì)群體尚未察覺到是能夠“贏利”的某些事情�！霸�80年代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，雖然不能排除價(jià)格的因素，但農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的驚人提高則是主要推動(dòng)力。……其后，農(nóng)業(yè)完成了其暫時(shí)的火車頭的作用，回到了常規(guī)增長(zhǎng)的軌道。”（11）20世紀(jì)80年代初，中國(guó)農(nóng)民之所以獲益很大，其主要原因就在于當(dāng)時(shí)農(nóng)民人身同以往相比獲得了很大的自由，同時(shí)這種自由又同當(dāng)時(shí)資源的具體狀況有關(guān)，即：當(dāng)時(shí)是很多資源處在“無人認(rèn)領(lǐng)”的情形，因而可以進(jìn)行基于自由的創(chuàng)造。但是，應(yīng)當(dāng)看到，農(nóng)民賴以發(fā)展的行當(dāng)、地域主要是在農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)村區(qū)域，而且當(dāng)時(shí)其他社會(huì)群體的利益意識(shí)、市場(chǎng)意識(shí)相對(duì)來說尚未形成。農(nóng)民一旦越過此邊界，由于缺乏真正意義上的基本權(quán)利的保護(hù)，所以，一旦形成與其他社會(huì)群體某種“爭(zhēng)利”的態(tài)勢(shì)，那么，來自強(qiáng)勢(shì)一方的種種歧視、限制及“打壓”便往往會(huì)相繼而來（12）。

　　與之形成鮮明對(duì)照的是，同樣是在“自由相對(duì)有余而平等相對(duì)不足”的時(shí)代條件下，一部分人的自由往往會(huì)損害另一部分人的自由，使自由出現(xiàn)變異的情形：一些處在強(qiáng)勢(shì)位置的社會(huì)群體中的一些成員有時(shí)會(huì)憑借著資源的優(yōu)勢(shì)和無序的“競(jìng)爭(zhēng)”，使自己原本是“基于自由創(chuàng)造”的行為演化成一種“基于自由的為所欲為的擴(kuò)張”的有害行為，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)喪失起碼的平等性，甚至?xí)�造成少�?shù)人的資源得到極大的、超常規(guī)的擴(kuò)張的情形，從而形成某種“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的畸形社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。

　　2.中國(guó)漸進(jìn)改革中的失誤所引致的問題

　　中國(guó)的改革采取了漸進(jìn)式的改革模式。同激進(jìn)式改革相比，漸進(jìn)式改革是符合中國(guó)國(guó)情的戰(zhàn)略選擇。這是因?yàn)�，中�?guó)無法支付過多的試錯(cuò)成本，甚至缺乏必要的試錯(cuò)能力；
艱難的社會(huì)雙重轉(zhuǎn)型，使中國(guó)面臨著更大的壓力和更多的不確定性因素，并造成了更為廣泛、復(fù)雜和突出的種種社會(huì)問題；
加之中國(guó)是一個(gè)超級(jí)大規(guī)模的社會(huì)機(jī)體，其環(huán)節(jié)和變量因素更多，而且是錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了故障，都極有可能對(duì)其他多個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)或聯(lián)滯的廣泛社會(huì)影響，所以，漸進(jìn)式的改革對(duì)于中國(guó)社會(huì)來說具有起碼的安全性和有效性；
況且，中國(guó)在現(xiàn)代化建設(shè)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作等方面經(jīng)驗(yàn)的匱乏，決定了中國(guó)的改革尤其是初期的改革必須“摸著石頭過河”，必須謹(jǐn)慎地推進(jìn)，以便及時(shí)調(diào)整改革政策和方略，確保改革的安全性和持續(xù)性。改革開放以來20多年的歷史已經(jīng)證明了中國(guó)采取漸進(jìn)式改革模式的正確性。

　　漸進(jìn)式改革的著眼點(diǎn)在于盡可能降低整個(gè)社會(huì)為改革所付出的成本，減緩改革的阻力，避免激烈的社會(huì)動(dòng)蕩，確保改革循序漸進(jìn)地推進(jìn)。漸進(jìn)式改革的重要特征在于：在改革的推動(dòng)力量方面，強(qiáng)調(diào)政府在改革中包括在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)初始階段中的主導(dǎo)性作用；
在改革的策略安排上，除了對(duì)一些非改不可否則改革進(jìn)程就要陷入停頓的舊體制進(jìn)行直接改革的情況之外，對(duì)于大部分的改革任務(wù)從總體上講應(yīng)本著先立新、再破舊、以新代舊的策略進(jìn)行，換言之，在一定的時(shí)期之內(nèi)，允許新舊兩種體制并存，體制內(nèi)和體制外兩個(gè)板塊均具有存在的合理性（13）。

　　中國(guó)的社會(huì)分層定型化過程是同改革進(jìn)程的成功與失誤緊密聯(lián)系在一起的。由于政府在漸進(jìn)式改革中具有舉足輕重的影響，所以，政府的發(fā)展觀、偏好以及具體做法等等都會(huì)在國(guó)家政策、制度層面上對(duì)整個(gè)中國(guó)的社會(huì)分層定型化過程產(chǎn)生十分重要的影響。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期缺乏“常態(tài)”制度的條件下，就其實(shí)際功能而言，政府的這種影響在改革的初期幾近等同于正式制度的替代物。正因?yàn)槿绱�，�?0世紀(jì)90年代初期之前，政府的行為取向?qū)τ谙�解以往的同平均主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)方面具有不可替代的積極作用。不過，在20世紀(jì)90年代以后的一段時(shí)間，受路徑依賴等因素的影響，政府在理念、發(fā)展觀以及具體做法等方面沒有進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的重大調(diào)整，因而出現(xiàn)了某些失當(dāng)。這些失當(dāng)對(duì)中國(guó)的社會(huì)分層定型化過程造成了一些負(fù)面效應(yīng)。其中一個(gè)比較突出的問題，便是政府目標(biāo)和行為取向的失當(dāng)對(duì)于中國(guó)社會(huì)主要群體弱勢(shì)化趨向現(xiàn)象起了某種助長(zhǎng)的作用。

　　首先，政府目標(biāo)取向的某種錯(cuò)位，導(dǎo)致重視經(jīng)濟(jì)政策而輕視社會(huì)政策現(xiàn)象的出現(xiàn)。

　　社會(huì)政策，是指立足于社會(huì)公正，以解決社會(huì)問題、保證社會(huì)安全、改進(jìn)社會(huì)環(huán)境、增進(jìn)社會(huì)的整體福利為主要目的，以國(guó)家的立法和行政干預(yù)為主要途徑而制定和實(shí)施的一系列的行為準(zhǔn)則、措施、法令、條例的總稱。有的學(xué)者傾向于認(rèn)為社會(huì)政策的主要目標(biāo)是為了滿足社會(huì)成員的各種需求，還有許多學(xué)者更傾向于社會(huì)政策主要是政府為解決各種社會(huì)問題而采取的行動(dòng)（14）。對(duì)于一個(gè)健全的現(xiàn)代社會(huì)來說，經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策缺一不可。經(jīng)濟(jì)政策固然十分重要，但是，如果只是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策而忽略了社會(huì)政策，以經(jīng)濟(jì)政策取代了社會(huì)政策，那么，這樣的社會(huì)不可能是一個(gè)健全的社會(huì)，而只能是一個(gè)少數(shù)人受益、多數(shù)人的基本尊嚴(yán)和基本生活水準(zhǔn)無法得到保證的病態(tài)社會(huì)，是一個(gè)社會(huì)焦慮不斷加重、社會(huì)問題迅速增多、社會(huì)整合程度不斷降低的低質(zhì)量社會(huì)。

　　在改革開放以來較長(zhǎng)的一段時(shí)間，中國(guó)沒有重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展問題，而是十分熱衷于追求經(jīng)濟(jì)的高速度增長(zhǎng)。人們往往把發(fā)展問題歸于一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度問題，進(jìn)而又將衡量發(fā)展成功與否的尺度也歸于一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速度問題，亦即GDP 的高增長(zhǎng)率。人們簡(jiǎn)單地以為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是社會(huì)進(jìn)步的自然推動(dòng)力，只要把經(jīng)濟(jì)搞好，其他方面就會(huì)自然而然地得到進(jìn)步。換句話講，要想使整個(gè)社會(huì)盡快改變面貌，就必須追求高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些年來，整個(gè)社會(huì)似乎是患上了經(jīng)濟(jì)饑渴癥，染上了一種經(jīng)濟(jì)偏好癥，一切都以經(jīng)濟(jì)為綱，經(jīng)濟(jì)成為優(yōu)于其他一切領(lǐng)域的事情。一時(shí)間，經(jīng)濟(jì)效益問題成為一切事情的判斷尺度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的目標(biāo)取向或者是發(fā)展觀的引導(dǎo)之下，政府必然會(huì)只是重視經(jīng)濟(jì)政策而輕視社會(huì)政策。本來，重視經(jīng)濟(jì)政策并沒有錯(cuò)，但如果同時(shí)輕視了社會(huì)政策則是極為有害的。因?yàn)椋�一旦失去社�?huì)政策的屏障，那么，社會(huì)的主要群體就必然地會(huì)出現(xiàn)弱勢(shì)化的情形并引發(fā)其他許多社會(huì)問題。

　　其次，政府在自身定位方面的錯(cuò)位又進(jìn)而造成一些行為方面的失當(dāng)，其中最為明顯的問題是公共投入優(yōu)先順序的顛倒。

　　在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，政府的定位應(yīng)當(dāng)是公共服務(wù)型的政府，應(yīng)當(dāng)是為公眾提供有效服務(wù)的公共管理機(jī)構(gòu)。但是，對(duì)于這一點(diǎn)，長(zhǎng)期以來我們并沒有看到。在改革開放以前的30年，我們?cè)诒M力扮演一個(gè)“全能型政府”的角色，試圖事無巨細(xì)地統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等各個(gè)方面的事情；
而在改革開放以后較長(zhǎng)的一段時(shí)間里，我們又在試圖扮演一個(gè)“經(jīng)濟(jì)型政府”的角色，而取代企業(yè)家群體以及相關(guān)職業(yè)群體的位置。無論是“全能型政府”，還是“經(jīng)濟(jì)型政府”，盡管都曾具有某種歷史的合理性，但是都不能夠適應(yīng)現(xiàn)代化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度日益提高的中國(guó)社會(huì)。

　　在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，政府是通過公共投入等途徑來履行自身職責(zé)的。公共投入的基本目的是要滿足公眾的需要，而公眾的需要是分為不同層面的，呈現(xiàn)出一種明顯的梯度性排列情狀。其中，公眾的基礎(chǔ)性需要也就是基本民生方面的需要是最為重要的需要。所以，就公共投入的順序而言，應(yīng)當(dāng)以民眾的基礎(chǔ)需求為基本著眼點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以基本民生問題為優(yōu)先；
而且，公共投入應(yīng)當(dāng)是為社會(huì)成員提供“一般性”的公共消費(fèi)物品，而不應(yīng)當(dāng)是“奢華”的公共消費(fèi)物品。反觀中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中公共投入的優(yōu)先順序，呈現(xiàn)出一種顛倒的狀況，十分不合理。社會(huì)保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生等是直接關(guān)乎基本民生的頭等大事，但是由于政府在自身定位方面的錯(cuò)位，我們國(guó)家在這些方面公共投入的比例卻小得可憐。從世界主要國(guó)家情況的比較來看，中國(guó)在這方面的投入比例是最低的（見表1）。

　　資料來源：根據(jù)《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒2004》、《2004年人類發(fā)展報(bào)告》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2003》的數(shù)據(jù)或其中相關(guān)數(shù)據(jù)整理和計(jì)算。

　　再以扶貧解困為例，2003年是公認(rèn)的對(duì)城市貧困群體援助力度最大的年份，有930萬個(gè)城市居民家庭、2246.8萬人的城鎮(zhèn)居民直接受益，進(jìn)入了城市最低生活保障的范圍。即便如此，實(shí)際上的政府支出也只有151億元（15）。

　　與之形成鮮明對(duì)照，另一方面則是不合理、比重過大的公共投入。一個(gè)比較突出的現(xiàn)象是，我國(guó)的行政成本過高，國(guó)家財(cái)政在一般公務(wù)方面的支出比重過大。我國(guó)政府在一般公務(wù)方面的財(cái)政支出比重高達(dá)24.7%，這在各個(gè)國(guó)家當(dāng)中是最高的（見表2）。20世紀(jì)90年代末，全國(guó)有350萬輛公務(wù)車，一年耗費(fèi)3000億元之巨（16）。另外還需要引起人們注意的是，國(guó)家在一些屬于“豪華”性基本建設(shè)方面進(jìn)行了大規(guī)模的公共投入，例如，近年來國(guó)家花費(fèi)了12000億元左右的資金建成了30000公里的高速公路，準(zhǔn)備投入2800億元打造新北京、新奧運(yùn)，各地?cái)M斥資2000億元建設(shè)城市地鐵，上海準(zhǔn)備投入4000億元以上的資金迎接世博會(huì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　等等。我們并不是說這些項(xiàng)目都不重要，而是說這些項(xiàng)目的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上類似于社會(huì)保障、扶貧解困、義務(wù)教育以及公共衛(wèi)生等那些直接關(guān)系到基本民生的大事情。

　　資料來源：根據(jù)《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒2003》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2003》的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。

　　注：中國(guó)一欄是中央政府和地方政府的相關(guān)支出占中央和地方財(cái)政支出總和的比重，而且包括預(yù)算外的相關(guān)支出。

　　在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每一個(gè)社會(huì)群體和每一個(gè)社會(huì)成員都面臨著大量的風(fēng)險(xiǎn)因素和不確定性因素。所以，一個(gè)社會(huì)的正常存在和順利發(fā)展，有賴于一個(gè)前提的存在，這就是社會(huì)安全網(wǎng)。而社會(huì)安全網(wǎng)的建立又有賴于公共投入的力度和投入結(jié)構(gòu)本身的合理與否。無疑，中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨向問題之所以出現(xiàn)并日益嚴(yán)重，原因有很多，財(cái)政總實(shí)力的不足固然是其中的一個(gè)重要原因，但是更為重要的恐怕是政府自身定位的錯(cuò)位以及由此所帶來的公共投入優(yōu)先順序的顛倒。

　　三、中國(guó)社會(huì)主要群體弱勢(shì)化趨向的主要表現(xiàn)

　　中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主要群體弱勢(shì)化趨向問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.同時(shí)經(jīng)受著絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的雙重困擾

　　一般來說，在經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)比較落后的國(guó)家與地區(qū)，貧困問題多體現(xiàn)在絕對(duì)貧困方面；
在經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)比較高的國(guó)家與地區(qū)，貧困問題則多體現(xiàn)在相對(duì)貧困方面。貧困的測(cè)量基于資源和需要的比較，如果一個(gè)人或者一個(gè)家庭擁有的資源低于貧困底限，那就是貧窮的。絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的測(cè)量首先取決于貧困標(biāo)準(zhǔn)的確定；
其次取決于等價(jià)尺度，亦即對(duì)于相對(duì)貧困來說，適用于不同人群的貧困線在哪里需要調(diào)整（17）。

　　1978年以前，從一定意義上講，中國(guó)的社會(huì)成員處在一種“皆貧”的狀態(tài)之中。在當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)十分落后，這就不可能使大多數(shù)社會(huì)成員擺脫絕對(duì)貧困的狀態(tài)；
而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與極“左”思潮的合二為一，又使得中國(guó)社會(huì)成員的收入與消費(fèi)水準(zhǔn)呈現(xiàn)出一種“整齊劃一”的情形。于是，整個(gè)中國(guó)社會(huì)便表現(xiàn)為平均化的絕對(duì)貧困，就總體而言，相對(duì)貧困問題并不是很明顯。世界銀行在對(duì)農(nóng)戶的純收入和城鎮(zhèn)戶的生活費(fèi)收入加以調(diào)整后，估算出中國(guó)1981年的基尼系數(shù)為0.29（18）。而中國(guó)現(xiàn)階段的貧困問題迥異于大多數(shù)國(guó)家與地區(qū)以及改革開放以前的中國(guó)。目前中國(guó)既存在著一個(gè)較為龐大的絕對(duì)貧困者隊(duì)伍，同時(shí)也存在著人數(shù)日益增大的相對(duì)貧困者隊(duì)伍。

　　改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，中國(guó)反貧困取得了舉世公認(rèn)的成就，中國(guó)的絕對(duì)貧困人數(shù)大幅度下降。西方大多數(shù)觀察者也相信，中國(guó)過去20多年的經(jīng)濟(jì)改革和增長(zhǎng)，給絕大多數(shù)的絕對(duì)貧困者帶了極大好處（19）。但是，還應(yīng)看到，由于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不協(xié)調(diào)發(fā)展，由于社會(huì)政策的缺位等原因，由于政府對(duì)公共事業(yè)的不重視，中國(guó)現(xiàn)階段絕對(duì)貧困人數(shù)下降的趨勢(shì)開始減緩，在有的年份甚至出現(xiàn)反彈的情形（見表3）。

　　資料來源：世界銀行：《中國(guó)：推動(dòng)公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，清華大學(xué)出版社2004年版，第28頁。

　　相對(duì)貧困的主要特征是社會(huì)的“相對(duì)剝奪”。相對(duì)貧困現(xiàn)象主要是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源占有與分配的不公正所造成的。相對(duì)貧困與相對(duì)剝奪感之間有著高度的相關(guān)性。在相對(duì)貧困的基礎(chǔ)之上勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，而相對(duì)剝奪感則會(huì)強(qiáng)化人們對(duì)于相對(duì)貧困的感受。具體到當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，大多數(shù)群體有著一種比較深切的相對(duì)剝奪意識(shí)，涉面比較廣泛，特別是社會(huì)的主要群體如工人階層和農(nóng)民階層。從表4中我們可以發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)現(xiàn)階段的城市，幾乎所有的社會(huì)階層都或多或少地存在著相對(duì)剝奪感，就連權(quán)力階層和專業(yè)階層也不例外。不過在城市所有的階層當(dāng)中，社會(huì)的主要群體——工人階層在經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位方面相對(duì)剝奪感的程度是最高的和次高的，差值分別為1.06和1.40.這種現(xiàn)象為中國(guó)1949年以來所僅見。

　　資料來源：鄭杭生等：《當(dāng)代中國(guó)城市社會(huì)結(jié)構(gòu)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第133頁。

　　2.勞動(dòng)權(quán)利的維護(hù)處在十分弱化的狀態(tài)之中

　　勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)者最為重要的權(quán)利之一。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，基于不同的經(jīng)濟(jì)利益取向，工人與企業(yè)管理者之間必然會(huì)發(fā)生種種糾紛和沖突。所以，在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的維護(hù)問題便成為工人階層極為關(guān)注的一件事情。尤其在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的初期，由于法制的不健全，由于不少企業(yè)管理者為追求超額利潤(rùn)而過分地?fù)p害工人的利益，因而工人對(duì)于自身勞動(dòng)權(quán)利的維護(hù)也就成為十分重要的事情。

　　從各級(jí)勞動(dòng)仲裁部門受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的情況這樣一個(gè)側(cè)面，我們可以了解中國(guó)近年來工人維護(hù)勞動(dòng)權(quán)利的情形。據(jù)1998-2003年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，從1997年到2002年，中國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議受理的案件迅速增多，每年的增幅在10%以上，短短的6年當(dāng)中，即從1997年的71524件增加到2002年的184116件，其數(shù)量增加了1倍以上。在勞動(dòng)爭(zhēng)議受理的案件當(dāng)中，占第一位的是由勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，其百分比為32.1%，占第二至第四位的分別是由保險(xiǎn)福利、解除勞動(dòng)合同、終止勞動(dòng)合同所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，其百分比分別為17.7%、16.8%、7.0%.

　　在勞動(dòng)糾紛迅速形成、工人的勞動(dòng)權(quán)利容易受到侵犯的時(shí)期，特別需要以維護(hù)工人基本權(quán)利為己任的工會(huì)組織出面同“資方”交涉、談判，對(duì)工人進(jìn)行幫助，提供有力、有效的支援。但是，恰恰在這樣一個(gè)時(shí)期，工會(huì)沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，在不小的程度上出現(xiàn)了“缺位”的情形。表5說明，就絕對(duì)數(shù)量而言，20多年來工會(huì)組織有了明顯的發(fā)展：工會(huì)基層組織的數(shù)量從1980年的37.6萬個(gè)增加到2003年的90.6萬個(gè)；
工會(huì)的會(huì)員人數(shù)從1980年的6116.5萬人增加到2003年的12340.5萬人；
工會(huì)的專職工作人員從1980年的24.3萬人增加到2003年的46.5萬人。但是，從第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員參加工會(huì)的狀況來看，則是很不樂觀的，工會(huì)會(huì)員在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員總?cè)藬?shù)中所占的比例卻從1980年的46%逐漸降至2003年的33%.這表明，從覆蓋范圍來看，工會(huì)的影響面在減小。另外，還需要我們注意的是，從“質(zhì)量”上看，工會(huì)組織的實(shí)際地位在降低，其功能在萎縮，發(fā)言權(quán)在削弱，在不少地方成為可有可無、有名無實(shí)的擺設(shè)。

　　由于工會(huì)等權(quán)利維護(hù)組織的不力和缺位，由于用人單位和勞動(dòng)者缺乏必要的法律意識(shí)等原因，中國(guó)現(xiàn)階段工人階層（包括農(nóng)民工群體）的勞動(dòng)權(quán)利往往會(huì)受到侵害。從各類企業(yè)受雇人員簽訂勞動(dòng)合同比例、拖欠工資情況以及加班補(bǔ)償情況這樣三個(gè)具有代表性的指標(biāo)當(dāng)中，我們可以明顯地看到這一點(diǎn)。國(guó)家某部委課題組2002年底對(duì)全國(guó)66個(gè)城市的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力（其主體部分顯然是工人）狀況所作的大型調(diào)查（20萬份問卷）顯示，各類企業(yè)受雇人員簽訂勞動(dòng)合同的比例為81.5%，其中比例最高的是外資／合資企業(yè)（89.2%），比例最低的是私營(yíng)企業(yè)（74.1%）；
全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人員當(dāng)中有8%的人被拖欠工資，平均拖欠工資額為2228元；
有高達(dá)55.1%的人加過班，而全部得到補(bǔ)償?shù)娜说谋壤�只�?9.3%，部分得到補(bǔ)償?shù)娜藶?0.4%，安排補(bǔ)休的人為14.6%，沒得到補(bǔ)償?shù)娜藶?4.5%（見表6）�？梢姡�中國(guó)目前工人的基本權(quán)利受損害問題已經(jīng)成為一件嚴(yán)重的事情。

　　資料來源：根據(jù)國(guó)家某部委課題組《2002年全國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力就業(yè)和社會(huì)保障抽樣調(diào)查分析報(bào)告》整理。

　　另外值得關(guān)注的是，由于勞動(dòng)保護(hù)條件較差，近年來我國(guó)的生產(chǎn)事故數(shù)量及人員傷亡率呈上升趨勢(shì)。2002年全國(guó)工礦企業(yè)共發(fā)生傷亡事故13960起，死亡14924人（20）。近年我國(guó)平均每7.4天就會(huì)發(fā)生一起特大煤礦事故，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平。2003年我國(guó)煤炭產(chǎn)量約占全球產(chǎn)量的35%，事故死亡人數(shù)則占近80%.與之相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)的采煤效率僅為美國(guó)的2.2%、南非的8.1%，而百萬噸死亡率是美國(guó)的100倍、南非的30倍（21）。

　　3.社會(huì)保障狀況令人擔(dān)憂

　　同經(jīng)濟(jì)發(fā)展幅度相比，中國(guó)的社會(huì)保障事業(yè)表現(xiàn)出一種明顯滯后的情形。建國(guó)以后的30年，我們做了很多“前人栽樹，后人乘涼”的事情，比如，重工業(yè)體系的建立，婦女的解放，大眾教育的普及等等；
同時(shí)也做了一些“前人乘涼，后人栽樹”的事情，比如像是人口膨脹、環(huán)境污染、忽視社會(huì)保障等等。改革開放以來的20多年，在追求經(jīng)濟(jì)效益而輕視人的基本權(quán)利、過度重視經(jīng)濟(jì)政策而輕視社會(huì)政策的取向之下，我們對(duì)于社會(huì)保障仍然重視不夠，公共投入在社會(huì)保障方面的投入比例幾乎是世界上最低的。對(duì)于社會(huì)保障的長(zhǎng)期忽視和嚴(yán)重欠賬，致使社會(huì)保障問題已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)的嚴(yán)重問題，成為嚴(yán)重影響到我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的瓶頸。例如，我國(guó)在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的欠賬已經(jīng)高達(dá)2.5萬億元（22），而且，中國(guó)的社會(huì)保障制度很不公平，現(xiàn)在農(nóng)村居民幾乎被排斥在社會(huì)保障之外。就連一些國(guó)外的學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，這些年來，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障的建設(shè)幾乎是停滯不動(dòng)，甚至還不如改革開放以前的那種低水平、廣覆蓋、有實(shí)效的狀況。

　　表7說明了中國(guó)社會(huì)保障問題的嚴(yán)重性在于：一方面，暫且不論享有社會(huì)保障的成員所得到的社會(huì)保障支持力度，僅就社會(huì)保障的覆蓋面來說是很不樂觀的。就全國(guó)范圍來看，幾個(gè)主要的社會(huì)保障項(xiàng)目即社會(huì)統(tǒng)籌大病醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)統(tǒng)籌失業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面分別只有18.1%、16.2%和4.3%，其他種類保險(xiǎn)的覆蓋比例更低，沒有擁有任何一種保險(xiǎn)的居民比例則高達(dá)58%.另一方面，城市居民和農(nóng)村居民對(duì)社會(huì)保障的擁有比例表現(xiàn)出一種巨大的反差。城市居民擁有社會(huì)統(tǒng)籌大病醫(yī)療保險(xiǎn)的比例為43.7%，農(nóng)村居民只有7.2%；
城市居民擁有社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例為33.1%，農(nóng)村居民只有7.7%；
城市居民擁有社會(huì)統(tǒng)籌失業(yè)的比例為14.8%，農(nóng)村居民只有0.5%.除了在民政救濟(jì)方面城市居民和農(nóng)村居民的擁有比例持平外，在社會(huì)保障各個(gè)項(xiàng)目方面，農(nóng)村居民的擁有比例均顯示出巨大的反差。

　　需要說明的是，表7盡管是對(duì)不同地域中國(guó)居民擁有各類商業(yè)和社會(huì)保險(xiǎn)比例的一個(gè)調(diào)查，但由于在城市機(jī)關(guān)事業(yè)單位從業(yè)人員的社會(huì)保障水平要明顯高于企業(yè)中的從業(yè)人員，所以，表7依然能夠在很大程度正反映出城市當(dāng)中企業(yè)從業(yè)人員（以工人為主）的社會(huì)保障狀況。

　　社會(huì)保障發(fā)展的滯后，對(duì)于中國(guó)的基本民生問題直接產(chǎn)生了十分明顯的負(fù)面影響。以公共衛(wèi)生狀況為例。第三次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)居民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的利用下降，有效需求發(fā)生轉(zhuǎn)移。患者中，去醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的占51.1%，自我醫(yī)療占35.7%，未采取任何治療措施的占13.1%.也就是說，患者未就診比例高達(dá)48.9%（城市為57.0%，農(nóng)村為45.8%）。該調(diào)查還顯示，醫(yī)生診斷應(yīng)該住院治療的患者而沒有住院的比例為29.6%（城市27.8%、農(nóng)村30.3%）（23）。

　　資料來源：零點(diǎn)指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)與零點(diǎn)調(diào)查2003年10月合作完成的《中國(guó)居民評(píng)價(jià)政府及政府公共服務(wù)研究報(bào)告》，轉(zhuǎn)自區(qū)媛媛：《醫(yī)療保障：缺口很大》，零點(diǎn)指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)2004年4月30日。

　　4.勞動(dòng)技能總體水準(zhǔn)在下降

　　由于缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮以及對(duì)短期效益的過度熱衷等種種原因，中國(guó)近年來對(duì)于“高、精、尖”人才青睞有加，而對(duì)于高級(jí)技工的重視程度卻是日益降低。從表8中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的高等教育的持續(xù)升溫，經(jīng)過幾次大規(guī)模的“擴(kuò)招”，高等學(xué)校的招生規(guī)模迅速擴(kuò)大，招生人數(shù)從1985年的61.9萬人，迅速發(fā)展到1995年的92.6萬人，接著又迅速發(fā)展到1999年的159.7萬人、2000年的220.6萬人、2001年的268.3萬人、2002年的320.5萬人，1985-2002年高等學(xué)校的招生人數(shù)增加了400%以上；
高等學(xué)校的教職工人數(shù)也從1985年的87.1萬人增加到2002年的130.4萬人，增長(zhǎng)了40%左右。2003年中國(guó)的高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到了創(chuàng)記錄的17%（24）。另一方面，與之形成鮮明對(duì)照的卻是技術(shù)職業(yè)教育發(fā)展的嚴(yán)重滯后：1985-2002年間，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　技工學(xué)校的招生數(shù)從35.5萬人增加到73.7萬人，只增長(zhǎng)了1倍多一點(diǎn)；
同一時(shí)期，技工學(xué)校的教職工人數(shù)不增反降，從21.5萬人略降至20.3萬人。更有甚者，2002年中國(guó)有600多所技校停止招生（25）。

　　社會(huì)的誤導(dǎo)以及技術(shù)職業(yè)教育發(fā)展的滯后，導(dǎo)致了工人階層和農(nóng)民階層勞動(dòng)技能總體水準(zhǔn)的下降。中國(guó)的勞動(dòng)者隊(duì)伍十分龐大，但令人擔(dān)憂的是，稱職的亦即符合崗位需要的勞動(dòng)者比重卻是在下降的�，F(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的工人技能等級(jí)比例結(jié)構(gòu)應(yīng)是中級(jí)和高級(jí)工人占據(jù)多數(shù)，而在中國(guó)現(xiàn)階段工人技能等級(jí)比例結(jié)構(gòu)卻正好顛倒過來。中國(guó)工人中的高級(jí)工的比例只有4%不到，初級(jí)工的比例則高達(dá)80%左右，許多工作精力和勞動(dòng)技能處在最佳狀態(tài)的40-50歲的工人提前退休或失業(yè)。例如，北京市現(xiàn)有企業(yè)技術(shù)工人101萬人，其中初中級(jí)技工占88%，高技能人才僅占12%，而具有技師、高級(jí)技師資格的人員只占到技術(shù)工人的1.7%，這與發(fā)達(dá)國(guó)家35%以上的比例差距巨大（26）。再如，深圳的高級(jí)技術(shù)工人僅占技術(shù)工人總數(shù)的7.5%.深圳現(xiàn)有的“高級(jí)藍(lán)領(lǐng)”只有約1500人，其中三分之一左右的人員處于已退休或即將退休的狀態(tài)，老齡化程度較高（27）。另外，為數(shù)一億左右的“農(nóng)民工”就總體而言缺乏必要的職業(yè)培訓(xùn)，農(nóng)民的勞動(dòng)技能更是無法適應(yīng)現(xiàn)代種植業(yè)的需要。前述現(xiàn)象所帶來的，從國(guó)家的角度看，是中國(guó)工人及農(nóng)民競(jìng)爭(zhēng)能力的嚴(yán)重下降，難以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代的現(xiàn)實(shí)需要，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的局面尤其是難以適應(yīng)中國(guó)加入WTO 后的新局面；
從個(gè)人的角度看，是生存競(jìng)爭(zhēng)能力和職業(yè)發(fā)展能力的削弱。長(zhǎng)此以往，大量的工人和農(nóng)民改善自己處境、進(jìn)行向上層社會(huì)流動(dòng)的努力無疑會(huì)變得十分艱難。

　　5.程度不同的邊緣化

　　從某種意義上講，中國(guó)社會(huì)主要群體在弱勢(shì)化的同時(shí)，也逐步邊緣化了，其社會(huì)及政治地位在逐步下降。工人和農(nóng)民的相對(duì)地位明顯下降。在現(xiàn)代社會(huì)，在制定法律和重要的公共政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)也必須讓多方人員參與，尤其是要允許相關(guān)社會(huì)群體有充分的參與和表意的機(jī)會(huì)，使之能夠充分地表達(dá)自己的意見，維護(hù)自己的利益。比如，當(dāng)制定一些同工人群體或是農(nóng)民群體或是女性群體有關(guān)的政策如就業(yè)法、失業(yè)保護(hù)政策、農(nóng)民保護(hù)政策、女工保護(hù)政策時(shí)，必須允許這些群體的代表參與和表意。否則，便是不公正的，并使相關(guān)的政策缺少了起碼的“正當(dāng)性”（合法性）（28）。但不能否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，在中國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)主要群體的聲音越來越弱，對(duì)于政策和社會(huì)的影響力越來越小�，F(xiàn)在工人和農(nóng)民對(duì)于社會(huì)事務(wù)的參與程度大為降低，其表意渠道十分有限，其基本的訴求往往成不了公共輿論的焦點(diǎn)（除非不解決就會(huì)引發(fā)現(xiàn)實(shí)的激烈行動(dòng)的時(shí)候）。

　　盡管法律的體系化和完善化在中國(guó)仍有很長(zhǎng)一段路要走，但是應(yīng)當(dāng)看到，法律在中國(guó)社會(huì)中的地位畢竟越來越重要，相應(yīng)地，人民代表大會(huì)在中國(guó)的社會(huì)生活中所起的作用也就越來越重要，人民代表大會(huì)愈益成為中國(guó)民眾影響政策的最為重要的途徑。然而，在人民代表大會(huì)等重要的立法或是議事機(jī)構(gòu)當(dāng)中，工人和農(nóng)民的代表數(shù)量很少，與其在總?cè)丝谥兴�占的比例很不相稱，因而在制定相關(guān)的政策時(shí)難以充分反映和有效維護(hù)工人和農(nóng)民作為社會(huì)主要群體的切身利益。從表9當(dāng)中我們可以發(fā)現(xiàn)，工人和農(nóng)民代表的比例隨著時(shí)間的推移而變得越來越小。從1977年到1999年這20多年當(dāng)中，市、縣、鄉(xiāng)這三級(jí)人大當(dāng)中，工人和農(nóng)民代表的比例變化不是很大，但是，在最為重要的全國(guó)人民代表大會(huì)和比較重要的省級(jí)人民代表大會(huì)當(dāng)中，其代表比例迅速降低。比如，在全國(guó)人民代表大會(huì)當(dāng)中，工人和農(nóng)民代表的比例從1977-1981年的26.74%和20.59%分別迅速降至1983-1984年的14.88%和11.69%，又降至1993年的11.15%和9.40%，再降至1996-1998年的10.84%和8.06%.在省級(jí)人民代表大會(huì)當(dāng)中，工人和農(nóng)民的代表比例也是呈現(xiàn)出明顯下降的趨勢(shì)。與之形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)家、省級(jí)人大干部代表的比例在劇增：從1977-1981年的13.38%和19.32%迅速增加到1983-1984年的21.35%和23.58%，又增加到1993年的28.37%和49.85%，1996-1998年在全國(guó)人大中的比例增加到空前的33.17%的高比例（29）。

　　資料來源：根據(jù)劉智等：《數(shù)據(jù)選舉：人大代表選舉統(tǒng)計(jì)研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版）有關(guān)數(shù)據(jù)整理。

　　社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化還表現(xiàn)在，主要群體中的不少人開始遠(yuǎn)離社會(huì)主流生活�，F(xiàn)在社會(huì)上許多“前衛(wèi)”、“現(xiàn)代”性的價(jià)值觀念同社會(huì)主要群體似乎很難搭界，許多主流媒體所熱衷渲染的生活方式如“白領(lǐng)”化的高消費(fèi)生活方式也很難為主要群體中的多數(shù)人所認(rèn)同和效仿。正是從這個(gè)意義上講，主要群體中的很多人開始游離于社會(huì)主流生活之外。再者，社會(huì)還通過一些正式或非正式制度的做法，以財(cái)富的多寡或身份的差別為理由，來限制主要群體中不少成員的活動(dòng)空間，從而形成了種種歧視。例如，1996年北京市勞動(dòng)局頒布第2號(hào)通告，規(guī)定了限制使用外地人員所從事的行業(yè)和工種，包括：金融與保險(xiǎn)業(yè)的各類管理員、業(yè)務(wù)員、會(huì)計(jì)、出納員、調(diào)度員，星級(jí)賓館前廳服務(wù)員、收銀員、話務(wù)員、核價(jià)員，出租車司機(jī)，各類售票員，計(jì)算機(jī)錄入員，辦公室文秘等。而且，自1996年起，北京市勞動(dòng)局每年都會(huì)發(fā)布新的限制使用外來勞動(dòng)力的行業(yè)和工種，這些行業(yè)和工種從1996年的15個(gè)，增加到1997年的34個(gè)，1998年的36個(gè)，直至2000年的103個(gè)。而對(duì)外地勞動(dòng)力不予限制的大都是勞動(dòng)強(qiáng)度大、收入低、勞動(dòng)保護(hù)條件較差和職業(yè)聲望較低的行業(yè)和工種（30）。

　　四、明顯特征

　　在特定的時(shí)代條件下，中國(guó)現(xiàn)階段主要群體的弱勢(shì)化還表現(xiàn)出以下幾個(gè)明顯的特征：

　　1.社會(huì)成員基本權(quán)利的保護(hù)問題占據(jù)突出的位置

　　在現(xiàn)代社會(huì)，保護(hù)人權(quán)是社會(huì)基本制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是社會(huì)的重要目標(biāo)取向之一。通過人權(quán)的保護(hù)，可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等和公正，實(shí)現(xiàn)以人為本的健康發(fā)展。人權(quán)所包括的內(nèi)容十分廣泛，如，適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)，適當(dāng)住房權(quán)，健康權(quán)，自決權(quán)，發(fā)展權(quán)，自由遷徙權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)，社會(huì)保障權(quán)，勞動(dòng)權(quán)和就業(yè)中的權(quán)利，教育權(quán)，文化權(quán)，等等；
而且，其具體項(xiàng)目的清單有不斷拉長(zhǎng)的趨勢(shì)。2004年，中國(guó)也將“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”的條款列入憲法。

　　中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主要群體所受到的一些不公正對(duì)待往往是圍繞著社會(huì)成員的基本權(quán)利問題而形成的，這是理解中國(guó)社會(huì)主要群體弱勢(shì)化問題的一個(gè)關(guān)鍵。正是由于中國(guó)社會(huì)主要群體中許多成員的基本權(quán)利往往得不到制度層面的保障，而受到種種侵害，致使其基本的生存底線無法得到保證。在這樣的一種情形下，其弱勢(shì)化趨勢(shì)就難以避免。

　　這些侵害大致可分為兩種情況：一種情況是，“該得的往往得不到”。國(guó)際勞工組織（ILO ）的有關(guān)數(shù)據(jù)表明，世界上超過一半以上的人口被排除在任何形式的社會(huì)保障保護(hù)之外（31）。具體到中國(guó)來說，農(nóng)村居民缺乏基本的社會(huì)保障。本來，社會(huì)保障的一個(gè)重要特征就在于它對(duì)于全體國(guó)民的普惠性和一致性。但是，現(xiàn)在城市和農(nóng)村的社會(huì)保障制度的建立分為兩個(gè)板塊，國(guó)家勞動(dòng)與社會(huì)保障部的工作重心是在城市而不包括農(nóng)村居民，厚此薄彼現(xiàn)象比較明顯，致使農(nóng)村社會(huì)保障制度的建立嚴(yán)重滯后，中國(guó)農(nóng)民缺乏有效的社會(huì)安全網(wǎng)，難以應(yīng)對(duì)人生及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種風(fēng)險(xiǎn)因素。從某種意義上講，現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)保障制度還不如“人民公社”時(shí)期（32）。再如，農(nóng)民工的工作條件是比較差的，他們往往從事一些低級(jí)的工種，勞動(dòng)強(qiáng)度大，工資偏低，10多年來基本停留在400-500元的水平上（33），這同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體進(jìn)展不相適應(yīng)；
而且，農(nóng)民工的基本勞動(dòng)權(quán)益往往得不到必要的保障，工資被拖欠的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。根據(jù)中華全國(guó)總工會(huì)的統(tǒng)計(jì)，截止2003年，全國(guó)共拖欠農(nóng)民工工資總額高達(dá)1000億元（34）。

　　中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主要群體中許多成員基本權(quán)利另一種受侵害的情況是，“不該拿的卻被拿走了不少”。國(guó)家某部委課題組2002年底對(duì)66個(gè)城市城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的大型調(diào)查（表10）顯示，城市中所有行業(yè)中勞動(dòng)力的工作時(shí)間均超出國(guó)家規(guī)定每周工作時(shí)間為40個(gè)小時(shí)的規(guī)定，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利。其中，批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)人員超出的時(shí)間最多，每周工作時(shí)間達(dá)57.09個(gè)小時(shí)；
其次是住宿和餐飲業(yè)，為55.85個(gè)小時(shí)；
第三位的是居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，為52.33個(gè)小時(shí)。根據(jù)衛(wèi)生部的調(diào)查，2002年各類職業(yè)病發(fā)病病例14821人，比2001年上升了12.1%.2000-2002年，職業(yè)病發(fā)病連續(xù)增長(zhǎng)率都超過10%.有60%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒有配備任何防護(hù)設(shè)施；
有90%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的粉塵作業(yè)場(chǎng)所超過國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)；
有30%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工接觸塵、毒等；
職業(yè)病人和疑似職業(yè)病人檢出率高達(dá)15.8%（35）。在近年來迅速興起的“圈地”狂潮中，作為農(nóng)民基本生存保障線的土地權(quán)益損失極大。從1997年到2003年，中國(guó)的耕地面積已經(jīng)凈減1億畝，全國(guó)設(shè)立的各級(jí)各類開發(fā)區(qū)（開發(fā)園）達(dá)6015個(gè)，其中70%是違規(guī)擅自設(shè)立的；
共規(guī)劃占地3.54萬平方公里，比2003年底全國(guó)所有城鎮(zhèn)建成面積還大8.9%（36）。在“圈地”狂潮中，農(nóng)民的基本權(quán)利被嚴(yán)重侵害。浙江省一項(xiàng)調(diào)查表明，如果征地成本價(jià)是100%，被征土地收益分配格局大致是：地方政府占二至三成，企業(yè)占四至五成，村級(jí)組織占近三成，農(nóng)民僅占5%至10%.從成本價(jià)到出讓價(jià)之間所生成的土地資本巨額增值收益，大部分被開發(fā)商或地方政府所獲取，農(nóng)民的基本利益被嚴(yán)重侵犯。據(jù)國(guó)土資源部調(diào)查，浙江省上虞市2000年土地出讓收入2.19億元，其中征地補(bǔ)償費(fèi)只有591萬元，僅占賣地進(jìn)賬的2.7%（37）�，F(xiàn)在共有大約4000萬人左右的失地農(nóng)民，其基本生活狀態(tài)大多不如以往。農(nóng)民的基本權(quán)利被侵害狀況還有一個(gè)突出的表現(xiàn)，這就是，在國(guó)家的“正稅”之外，農(nóng)民還要交納許多額外的費(fèi)用，如各種各樣的集資甚至包括農(nóng)網(wǎng)改造的費(fèi)用，其數(shù)目總額往往要超過國(guó)家的“正稅”。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，1997年農(nóng)民承擔(dān)的“提留”、“統(tǒng)籌”、“以資代勞”等費(fèi)用，全國(guó)人均約為180元，占上年人均收入的10%以上，占農(nóng)民現(xiàn)金收入的16%，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“上年人均收入5%”的最高限。除此而外，農(nóng)民負(fù)擔(dān)還來自請(qǐng)客送禮、中小學(xué)亂收費(fèi)、看病亂收費(fèi)及高價(jià)電費(fèi)等（38）。實(shí)際上，這是一種超經(jīng)濟(jì)剝奪的現(xiàn)象�，F(xiàn)在，本應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)的農(nóng)村義務(wù)教育實(shí)際上是由農(nóng)民負(fù)擔(dān)；
龐大的基層政權(quán)的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用大部分也是由農(nóng)民在承擔(dān)。

　　資料來源：根據(jù)國(guó)家某部委課題組：《2002年全國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力就業(yè)和社會(huì)保障抽樣調(diào)查分析報(bào)告》整理。

　　2.與特定的階層結(jié)構(gòu)化過程密切相聯(lián)

　　隨著改革開放以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的推進(jìn)，中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生空前的變化：成就性的、后致性的、能力主義的規(guī)則正在取代身份性的、先賦性的規(guī)則，機(jī)會(huì)平等的理念和準(zhǔn)則已經(jīng)開始對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響；
社會(huì)流動(dòng)由不規(guī)則、半停滯的狀態(tài)轉(zhuǎn)向相對(duì)正常、有效、暢通的狀態(tài)；
城市與農(nóng)村這兩個(gè)原本相互隔絕的板塊被打通，城鄉(xiāng)之間的社會(huì)成員初步實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的對(duì)流；
社會(huì)成員從看重結(jié)果均等轉(zhuǎn)向越來越看重起點(diǎn)平等。與之相適應(yīng)，中國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)正在發(fā)生著巨大的變革。由于中國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化需要經(jīng)歷一個(gè)比較長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，所以，我們可以將這樣一個(gè)時(shí)期的、變化著的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)視為一個(gè)正處在“定型”時(shí)期的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)化過程。值得注意的是，在中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的定型時(shí)期，符合現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新因素、原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代的舊因素以及介于兩者之間的變異因素同時(shí)存在。這就使得這一時(shí)期社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化同時(shí)存在著幾種演化的趨勢(shì)：既存在著健康的發(fā)展趨勢(shì)，也存在著諸如主要群體弱勢(shì)化趨向等不健康的趨勢(shì)。問題的嚴(yán)重性在于，一旦某種不健康的趨勢(shì)固定化并成為定型了的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的一個(gè)主要特征，那么，這無疑會(huì)對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展構(gòu)成極為有害的、廣泛的影響。

　　我們可以從社會(huì)各個(gè)階層之間是否保持著一種平等進(jìn)入和開放的狀態(tài)、社會(huì)各個(gè)階層之間是否保持著一種互惠互利的狀態(tài)這樣兩個(gè)方面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　來觀察轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)主要群體弱勢(shì)化趨向現(xiàn)象對(duì)于階層結(jié)構(gòu)化的不利影響。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，作為公民的每一個(gè)社會(huì)成員都有平等的基本權(quán)利，任何階層特別是具有較高社會(huì)位置的階層都不應(yīng)以任何理由人為地設(shè)置障礙，來排斥其他階層的社會(huì)成員進(jìn)入本階層，以達(dá)到維護(hù)本階層特有利益的目的。而且，一個(gè)人，只要是具備了某種能力，就應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)按照自己的意愿得到相應(yīng)的社會(huì)位置。正如羅爾斯所指出的那樣，“假定有一種自然稟賦的分配，那些處在才干和能力的同一水平上、有著使用它們的同樣愿望的人，應(yīng)當(dāng)有同樣的成功前景，不管他們?cè)谏鐣?huì)體系中的最初地位是什么，亦即不管他們生來是屬于什么樣的收入階層。在社會(huì)的所有部分，對(duì)每個(gè)具有相似動(dòng)機(jī)和稟賦的人來說，都應(yīng)當(dāng)有大致平等的教育和成就前景。那些具有同樣能力和志向的人的期望，不應(yīng)當(dāng)受到他們的社會(huì)出身的影響�！薄巴瑫r(shí)，權(quán)力地位和領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)也必須是所有人都能進(jìn)入的�！保�39）

　　中國(guó)目前社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的一個(gè)突出問題是，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)形態(tài)不合理，“該縮小的階層還沒有小下去，該擴(kuò)大的階層還沒有大起來�！睋Q言之，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層規(guī)模過大，社會(huì)中間層規(guī)模過小（40）。這種現(xiàn)象同中國(guó)社會(huì)主要群體弱勢(shì)化問題有著直接的相關(guān)性。中國(guó)現(xiàn)階段存在著不少制度性的制約因素，如不公正的戶籍制度、缺乏普惠性的社會(huì)保障制度、有重要缺陷的就業(yè)制度以及不公正的教育制度等等。正如韋伯（Max Weber ）所言，地位群體傾向于圍著他們自己劃一個(gè)圓圈，來限制地位群體內(nèi)部親密的社會(huì)互動(dòng)、婚姻和其他關(guān)系。這樣，地位群體就發(fā)展為一個(gè)封閉的“社會(huì)等級(jí)”（41）。正是這些不正常的制度性因素，嚴(yán)重地妨礙著社會(huì)各階層之間的平等進(jìn)入和開放，從而造成一種畸形化的階層化過程。如果僅僅從職業(yè)流動(dòng)的指標(biāo)來看，大量的農(nóng)民已經(jīng)變?yōu)榈诙�產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力，然而這些農(nóng)民要想融入城市生活，要想在城市當(dāng)中安家落戶則難乎其難，難以完成階層的實(shí)際轉(zhuǎn)換。比如，農(nóng)民進(jìn)城后首先要面臨著居住的問題。但是按照市場(chǎng)的價(jià)格，購(gòu)買一套商品房對(duì)農(nóng)民來說，幾乎是一個(gè)天文數(shù)字；
即便是通過貸款的方式，也是一個(gè)很大的難題，因?yàn)檫@些人的就業(yè)尚且是個(gè)未知數(shù)，更何況其日常生活、子女就學(xué)的開支比以前要大幅增加。如此一大筆支出確實(shí)難以籌措。許多農(nóng)民（實(shí)際上其職業(yè)身份已經(jīng)變?yōu)楣と耍┰诔鞘欣锷�活和工作了多年，其勞�?dòng)成果已被統(tǒng)計(jì)在這些城市的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值當(dāng)中，但他們的身份卻依舊是“農(nóng)村居民”，他們的基本生活條件和日常的社會(huì)活動(dòng)條件也因之要低“城市居民”一等。表11可以從一個(gè)重要的側(cè)面——城市中單位對(duì)待城市戶口人員和農(nóng)村戶口人員的差別當(dāng)中，清晰地看到城市當(dāng)中的城市戶口人員和農(nóng)村戶口人員在住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等重要的生活條件方面的巨大差別。2003年底，中國(guó)在農(nóng)村居住的人口是76851萬人，但全國(guó)農(nóng)村戶口的人員總量還在93500萬人，兩者相差1.66億人以上（42）。這說明，不公正、不合理的制度性因素，明顯地降低了社會(huì)流動(dòng)的質(zhì)量，嚴(yán)重地阻礙著社會(huì)階層之間的平等進(jìn)入和開放。另外還需要特別注意的是，2002年全社會(huì)的各項(xiàng)教育投資是5800多億元，其中用在城市的占77%，占總?cè)藬?shù)60%以上的農(nóng)村人口只獲得23%的教育投資（43）。而教育是影響社會(huì)流動(dòng)的一個(gè)重要因素。農(nóng)村教育的落后，必定會(huì)降低農(nóng)民的職業(yè)能力，進(jìn)而會(huì)嚴(yán)重妨礙農(nóng)民進(jìn)行向上的社會(huì)流動(dòng)，或者從另一個(gè)角度說，會(huì)使農(nóng)民在社會(huì)階層之間的平等進(jìn)入和開放過程中缺乏起碼的平臺(tái)。這種情形，不但對(duì)于目前的階層化過程，就是對(duì)于未來比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)的階層化過程也會(huì)產(chǎn)生十分有害的影響。

　　資料來源：根據(jù)鄭杭生等：《當(dāng)代中國(guó)城市社會(huì)結(jié)構(gòu)》有關(guān)數(shù)據(jù)整理。中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。

　　為了保證社會(huì)各個(gè)階層之間的團(tuán)結(jié)和整合，就必須在社會(huì)各個(gè)階層之間實(shí)現(xiàn)互惠互利的公正規(guī)則。社會(huì)階層之間的互惠互利是指，處在較高位置的階層的利益增進(jìn)不能以損害處在較低位置的階層的利益為必要的前提條件，相反，在較高位置的階層的利益增進(jìn)的同時(shí)，較低位置階層的處境應(yīng)當(dāng)隨之得到改善。按照羅爾斯的解釋，“財(cái)富和收入方面的差別無論有多么大，人們無論多么情愿工作以在產(chǎn)品中為自己掙得更大的份額，現(xiàn)存的不平等必須確實(shí)有效地有利于最不利者的利益。否則這種不平等是不被允許的�！保�44）

　　人們不難發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)現(xiàn)階段，較高位置的階層的利益增進(jìn)同主要群體生活處境的改善兩者之間不但缺乏具有積極意義的相關(guān)性，相反，倒在一定程度上具有反向意義的相關(guān)性。換言之，前者的利益增進(jìn)不僅沒有改善后者的生活狀況，反而在不小的程度上相對(duì)惡化了后者的生活狀況，這突出表現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)的貧富差距迅速拉大等方面。

　　從20世紀(jì)80年代開始，中國(guó)社會(huì)的貧富差距迅速擴(kuò)大，社會(huì)財(cái)富過度地向社會(huì)上層聚集。這一點(diǎn)，從基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入差距以及富裕群體所占有的財(cái)富比例等幾個(gè)指標(biāo)中可以比較清晰地顯示出來。其一，基尼系數(shù)上升速度很快�；�尼系數(shù)從20世紀(jì)80年代早期的0.2左右上升到1993年的0.42，這樣的上升速度和幅度在所有國(guó)家當(dāng)中是最大的（45）。由于統(tǒng)計(jì)口徑的不一致，人們對(duì)于中國(guó)現(xiàn)階段基尼系數(shù)的判斷有些差別，但是比較一致的看法認(rèn)為基尼系數(shù)在0.458以上。比如，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組根據(jù)其第三次全國(guó)住戶抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)得出結(jié)論，1995年至2002年期間，中國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)分布的基尼系數(shù)從0.4上升到0.55，上升幅度高達(dá)近40%（46）。又如，2003年，中國(guó)人民大學(xué)與香港科技大學(xué)合作調(diào)查大陸的基尼系數(shù)是0.53或0.54左右（47）。其二，城鄉(xiāng)居民收入差距居世界之首。按照國(guó)際一般的情況，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在人均國(guó)民生產(chǎn)總值800-1000美元階段，城鎮(zhèn)居民的人均收入大體上是農(nóng)村居民人均收入的1.7倍。顯然，中國(guó)的這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，并且呈現(xiàn)出不斷增大的趨勢(shì)。從近幾年的具體數(shù)據(jù)看，1998、1999、2000年這三年中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均收入分別是農(nóng)村居民人均收入的2.52倍、2.66倍和2.80倍，2002年達(dá)到3.1倍。這是一般的統(tǒng)計(jì)狀況。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局專家的看法，如果再進(jìn)一步地具體化，情況要嚴(yán)重得多：如果扣除農(nóng)民用于生產(chǎn)的費(fèi)用，再把城鎮(zhèn)居民享受的一些福利也考慮進(jìn)來，那么差距就更大，城鄉(xiāng)差距將進(jìn)一步拉大到6：1（48）。其三，富裕群體所占有的社會(huì)財(cái)富比例迅速提高。調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，10%的富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)的45%.最低收入10%的家庭其財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的1.4%，另外80%的家庭占有財(cái)產(chǎn)總額的53.6%.與此同時(shí)，城市居民金融資產(chǎn)出現(xiàn)了向高收入家庭集中的趨勢(shì)，戶均金融資產(chǎn)最多的20%家庭擁有城市居民家庭金融資產(chǎn)總值的比例目前約為66.4%，在最低的20%的家庭中，戶均擁有的金融資產(chǎn)只有居民金融資產(chǎn)總額的1.3%（49）。

　　3.有進(jìn)一步加劇的趨勢(shì)

　　在中國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨向現(xiàn)象有進(jìn)一步加重的趨勢(shì)，而且，如果不以大力度的措施予以應(yīng)對(duì)，這一現(xiàn)象甚至?xí)�呈現(xiàn)出一種加速度加重的情勢(shì)。

　　我們不得不承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，在目前的中國(guó)社會(huì)，一些不合理的制度因素和政策因素以及一些不合理的習(xí)慣或是潛規(guī)則已經(jīng)在某種程度上出現(xiàn)了固化的情形，從而在很大程度上影響著社會(huì)資源尤其是公共資源占有與分配的公正狀況，影響著社會(huì)階層之間的互動(dòng)形式，并最終加劇了中國(guó)社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨向。

　　社會(huì)公共資源被挪用、擠占、浪費(fèi)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。誠(chéng)如本文第二部分所談及的那樣，中國(guó)現(xiàn)階段政府在自身定位方面存有偏頗之處，即不是定位為公共服務(wù)型的政府，而是經(jīng)濟(jì)型的政府，于是，政府的公共管理職能嚴(yán)重缺位，大量的社會(huì)公共資源被用于經(jīng)濟(jì)方面而不是基本的民生方面。再者，在盲目追求GDP 增長(zhǎng)的情況之下，政府的政績(jī)觀也往往容易陷入諸如膨脹經(jīng)濟(jì)水分、過分維護(hù)地區(qū)利益和形象、相互間模仿和攀比等誤區(qū)。比如，為了呈現(xiàn)出本地繁榮的經(jīng)濟(jì)景象，不少地方熱衷于建造一些超出負(fù)擔(dān)能力的“政績(jī)工程”、“形象工程”，擴(kuò)建城區(qū)、修建城市廣場(chǎng)、擴(kuò)展各種形式的開發(fā)區(qū)等等，為此透支了大量的公共資源。這樣一來，必然會(huì)直接損害民眾的基本權(quán)利和基本利益，比如對(duì)被拆遷市民和失地農(nóng)民的低額補(bǔ)償，甚至就連不少?gòu)氖鲁鞘薪ㄔO(shè)的農(nóng)民工的工資也被克扣。據(jù)海南省建設(shè)廳最近的一次調(diào)查顯示，海南拖欠工程款中有60%以上屬于政府拖欠，政府已成為了拖欠工程款的大戶（50）。

　　社會(huì)公共資源的不公平分配現(xiàn)象也比較明顯，這至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，從縱向（行政隸屬）的角度來看，上級(jí)的財(cái)政狀況要好于下級(jí)的財(cái)政狀況。許多基層機(jī)構(gòu)的財(cái)政能力幾乎枯竭。就同社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)系而言，基層機(jī)構(gòu)最為直接，責(zé)任最大，同時(shí)也往往是最無奈的。同上級(jí)部門相比，現(xiàn)在許多基層機(jī)構(gòu)的財(cái)政能力是極為窘迫的。1998年，農(nóng)業(yè)部對(duì)10個(gè)省區(qū)的調(diào)查顯示，鄉(xiāng)、村兩級(jí)高額負(fù)債是普遍的，鄉(xiāng)級(jí)平均負(fù)債400萬元，村級(jí)平均負(fù)債20萬元（51）。另據(jù)調(diào)查，中國(guó)鎮(zhèn)政府的財(cái)政債務(wù)每年以200多億元的速度遞增，預(yù)計(jì)當(dāng)前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層債務(wù)額超過5000億元；
其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)凈負(fù)債超過2300億元，村級(jí)估計(jì)達(dá)2500億元（52）。全國(guó)約有三分之二的鄉(xiāng)鎮(zhèn)不能正常發(fā)工資，有的欠一個(gè)月，有的欠一年，相當(dāng)多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還在發(fā)1992年標(biāo)準(zhǔn)的工資（53）�；鶎迂�(cái)政的窘迫，不僅難以對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行直接而有效的援助，而且在客觀上容易助長(zhǎng)一些基層干部同民眾“爭(zhēng)利”的現(xiàn)象，從而加重了民眾的負(fù)擔(dān)。其二，從橫向（區(qū)域之間）的角度來看，社會(huì)公共資源越來越向東部發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。對(duì)此，我們從東部一些城市建設(shè)的投資狀況同西部一些省份的財(cái)政狀況的比照中，可以清楚地看到這一點(diǎn)（54）。暫且不論像人們所熟悉的北京準(zhǔn)備用2800億元的資金打造“新北京、新奧運(yùn)”、上海準(zhǔn)備用4000億元的資金迎接世界博覽會(huì)等等，我們只是來看一下山東省濟(jì)南市這個(gè)東部地區(qū)發(fā)展程度尚不算上乘的城市僅僅是在城市建設(shè)方面的資金情況。據(jù)報(bào)道，1999年-2003年5年間，濟(jì)南市城市建設(shè)累計(jì)投資近600億元。在此基礎(chǔ)之上，濟(jì)南市又計(jì)劃五年內(nèi)投資1360億元用于城市建設(shè)（55）。相比之下，西部許多省份2003年全年的財(cái)政收入總額只有幾十億元至一百多億元（見表12）。這種勢(shì)頭如果長(zhǎng)期保持下去，那么，東西部地區(qū)之間的貧富差距會(huì)加速拉大，西部地區(qū)社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化問題毫無疑問地會(huì)嚴(yán)重加劇。

　　違規(guī)現(xiàn)象明顯，致使社會(huì)公共資源向強(qiáng)勢(shì)群體傾斜和流入。由于社會(huì)在不小范圍內(nèi)的失序以及制度因素和政策因素對(duì)待不同群體厚此薄彼等多種原因的存在，導(dǎo)致不少社會(huì)公共資源出現(xiàn)來源不暢、投向違規(guī)的情形。一方面，本應(yīng)形成的一些社會(huì)公共資源難以形成，這突出地反映在大量的稅收收入很難兌現(xiàn)。例如，2002年，根據(jù)中國(guó)含稅GDP 倒算，企業(yè)有3000-4000億元該交納的稅沒有收上來（56）。于是，這樣一項(xiàng)巨額的本應(yīng)屬于公共資源的資金便流向了少數(shù)群體和個(gè)人。另一方面，現(xiàn)有的公共資源由于種種違規(guī)活動(dòng)而損失嚴(yán)重。以廣州市和江蘇省為例，從1998年到2003年，廣州市審計(jì)部門共完成審計(jì)項(xiàng)目474個(gè)，查出違規(guī)資金高達(dá)312.63億元。兩年內(nèi)，江蘇全省共審計(jì)11447個(gè)單位，揭露各類嚴(yán)重違法違紀(jì)行為和一些經(jīng)濟(jì)犯罪案件，查出違紀(jì)違規(guī)金額251.86億元（57）。一個(gè)省轄市、一個(gè)省尚且如此，全國(guó)違規(guī)活動(dòng)之嚴(yán)重更是可想而知。就連國(guó)家一些重要的政府部門也卷入類似的違規(guī)活動(dòng)（58）。中國(guó)現(xiàn)階段的官員尋租現(xiàn)象也令人觸目驚心。據(jù)報(bào)道，中國(guó)自改革開放以來，大約有4000名腐敗官員逃往國(guó)外，帶走了大約500多億美元的資金，其中許多大案要案都是通過離岸金融口岸發(fā)生的（59）。另外，國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失、土地收益的嚴(yán)重流失，均造成了社會(huì)公共資源的重大損失。

　　五、負(fù)面影響

　　中國(guó)社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨勢(shì)這一現(xiàn)象所產(chǎn)生的負(fù)面影響是多方面的。這種負(fù)面影響除了前面所提到的對(duì)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的不利影響之外，還表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，這一現(xiàn)象在很大的程度上會(huì)抵消發(fā)展的意義

　　發(fā)展應(yīng)當(dāng)是以人為本位的發(fā)展，而且是以絕大多數(shù)社會(huì)成員為本位的發(fā)展。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　發(fā)展的基本宗旨是人人共享、普遍受益。社會(huì)的主要群體，不論是改革的參與者還是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，均應(yīng)當(dāng)成為改革成果的分享者。正是基于此，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于全國(guó)人民作出了鄭重承諾：“共同富裕”。中國(guó)共產(chǎn)黨的十六大報(bào)告也明確宣布：全面建設(shè)小康社會(huì)，要“惠及十幾億人口”。而中國(guó)社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化，意味著中國(guó)社會(huì)主要群體中的許多成員缺乏基本的發(fā)展平臺(tái)，意味著其基本的家庭財(cái)富難以得到可預(yù)見的必要積累，意味著中國(guó)大量的社會(huì)成員無法有效地分享到發(fā)展的成果，意味著全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。這就造成了一種“有增長(zhǎng)無發(fā)展”的現(xiàn)象。

　　第二，削弱中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的主要社會(huì)基礎(chǔ)

　　中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的合法性來源于中國(guó)人民的支持。中國(guó)共產(chǎn)黨從成立之日起，就把中國(guó)人民的根本利益放在首位。一部中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史就是為中國(guó)人民奮斗的歷史，同廣大人民群眾保持息息相關(guān)的聯(lián)系，是中國(guó)共產(chǎn)黨安身立命的基礎(chǔ)。歷史地看，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位合法性的具體依據(jù)有一個(gè)變化的過程。建國(guó)之初，中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能夠執(zhí)政，就在于黨帶領(lǐng)中國(guó)人民推翻了“三座大山”，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，建立了新中國(guó)。通俗地講，其執(zhí)政的合法性來源于“打江山，坐江山”。建國(guó)以后，也正是由于順應(yīng)了中國(guó)民眾的根本要求，開始了大規(guī)模的現(xiàn)代化建設(shè)，進(jìn)行了改革開放，取得了一系列舉世公認(rèn)的建設(shè)成就，使民眾得到了具體的“實(shí)惠”，因而才得到了中國(guó)民眾的擁護(hù)。顯然，能否確保中國(guó)民眾的根本利益，能否給中國(guó)人民帶來實(shí)惠、帶來實(shí)際的利益，能否使中國(guó)民眾的基本生活水準(zhǔn)不斷地得到提升，這是中國(guó)共產(chǎn)黨在新的歷史時(shí)期亦即執(zhí)政和建設(shè)時(shí)期能否繼續(xù)保持其執(zhí)政地位合法性的關(guān)鍵。而在民眾當(dāng)中，工人和農(nóng)民居于主體性的地位，是主要的社會(huì)群體，是中國(guó)共產(chǎn)黨賴以執(zhí)政的主要社會(huì)基礎(chǔ)。皮之不存，毛將焉附。如果主要群體弱勢(shì)化趨向問題得不到根本性的解決，那么，中國(guó)共產(chǎn)黨賴以執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)勢(shì)必會(huì)被嚴(yán)重地削弱。在新的歷史條件下，適應(yīng)著中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的深刻變化，我們不但要重視擴(kuò)大中國(guó)共產(chǎn)黨新的執(zhí)政基礎(chǔ)問題，而且還應(yīng)當(dāng)重視防止中國(guó)共產(chǎn)黨原有的執(zhí)政基礎(chǔ)萎縮和削弱的問題。

　　第三，嚴(yán)重削弱經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)力

　　就中國(guó)的情況而言，在主要的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力如出口拉動(dòng)力、投資拉動(dòng)力和內(nèi)需拉動(dòng)力三者當(dāng)中，內(nèi)需拉動(dòng)力的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前兩者。就高收入群體、低收入群體和中等收入人群比較而言，高收入群體的購(gòu)買能力最強(qiáng)，但其邊際消費(fèi)傾向卻是最低的；
低收入群體的情況則恰好相反，其邊際消費(fèi)傾向最強(qiáng)，要高于高收入群體，但其購(gòu)買能力卻是最低的；
中等收入人群的邊際消費(fèi)傾向和購(gòu)買能力均比較強(qiáng)。顯然，一個(gè)以中等收入人群占主導(dǎo)位置的社會(huì)，對(duì)于內(nèi)需的拉動(dòng)力是最強(qiáng)的；
相反，一個(gè)以低收入群體占據(jù)主導(dǎo)位置的社會(huì)所產(chǎn)生的內(nèi)需拉動(dòng)力是最弱的。而中國(guó)社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨勢(shì)意味著低收入群體成員的數(shù)量過大，中等收入人群成員的比例過小。2002年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部“社會(huì)主義社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論及其應(yīng)用研究課題”的研究結(jié)果顯示，當(dāng)前占社會(huì)人數(shù)大多數(shù)的不是中等收入人群，而是低收入和中等偏下收入人群，其中全國(guó)城鎮(zhèn)居民低收入戶約占31.79%，中等偏低收入戶占32.36%，兩部分合計(jì)為64.15%（60）。如果再加上農(nóng)村中的低收入者和中低收入者，中國(guó)的低收入和中等偏下收入人群人數(shù)所占的比例更大。目前，在全國(guó)人口中，中等收入者只占6%-8%（61）。

　　正是由于低收入群體以及中等偏下收入人群成員的比例過大、中等收入人群成員的比例過小，所以，中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力只好過度依賴于出口拉動(dòng)和投資拉動(dòng)，而不是以內(nèi)需拉動(dòng)為主。2003年，中國(guó)的進(jìn)出口總額為70483.5億元，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為117251.9億元（62）。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的外貿(mào)依存度已高達(dá)60.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)2002年18.2%的外貿(mào)依存度水準(zhǔn)（63）。2003年，中國(guó)的投資率達(dá)到了自1978年以來的次高點(diǎn)42.3%，而消費(fèi)率卻創(chuàng)下了自1978年以來的最低點(diǎn)55.5%（64）。中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力的這種具體狀況是不正常的，而且過度依賴出口拉動(dòng)是有風(fēng)險(xiǎn)的。中國(guó)目前的內(nèi)需拉動(dòng)力之所以無法得到有效提升，其關(guān)鍵性的原因就在于社會(huì)主要群體弱勢(shì)化趨向問題日益嚴(yán)重。社會(huì)主要群體弱勢(shì)化現(xiàn)象使得中國(guó)大量社會(huì)成員的消費(fèi)能力十分有限，內(nèi)需拉動(dòng)力被嚴(yán)重削弱，進(jìn)而造成消費(fèi)市場(chǎng)的不振。如今中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了這樣一種情形：一方面是耐用消費(fèi)品大量積壓，生產(chǎn)能力過剩，另一方面則是大量社會(huì)成員在耐用消費(fèi)品擁有量方面的匱乏。比如，中國(guó)現(xiàn)在一方面是由于彩色電視機(jī)生產(chǎn)能力的過剩而造成的彩色電視機(jī)產(chǎn)品的大量積壓，另一方面則是農(nóng)村當(dāng)中仍有大量人的購(gòu)買力十分低下，雖然彩色電視機(jī)的價(jià)格已十分低廉，但仍有大約四成左右的農(nóng)村居民家庭沒有彩色電視機(jī)（65）。顯然，中國(guó)社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨向問題一旦得到解決，那么中國(guó)的內(nèi)需拉動(dòng)無疑會(huì)明顯地上一個(gè)臺(tái)階，同時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式也會(huì)趨于健康化。

　　第四，這一現(xiàn)象對(duì)于中國(guó)社會(huì)的安全運(yùn)行會(huì)造成十分有害的影響

　　在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)的安全運(yùn)行有一個(gè)前提性的必要條件，這就是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是合理、公正的，社會(huì)的各個(gè)階層之間應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出一種良性互動(dòng)的狀態(tài)，即：社會(huì)的各個(gè)群體之間應(yīng)當(dāng)保持著一種互惠互利、平等開放的狀態(tài)。而中國(guó)社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨向必然會(huì)造成這樣一種現(xiàn)象，也就是富裕群體的利益增進(jìn)同社會(huì)弱勢(shì)群體基本生活的改善兩者之間是相互脫節(jié)的，而不是同步的。這就必定會(huì)造成社會(huì)各個(gè)群體之間的隔閡和抵觸。當(dāng)社會(huì)各個(gè)群體之間的隔閡和抵觸積累到一定程度時(shí)，必定會(huì)進(jìn)一步損害社會(huì)各個(gè)群體之間的團(tuán)結(jié)與合作，引發(fā)或加重其他一系列的社會(huì)問題，造成社會(huì)的不安甚至是社會(huì)的動(dòng)蕩。

　　需要特別注意的是，中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)問題就其總體特征而言，出現(xiàn)了一個(gè)明顯的變化，即：從改革初期的個(gè)案化的社會(huì)問題轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的整體化的社會(huì)問題。

　　在改革的初期，社會(huì)問題雖然不少，但表現(xiàn)出一種多樣化和個(gè)案化的特征。這一時(shí)段的社會(huì)問題更多的是來源于價(jià)值觀念體系的紊亂、生活方式的多樣化以及社會(huì)成員對(duì)于新的社會(huì)環(huán)境的心理不適。這些來自多個(gè)方面、看上去五花八門的社會(huì)問題，對(duì)社會(huì)的破壞能量相對(duì)有限，相對(duì)來說難以在同一個(gè)方向上聚集和釋放。所以，一般來說，這一時(shí)段的社會(huì)問題對(duì)于中國(guó)社會(huì)的安全運(yùn)行不會(huì)構(gòu)成很大的威脅。

　　而在中國(guó)現(xiàn)階段，隨著社會(huì)利益結(jié)構(gòu)層面上的大幅度變化，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展之間不協(xié)調(diào)程度的加大，中國(guó)的社會(huì)問題就其總體表現(xiàn)而言發(fā)生了一個(gè)明顯的變化，即：社會(huì)問題在種類依然很多的同時(shí)，源自社會(huì)利益結(jié)構(gòu)層面上的社會(huì)問題逐漸凸現(xiàn)，其中最為重要的便是社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨向問題。源自社會(huì)利益結(jié)構(gòu)層面上的社會(huì)問題具有這樣一些特征：人們對(duì)于解決問題的迫切性很強(qiáng)；
涉及人數(shù)數(shù)量龐大；
潛在能量巨大；
引發(fā)其他社會(huì)問題的連帶性極強(qiáng)；
而且，這一類的社會(huì)問題在各種社會(huì)問題當(dāng)中居于中心的位置。更為嚴(yán)重的是，這一類的社會(huì)問題如今呈現(xiàn)出一種加速度加重的跡象。這一切，使得中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)問題具有一種整體化的特征，使得社會(huì)問題在某個(gè)時(shí)期可能會(huì)以一種比較激烈的、爆發(fā)性的形式表現(xiàn)出來。所以，中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)的安全運(yùn)行面臨著極大的挑戰(zhàn)，其復(fù)雜與艱巨的程度很有可能是自建國(guó)50多年以來前所未有的。例如，據(jù)有關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)表明，從1993年至2003年這10年間，群體性事件數(shù)量急劇上升，年平均增長(zhǎng)17%，由1994年的1萬起增加到2003年的6萬起，增長(zhǎng)5倍；
規(guī)模不斷擴(kuò)大，參與群體性事件的人數(shù)年均增長(zhǎng)12%，由73萬多人增加到307萬多人；
其中百人以上的由1400起增加到7000多起，增長(zhǎng)4倍。這些事件的組織化傾向越來越強(qiáng)，如沖擊黨政機(jī)關(guān)的事件逐年上升，2000年2700起，到2003年3700起，當(dāng)年發(fā)生堵公路、臥軌、攔火車的事件就達(dá)3100起（66）。究其原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，幾乎絕大多數(shù)的群體性事件都同弱勢(shì)群體的不公正對(duì)待有著直接的關(guān)系，而且越是嚴(yán)重的群體性事件，越是同社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨勢(shì)直接相關(guān)，如社會(huì)保障待遇問題、強(qiáng)行拆遷問題、強(qiáng)行圈地問題以及勞動(dòng)保護(hù)問題等等。顯然，為了保證社會(huì)的安全運(yùn)行，就必須從根本上消除社會(huì)主要群體弱勢(shì)化趨向這一十分有害的現(xiàn)象。

　　總之，由于中國(guó)社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨向問題是屬于社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)層面上的社會(huì)問題，涉及面和連帶性是很強(qiáng)的，所以，如果聽之任之地演化下去，這一問題就很有可能造成嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展喪失掉基本的前提條件，使中國(guó)改革開放以來所積累的社會(huì)財(cái)富和現(xiàn)代化成就毀于一旦。

　　六、如何應(yīng)對(duì)

　　應(yīng)當(dāng)看到的是，中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主要群體弱勢(shì)化問題是在改革和發(fā)展過程中出現(xiàn)的，也只能在改革和發(fā)展中予以解決。只要在改革和發(fā)展中采取積極、可行的對(duì)策，這一問題在短期內(nèi)是能夠得到有效控制的，在中長(zhǎng)期內(nèi)是能夠得到有效緩解和有效解決的，從而最終能夠確保社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展。至于應(yīng)對(duì)思路與措施，雖然涉及到社會(huì)的方方面面，但是以下幾個(gè)方面的事情是必須做到的。

　　第一，確立起共享社會(huì)發(fā)展成果的基本理念

　　在中國(guó)的現(xiàn)階段，社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨勢(shì)問題以及由此所帶來的種種社會(huì)問題已引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。需要注意的是，扶貧濟(jì)困，為弱勢(shì)群體直接提供幫助，固然十分重要，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不可能從根本上解決問題。應(yīng)當(dāng)看到，我們不僅要想方設(shè)法地減少現(xiàn)有弱勢(shì)群體的人數(shù)，更為重要的是，應(yīng)當(dāng)用長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來考慮問題，從總體上防止更多的、目前生活尚處在正常狀態(tài)的社會(huì)成員變?yōu)槿鮿?shì)群體的成員。而要做到這一點(diǎn)，我們首先應(yīng)當(dāng)從社會(huì)公正基本理念的層面上，從社會(huì)發(fā)展基本宗旨的高度來考慮問題，以此作為相應(yīng)的制度安排和制度創(chuàng)新的理念依據(jù)。否則，其他一切相關(guān)的政策和措施將無從談起。就此而言，一個(gè)至關(guān)重要的基本理念就是：社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)共享社會(huì)發(fā)展的成果。

　　社會(huì)成員共享社會(huì)發(fā)展的成果，既是現(xiàn)代社會(huì)文明的標(biāo)志，同時(shí)也是現(xiàn)代化進(jìn)程中的客觀需要。恩格斯指出，應(yīng)當(dāng)“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的情況”；
使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，”“使社會(huì)全體成員的才能得到全面的發(fā)展。”（67）鄧小平更是極為重視這一問題。他指出，“如果導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了�！保�68）我們從《鄧小平年譜》當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)，鄧小平退休以后的幾年，對(duì)于這一問題越來越關(guān)注。比如，1993年他就表現(xiàn)出一種很深的憂慮，他指出，“少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問題就會(huì)出來。這個(gè)問題要解決。過去我們講發(fā)展�，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少�！薄耙�利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題�！保�69）而且，鄧小平并沒有把這一問題放到遙遠(yuǎn)的未來，而是有一個(gè)明確的時(shí)間表，也就是在20世紀(jì)末的時(shí)候就應(yīng)當(dāng)“突出地提出和解決”這一問題。當(dāng)我們引用“讓一部分人先富起來”的名言時(shí)，不能忘記鄧小平在其著名的南方談話中所說的另一個(gè)與之相輔相成的、極為重要的戰(zhàn)略構(gòu)想，否則就會(huì)陷入以偏概全的誤區(qū)。就貧富差距的過分懸殊問題，鄧小平同志指出，“什么時(shí)候突出地提出和解決這個(gè)問題，在什么基礎(chǔ)上提出和解決這個(gè)問題，要研究�？梢栽O(shè)想，在本世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候，就要突出地提出和解決這個(gè)問題。”（70）

　　共享社會(huì)發(fā)展成果的含義是，社會(huì)發(fā)展的成果對(duì)于絕大多數(shù)社會(huì)成員來說應(yīng)當(dāng)具有共享的性質(zhì)，即：隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)，每個(gè)社會(huì)成員的尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地更加得到保證，每個(gè)社會(huì)成員的潛能應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地不斷地得到開發(fā)，每個(gè)社會(huì)成員的基本需求應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地持續(xù)不斷地得以滿足、其生活水準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地得到不斷的提高。相反，如果隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)，社會(huì)財(cái)富越來越多地集中在少數(shù)社會(huì)群體少數(shù)社會(huì)成員一方，那么就說明社會(huì)發(fā)展成果只是為少數(shù)社會(huì)群體少數(shù)人所享用。這樣的發(fā)展不可能是真正的發(fā)展，而只能是畸形化的發(fā)展，只能造成一種“有增長(zhǎng)無發(fā)展”的狀況。

　　我們?cè)诟母锱c發(fā)展中，要考慮廣大人民群眾的承受力，這是毫無疑問的�，F(xiàn)代化建設(shè)固然需要社會(huì)成員付出一定的代價(jià)，但是這種代價(jià)不應(yīng)超過一定的限度。我們不能總是立足于讓社會(huì)成員承受些什么，不能將社會(huì)成員視為被動(dòng)之物，而是應(yīng)當(dāng)立足于讓廣大民眾不斷地獲得些什么。改革開放20多年了，我們應(yīng)該考慮讓廣大的民眾普遍地享受社會(huì)發(fā)展的成果，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2002年第4期。

　　（29）劉智等：《數(shù)據(jù)選舉：人大代表選舉統(tǒng)計(jì)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第369頁。

　　（30）仲大軍：《國(guó)民待遇不平等審視——二元結(jié)構(gòu)下的中國(guó)》，中國(guó)工人出版社2002年版，第125頁。

　�。�31）International Labour Office/W.Van Ginneken ，2003，ExtendingSocial Security ：Policies for Developing Countries，ESS Paper NO.13，ILO ，Geneva.P.70.

　�。�32）吳忠民：《公正視野中的中國(guó)農(nóng)民》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2002年第6期。

　�。�33）陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第190頁。

　�。�34）王舟波：《中國(guó)農(nóng)民工維權(quán)之路及前瞻》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2004年5月31日。

　�。�35）李真主編：《工殤者——農(nóng)民工職業(yè)安全與健康權(quán)論集》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。

　�。�36）陳錫文：《當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)、問題及政策》，《理論動(dòng)態(tài)》第1637期，2004年6月10日。

　�。�37）陳芳等：《土地出讓金流失黑洞有多大》，《人民日?qǐng)?bào)》2004年08月11日。

　�。�38）陳吉元等：《21世紀(jì)中國(guó)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，河南人民出版社2000年版，第215頁。

　　（39）［美］約翰。羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第68-69、57頁。

　　（40）陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第69-73頁。

　�。�41）參見H.R.Kerbo ，1991，Social stratification and inequality：class conflict in historical and comparative perspective （second edition），New York：McGraw-Hill，Inc.，p.112.

　　（42）陳錫文：《當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)、問題及政策》，《理論動(dòng)態(tài)》第1637期，2004年6月10日。

　　（43）陳錫文：《當(dāng)前我國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村政策》，《改革》2004年第3期。

　�。�44）［美］約翰。羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，姚大志譯，上海三聯(lián)書店2002年版，第102頁。

　�。�45）世界銀行：《中國(guó)：推動(dòng)公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，清華大學(xué)出版社2004年版，第30頁。

　�。�46）李實(shí)等：《中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)分布不均等及原因的經(jīng)驗(yàn)分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第6期。

　�。�47）苗樹彬等：《尋找經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)公平統(tǒng)一的發(fā)展道路——中改院“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)公平改革形勢(shì)分析會(huì)”綜述》，《光明日?qǐng)?bào)》2004年8月17日。

　�。�48）中新社北京十月二十一日電：《邱曉華指出：中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距高于五比一》，中國(guó)新聞網(wǎng)2002年10月21日。

　�。�49）財(cái)政部科研所課題組：《財(cái)政部報(bào)告稱中國(guó)貧富分化加劇》，中新網(wǎng)2003年6月16日。

　�。�50）李生東：《1000年還清欠款？海南超六成工程款拖欠屬政府》，《新華每日電訊》2004年08月09日。

　　（51）陸學(xué)藝：《我國(guó)農(nóng)村存在問題的診斷和分析》，《中國(guó)黨政干部論壇》2001年第4期。

　�。�52）鐘華：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層財(cái)政負(fù)債5000億體制改革呼聲日漸迫切》，《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》2004年04月04日。

　�。�53）陸學(xué)藝、王春光：《為農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部說幾句話》，《中國(guó)黨政干部論壇》2001年第10期。

　�。�54）雖然中國(guó)城市建設(shè)的投資資金可以來自多個(gè)渠道，但是最為重要的部分無疑是來自社會(huì)公共資源包括財(cái)政支出和政府“經(jīng)營(yíng)土地”的“收入”等。

　　（55）王進(jìn)等：《新泉城發(fā)展藍(lán)圖繪就》，《濟(jì)南時(shí)報(bào)》2003年4月7日；
王媛媛：《扮靚濟(jì)南房地產(chǎn)唱主角》，《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》2003年7月10日。

　�。�56）祿興明等：《財(cái)經(jīng)觀察：中國(guó)老板偷稅超3000億？》，《外灘畫報(bào)》2003年9月18日。

　　（57）新華社廣州電：《廣州市5年審計(jì)出300億元違規(guī)資金》，《人民日?qǐng)?bào)》2004年08月17日。趙誠(chéng)：《江蘇兩年審出違規(guī)資金251億元199人受到處分》，《現(xiàn)代快報(bào)》2004年08月19日。

　�。�58）李金華：《2003年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)報(bào)告》，新華網(wǎng)2004年06月25日。

　�。�59）中新網(wǎng)8月16日電：《四千貪官卷走500億美元總理批示盡快尋解決辦法》，中新網(wǎng)2004年08月16日。

　�。�60）王心富：《擴(kuò)大中等收入者比重，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要》，《深圳特區(qū)報(bào)》2003年01月06日。

　�。�61）肖灼基：《擴(kuò)大中等收入者比重，維護(hù)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展》，全國(guó)政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院：《統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研討會(huì)論文匯編》，2005年。

　�。�62）國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2004》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2004年版，第714、53頁。

　�。�63）國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒2004》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2004年版，第292、293、49頁。

　�。�64）國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2004》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2004年版，第65頁。

　�。�65）國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2003》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2003年版，第344頁。

　�。�66）王東進(jìn)等：《積極化解人民內(nèi)部矛盾妥善處理群體性事件》，《中國(guó)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略》2004年第3期。

　�。�67）《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第243頁

　�。�68）《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第139頁。

　　（69）冷溶等主編：《鄧小平年譜》，人民出版社2004年版，1364頁。

　�。�70）《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第374頁。

　　（71）吳忠民：《社會(huì)公正論》，山東人民出版社2004年版，第15-16頁。

　�。�72）吳忠民：《公正新論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第5期。

　�。�73）［挪］艾德等：《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的權(quán)利》，黃烈譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第17頁。

　�。�74）轉(zhuǎn)引自《勞工世界》2002年第2期。

　　（75）國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2004》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2004年版，第122頁。

　�。�76）參見：B.R.米切爾編：《帕爾格雷夫世界歷史統(tǒng)計(jì)——美洲卷1750-1993》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版；
世界銀行：《1986年世界發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1986年版；
世界銀行：《2004年世界發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2004年版。

相關(guān)熱詞搜索：趨向 弱勢(shì) 中國(guó)社會(huì) 群體 研究