在冷戰(zhàn)國際史研究中，關(guān)于中蘇分裂的過程及原因，特別受到學(xué)者的關(guān)注，有關(guān)的討論和分析層出不窮。本文將著重分析在“大躍進”和人民公社的問題上，毛澤東的內(nèi)心訴求，莫斯科的反應(yīng)，以及因此而引發(fā)的中蘇同盟關(guān)系迅速惡化的過程。1957年11月召開的共產(chǎn)黨和工人黨會議雖然被《莫斯科宣言》稱為“證明了共產(chǎn)主義運動的國際團結(jié)”，但實際上中蘇之間的分歧已經(jīng)開始顯露——中共對于蘇共在社會主義陣營中的領(lǐng)導(dǎo)地位大有取而代之的架勢。這種分歧首先反映在對外政策方面：毛澤東在事先沒有通報蘇聯(lián)的情況下突然炮擊金門，并導(dǎo)致遠東危機的升級，顯然是對蘇聯(lián)對美緩和國際政策的挑戰(zhàn)。赫魯曉夫?qū)Υ藦娏也粷M，并決定停止對中國的核援助。[1]不過，莫斯科此舉雖然引起中共高層的嚴重關(guān)注，但他們并沒有因此而決定與蘇聯(lián)決裂。真正使毛澤東不能接受的是赫魯曉夫?qū)χ袊鴩鴥?nèi)政策——“大躍進”和人民公社運動的懷疑和反對的立場，毛澤東決心為此而向莫斯科宣戰(zhàn)。顯然，當中蘇雙方都感到不能再容忍對方的政策方針時，同盟的破裂就為期不遠了。

　　毛澤東的真實目標是趕超蘇聯(lián)

　　到1950年代中期，中共和毛澤東本人在社會主義陣營中的地位空前提高。以毛澤東此時的心態(tài)來看待和處理與蘇聯(lián)的關(guān)系，自然是斯大林時代不可同日而語的——他已經(jīng)開始從領(lǐng)導(dǎo)者的角度來考慮這個陣營的問題了。正是在這樣的心情下，毛澤東于1957年11月第二次來到莫斯科。

　　與1950年訪問蘇聯(lián)的情形完全不同，這一次，毛澤東在莫斯科出盡了風頭：在十月革命40周年紀念大會上，只有當毛澤東講話時，全場才起立鼓掌表示敬意。在各國共產(chǎn)黨代表會議期間，所有發(fā)言者都是站在講臺上按照本黨中央通過的講稿作報告，只有毛澤東是坐在自己的座位上即席發(fā)表講話。在會下，毛澤東儼然莫斯科半個主人，游說于東歐各黨領(lǐng)導(dǎo)人之間，努力化解他們與蘇共的矛盾，并反復(fù)強調(diào)社會主義國家要“以蘇聯(lián)為首”。如果說過去蘇聯(lián)是社會主義陣營不可替代的當然領(lǐng)導(dǎo)者，那么在1957年11月莫斯科會議期間，毛澤東的言談舉止充分反映出一個客觀事實——在國際共產(chǎn)主義運動中，中共已經(jīng)可以同蘇共平起平坐了，毛澤東與赫魯曉夫?qū)⒙?lián)手領(lǐng)導(dǎo)社會主義國家共同前進。

　　然而，有一件事情卻被蘇共搶了先機，即赫魯曉夫在倡導(dǎo)與資本主義國家進行和平競賽的方針時，提出了15年超過美國的口號。毛澤東當然不甘落后，立刻提出了中國的奮斗目標：15年后趕上或者超過英國。[2]12月2日，劉少奇在中國工會八次代表大會上正式宣布了這個目標。于是，“超英趕美”就成為發(fā)動“大躍進”的一個重要口號。[3]實際上《人民日報》11月13日的社論就使用了“大躍進”一詞，毛澤東對此大加欣賞。[4]12月30日，毛澤東讀《社會主義政治經(jīng)濟學(xué)》時批注：“公社辦工業(yè)，我們比斯大林膽大。”解放后搞經(jīng)濟建設(shè)，“只能基本上照抄蘇聯(lián)的辦法，但總覺得不滿意，心情不舒暢”。1956年春提出“十大關(guān)系”時就想，“蘇聯(lián)和中國都是社會主義國家，我們是不是可以搞得快點多點，是不是可以用一種更多更快更好更省的辦法建設(shè)社會主義”。[5]看來，毛澤東不僅早已有躍進的思想，而且從一開始就是以蘇聯(lián)為競賽對象的。在1958年3月成都會議上，毛澤東大講照搬蘇聯(lián)的規(guī)章制度害死人，大談斯大林壓制中國革命，而對未來中國走自己的道路充滿自信。他指出，“有人說我們13年抵蘇聯(lián)的40年，很好，應(yīng)當如此。我們?nèi)硕�，政治條件不同，我們可以比他們快，有客觀條件�！盵6]在毛澤東看來，如今“馬克思主義的主流”已經(jīng)到了東方。[7]

　　掌握了真理，又懂得發(fā)動群眾，中國的趕超速度自然應(yīng)當不斷加快。毛澤東在4月15日宣布：我國的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面趕上資本主義大國，可能不需要從前所想是那樣長的時間了。10年可以趕上英國，再有10年可以趕上美國。[8]表面上談的是趕超英美，實際上的目標是要超過蘇聯(lián)。在5月召開的八大二次會議上，毛澤東把眼光盯住了莫斯科。他說：我們不提“干部決定一切”，“技術(shù)決定一切”的口號，這是斯大林提出的，也不提“蘇維埃加電氣化等于共產(chǎn)主義”的口號，這是列寧提出的。我們的口號是多些快些好些省些，是不是高明些呢？我看我們的口號是高明些。后來者居上嘛!我看我們的共產(chǎn)主義，可能比蘇聯(lián)提前到來。蘇聯(lián)的方法可以建設(shè)社會主義，我們也可以有另一個方法。毛澤東還興奮地說，林彪在延安曾談過，將來中國應(yīng)比蘇聯(lián)強。那時我還有點不大相信，我想蘇聯(lián)也在進步呀！現(xiàn)在我相信了，完全有可能。5月18日毛澤東在各代表團團長會議上明確講：《十大關(guān)系》的基本觀點就是同蘇聯(lián)作比較。除了蘇聯(lián)的辦法以外，還可以找到別的辦法，比蘇聯(lián)、東歐各國搞得更快更好。同一天，毛澤東正式提出：7年趕上英國，再加8年或者10年趕上美國。[9]一個月后，趕超的速度再次提高。6月21日，毛主席在軍委擴大會議的講話中稱：我們3年基本超過英國，10年超過美國，有充分把握。[10]6月23日，毛澤東在一次軍隊干部座談會上提出了在鋼產(chǎn)量上趕超蘇聯(lián)的目標：“到1962年，可以達到7500-8000萬噸。趕上英國不要5年，2年、3年就可以了。5年可以趕上蘇聯(lián)，7年最多10年就可以趕上美國�！盵11]

　　為了領(lǐng)導(dǎo)國際共產(chǎn)主義運動，毛澤東需要的不僅是生產(chǎn)力的提高，更要加快改變生產(chǎn)關(guān)系。1958年年初，毛澤東就開始構(gòu)想未來中國的理想藍圖，3-4月間，先后同劉少奇及中央政策研究室主任陳伯達談過“鄉(xiāng)社合一”和公社的問題，并由中央正式提出“小社變大社”的意見。7月1日，陳伯達在北京大學(xué)作《毛澤東同志的旗幟下》的講演，首次公開了毛澤東對未來中國社會的總體方案，即把公社作為中國社會的基本單位。這個講演隨即發(fā)表在《紅旗》雜志上。在8月初參觀河南、山東的人民公社時，毛澤東向記者說了一句“人民公社好”之后，轉(zhuǎn)眼間全國就開始公社化了。當時全黨從實踐到理論都這樣認為：只要不斷地改變生產(chǎn)關(guān)系，提高公有化程度，便可以不斷加快速度，大大提高生產(chǎn)力。公社是“大躍進”的產(chǎn)物，同時又可以進一步推動更大的躍進，一直把中國推向共產(chǎn)主義。

　　北戴河會議正是這樣把人民公社與進入共產(chǎn)主義社會的問題聯(lián)系起來的。8月29日中共中央通過的《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的決議》說：“看來，共產(chǎn)主義在我國的實現(xiàn)，已經(jīng)不是什么遙遠將來的事情了，我們應(yīng)該積極地運用人民公社的形式，摸索出一條過渡到共產(chǎn)主義的具體途徑。”[12]此后，毛澤東非常認真地思考了這個問題。毛澤東11月在鄭州一次講話中說：“苦戰(zhàn)3年，再搞12年，15年過渡到共產(chǎn)主義。不要發(fā)表，但不搞不好�！倍�蘇聯(lián)只是吹牛，“只見樓梯響，不見人下來”，“蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊，不搞工業(yè)，只搞農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)又廣種薄收，所以過渡不了”。中國的人民公社就不一樣了，“公社是實行兩個過渡的產(chǎn)物�！�…是共產(chǎn)主義社會結(jié)構(gòu)的最好的基層單位�！盵13]因此，毛澤東斷定中國開辟了走向共產(chǎn)主義的新途徑：“如何從集體所有制向全民所有制過渡，如何從社會主義向共產(chǎn)主義過渡，斯大林沒有找到適當?shù)男问�，沒有找到解決的辦法。我們有了人民公社，將加快我國社會主義建設(shè)的速度，并且將成為我國農(nóng)村由集體所有制過渡到全民所有制的最好形式，由社會主義過渡到共產(chǎn)主義的最好形式。”[14]在毛澤東的心目中，過渡到共產(chǎn)主義社會，恐怕中國要搶先蘇聯(lián)一步了。1958年9月，中共徐水縣委會發(fā)表了關(guān)于加速社會主義建設(shè)向共產(chǎn)主義邁進的規(guī)劃草案，以后又進行了比較深入的調(diào)查、研究、修改和充實，于11月提交中共中央，其具體要求是：到1960年基本建成社會主義，從1961年到1963年開始向共產(chǎn)主義過渡。

　　總之，到1958年底，毛澤東不僅堅信中共已經(jīng)找到了向共產(chǎn)主義直接過渡的正確途徑，而且感覺到，通過“大躍進”和人民公社化運動，中國將比蘇聯(lián)更快地進入共產(chǎn)主義者的理想社會。在毛澤東看來，中國將在經(jīng)濟建設(shè)速度上超過蘇聯(lián)，同時又為人類指出了一條通向共產(chǎn)主義的光明大道，只要這一切得到各同盟國，特別是來自莫斯科的認可和支持，也就等于承認了中共在社會主義陣營中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　莫斯科被迫保持沉默的態(tài)度

　　對于“大躍進”，從當時蘇聯(lián)社會層面的反應(yīng)看，基本上是熱情支持的，報刊上也是一片贊揚聲。但對中國宣傳的一些具體經(jīng)濟指標，很多人持懷疑態(tài)度。對于人民公社，蘇聯(lián)一些基層干部開始表現(xiàn)出極大興趣，而上層領(lǐng)導(dǎo)則始終保持謹慎態(tài)度。

　　1958年7月26日新華社自莫斯科發(fā)出一篇通訊，綜合報道了蘇聯(lián)社會對中國“大躍進”和總路線的反應(yīng)，其中有人表示相信并全力支持總路線和工農(nóng)業(yè)并舉的方針，也有人對具體的目標和任務(wù)表示懷疑，如1962年生產(chǎn)5000萬噸鋼，試驗田畝產(chǎn)小麥7000多斤等。中共中央政治局八月擴大會議后，蘇聯(lián)進一步加強了對“大躍進”運動的報道。據(jù)新華社統(tǒng)計，僅1958年10月，塔斯社即“發(fā)出了約50條關(guān)于中國工業(yè)、農(nóng)業(yè)和文化大躍進的消息”。

　　1958年7月26日蘇聯(lián)駐華使館的一份長篇報告對“大躍進”作了全面評價。報告肯定了中國經(jīng)濟建設(shè)所取得的成績，盡管報告人認為對于中國提出的大量經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)“不能被看成是有充分的經(jīng)濟依據(jù)的”，但仍強調(diào)這些設(shè)想反映了中國人建設(shè)社會主義的熱情。報告的結(jié)論不僅肯定中共執(zhí)行了一條發(fā)揮人民群眾的主動精神的路線，從而獲得了巨大的經(jīng)濟成績，而且預(yù)言，中國第二個五年計劃的指標在最近2-3年內(nèi)就能實現(xiàn)。[15]因此赫魯曉夫在訪華期間稱贊說：“中國同志提出的計劃，連我們這些見過世面的俄國人也不能不感到驚訝。……對于你們能夠完成計劃，我們是絲毫也不懷疑的�！盵16]

　　說到蘇聯(lián)對人民公社的態(tài)度，蘇聯(lián)社會最初的反應(yīng)是感到新奇。北戴河會議提出人民公社的問題見諸報刊后，1958年8月22日，蘇聯(lián)駐華使館立即向國內(nèi)建議，“組織蘇中之間交換雙方在農(nóng)村進一步發(fā)展社會主義制度的報道和看法”。[17]中國建立人民公社的措施在蘇聯(lián)干部和群眾中引起了極大的興趣和注意。蘇聯(lián)科學(xué)院中國問題研究所曾專門就人民公社進行了討論，非常肯定人民公社的優(yōu)越性。有人甚至認為，人民公社的組織形式超過了集體農(nóng)莊。不過，更多的人是希望了解人民公社。《真理報》刊登了中共中央關(guān)于建立人民公社的決議全文后，許多蘇聯(lián)讀者希望更多地介紹中國人民公社的具體情況。有人問，人民公社是否就是共產(chǎn)主義，人民公社是否比集體農(nóng)莊優(yōu)越等問題。很多蘇聯(lián)人都急于了解人民公社究竟是怎樣組織生產(chǎn)和生活的。

　　的確，蘇聯(lián)媒體很少對于人民公社運動進行報道�！秲�(nèi)部參考》多次轉(zhuǎn)引西方報刊的報道說明了這樣一個事實：蘇聯(lián)官方的報刊對人民公社未做過任何評論，甚至也很少報道。直到1958年底，沒有任何權(quán)威的蘇聯(lián)領(lǐng)袖談起過中國的公社。在蘇聯(lián)報刊發(fā)表的紀念中華人民共和國建國9周年國慶的文章中，只有3篇提到了公社，其中專門談公社問題的只有地位比較低的《文學(xué)報》。在莫斯科電臺廣播的215篇評論中，也只有3篇提到了公社。在11月6日北京舉行的紀念蘇聯(lián)十月革命節(jié)的招待會上，尤金大使發(fā)表的演說對正在中國大地興起的人民公社運動只字未提。

　　出現(xiàn)這種情況的關(guān)鍵原因是領(lǐng)導(dǎo)層的謹慎態(tài)度。1958年9月6日，蘇共中央聯(lián)絡(luò)部部長安德羅波夫?qū)ｉT就中國正在開展的人民公社運動給蘇共中央寫了報告。講到蘇聯(lián)應(yīng)對人民公社問題作何反應(yīng)時，報告強調(diào)，中共非常重視人民公社這種組織。為此，“我們應(yīng)該從中蘇友好的精神出發(fā)，首先利用中國各方面的材料和提法，在我們的報刊上介紹這個問題。”但同時還應(yīng)該深入地、全面地對中國的人民公社問題進行研究。[18]研究的結(jié)果是，莫斯科將面臨尷尬的選擇：“或者是為了蘇中關(guān)系正常化而贊成人民公社，但是那樣的話，我們就會欺騙國際工人運動。或者是為了維護真理把人民公社評價為一種‘左’傾政策的表現(xiàn)，但是那樣的話，我們就會走上一條加深蘇中兩黨分裂的道路。”因此，蘇共中央決定，“為了保持蘇中關(guān)系的穩(wěn)定，應(yīng)當暫時不去注意人民公社問題，就是說，對它既不稱贊，也不批評”。[19]

　　蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人第一次對外談?wù)撊嗣窆�社是�?958年11月30日。根據(jù)波蘭的檔案記錄，那一天赫魯曉夫在與波蘭領(lǐng)導(dǎo)人哥穆爾卡會談時，表示了對人民公社的反感。[20]不過，這個內(nèi)部談話當時并不為人知。不久以后，西方傳聞，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人私下發(fā)表了對人民公社的不同看法。盡管后來蘇聯(lián)報刊駁斥說，這是漢弗萊在造謠，但誰也無法否認，其后不久赫魯曉夫在公開場合談?wù)撓蚬伯a(chǎn)主義過渡的問題時，(點擊此處閱讀下一頁)

　　是在含沙射影地批評中國的人民公社。對此，赫魯曉夫后來在回憶錄中解釋說，在二十一大的報告中間接地談到中國的公社問題，是為了給蘇聯(lián)的干部“打預(yù)防針”，免得對中國“盲目效仿”，而給蘇聯(lián)的經(jīng)濟和政治“造成不可挽回的損失”。赫魯曉夫還提到，因保加利亞共產(chǎn)黨第一書記訪問中國后，保加利亞報紙上開始連篇累牘地發(fā)表有關(guān)公社和“大躍進”的文章，并且出現(xiàn)了把集體農(nóng)莊擴大到令人難以置信的規(guī)模的跡象。這使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人感到有必要出面制止這種荒謬事情的發(fā)生。[21]就赫魯曉夫的個性而言，大概還有另外一個原因。據(jù)當時在蘇共中央負責中國事務(wù)的庫利克回憶，那時在莫斯科留傳著這樣的話：在全世界的國際共產(chǎn)主義運動中只有一個理論家、哲學(xué)家，這就是毛澤東。而赫魯曉夫只是一個實干家，是一個種玉米的實干家。還有許多人認為，中國搞人民公社是真正找到了一條通向共產(chǎn)主義的道路，而蘇聯(lián)沒有找到這條道路。赫魯曉夫聽到這些話后非常生氣。[22]

　　半年之后，赫魯曉夫終于還是公開談出了對人民公社的看法。1959年7月18日赫魯曉夫在波蘭一個群眾大會上發(fā)表講話，回憶并檢討了蘇聯(lián)20年代在農(nóng)村建立公社的錯誤。與二十一的報告相比，這個講話也沒有提到中國，而且措辭更為緩和，本不該引起什么強烈反應(yīng)。但波蘭報紙在發(fā)表時刪去了其中有關(guān)公社的一段話，而《真理報》卻在7月21日予以全文發(fā)表，顯然是莫斯科有意為之，而且選擇了一個非常不恰當?shù)臅r機。那時毛澤東正在廬山為彭德懷的萬言書發(fā)火，這個講話進一步激怒了毛澤東，他決定向赫魯曉夫公開出擊。

　　毛澤東決定向赫魯曉夫宣戰(zhàn)

　　在“大躍進”和人民公社運動中，毛澤東的驕傲情緒感染了許多人。據(jù)國務(wù)院外事辦公室1959年2月3日整理的材料，在中共干部當中，有如下說法：“以蘇聯(lián)為首的提法應(yīng)改為以蘇中為首”，“共產(chǎn)主義運動的中心已轉(zhuǎn)移到中國”，“以蘇聯(lián)為首只是表現(xiàn)在經(jīng)濟建設(shè)實力上”。有人認為“蘇聯(lián)的七年計劃不夠躍進，應(yīng)該給蘇聯(lián)提意見催他們前進”，甚至還有人說“我們中央的負責同志放到哪個國家都能當主席”。[23]這在很大程度上反映了毛澤東和中國黨當時的心態(tài)。毛澤東希望他的創(chuàng)舉得到國內(nèi)外，特別是社會主義國家的承認。然而，毛澤東等來的不是人們的理解和支持，而是1959年經(jīng)濟形勢的逆轉(zhuǎn)，以及各級干部普遍的檢討和非議。廬山會議實際上就是在這樣的背景下召開的，難怪彭德懷一封私人信件就捅了馬蜂窩——毛澤東決心反擊那些對他的共產(chǎn)主義試驗杰作評頭品足的人。

　　毛澤東在7月16日向會議印發(fā)了彭德懷的意見書，怒氣未消，便連續(xù)看到兩份關(guān)于基層干部非議“大躍進”和人民公社的材料，說全民煉鋼“得不償失”，“勞民傷財”，只算政治帳，不算經(jīng)濟帳；
“人民公社沒有優(yōu)越性”，是“人為的產(chǎn)物”，是“心血來潮”。接著又是外交部的報告，說在蘇聯(lián)干部中普遍流傳著有關(guān)中國當前某些困難情況的說法，認為中國黨犯了錯誤。毛澤東強壓怒火，不動聲色地向會議印發(fā)了這些材料。[24]就在這時，7月28日赫魯曉夫關(guān)于公社問題的講話送上了廬山。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人竟然也加入了這場爭論，而且是站在黨內(nèi)右傾分子一邊，這是毛澤東無論如何也不能容忍的。第二天毛澤東批示：將有關(guān)材料印發(fā)會議代表，“請同志們研究一下，看蘇聯(lián)曾經(jīng)垮臺的公社和我們的人民公社是不是一個東西；
看我們的人民公社究竟會不會垮臺；
……合乎歷史要求的東西，一定垮不了，人為地解散，也是辦不到的�！迸�示發(fā)出后，毛澤東意猶未盡，8月1日又將上述文件批給中聯(lián)部部長王稼祥：“我寫了幾句話，其意是駁赫魯曉夫的。將來我擬寫文宣傳人民公社的優(yōu)越性。一個百花齊放，一個人民公社，一個大躍進，這三件，赫魯曉夫們是反對的，或者是懷疑的。我看他們是處于被動了，我們非常主動，你看如何？這三件要向全世界作戰(zhàn)，包括黨內(nèi)大批反對派和懷疑派�！盵25]看來，毛澤東此時不僅把彭德懷與赫魯曉夫掛起鉤來，而且已經(jīng)決心向赫魯曉夫發(fā)起進攻，從而將中蘇之間的分歧公布于眾了。

　　經(jīng)過一番思考，8月19日，毛澤東致信陳伯達等人，要求他們下到各省去認真準備人民公社的材料，并說：“為了駁斥國內(nèi)外敵人和黨內(nèi)右傾機會主義”對“人民公社的攻擊、誣蔑和懷疑”，“必須向一切人作戰(zhàn)”，其目的是“破蘇聯(lián)同志們中的許多反對派和懷疑派”。9月4日，毛澤東又接連致信胡喬木和吳冷西，考慮10月份在《人民日報》上發(fā)表赫魯曉夫關(guān)于公社問題的講話，以“使他越處于被動，使全國人民知道赫魯曉夫是反公社的”，還指示以通訊方式發(fā)表捷克斯洛伐克和民主德國報紙贊揚和宣傳八屆八中全會決議的情況，“以壯士氣，可以將蘇聯(lián)某些人的軍”。[26]

　　幾天以后，毛澤東又看到一篇蘇聯(lián)學(xué)者寫的文章，并批示：“此人根本不研究馬、恩、列思想，并且連斯大林公社必定是集體農(nóng)莊的高級形式這一觀點也否定�？傊�，作者認為公社無論何時都是有害無益的。”[27]這種情況顯然更刺激了毛澤東的戰(zhàn)斗情緒。9月12日劉少奇送來了他給《和平和社會主義問題》雜志寫的一篇文章《馬克思列寧主義在中國的勝利》。劉少奇在給毛澤東的信中寫道：“在文章中是埋有許多暗刺的，是批駁外國同志的，是否適當？請您核定!”這里的“外國同志”當然主要是指蘇共領(lǐng)導(dǎo)人。毛澤東大悅，批示：“看過，很好。”又說：“可以這樣寫，不寫反而不好�！�10月1日《人民日報》和《紅旗》第19期轉(zhuǎn)載了這篇文章。[28]

　　就在這樣的背景下，赫魯曉夫第三次來華訪問，雙方領(lǐng)導(dǎo)人會談時發(fā)生了嚴重爭吵。蘇聯(lián)人感到，對中共根本不能進行任何批評。赫魯曉夫氣憤地說：“我們有多么美妙的局面：一方面，你們使用‘以蘇聯(lián)為首’的套話，另一方面，你們不讓我們說一句話。我們談?wù)摰氖鞘裁礃拥钠降龋俊北M管爭論主要是圍繞對外政策進行的，但毛澤東頭腦中考慮的還是“大躍進”和人民公社的問題，以至10月4日在東郊機場為赫魯曉夫送行時，毛澤東仍然大講特講“大躍進”取得了怎樣的成績，人民群眾如何創(chuàng)造了“人民公社”，與蘇聯(lián)歷史上的公社相比，中國的人民公社有哪些優(yōu)越性等等。

　　盡管毛澤東和赫魯曉夫都認識到中蘇之間的根本利益是一致的，兩國的同盟至關(guān)重要，但又同時又都認為對方的錯誤是必須改正的。于是，1959年10月以后，中蘇雙方都開始宣傳各自方針、政策在理論上的正確性。在蘇聯(lián)出版的《蘇中友好》雜志上開始轉(zhuǎn)載《真理報》、《消息報》和蘇聯(lián)其他報紙上的一些社論和文章，而其中闡述的觀點明顯地是與中共立場相矛盾的。中國也采取了針鋒相對的措施。1960年2月初赫魯曉夫在華沙條約國首腦會議上的言論及其隨后對印度的訪問，使中共領(lǐng)導(dǎo)人認為：赫魯曉夫正在追求與西方達成妥協(xié)，并將以反對中國來討好西方。因此中共中央決定認真對待這個問題，對赫魯曉夫的反華也要準備必要的反擊。問題只是爆發(fā)這場論戰(zhàn)的導(dǎo)火索將如何點燃。

　　導(dǎo)致毛澤東決心向莫斯科公開宣戰(zhàn)的原因，是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對“大躍進”和人民公社的懷疑、蔑視和批評，但毛澤東放出的第一炮卻集中在一些純粹的理論問題上。1960年4月，為紀念列寧誕辰90周年，中共中央組織發(fā)表了三篇文章，系統(tǒng)闡述了中共中央對和平共處、和平過渡、社會主義革命、戰(zhàn)爭與和平、帝國主義本性等一系列重大理論問題的看法，表面上是批評南斯拉夫“修正主義”，實際矛頭直指蘇共中央。5月下旬，毛澤東又分別與朝鮮勞動黨總書記金日成和丹麥共產(chǎn)黨主席耶斯佩森談話，正式表明中共不贊成和平共處、和平過渡，指責蘇聯(lián)和東歐各黨放棄了階級觀點，甚至點名批評赫魯曉夫，批評“戴維營精神”，還表示“將來要算算帳”。緊接著，中共領(lǐng)導(dǎo)人又在世界工聯(lián)會議期間公開提出并宣傳，在一些基本理論觀點上與蘇共有重大分歧。

　　為什么毛澤東沒有在“大躍進”和人民公社這個中共自認為是發(fā)展了馬列主義并為社會主義陣營作出榜樣的問題上向莫斯科發(fā)動進攻呢？首先，中共不宜在受到蘇共指責的問題上展開論戰(zhàn)，因為那將是一次為自己辯解的防御戰(zhàn)而不是進攻戰(zhàn)。其次，無論人民公社還是“大躍進”，都是蘇聯(lián)曾經(jīng)嘗試過的做法，在這方面挑起爭論，中國沒有優(yōu)勢。最后，“大躍進”和人民公社畢竟還沒有在中國大地上取得成功，更沒有得到社會主義陣營大多數(shù)同盟國的認可。但是，一方面，毛澤東需要社會主義陣營，更需要領(lǐng)導(dǎo)這個陣營，而沒有蘇聯(lián)，也就無從談起社會主義陣營。另一方面，在大是大非面前，必須旗幟鮮明，因為只有掌握著馬克思主義真理的人才有資格領(lǐng)導(dǎo)社會主義陣營。所以，毛澤東決定在關(guān)于革命與戰(zhàn)爭這些理論問題上與蘇共論戰(zhàn)，并堅信可以說服之，或者戰(zhàn)勝之。

　　毛澤東心中的目標是要為世界社會主義各國樹立一面趕超資本主義和帝國主義的旗子，是要中國成為國際共產(chǎn)主義運動中的表率和榜樣。然而，在莫斯科看來，北京發(fā)動的這次理論攻勢是向蘇共領(lǐng)導(dǎo)的社會主義陣營的挑戰(zhàn)。于是，出現(xiàn)了蘇共在1960年6月布加勒斯特會議上組織圍攻中共代表團的場面。在理論上壓服中共失敗后，赫魯曉夫不顧眾人反對，決心在經(jīng)濟上繼續(xù)向中共施以顏色。7月16日，蘇聯(lián)政府正式照會中國外交部，限期撤退全部在華工作的蘇聯(lián)專家，從而撕毀了與中國合作的幾乎所有經(jīng)濟合同。

　　就這樣，中蘇兩黨的內(nèi)部分歧演變?yōu)楣�開論爭，黨際關(guān)系的矛盾演變?yōu)閲�家關(guān)系的惡化，中蘇同盟終于走上了破裂的道路。這里提出了一個值得令人深思的問題：社會主義盟國之間，不僅要求對外政策的統(tǒng)一，而且強調(diào)對內(nèi)政策的認同和一致，否則就會被指責為破壞團結(jié)和友誼。其標準是看誰處于同盟的領(lǐng)導(dǎo)地位，其結(jié)果則無疑加劇了同盟的不穩(wěn)定性。問題的實質(zhì)大概就在于社會主義同盟關(guān)系中固有的某種結(jié)構(gòu)性弊病，或者說是這種社會主義國家關(guān)系的政治范式先天不足。[29]

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 參見戴超武：《第二次臺灣海峽危機和中蘇關(guān)系》，世紀中國網(wǎng)站（http：//www.cc.org.cn/）， 2001年5月；
沈志華：《援助與限制：1950年代蘇聯(lián)與中國的核武器研制》，《歷史研究》2004年第3期。

　　[2] 《建國以來毛澤東文稿》（以下簡稱《毛文稿》）第6冊，中央文獻出版社1992年，第635頁。

　　[3] 薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（以下簡稱《回顧》），中共中央黨校出版社1993年，第692頁。

　　[4] 吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗75，第5張。

　　[5] 鄧力群編輯和整理：《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)批注和談話》，第44、715頁。

　　[6] 《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年，第365-376頁。吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗68，第17-23張。

　　[7] 《毛文稿》第7冊，第117頁。

　　[8] 《回顧》，第693-695頁。

　　[9] 吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗59，第6-9張；
《回顧》，第471、695-696頁。

　　[10] 吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗126，第1-12張。

　　[11] 福建省檔案館，全宗101，目錄12，卷宗223，第15-17張。

　　[12] 《建國以來重要文獻選編》第11冊，中央文獻出版社，1995年，第450頁。

　　[13] 吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗71，第6-11、25-28張。

　　[14] 《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)批注和談話》，第66頁。

　　[15] ЦХСД，ф.5，оп.49，д.135，лл.1-75。

　　[16] 1958年8月2日毛澤東與赫魯曉夫談話記錄。

　　[17] ЦХСД，ф.5，оп.49，д.129，р.8891，лл.189-192。

　　[18] ЦХСД，ф.5，оп.49，д.129，р.8891，лл.189-192。

　　[19]В.Сидихменов，Сталин и Мао слушали нас，Новое Время，№2-3，1993，с.40。

　　[20] 沈志華、楊存堂主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第27卷，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002年，第187-190頁。

　　[21] 馬貴凡譯：《赫魯曉夫回憶錄》，《中共黨史資料》，總第71輯，第200-205頁。

　　[22] 丁明整理：《回顧和思考——與中蘇關(guān)系親歷者的對話》，《當代中國史研究》1998年第2期，第31頁。

　　[23] 長春市檔案館，全宗1，目錄1-12，卷宗48，第8-15張。

　　[24] 《建國以來毛澤東文稿》，第8冊，第366、367、387-388頁。

　　[25] 《毛文稿》第8冊，第390-391頁。

　　[26] 《毛文稿》第8冊，第462-463頁；
第504、506-507頁。

　　[27] 《毛文稿》第8冊，第511頁。

　　[28] 《毛文稿》第8冊，第527-528頁。

　　[29] 關(guān)于這個結(jié)論的進一步分析見沈志華：《蘇聯(lián)專家在中國（1948-1960）》（中國國際廣播出版社2003年）結(jié)論部分。

相關(guān)熱詞搜索：大躍進 人民公社 破裂 同盟 中蘇