�。▍侨f偉 譯）

　　曾經(jīng)位于美國人生活的神經(jīng)中樞的好萊塢已經(jīng)沒有多大重要性了。

　　今晚的奧斯卡頒獎(jiǎng)儀式很可能仍然有自我陶醉的莊重氣氛和激蕩人心的場(chǎng)面。不過熱鬧華麗的外表并不能掩飾該行業(yè)不斷下滑的讓人憂慮的殘酷現(xiàn)實(shí)。

　　多年來美國電影業(yè)一直在緩慢下滑已經(jīng)不再是新聞了。雖然根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)2006年比前一年觀眾人數(shù)稍微上升，但是調(diào)查票房數(shù)據(jù)的公司電影業(yè)聯(lián)合會(huì)報(bào)告顯示觀眾人數(shù)實(shí)際在下降，達(dá)到10年來的最低點(diǎn)。雖然電影業(yè)的辯護(hù)者抗議外國市場(chǎng)占據(jù)電影收入的40%，那些彌補(bǔ)國內(nèi)票房收入下降。而外國觀眾也在下降，甚至連DVD銷售也在下跌。總而言之，整個(gè)趨勢(shì)是讓人喪氣的。

　　比周期性的觀眾人數(shù)下降更讓人擔(dān)心的是人們對(duì)待電影和看電影經(jīng)歷的思想轉(zhuǎn)變。佐格比民意調(diào)查公司（Zogby）最近發(fā)現(xiàn)美國電影觀眾的45%在過去5年中減少了看電影的次數(shù)，減少幅度最大的是18-24歲年齡層的人，與此同時(shí)，21%的受訪者說他們從來沒有看過電影�？措娪吧俚膬蓚�(gè)最主要原因是票價(jià)太高和電影質(zhì)量問題（永遠(yuǎn)的起因）。

　　另外一個(gè)調(diào)查是美國電影協(xié)會(huì)委托全球管理咨詢公司進(jìn)行的，其結(jié)論更讓人膽戰(zhàn)心驚。83%的受訪者說他們滿意看到的電影的內(nèi)容，但是60%的人認(rèn)為未來花在看電影上的錢會(huì)更少，因?yàn)椴粷M意看電影的經(jīng)歷，而且有花費(fèi)時(shí)間和金錢的更好替代方法。

　　從這個(gè)角度看，不管電影怎樣改進(jìn)，其前景也不大可能改觀。這顯示某些東西已經(jīng)從根本上改變了人們與電影的關(guān)系。電影業(yè)漫長(zhǎng)的浪漫史可能最終喪失其輝煌，這才是好萊塢應(yīng)該擔(dān)心的地方。

　　現(xiàn)在出現(xiàn)的可能還是空頭理論，實(shí)際上從電影一出現(xiàn)的時(shí)刻開始，就一直是美國最受歡迎的藝術(shù)，正如從前被稱為“民主藝術(shù)”一樣，打動(dòng)美國人的心弦?guī)资�年了。�?920年代，全國人民每個(gè)星期都看電影，即便在1950年代由于電視的沖擊看電影的人數(shù)下降，電影業(yè)實(shí)際上是改善生活的手段，處于美國人生活的核心。

　　電影明星一直是我們最耀眼的崇拜偶像。一部像《教父》《泰坦尼克》或者《魔戒》之類的大片成為全國人討論的話題，改變整個(gè)國民的意識(shí)。電影成了美國心理的晴雨表。電影比其他任何形式都更多地確定了我們的身份，直到今天，世界其他地方的人是通過美國電影而了解美國的，和其他出口品一樣多。

　　今天，電影不再像從前那樣重要了，對(duì)普通大眾來說如此，對(duì)高雅文化也如此。《紐約客》上保林·凱爾（Pauline Kael）的評(píng)論曾經(jīng)能夠引起思想上的大風(fēng)暴。但是現(xiàn)在沒有這樣的風(fēng)暴了，沒有哪個(gè)導(dǎo)演好像有1970年代和1980年代的史蒂芬·斯皮爾伯格（Steven Spielberg）喬治·盧卡斯（George Lucas）那樣清楚把握國人的脈搏了。人們也不像從前那樣討論電影了。凱爾曾經(jīng)說她能通過一個(gè)人喜歡看的電影知道自己是否喜歡這個(gè)人，現(xiàn)在看來是荒唐的。電影從前位于文化的核心，如今則越來越處于文化的邊緣。

　　這既是人們擔(dān)心的癥狀也是擔(dān)心的原因。兩年前，同樣在這些報(bào)紙上，我描述了不斷成長(zhǎng)的尤其是年輕人中間的“知道文化”（culture of knowingness）。如果你了解哪個(gè)大牌明星和哪個(gè)在約會(huì)，誰做了美容手術(shù)，誰又重新復(fù)出等，你就被看作信息精英。這樣的榮譽(yù)比看電影的傳統(tǒng)快樂更讓人得意。

　　在這樣的文化里，電影的內(nèi)在價(jià)值，或者傳統(tǒng)的娛樂功能消失了。電影現(xiàn)在的任務(wù)基本上就是為人們提供可以談?wù)摰拿餍嵌�已�！皧蕵方裣�”（Entertainment Tonight）和超市通俗小報(bào)，展示新“電影”---明星的生活傳奇。

　　傳統(tǒng)的電影很難和真實(shí)的生活故事競(jìng)爭(zhēng)，不管是情侶“湯姆貓(TomKat)”的湯姆·克魯斯與凱蒂·霍爾姆斯或者“布拉安吉麗娜”（Brangelina）的布拉德·皮特和安吉莉娜·茱莉的詭計(jì)，還是安娜-尼格爾-史密斯（Anna Nicole Smith）的死亡，或者布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）最近的中風(fēng)。這些主宰了人們的閑話聊天。曾經(jīng)有段時(shí)間這些故事或許起到給電影做宣傳的效果。但是現(xiàn)在，電影反過來成了為明星故事做宣傳的道具，因?yàn)檫@些故事有了生命，本身就成為娛樂活動(dòng)了。

　　過去兩年，還有一個(gè)現(xiàn)象重創(chuàng)了動(dòng)畫片行業(yè)，打擊了看電影的核心功能之一：通過電影組成一個(gè)共同體。在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)成為市場(chǎng)符咒以前，電影是中介藝術(shù)，為人們提供共同的經(jīng)驗(yàn)和語言，一種在黑暗處我們是一體的歸屬感。

　　但是，現(xiàn)在人們更喜歡把自己的身份確定為更小團(tuán)體的成員，如種族的、政治的、人口統(tǒng)計(jì)的、地域的、宗教的團(tuán)體，電影不再成為中介藝術(shù)。電影業(yè)本身由于把目標(biāo)觀眾更加具體從而推動(dòng)了這個(gè)過程，尤其是年輕觀眾。實(shí)際上，我們強(qiáng)調(diào)個(gè)人而不是團(tuán)體的保守政治沖動(dòng)幫助破壞了電影凝聚觀眾共同體的能力。

　　現(xiàn)在沒有可以利用的社會(huì)分層工具的事實(shí)加快了所有這些趨勢(shì)。因特網(wǎng)在一定程度上是個(gè)合適的機(jī)器，可以把用戶分成微小的、自我確定的類別。它還造成對(duì)電影的挑戰(zhàn)，這是電視沒有做到的。因?yàn)殡娨曋皇轻槍?duì)內(nèi)容傳播上的變化，而因特網(wǎng)是針對(duì)意識(shí)上的變化。電視從來沒有質(zhì)疑傳統(tǒng)娛樂方式的本質(zhì)，而因特網(wǎng)不僅創(chuàng)造了適當(dāng)?shù)男�團(tuán)體，如年輕人，啤酒愛好者，新聞迷，布蘭妮·斯皮爾斯迷，狂熱分子等，使得尋找更大共同體的需要失去意義，而且為在現(xiàn)代美國發(fā)揮重大作用的自戀行為提供方便，從而破壞電影的影響力。

　　當(dāng)今眾多媒體挖空心思給予不再甘心充當(dāng)被動(dòng)角色的觀眾更大的力量當(dāng)然不是什么秘密。實(shí)際上，通過圍繞用戶、并把用戶變成主人公的影碟游戲比電影產(chǎn)生更多的收入。流行的網(wǎng)站比如Facebook，MySpace和YouTube都可以有效地把用戶打造成為明星，內(nèi)容更加民主化，它們的點(diǎn)擊率比電影觀眾還多。MySpace在全球有超過一億的用戶。《財(cái)富》雜志報(bào)道其中五千四百萬的用戶平均每次訪問花費(fèi)124分鐘，而11.6百萬的Facebook用戶一次訪問花費(fèi)72分鐘。YouTube最熱門的影碟吸引了超過四千萬的點(diǎn)擊率，這個(gè)數(shù)量大大超過了除了極個(gè)別例外的所有電影的觀眾數(shù)量。

　　但是這些網(wǎng)站不僅吸收了本來可能看電影的觀眾，它們實(shí)際上替代了電影的一個(gè)功能：如果明星生活取代了電影故事的話，那么觀眾正在取代明星。如果你能夠成為影碟中的主人公，可以在YouTube上制作自己的影碟，在Facebook上拍攝自己的話，誰還關(guān)心明星布拉德·皮特（Brad Pitt）呢？

　　逃脫現(xiàn)實(shí)生活，體驗(yàn)另外生活的替代性狂喜一直是電影最大的誘惑之一。在戲院，我們能夠想象自己是明星加利·格蘭特（Cary Grant）或者貝蒂·戴維斯（Bette Davis）。而現(xiàn)在人可以用任何面具代表自己出現(xiàn)在因特網(wǎng)上，根本不需要想象，誰都可以成為加利·格蘭特或者貝蒂·戴維斯。實(shí)際上，我們已經(jīng)成為自己的電影。

　　當(dāng)然，電影毫無疑問能夠承受起這些沖擊。電影業(yè)在其協(xié)同作用下可能找到一個(gè)辦法從明星的生活中或者公眾自己像明星一樣的生活中獲利。

　　但是迎接意識(shí)變化的挑戰(zhàn)要比對(duì)付口味和技術(shù)變化困難多了。這就是電影現(xiàn)在面臨的問題，對(duì)電影傳統(tǒng)上提供的基本心理滿足的重大挑戰(zhàn)。

　　電影能提供情節(jié)，哪里都能找到替代性的情節(jié)。電影能提供共同體意識(shí)，可人們對(duì)共同體的渴望減少了。雖然我們?nèi)韵矚g明星帶給我們的激動(dòng)，我們更喜歡自己的激動(dòng)。電影對(duì)付這些威脅的結(jié)果是仍然保持活力呢還是被取代呢？需要經(jīng)過一段時(shí)間才能看出來。不過，即便在輝煌的奧斯卡頒獎(jiǎng)當(dāng)晚，我們也必須認(rèn)識(shí)到電影業(yè)問題的答案不在電影制片人手中而在觀眾的頭腦中。

　　譯自：“The movie magic is gone” By Neal Gabler

　　作者簡(jiǎn)介：尼爾·嘉布勒（Neal Gabler）著作豐富，包括《迪斯尼：美國想象力的勝利》（Walt Disney: The Triumph of the American Imagination）和《電影的生命：娛樂如何控制現(xiàn)實(shí)》（Life the Movie: How Entertainment Conquered Reality）

　　http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-op-gabler25feb25,0,4482096.story

相關(guān)熱詞搜索：一去 尼爾 魔力 不復(fù)返 電影