在信息化、國(guó)際化、全球化的浪潮中，法院的未來(lái)如何定位？現(xiàn)代科技的發(fā)展對(duì)法院程序規(guī)則及其運(yùn)作將產(chǎn)生何種影響？訴訟程序能否數(shù)字化或者準(zhǔn)數(shù)字化？虛擬法院是否有可能產(chǎn)生？虛擬法院的興起對(duì)傳統(tǒng)法院的沖擊？對(duì)法律職業(yè)階層尤其是法官的沖擊如何？虛擬法院是否有可能部分或者全部取代“神圣而威嚴(yán)”傳統(tǒng)法院場(chǎng)所？即法院的物質(zhì)基礎(chǔ)和外在形式的革命性變革是否將發(fā)生？由此將對(duì)法院的內(nèi)在精神產(chǎn)生何種影響？虛擬法院思想對(duì)傳統(tǒng)訴訟法理論以及程序理念的沖擊，將在何種程度上變革訴訟法基本理論？虛擬法院是否就是法院未來(lái)發(fā)展的方向？這一前沿課題卻并非虛擬，它已經(jīng)引起了世界訴訟法學(xué)界的廣泛關(guān)注，[1]并在司法實(shí)踐中初露端倪。

　　一、虛擬法院的興起：我的未來(lái)不是夢(mèng)

　　虛擬法院、或者所謂的電子法院、無(wú)紙化法院、完全數(shù)字化訴訟程序，是一個(gè)無(wú)需實(shí)際法院建筑的糾紛解決機(jī)構(gòu)，它運(yùn)用信息技術(shù)在虛擬空間設(shè)置網(wǎng)站，通過(guò)數(shù)字技術(shù)等進(jìn)行訴訟程序。其全新景象可構(gòu)想如下：原告以電子方式起訴和預(yù)付訴訟費(fèi)用；
被告以電子方式應(yīng)訴；
當(dāng)事人、律師、法院之間訴訟文書(shū)通過(guò)通過(guò)安全驗(yàn)證的電子郵件傳遞；
傳喚證人及證據(jù)開(kāi)示等審前準(zhǔn)備采用電子方式進(jìn)行；
利用視頻會(huì)議調(diào)查取證、開(kāi)庭審理，對(duì)證人的交叉詢問(wèn)及法庭辯論在遠(yuǎn)程進(jìn)行；
甚至對(duì)證據(jù)的采信和事實(shí)證明也通過(guò)人工智能，運(yùn)用計(jì)算機(jī)程式進(jìn)行司法證明；
[2]以先進(jìn)軟件協(xié)助判決制作；
[3]法官可在線對(duì)案卷和信息進(jìn)行搜索，隨時(shí)在任何地點(diǎn)作出判決；
判決送達(dá)采取電子方式；
當(dāng)事人不服判決可提起電子上訴；
上訴法院調(diào)閱一審法院數(shù)字化案卷；
如不予執(zhí)行終審判決，可通過(guò)電子方式送達(dá)執(zhí)行令，在電子銀行從被執(zhí)行人信用卡等電子帳號(hào)中扣劃，如無(wú)法扣劃或者需實(shí)際執(zhí)行時(shí)，才由法院官員執(zhí)行。

　　虛擬法院思想具有跨時(shí)代的變革性，它只存在于電腦空間，不受時(shí)空限制。虛擬法院的概念完全不同于傳統(tǒng)法院，它不必有實(shí)際場(chǎng)所即法院大樓，全天開(kāi)放，只需要一些電腦設(shè)備，甚至也不需要龐大的法官和輔助人員隊(duì)伍，只要配備極少數(shù)法官再加上一定的技術(shù)人員即可，甚至對(duì)訴訟程序有興趣的人亦可參與審理。虛擬法院主要優(yōu)點(diǎn)就是成本低和便利，人們可更有彈性、更經(jīng)常地接近法院，法院案卷和訴訟文書(shū)無(wú)須實(shí)際運(yùn)送，當(dāng)事人、律師和證人可節(jié)省出庭時(shí)間和費(fèi)用，法院可更有效率地分配資源等。

　　目前，世界各國(guó)皆沒(méi)有建成真正的虛擬法院，完全數(shù)字化的訴訟程序當(dāng)然并不存在，且關(guān)于虛擬法院是否就是法院未來(lái)發(fā)展的方向也存在激烈爭(zhēng)論。美國(guó)、奧地利、澳大利亞、芬蘭、英國(guó)等國(guó)就虛擬法院制訂了遠(yuǎn)景規(guī)劃。如芬蘭司法部戰(zhàn)略研究小組制訂了完全數(shù)字化訴訟程序長(zhǎng)期規(guī)劃，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上建設(shè)虛擬法院，當(dāng)事人、證人和法官通過(guò)電子方式傳輸圖像和聲音，在網(wǎng)上進(jìn)行口頭、集中、即時(shí)的訴訟程序。芬蘭簡(jiǎn)易程序已基本實(shí)現(xiàn)了電子化：原告以電子方式向法院起訴，法院以電子郵件方式向被告發(fā)送傳票，并可使用電子郵政服務(wù)，通過(guò)被告附近郵政局打印出傳票書(shū)面副本，郵寄給被告，判決采取書(shū)面形式，但原告可通過(guò)電子郵件接受有關(guān)判決信息。

　　而從世界范圍來(lái)看，即使沒(méi)有完全數(shù)字化訴訟程序的規(guī)劃，許多國(guó)家皆已或多或少地在法院訴訟程序中運(yùn)用信息技術(shù)為核心的現(xiàn)代科技�？傮w而言，發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)于發(fā)展中國(guó)家，其中美國(guó)、澳大利亞、芬蘭、英國(guó)、奧地利等國(guó)尤其走在前列。虛擬法院興起的基礎(chǔ)就在于，現(xiàn)代科技在法院訴訟程序中的運(yùn)用。因此，許多國(guó)家對(duì)現(xiàn)代科技在法院訴訟程序中的運(yùn)用充滿信心，認(rèn)為前景廣闊。澳大利亞專家基于電子上訴項(xiàng)目認(rèn)為，完全無(wú)紙化法院有可能實(shí)現(xiàn)。在澳大利亞高等法院，當(dāng)事人可通過(guò)因特網(wǎng)向傳輸上訴材料，搜尋法院案件管理部分信息，廣泛運(yùn)用視頻會(huì)議等新技術(shù)。如電子上訴項(xiàng)目實(shí)施到位，則澳大利亞上訴法院離完全數(shù)字化訴訟程序的距離將大大縮小。當(dāng)然，也有不少發(fā)展中國(guó)家對(duì)此比較冷漠。但從科技發(fā)展以及現(xiàn)代科技不斷運(yùn)用于訴訟程序的趨勢(shì)來(lái)看，則我們可以肯定，虛擬法院的未來(lái)不是夢(mèng)�，F(xiàn)代技術(shù)特別是數(shù)碼技術(shù)一體化綜合運(yùn)用于法院訴訟程序，復(fù)雜虛擬系統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)展，在邏輯上的延伸必然是虛擬法院的興起，虛擬法院或準(zhǔn)虛擬法院的觀念將逐漸為人們接受。澳大利亞有專家預(yù)言，“我們的法院記錄，離包含數(shù)據(jù)、文字、圖像、繪畫(huà)、音響、視像等合成的多媒體系統(tǒng)之日不遠(yuǎn)了�！�

　　二、接近虛擬法院：最遠(yuǎn)的你是我最近的愛(ài)

　　現(xiàn)代科技在法院訴訟程序的運(yùn)用，正是接近虛擬法院之路。在這一漫漫長(zhǎng)路的初端，我們可以看到虛擬法院的前身。

　　(一)通過(guò)電子方式傳輸訴訟文件，啟動(dòng)訴訟程序

　　奧地利建立了由中央控制的封閉式法院管理系統(tǒng)，律師可使用電子方式向中央處理系統(tǒng)起訴。起訴電子文件須符合法定電子訴訟文書(shū)格式，中央處理系統(tǒng)接受電子文件并分配到有管轄權(quán)的法院，一般在起訴第三天系統(tǒng)將自動(dòng)向被告送達(dá)應(yīng)訴通知。自1993年6月，芬蘭當(dāng)事人便可通過(guò)傳真、電子郵件或者電子數(shù)據(jù)傳輸方式申請(qǐng)法院法院發(fā)送傳喚令狀，亦可通過(guò)電子方式向法院提交其他訴訟文書(shū)。芬蘭司法部建立“司法部門(mén)聯(lián)網(wǎng)”的電子郵箱系統(tǒng)––––SANTRA系統(tǒng)，每個(gè)法院在系統(tǒng)中都有地址，1997年通過(guò)該網(wǎng)絡(luò)向提起訴訟的案件超過(guò)50,000宗，約占該年芬蘭簡(jiǎn)易民事案件的40％。美國(guó)亞利桑拉州土Tuscon市Pima縣法院，當(dāng)事人用信用卡向法院系統(tǒng)支付小額案件的訴訟費(fèi)用后，可使用電子郵件向法院傳輸原始訴訟文書(shū)。自1999年3月8日，向明尼蘇達(dá)州區(qū)聯(lián)邦破產(chǎn)法院提起訴訟可通過(guò)電子方式。

　　(二)通過(guò)電子方式送達(dá)訴訟文書(shū)

　　德國(guó)、日本、比利時(shí)、韓國(guó)等國(guó)許可使用傳真送達(dá)訴訟文書(shū)。在奧地利和瑞士，電子送達(dá)是與傳統(tǒng)送達(dá)方式并行的方式。美國(guó)特拉維爾等州在公司登記時(shí)要求其接受電子送達(dá)方式。多數(shù)國(guó)家反對(duì)僅通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公告送達(dá)，但網(wǎng)絡(luò)公告可作為補(bǔ)充方式。就判決而言，多數(shù)國(guó)家不主張以電子方式送達(dá)。

　　(三)依賴電子方式進(jìn)行案卷管理和案件管理

　　絕大多數(shù)國(guó)家法院配置了電腦，部分國(guó)家通過(guò)掃瞄等技術(shù)將傳統(tǒng)檔案轉(zhuǎn)換成數(shù)字檔案，如澳大利亞、美國(guó)、新西蘭等。美國(guó)無(wú)紙化法院技術(shù)走在世界前列，部分法院采用完全數(shù)字化案卷，如華盛頓東區(qū)聯(lián)邦破產(chǎn)法院可通過(guò)因特網(wǎng)查詢1997年后的所有訴訟文書(shū)；
加州南區(qū)聯(lián)邦破產(chǎn)法院40％的案件采用電子案卷。英國(guó)90年代司法改革引進(jìn)的案件管理系統(tǒng)主要包括案件追蹤系統(tǒng)、案件計(jì)劃系統(tǒng)、電視電話會(huì)議和文件獲取系統(tǒng)。90年代初，比利時(shí)法院所有初審法院實(shí)現(xiàn)案件管理自動(dòng)化，包括案件登記的管理；
提起訴訟(立案、監(jiān)督、存檔和恢復(fù))；
開(kāi)庭審理準(zhǔn)備(包括開(kāi)庭審理案件目錄、計(jì)劃和確定開(kāi)庭審理日期等)；
開(kāi)庭審理；
起草議事錄；
調(diào)查和咨詢；
財(cái)產(chǎn)扣押；
司法統(tǒng)計(jì)等。

　　 (四)采取電子方式進(jìn)行開(kāi)庭審理前準(zhǔn)備

　　許多國(guó)家許可法院、當(dāng)事人、律師、證人之間交流采取傳真、電話方式，部分國(guó)家允許利用電話會(huì)議、電視會(huì)議、閉路電視、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議、視頻技術(shù)等方式。澳大利亞在審前會(huì)議和指引會(huì)議中，廣泛采用電話和視頻會(huì)議技術(shù)，并發(fā)展了與訴訟支持系統(tǒng)和文書(shū)管理系統(tǒng)相連的局域網(wǎng)技術(shù)，當(dāng)事人可進(jìn)行電子討論。美國(guó)、芬蘭、新西蘭等國(guó)審前程序皆非常充分地利用電子方式。

　　 (五)采取電子方式進(jìn)行開(kāi)庭審理

　　美國(guó)、澳大利亞、芬蘭、英國(guó)、加拿大、新西蘭等國(guó)家，許可利用視頻會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議、錄像、電視會(huì)議等現(xiàn)代科技手段進(jìn)行開(kāi)庭審理和聽(tīng)證程序，訴訟當(dāng)事人或證人無(wú)需實(shí)際出庭。美國(guó)在訴訟程序中越來(lái)越多使用錄像和視頻會(huì)議技術(shù)，如司法部訴微軟反托拉斯訴訟中，法官責(zé)令通過(guò)錄像帶提供證言，只有交叉詢問(wèn)時(shí)才在法庭進(jìn)行。在澳大利亞，視頻會(huì)議最初適用于向未成年人取證或向其他脆弱的當(dāng)事人詢問(wèn)，目前適用廣泛，如從國(guó)外調(diào)取證據(jù)，詢問(wèn)被監(jiān)禁的證人和當(dāng)事人，聽(tīng)取專家證人作證，替代巡回審理，舉行指引會(huì)議或?qū)徢皶?huì)議，在法官辦公室聽(tīng)取當(dāng)事人申請(qǐng)和許可上訴申請(qǐng)，審理上訴，舉行內(nèi)部各種行政性會(huì)議等。日本1996年《民事訴訟法典》支持使用視頻會(huì)議技術(shù)，如證人距離遙遠(yuǎn)的，可運(yùn)用視頻會(huì)議技術(shù)詢問(wèn)證人。開(kāi)庭審理時(shí)，證人應(yīng)到最便利的法庭接受詢問(wèn)。1998年上半年約有50宗案件在詢問(wèn)證人時(shí)采用視頻會(huì)議技術(shù)。

　　(六)判決

　　美國(guó)有些法院開(kāi)發(fā)撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)計(jì)算程序。阿根庭法院使用的計(jì)算軟件可考慮通膨率。奧地利法院管理系統(tǒng)自動(dòng)提供訴訟文書(shū)和判決制作指南，只要輸入有關(guān)數(shù)據(jù)，就可按系統(tǒng)引導(dǎo)制作判決。比利時(shí)法院在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中預(yù)先設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)判決，輸入個(gè)案有關(guān)數(shù)據(jù)即可自動(dòng)生成判決。

　　(七)電子上訴

　　只有少數(shù)國(guó)家許可以電子方式提起上訴。美國(guó)華盛頓州最高法院和位于西雅圖的上訴法院分庭允許通過(guò)電子郵件發(fā)送小的程序動(dòng)議。澳大利亞將上訴程序列為訴訟程序運(yùn)用現(xiàn)代科技的核心，澳大利亞聯(lián)邦法院已在大量案件中實(shí)施電子上訴項(xiàng)目，西澳大利亞最高法院也已審理了第一起電子上訴。瑞士上訴法院在使用下級(jí)法院的電子數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸?shù)募夹g(shù)保障尚不足，準(zhǔn)確性、安全性、傳輸速度也有待進(jìn)一步提高。當(dāng)事人可向法院提交磁盤(pán)，但上訴本身須采取書(shū)面形式。

　　三、虛擬法院面臨的挑戰(zhàn)：讓我歡喜讓我憂

　　(一)技術(shù)制約：虛擬法院興起的最大挑戰(zhàn)

　　虛擬法院建立在高度發(fā)達(dá)的技術(shù)基礎(chǔ)上，須大力發(fā)展科技，加快科技在訴訟程序中的運(yùn)用，完善數(shù)字簽名技術(shù)，保障電子文件、電子案卷真實(shí)性和完整性，促進(jìn)技術(shù)的兼容性，完善網(wǎng)上電子支付系統(tǒng)等�，F(xiàn)代科技可能為人操縱、破壞，發(fā)展虛擬法院亦需考慮反病毒反黑客等安全性因素。不少國(guó)家禁止通過(guò)因特網(wǎng)進(jìn)入法院網(wǎng)絡(luò)，如荷蘭、韓國(guó)、比利時(shí)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。奧地利法院管理系統(tǒng)屬封閉式中央管理系統(tǒng)，律師使用密碼方可進(jìn)入。澳大利亞、美國(guó)許多法院向外提供信息的機(jī)器，實(shí)際上沒(méi)有與法院本身管理系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。

　　現(xiàn)代科技在訴訟程序中的運(yùn)用，很大程度上取決于人對(duì)現(xiàn)代科技的接受、重視程度和具體實(shí)施。有些國(guó)家在司法的信息化方面大量投入，但效果與投入并不完全對(duì)稱，如英國(guó)、奧地利、瑞士。奧地利雖具備良好的硬件設(shè)施，但事實(shí)上律師很少利用中央控制系統(tǒng)。南非和俄羅斯司法部門(mén)的技術(shù)并不落后，但訴訟程序中卻幾乎沒(méi)有現(xiàn)代科技的影子。而秘魯非常重視現(xiàn)代技術(shù)在訴訟程序中的運(yùn)用，雖然技術(shù)配置不充分，但卻取得較佳效果。

　　同時(shí)，如果當(dāng)事人雙方對(duì)技術(shù)掌握不同，將可能導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟權(quán)利在實(shí)質(zhì)上的不平等，故對(duì)于技術(shù)擁有者和非擁有者之間的鴻溝也必須有足夠的重視，采取措施貫徹當(dāng)事人“平等和對(duì)等”訴訟原則。

　　(二)虛擬法院對(duì)訴訟法的沖擊

　　訴訟文書(shū)的電子送達(dá)、交換以及電子案卷的出現(xiàn)與書(shū)面原則的沖突與協(xié)調(diào)；
通過(guò)視頻會(huì)議等進(jìn)行調(diào)查取證、審前程序、開(kāi)庭審理，對(duì)開(kāi)庭審理的直接原則、言詞原則、公開(kāi)原則的挑戰(zhàn)；
虛擬法院時(shí)代的證據(jù)提出審查方式，以及電子文件的格式轉(zhuǎn)換、證明責(zé)任、證據(jù)采信規(guī)則、電子證據(jù)排除規(guī)則等，將大大不同于現(xiàn)在。因此，隨著虛擬法院的出現(xiàn)，有必要全面審視和修改訴訟法。

　　虛擬法院時(shí)代，當(dāng)然是信息爆炸時(shí)代，過(guò)量的信息是否一定更有利于糾紛的解決以及司法公正，尚難定論。信息爆炸將使法官心證遭受困擾。眾多判例數(shù)據(jù)庫(kù)正在抹殺已公告和未公告判決的區(qū)別，法院可能淹沒(méi)于電子法律信息的汪洋大海中。限制信息流動(dòng)并不是辦法，要努力開(kāi)發(fā)更有力的搜索工具，集中權(quán)威信息，限制二手信息，法院要有意識(shí)控制引用判例的數(shù)量和性質(zhì)。故法官自由心證、證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)有新的規(guī)定。

　　虛擬法院不利于對(duì)證人可信性進(jìn)行評(píng)價(jià)。在傳統(tǒng)法庭上，對(duì)證人可信性質(zhì)疑和攻擊可利用心理戰(zhàn)術(shù)、突襲提問(wèn)等多種訴訟技巧，而采用錄像或視頻會(huì)議技術(shù)開(kāi)庭審理，沒(méi)有與證人直接接觸，證人易從容地掩蓋事實(shí)，故利用現(xiàn)代科技方式開(kāi)庭審理對(duì)評(píng)價(jià)證人證言存在重大缺陷。意大利僅在刑事訴訟特定情形下才可運(yùn)用視頻會(huì)議技術(shù)，目前尚無(wú)使用先例，因?yàn)橛腥酥鲝埵褂靡曨l會(huì)議技術(shù)違憲。

　　現(xiàn)代科技在訴訟程序中的運(yùn)用，旨在降低訴訟成本，提高訴訟效率。但也有人預(yù)料，因現(xiàn)代科技運(yùn)用使作證程序簡(jiǎn)單，也可能導(dǎo)致傳喚的證人大量增加，反而引起費(fèi)用上升，訴訟遲延。

　　(三)虛擬法院對(duì)訴訟文化的挑戰(zhàn)

　　法庭傳統(tǒng)布置和服飾可給訴訟程序增添正統(tǒng)性、莊嚴(yán)性、權(quán)威性，而虛擬法院將喪失這寶貴的一點(diǎn)。它會(huì)切割當(dāng)事人、證人、法官、律師的社會(huì)聯(lián)系，雖然保障了司法公正，但也沖擊了當(dāng)事人直接見(jiàn)面和證人應(yīng)親自出庭觀念，而沒(méi)有人與人的直接接觸可能會(huì)減少法官和律師對(duì)工作的成就感�？梢栽O(shè)想，法官大人獨(dú)坐在空空蕩蕩的電子機(jī)器面前，指示燈多彩地流星般閃爍，顯示屏的畫(huà)面不斷地切換，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　一邊聽(tīng)著憂傷的曲子，一邊進(jìn)行案件審理或者編輯文件，法袍和假發(fā)積滿了塵埃，法庭的神圣、法官的威嚴(yán)仿佛已成追憶，無(wú)限的惆悵將油然而生……法院的外在形式發(fā)生了翻天覆地的變化，法官的精神狀態(tài)乃至社會(huì)地位排名將遭受重創(chuàng)，進(jìn)而現(xiàn)在視為經(jīng)典的訴訟文化和程序理念可能發(fā)生大變革。

　　四、虛擬法官：你知道我在等你嗎

　　澳大利亞維多利亞州法院運(yùn)用視頻會(huì)議技術(shù)的體會(huì)是，現(xiàn)代科技永遠(yuǎn)不能取代人們?cè)诜ㄍド系慕佑|，在某些地方，司法人員和法院使用者的感覺(jué)仍然是需要的。虛擬法院只是提供一種選擇方式，尤其適合于那些人的直接接觸在案件審理中并不十分重要的案件。但是，在未來(lái)社會(huì)，人們是否就會(huì)認(rèn)為大家坐在一起來(lái)打官司爭(zhēng)權(quán)利十分重要，或者還是會(huì)認(rèn)為當(dāng)事人通過(guò)視頻會(huì)議“出庭”更加自然呢，抑或認(rèn)為通過(guò)在線裁判機(jī)構(gòu)對(duì)其爭(zhēng)端進(jìn)行裁決更好呢？主持虛擬法院或者準(zhǔn)虛擬法院應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的法官，他既是案件的裁判者，也是網(wǎng)絡(luò)管理員，或者網(wǎng)絡(luò)管理和維護(hù)的職責(zé)由法官助理承擔(dān)。但虛擬法院的法官是就必須是現(xiàn)實(shí)的法官呢？下一步我們也許可以大膽設(shè)想電子法官的出現(xiàn)。隨著人工智能的發(fā)展，具備高級(jí)思維能力的電子人能否對(duì)人們之間的糾紛作出裁決？電子法官的裁決是否能夠有效地保障司法公正的最大化？這些不僅是技術(shù)及其運(yùn)用問(wèn)題，更是值得深思的訴訟文化和程序理念演進(jìn)問(wèn)題。

　　背景資料

　　? 英國(guó)

　　? 1973年計(jì)算機(jī)和法律協(xié)會(huì)創(chuàng)立。

　　? 1985年信息技術(shù)與法院委員會(huì)成立。

　　? 20世紀(jì)80年代末，國(guó)家鑒定法院（現(xiàn)為技術(shù)和建設(shè)法院）運(yùn)用信息技術(shù)取得重大進(jìn)展。

　　? 1992年司法信息技術(shù)幫助項(xiàng)目(JUDITH)啟動(dòng)。

　　? 1996年7月，伍爾夫勛爵《接近司法》報(bào)告提出大量信息技術(shù)運(yùn)用的建議。

　　? 1998年12月《司法現(xiàn)代代》白皮書(shū)，提出運(yùn)用現(xiàn)代科技促進(jìn)法院的現(xiàn)代化。

　　? 2001年1月《民事法院的現(xiàn)代化》（MCC）,確立了英國(guó)民事法院的中短期規(guī)劃，提出以適合客戶的形式（尤其是電子郵件、互動(dòng)式在線服務(wù)、甚至直接進(jìn)入法院電子系統(tǒng)辦理業(yè)務(wù)）和語(yǔ)言，全方位、全天候提供裁判服務(wù)，至2005年，基本實(shí)現(xiàn)法院服務(wù)的電子化。

　　? 美國(guó)

　　? 虛擬法院的進(jìn)展居于世界前列。

　　? 許多法院可通過(guò)電子方式起訴，如亞利桑拉州土斯肯市皮馬郡法院，利用電子郵件、以信用卡支付訴訟費(fèi)可提起訴訟，普遍可利用電子方式提交文件。

　　? 可在線訪問(wèn)美國(guó)最高法院案件摘要、日程安排，電話接入書(shū)記官自動(dòng)應(yīng)答系統(tǒng)(CARS)。許多州法院提供在線案件摘要。

　　? 錄像技術(shù)、視頻技術(shù)在證據(jù)調(diào)查、開(kāi)庭審理中運(yùn)用日益頻繁，如司法部訴微軟公司反托拉斯案就使用錄像技術(shù)調(diào)查證據(jù)。

　　? 澳大利亞

　　? 1998年5月澳大利亞和新西蘭大法官理事會(huì)倡導(dǎo)《電子上訴項(xiàng)目》，引進(jìn)電子案卷。

　　? 1998年澳大利亞法律改革委員會(huì)在《技術(shù)––––對(duì)于聯(lián)邦爭(zhēng)端解決意味著什么》報(bào)告中提出虛擬法院的構(gòu)想。

　　? 澳大利亞高等法院是實(shí)施電子訴訟的范例。維多利亞治安法院自1994年6月實(shí)施電子文書(shū)交換計(jì)劃。1998年維多利亞房產(chǎn)租賃法庭允許地產(chǎn)商直接將數(shù)據(jù)鍵入法院系統(tǒng)，以法庭名義自動(dòng)向租戶發(fā)送催租函。

　　? 昆士蘭法律改革委員會(huì)1998年明確提出，電子證據(jù)具有可采性。

　　? 新西蘭

　　? 審前準(zhǔn)備、案件管理普遍使用電子方式，在商事訴訟中尤其盛行。

　　? 高等法院案件管理：案件管理所有數(shù)據(jù)、審判會(huì)議安排必須存儲(chǔ)于電腦，訴訟通知由計(jì)算機(jī)制作。

　　? R v Accused(CA32/91)、 B v Dentists Disciplinary Tribunal二案分別在刑事、民事訴訟中確立了運(yùn)用錄像技術(shù)作證的原則。

　　? 芬蘭

　　? 1993年第594號(hào)法案規(guī)定，當(dāng)事人可通過(guò)電子方式向法院提交文件。

　　? 民事簡(jiǎn)易程序基本實(shí)現(xiàn)電子化。

　　? 司法部戰(zhàn)略研究小組制訂了完全數(shù)字化訴訟程序的長(zhǎng)期規(guī)劃。

　　? 荷蘭

　　? 鹿特丹上訴法院推行電子案卷進(jìn)展順利。

　　? 荷蘭最高法院和上訴法院擁有判例法數(shù)據(jù)庫(kù)，George計(jì)劃將協(xié)助所有法院建立數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　? 2000年全法院?jiǎn)��?dòng)Jusnet互聯(lián)網(wǎng)。

　　? 荷蘭司法改革規(guī)劃《二十一世紀(jì)的行政法––––司法組織現(xiàn)代化概述》大力倡導(dǎo)現(xiàn)代技術(shù)的運(yùn)用。

　　? 比利時(shí)

　　? 1984年實(shí)施有關(guān)刑事審判管理的先導(dǎo)性技術(shù)項(xiàng)目。

　　? 1993年所有初審民事法院實(shí)現(xiàn)法院登記自動(dòng)化，此后法院立案自動(dòng)化在所有法院實(shí)施。

　　? 1998年，比利時(shí)政府提議修訂《民法典》，在證據(jù)方面，簽名將不再限于手寫(xiě)，而包括所有數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換形式。

　　? 秘魯

　　? 1992年新《民事訴訟法典》完全承認(rèn)電子文件的證明力。

　　? 在聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)署資助下，開(kāi)發(fā)了司法信息系統(tǒng)。

　　? 1992年推行JURISA項(xiàng)目，促進(jìn)司法工作全面自動(dòng)化。民事法院使用統(tǒng)一登記處系統(tǒng)。

　　? 中國(guó)

　　? 最高人民法院1999年10月《人民法院五年改革綱要》，對(duì)現(xiàn)代科技的運(yùn)用作了中期規(guī)劃：力爭(zhēng) 5年內(nèi)建立全國(guó)法院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，將案件的管理、信息和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)收集、傳輸?shù)燃{入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

　　背景資料，尤其參見(jiàn)：《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來(lái)的民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社2000年版。

　　《人民法院報(bào)》2002年2月4日

相關(guān)熱詞搜索：司法 法院 虛擬 數(shù)字 化生存