規(guī)則不僅是個(gè)人行動(dòng)的準(zhǔn)則，也是組織活動(dòng)的基礎(chǔ)，當(dāng)然也是組織內(nèi)個(gè)人行動(dòng)的準(zhǔn)則。下面先討論不同類型規(guī)則共有的四個(gè)特點(diǎn)，然后從規(guī)則的約束基礎(chǔ)和約束范圍出發(fā)對(duì)規(guī)則進(jìn)行分類，最后談?wù)劙巡煌�類型�?guī)則區(qū)分開來的重要意義。

　　一、作為哲學(xué)分析對(duì)象的“規(guī)則”概念

　　根據(jù)我的理解，哲學(xué)分析是對(duì)那些與人類成長有密切聯(lián)系的普遍概念的分析�！耙�(guī)則”就是這樣一個(gè)概念：“規(guī)則”觀念的出現(xiàn)，意味著做出“規(guī)則”與“事實(shí)”之間的區(qū)別、“規(guī)則”與“規(guī)律”之間的區(qū)別，以及與此有關(guān)的社會(huì)約束和物理強(qiáng)制的區(qū)別，而形成做出這些區(qū)別的能力，是人類成長的重要成就。

　　概括地說，“規(guī)則”具有以下四個(gè)特點(diǎn)。

　　第一，規(guī)則的作用是規(guī)范的而不是描述的。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，“行人過馬路都應(yīng)該走橫道線”是規(guī)則，而“行人過馬路都過橫道線”則不是規(guī)則。

　　第二，規(guī)則的形式是一般的而不是特殊的。規(guī)則總是用全稱命題表示的，或者說，規(guī)則命題的主詞——規(guī)則的遵守者，總是一類人(比方說“所有行人”)，或者說某一類人中的全部個(gè)體，而不是一類人中的某些個(gè)體(“有些行人”)。

　　第三，規(guī)則的效力是普遍的而不是單一的。也就是說，規(guī)則對(duì)某個(gè)行動(dòng)的禁止或提倡，不能只是發(fā)生一次的，而必須是對(duì)凡符合某個(gè)條件的全部場(chǎng)合同樣適用。父親對(duì)正要端起飯碗的孩子說：“先洗手去！”是針對(duì)特定情境說的，因而不是規(guī)則；
但它所蘊(yùn)含了“飯前洗手”的要求，則是一條規(guī)則，因?yàn)樗�不僅僅適用于此時(shí)此地。

　　第四，規(guī)則的存在是公開的而不是秘密的。也就是說，規(guī)則必須是相關(guān)的人們都可以知道的——盡管這并不意味著相關(guān)的人們事實(shí)上一定都知道。說交通管理部門制定了一條秘密的交通規(guī)則讓人們遵守，這是一句自相矛盾的話。對(duì)一條秘而不宣的規(guī)則，或一條雖然公布但沒有人讀得懂的規(guī)則，即使有人看上去遵守了這條規(guī)則，那也只能說他的行動(dòng)“符合”規(guī)則，而不是在“遵從規(guī)則”。反過來說，一條向所有相關(guān)人們廣而告之的規(guī)則，即使某人不知道，他如果違反這條規(guī)則的話，也要受到懲罰。

　　規(guī)則的上述特點(diǎn)其實(shí)我們多少都已經(jīng)知道。當(dāng)我們會(huì)辨認(rèn)出規(guī)則、會(huì)使用“規(guī)則”這個(gè)詞的時(shí)候，我們已經(jīng)在不同程度上懂得了規(guī)則的這些特點(diǎn)。哲學(xué)分析的任務(wù)就是把這種“默會(huì)知識(shí)”變成反思的、表達(dá)出來的、甚至系統(tǒng)地表達(dá)出來的知識(shí)。

　　二、從規(guī)則的約束基礎(chǔ)來分析規(guī)則

　　學(xué)會(huì)把規(guī)則與非規(guī)則(事實(shí)、規(guī)律、物理強(qiáng)制等等)區(qū)分開來很重要，學(xué)會(huì)把不同類型的規(guī)則區(qū)分開來也非常重要。近代以來許多哲學(xué)家都對(duì)規(guī)則的類型做過區(qū)分。我認(rèn)為，對(duì)規(guī)則進(jìn)行分類的最重要依據(jù)是它們的約束基礎(chǔ)即它們所具有的約束力的基礎(chǔ)，因?yàn)橐?guī)則的其他方面性質(zhì)不如約束基礎(chǔ)那樣與人類行動(dòng)有密切聯(lián)系，不像約束基礎(chǔ)那樣能決定人類行動(dòng)的基本類型。

　　根據(jù)規(guī)則的約束基礎(chǔ)，我們大致可以把上面的規(guī)則分為三類。第一類規(guī)則的基礎(chǔ)是客觀規(guī)律，如“不戴安全帽者不得進(jìn)入工地”。第二類規(guī)則的基礎(chǔ)是人們之間的約定，如“本圖書館善本書概不外借”。第三類規(guī)則的基礎(chǔ)是人們的善惡觀念、道德意識(shí)或康德派哲學(xué)家所說的“實(shí)踐理性”——在有的規(guī)則中，這種基礎(chǔ)是直截了當(dāng)?shù)�，如“己所不欲，勿施于人”。在有的�?guī)則中，這種基礎(chǔ)是隱含著的，如“學(xué)術(shù)論著中凡引用他人觀點(diǎn)都應(yīng)詳加注釋”。為方便起見，我們把以客觀規(guī)律為基礎(chǔ)的規(guī)則稱作“技術(shù)規(guī)則”，把以人際約定作為基礎(chǔ)的規(guī)則稱作“游戲規(guī)則”，把以善惡觀念或道德意識(shí)作為基礎(chǔ)的規(guī)則稱作“道德規(guī)則”。

　　這些類型的規(guī)則的基礎(chǔ)的區(qū)別，以及由這種區(qū)別而造成的規(guī)則本身的區(qū)別，可以從違反規(guī)則的后果的區(qū)別當(dāng)中看出。

　　違反技術(shù)規(guī)則，行動(dòng)者會(huì)遭到懲罰，這種懲罰一般是由客觀規(guī)律決定了的，因?yàn)榧夹g(shù)規(guī)則的基礎(chǔ)是客觀規(guī)律。不戴安全帽進(jìn)入工地，雖然就特定的人而言或者在特定的時(shí)候未必釀成事故，但不遵守這條規(guī)則的工地、人群的事故發(fā)生概率，一定高于其他工地或其他人群。因此，違反技術(shù)規(guī)則就是違反客觀規(guī)律，而違反客觀規(guī)律一定會(huì)、至少是有比較大的概率會(huì)受到客觀規(guī)律的懲罰。

　　違反游戲規(guī)則，行動(dòng)者也會(huì)受到懲罰，但這種懲罰并不是由違反規(guī)則的行動(dòng)作為一個(gè)客觀事件而引起的另一個(gè)客觀事件。構(gòu)成對(duì)違反規(guī)則者的懲罰的，是參加活動(dòng)的其他人、這個(gè)活動(dòng)的組織者所施加的懲罰。正因?yàn)槿绱�，違反游戲規(guī)則者的隱瞞經(jīng)常是能成功的：擅自把善本書拿出圖書館的人只要沒有被發(fā)現(xiàn)，就沒有什么懲罰隨之而來。同樣，即使違反規(guī)則的行動(dòng)被發(fā)現(xiàn)之后，違規(guī)者還是有可能要求活動(dòng)的同伴和組織者加以原諒和赦免的。

　　違反道德規(guī)則的情況介于上述兩種情況之間。違反了道德規(guī)則，雖然通常并不導(dǎo)致一個(gè)原則上必然隨這種違規(guī)行動(dòng)而來的不合目的的客觀的因果事件，但也不是可以通過個(gè)人的隱瞞和他人的寬恕而避免懲罰的。一條道德規(guī)則，或一條被當(dāng)事人當(dāng)作道德規(guī)則來對(duì)待的規(guī)則，賦予行動(dòng)者以一種相應(yīng)的道德義務(wù)感或責(zé)任感。由于這種道德義務(wù)感的作用，違反道德規(guī)則雖然通常不會(huì)引起一個(gè)懲罰性的客觀事件，也不一定引起一個(gè)懲罰性的人為事件，但會(huì)引起一個(gè)懲罰性的內(nèi)心事件，那就是行動(dòng)者為自己的不道德行為而感到的內(nèi)疚和羞恥。對(duì)于真正有道德的人來說，這種內(nèi)疚和羞恥是比任何外在的客觀懲罰和人為懲罰更持久更嚴(yán)厲的懲罰。比方說盧梭，他早年在一位貴族家當(dāng)私人秘書時(shí)曾偷過主人家的一件小東西，雖然當(dāng)時(shí)他成功地把這事賴在一位無辜女仆身上，但盧梭晚年提起此事時(shí)，說這件事一直壓在他心頭四十年，“我因此而感到的痛苦不但沒有減輕，反而隨著我的年齡的增長而加重了”。

　　三、從規(guī)則的約束范圍來分析規(guī)則

　　規(guī)則的約束基礎(chǔ)方面的區(qū)別，造成了規(guī)則的約束范圍的區(qū)別，決定了不同類型的規(guī)則的約束范圍有沒有條件、有什么樣的條件。

　　游戲規(guī)則的約束范圍是有限制的，它只對(duì)參加游戲的人的行動(dòng)有約束力。比方說：如果你不是這座圖書館的讀者，“不能把善本書帶出館外”這條規(guī)定對(duì)你就沒有約束力；
如果你寫的不是學(xué)術(shù)論著，你就不必把資料出處寫得一清二楚。

　　技術(shù)規(guī)則的約束范圍也是有限制的，但這條件限定的不是哪些人受約束，而是為什么目的而受約束。技術(shù)規(guī)則對(duì)任何人都一視同仁。甚至可能說，技術(shù)規(guī)則不僅適用于任何人，而且也適用于任何動(dòng)物；
“違反”了安全用電規(guī)則，不僅人會(huì)觸電，而且貓和狗也會(huì)觸電。但技術(shù)規(guī)則是服務(wù)于特定目的的，是為了達(dá)到的目的的手段：如果你要達(dá)到人身安全的目的的話，你就得遵守安全生產(chǎn)規(guī)則。反過來說，如果你不想達(dá)到人身安全的目的，你就不必遵守安全生產(chǎn)規(guī)則。安全生產(chǎn)規(guī)則本身無所謂正當(dāng)不正當(dāng)，它的正當(dāng)性取決于它所要達(dá)到目的的正當(dāng)性。套用康德舉過的一個(gè)例子來說，醫(yī)生行醫(yī)時(shí)遵守的技術(shù)規(guī)則與罪犯放毒時(shí)遵守的技術(shù)規(guī)則，盡管就它們所服務(wù)的目的來說是不同的，但就它們都是服務(wù)于目的的手段來說，就它們都以客觀規(guī)律作為基礎(chǔ)來說，則是一樣的。

　　康德把技術(shù)規(guī)則或“技術(shù)性命令”稱作“假言命令”，也就是有條件的命令。同樣的說法也適用于上面分析的游戲規(guī)則。但是，盡管同樣可以用條件句的形式來表達(dá)，表達(dá)游戲規(guī)則的條件句中的前后件關(guān)系與表達(dá)技術(shù)規(guī)則的條件句中的前后件關(guān)系不同。典型的游戲規(guī)則是所謂“構(gòu)成性規(guī)則”，即對(duì)該游戲之為該游戲具有構(gòu)成作用、定義作用的規(guī)則。什么是足球？足球就是“兩隊(duì)在長方形場(chǎng)地上進(jìn)行比賽的一種體育項(xiàng)目,每隊(duì)11人,只能用腳踢或身體其他部分運(yùn)球,但不許用手和臂”。這個(gè)定義的內(nèi)容，其實(shí)就是一些對(duì)于足球游戲來說必不可少的規(guī)則。因此，在“如果你要踢足球，并且你不是守門員的話，你就不能用手和臂來運(yùn)球”這條規(guī)則中，前件與后件的關(guān)系實(shí)際上代表了一種意義關(guān)系，而不是像在技術(shù)規(guī)則中那樣的代表一種因果關(guān)系。換句話說，當(dāng)你用手和臂來運(yùn)球的時(shí)候，你不是在一般意義上達(dá)不到踢足球的目的、或引不起踢足球的結(jié)果，而是你根本就不在踢足球。

　　康德提到“假言命令”，是為了把它區(qū)別于“定言命令”(不少哲學(xué)書上把它譯成“絕對(duì)命令”)，即用無條件句形式來表達(dá)的命令。在康德看來，假言命令所要求的行動(dòng)是否正當(dāng)取決于它所服務(wù)的目的是否正當(dāng)，而定言命令所要求的行動(dòng)是否正當(dāng)沒有任何外在的依據(jù)，而只取決于它自身。這種定言命令就是我們這里討論的道德規(guī)則。在康德看來，道德規(guī)則是任何人都要遵守的“絕對(duì)命令”。比如我們不能說：“如果你要做社科院的研究員的話，就請(qǐng)不要剽竊他人學(xué)術(shù)成果”，因?yàn)椤安灰�剽竊他人成果”所包含的“不得偷盜”這條古已有之的道德戒律，是每個(gè)人都適用的。對(duì)于一個(gè)想要晉升研究員職務(wù)的人來說，“如果你要做社科院的研究員的話，就請(qǐng)不要剽竊他人學(xué)術(shù)成果”表達(dá)的是一種目的-手段關(guān)系；
對(duì)于一個(gè)已經(jīng)是研究員的人來說，這句話表達(dá)的是一種角色-規(guī)定關(guān)系。這兩種關(guān)系并非全無道理，但兩者都沒有把“不得偷盜”當(dāng)作一件本身是正當(dāng)?shù)氖虑�。本身是正�?dāng)?shù)氖虑槭侨魏稳硕紤?yīng)該做的，而不管他要達(dá)到的目的是什么，也不管他的角色身份是什么。在這個(gè)意義上，道德規(guī)則確實(shí)是一種“絕對(duì)命令”。當(dāng)然，如果我們除了像“不得偷盜”這樣的“底線道德規(guī)則”之外還承認(rèn)“全心全意為人民服務(wù)”這樣的“理想道德規(guī)則”的話，道德規(guī)則也可以是有條件的。雷鋒犧牲后，毛澤東的題詞是一個(gè)無條件句：“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”，而鄧小平的題詞則是一個(gè)條件句：“誰愿做一個(gè)真正的共產(chǎn)主義者，就應(yīng)該向雷鋒同志的品德和風(fēng)格學(xué)習(xí)�！睆亩�把毛澤東的意思表達(dá)得更為確切了。在鄧小平的題詞中，看上去它的前件和后件之間的關(guān)系有些類似于規(guī)則中的前件和后件，表達(dá)一種角色和職責(zé)的關(guān)系，但實(shí)際上“真正的共產(chǎn)主義者”并不是通常意義上的組織成員角色。它也有些類似技術(shù)規(guī)則中的前件和后件，表達(dá)一種目的和手段的關(guān)系：“做一個(gè)真正的共產(chǎn)主義者”是目的，“向雷鋒同志的品德和風(fēng)格學(xué)習(xí)”是手段。但實(shí)際上，這里的目的并不是有關(guān)“擁有什么樣的東西”的功利目的，而是有關(guān)“做什么樣的人”的人生目標(biāo)，因此與技術(shù)規(guī)則表達(dá)的目的-手段關(guān)系也有很大區(qū)別。

　　上面的分析中沒有提到法律規(guī)則，那是因?yàn)榉�律�?guī)則雖然可以說是現(xiàn)代法治社會(huì)中最重要的行動(dòng)規(guī)則，但在我看來它們并不是上述三類規(guī)則之外的一類獨(dú)立的規(guī)則，而是上述三類規(guī)則的不同程度的混合。法律是對(duì)人們的社會(huì)生活和人際協(xié)調(diào)的約束，就此而言法律首先是游戲規(guī)則。但是，從道德的角度來考慮，法律要符合正義原則。從技術(shù)的角度來考慮，法律要符合效率原則。而且，同樣是遵守法律規(guī)則，可以是因?yàn)樽鹬胤�律本身而遵守法律，也可以是因�(yàn)楹ε率軕土P而遵守法律，只有前者才是一種道德行動(dòng)而不是一種功利行動(dòng)。

　　四、把不同類型規(guī)則區(qū)分開來有重要意義

　　之所以要把不同類型規(guī)則區(qū)別開來，是因?yàn)槲覀冊(cè)谌粘Ｉ�活中見到的錯(cuò)誤行為、幼稚行為，很多都與混淆規(guī)則類型有關(guān)。為了提高市民素質(zhì)，我們不僅要重視錯(cuò)誤行為，而且要重視幼稚行為。

　　比方說，把技術(shù)規(guī)則混同于游戲規(guī)則，常常意味著把客觀規(guī)律“視同兒戲”，把大自然當(dāng)作游戲伙伴，或者為祈求福祉而對(duì)它獻(xiàn)媚取悅，或者為預(yù)防災(zāi)禍而對(duì)它收買賄賂，或者為躲避懲罰而對(duì)它隱瞞違規(guī)，甚至在“利誘”(如為求雨而供奉龍王)無效的情況下施以“威脅”(曝曬或鞭打龍王)。

　　又比如，把道德規(guī)則混同于技術(shù)規(guī)則，會(huì)認(rèn)為道德規(guī)則也是以外在自然規(guī)律為基礎(chǔ)的，不僅認(rèn)為它是不變的，而且認(rèn)為違反它就像違反自然規(guī)律那樣必然導(dǎo)致客觀的懲罰。反過來，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)違反道德規(guī)則并沒有引起客觀的因果性的懲罰，或遵守道德規(guī)則并沒有引起客觀的因果性的收益的時(shí)候，也很可能隨之而無視道德規(guī)則的約束。就像在與自然界打交道時(shí)巫術(shù)迷信有一定心理安慰功能一樣，在與他人和社會(huì)打交道時(shí)巫術(shù)迷信有時(shí)候也會(huì)有一些禁惡勸善作用，但這種作用畢竟是非常有限的：相信巫術(shù)迷信的人有可能因發(fā)現(xiàn)因果報(bào)應(yīng)并不靈驗(yàn)而肆無忌憚，甚至還可能因采納了對(duì)因果報(bào)應(yīng)的邪惡解釋而為非作歹。

　　再比如，把道德規(guī)則混同于游戲規(guī)則，在理論上是道德相對(duì)主義和道德虛無主義的根源，在實(shí)踐上則是表面規(guī)矩但“心無定法”的鄉(xiāng)愿甚至偽君子的根源。這樣的人一旦他知道沒有人在監(jiān)督、知道不可能因犯規(guī)受罰的時(shí)候，他就會(huì)心安理得地破壞規(guī)則。

　　當(dāng)然，在有的情況下，我們也有理由在尊重道德規(guī)則的同時(shí)，也把它當(dāng)作游戲規(guī)則來處理，把這種處理當(dāng)作在客觀上強(qiáng)化道德規(guī)則之約束的一種方式�！翱荚嚥坏米鞅住钡暮诵氖且粭l道德規(guī)則，但在許多考生都不把它當(dāng)作道德規(guī)則的情況下，校方就只能把它當(dāng)作一條游戲規(guī)則來對(duì)待：考試之前向?qū)W生宣讀考場(chǎng)紀(jì)律，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　宣布違反紀(jì)律一旦發(fā)現(xiàn)將要受到怎樣的懲罰。為了強(qiáng)化約束，有的學(xué)校還要求學(xué)生在進(jìn)入考場(chǎng)前簽署“不作弊承諾”，這實(shí)際上是要在“考試”這個(gè)游戲的規(guī)則的約束力之外，再加上“許諾”這個(gè)游戲的規(guī)則的約束。游戲規(guī)則具有較強(qiáng)的可操作性，從管理者的角度出發(fā)，把道德規(guī)則當(dāng)作游戲規(guī)則來執(zhí)行，確實(shí)有其便利之處�，F(xiàn)代法治社會(huì)的特點(diǎn)之一，就是把一些道德規(guī)則當(dāng)作游戲規(guī)則來加以執(zhí)行，只以外在的行動(dòng)和外在的證據(jù)來定是非、論賞罰。但是，如果人們普遍地把道德規(guī)則只當(dāng)作游戲規(guī)則來對(duì)待，因而普遍地在沒有監(jiān)督的情況下、在違反規(guī)則不用擔(dān)心制裁的情況下違反規(guī)則，社會(huì)執(zhí)行道德規(guī)則的成本就會(huì)大大增加。對(duì)行動(dòng)者個(gè)人來說，把道德規(guī)則同化于游戲規(guī)則，也有一些很消極的后果。如果這里的道德規(guī)則是前面所說的“底線道德規(guī)則”的話，這種同化是忽視了道德規(guī)則與人之為人的意義之間的內(nèi)在關(guān)系；
如果這里的道德規(guī)則是前面所說的“理想道德規(guī)則”的話，這種同化則是忽視了這種規(guī)則與高尚人生的目標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系。說到底，這里所面對(duì)的問題，并不是要得到多少東西，也不是做哪件事情，而是要過何種人生：是力求做一個(gè)具有人類尊嚴(yán)的道德主體，還是僅僅做一個(gè)具有角色意識(shí)的游戲玩家，或者是一個(gè)工于算計(jì)的精明人士？

　　最后，我們要強(qiáng)調(diào)也不能把游戲規(guī)則等同于技術(shù)規(guī)則和道德規(guī)則。在有的情況下，一種約定本身沒有正確與否的問題，而只有方便與否的問題，當(dāng)然這約定一旦被接受，就成了正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。在有的情況下，一種游戲本身是不盡合理的，我們要設(shè)法從改善規(guī)則入手來改善游戲，而沒有必要把現(xiàn)有的游戲規(guī)則視為神圣不可侵犯的東西。甚至可以說，有時(shí)候，如在足球比賽中，有意違反游戲規(guī)則、用承受一定限度內(nèi)的犯規(guī)懲罰來換取較大的競(jìng)賽優(yōu)勢(shì)，本身也是一條游戲規(guī)則，盡管這不屬于前面提到的“構(gòu)成性規(guī)則”。

　　當(dāng)然，對(duì)有的游戲規(guī)則——對(duì)那些確實(shí)合理、公正和重要的游戲規(guī)則，有時(shí)候我們也要有意識(shí)讓它具有技術(shù)規(guī)則的特點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)游戲規(guī)則有效執(zhí)行的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是鐵面無私、違者必究，而這正是以自然規(guī)律為基礎(chǔ)的技術(shù)規(guī)則的特點(diǎn)。正是在這個(gè)意義上，盧梭在論證法治相對(duì)于人治的優(yōu)越性的時(shí)候說，要讓“國家的法律也像自然的規(guī)律那樣不稍變易”。

　　在有的情況下，即使是其內(nèi)容和前提中不包括道德內(nèi)容的游戲規(guī)則，對(duì)它們的遵守也可能具有道德意義。如我們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭、體育比賽中經(jīng)�？吹降哪菢�，盡管我們承諾要遵守的某條規(guī)則并不一定具有道德含義，但這種承諾本身是否履行，卻通常是具有道德含義的，因?yàn)楫?dāng)你違背遵守規(guī)則的承諾的時(shí)候，你所違背的其實(shí)不是你承諾要遵守的那條游戲規(guī)則，而是“人應(yīng)當(dāng)信守諾言”這條道德規(guī)則。

　　規(guī)則不僅是個(gè)人行動(dòng)的準(zhǔn)則，也是組織活動(dòng)的基礎(chǔ)，當(dāng)然也是組織內(nèi)個(gè)人行動(dòng)的準(zhǔn)則。哲學(xué)分析是對(duì)那些與人類成長有密切聯(lián)系的普遍概念的分析�！耙�(guī)則”就是這樣一個(gè)概念：“規(guī)則”觀念的出現(xiàn)，意味著做出“規(guī)則”與“事實(shí)”之間的區(qū)別、“規(guī)則”與“規(guī)律”之間的區(qū)別，以及與此有關(guān)的社會(huì)約束和物理強(qiáng)制的區(qū)別，而形成做出這些區(qū)別的能力，是人類成長的重要成就。我們?cè)谌粘Ｉ�活中見到的錯(cuò)誤行為、幼稚行為，很多都與混淆規(guī)則類型有關(guān)。為了提高市民素質(zhì)，我們不僅要重視錯(cuò)誤行為，而且要重視幼稚行為。

相關(guān)熱詞搜索：若干 哲學(xué) 規(guī)則 分析 童世駿