摘要：現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是建立有效的委托代理關(guān)系。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系復(fù)雜，要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，必須以產(chǎn)權(quán)論為指導(dǎo)，調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類改革，建立政府企業(yè)、特殊法人企業(yè)和國(guó)有股份公司各具特色的運(yùn)營(yíng)模式，然后以超產(chǎn)權(quán)論為指導(dǎo)，從理念上把握現(xiàn)代企業(yè)制度精髓，建立有效的激勵(lì)機(jī)制。

　　關(guān)鍵詞：委托代理理論；
國(guó)有企業(yè)；
分類改革；
激勵(lì)機(jī)制

　　收稿日期：2006－03－25

　　基金項(xiàng)目：遼寧省教育廳科學(xué)研究計(jì)劃支助項(xiàng)目（05W053）

　　作者簡(jiǎn)介：張淑敏（1965-），女，遼寧大連人，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，博士研究生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　國(guó)有企業(yè)改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。20年來，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革主要經(jīng)歷了擴(kuò)權(quán)讓利、利改稅、經(jīng)營(yíng)承包和股份制試點(diǎn)四個(gè)階段。中國(guó)國(guó)有企業(yè)每一階段的改革都取得了一定的成績(jī)，但也付出了巨大代價(jià)。特別是經(jīng)過現(xiàn)代企業(yè)制度改制后的國(guó)有企業(yè)，絕大多數(shù)并沒有擺脫虧損的困境，企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清，經(jīng)營(yíng)管理政企不分；
企業(yè)設(shè)備老化、技術(shù)落后，經(jīng)濟(jì)效益低下；
企業(yè)的債務(wù)和社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重。所有這些問題的存在，使得中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革舉步維艱。

　　面對(duì)這種局面，需要我們冷靜思考，重新審視中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的基本目標(biāo)和總體思路。黨的十四屆三中全會(huì)提出國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，走"產(chǎn)權(quán)明晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)"的市場(chǎng)化道路�，F(xiàn)代企業(yè)制度的核心是建立有效的委托代理關(guān)系。因此，本文從分析中國(guó)國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系入手，找出國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系存在的問題，提出中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革應(yīng)該分兩步走：第一步是以產(chǎn)權(quán)論為指導(dǎo)，從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)分類改革；
第二步是以超產(chǎn)權(quán)論為指導(dǎo)，從理念上把握現(xiàn)代企業(yè)制度的精髓，建立有效的委托代理關(guān)系。

　　一、委托代理理論與委托代理關(guān)系

　　委托代理理論是對(duì)企業(yè)契約理論的重大發(fā)展，研究的是現(xiàn)代企業(yè)制度中資本所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系以及由此產(chǎn)生的代理成本和代理收益，而經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的安排是委托代理理論研究的主體。

　　委托代理關(guān)系實(shí)際上就是一種契約關(guān)系。在這一契約關(guān)系中，人們將能夠主動(dòng)設(shè)計(jì)契約形式的當(dāng)事人稱為委托人，而將被動(dòng)在接受或拒絕契約形式之間進(jìn)行選擇的人稱為代理人。委托人授權(quán)代理人為其利益而從事某些活動(dòng)，代理人則通過代理行為獲取一定的報(bào)酬。在委托代理關(guān)系中，委托人和代理人的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)各自的效用最大化。委托人要實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)，同時(shí)也必須讓代理人在代理過程中實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。因此，委托代理關(guān)系，就是委托人設(shè)計(jì)出一個(gè)契約，授予代理人某些決策權(quán)，以報(bào)酬等形式滿足代理人的效用最大化目標(biāo)，并對(duì)代理人行為進(jìn)行監(jiān)督和約束，從而使委托人的效用目標(biāo)達(dá)到最大化。為此，構(gòu)成委托代理關(guān)系的基本條件有4個(gè)：

　　1.委托人和代理人具有理性行為能力。委托人和代理人都有通過簽訂契約取得分工效果的動(dòng)機(jī)，都能權(quán)衡得失和權(quán)責(zé)利界限，這是形成委托代理關(guān)系的必要條件。

　　2.委托人和代理人的目標(biāo)函數(shù)不一致。委托人和代理人都是獨(dú)立的"理性人"，都追求自身利益的最大化。委托人追求資本增殖和資本收益最大化，最終表現(xiàn)為對(duì)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)追求；
代理人追求個(gè)人效用最大化，包括貨幣收入、在職消費(fèi)、權(quán)力地位、社會(huì)聲譽(yù)等等。

　　3.委托人和代理人信息不對(duì)稱。委托人授權(quán)給代理人經(jīng)營(yíng)企業(yè)，所以委托人不便也不能過細(xì)干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不能直接觀察代理人的具體經(jīng)營(yíng)行為，不能清楚地認(rèn)識(shí)和了解代理人的條件稟賦，對(duì)代理人的監(jiān)督很困難；
代理人直接控制并經(jīng)營(yíng)企業(yè)，具有生產(chǎn)技能和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面的優(yōu)勢(shì)，掌握著大量的市場(chǎng)行情和經(jīng)營(yíng)管理方面的私人信息。

　　4.委托人和代理人責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱。委托人把企業(yè)的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)授予代理人后，表面上看似乎"輕松"了，但一旦企業(yè)發(fā)生意外，委托人必須承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。代理人獲得企業(yè)經(jīng)營(yíng)控制權(quán)后，名義上權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，但一旦企業(yè)真出了問題，代理人損失的只是職位、收入和名聲，這與委托人可能"傾家蕩產(chǎn)"無法類比。

　　委托代理理論認(rèn)為，當(dāng)剩余索取權(quán)與合同控制權(quán)相分離后，可以產(chǎn)生代理收益，包括分工效果和規(guī)模效果。前者是指兩個(gè)或兩個(gè)以上擁有不同稟賦的經(jīng)濟(jì)主體通過分工而各自獲得超額收益，后者是指經(jīng)濟(jì)主體隨所參與的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模的增大而獲得的邊際效用的增加大于其邊際規(guī)模的增大。但是，由于委托人和代理人的目標(biāo)函數(shù)不一致以及信息、風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱，可能導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。"道德風(fēng)險(xiǎn)"是指代理人利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，采取減少要素投入或其它影響組織效率的機(jī)會(huì)主義方法，以委托人效用的損失為代價(jià)，追求自身效用最大化。"逆向選擇"是指由于信息的不對(duì)稱，委托人無法準(zhǔn)確地衡量代理人的工作成果與其所付出的努力之間的聯(lián)系，從而無法準(zhǔn)確地了解代理人的素質(zhì)和能力，造成條件低劣的潛在的代理人占據(jù)了經(jīng)營(yíng)者崗位，越是劣質(zhì)的潛在代理人，越容易成為現(xiàn)實(shí)的代理人，最終導(dǎo)致劣質(zhì)者驅(qū)逐優(yōu)秀者。道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇會(huì)大大損害委托人的利益，但這是為了獲得代理收益所必須付出的費(fèi)用，我們可以將無監(jiān)督但存在道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇情況下，使委托人利益最大化的決策與由代理人做出決策之價(jià)值差異稱為"代理成本I".

　　為了降低代理成本I ，委托人就必須訂立盡可能詳細(xì)的合約并獲取關(guān)于代理人的稟賦和努力程度的足夠多的信息來監(jiān)督代理人的行為，委托人的這些努力需要付出費(fèi)用，即委托人的"監(jiān)督成本"；
潛在的代理人為了成為真正的代理人，必須保證不采取損害委托人利益的行為，以及如果采取了那種行為將給予賠償，這些構(gòu)成代理人的"擔(dān)保成本"；
盡管付出了監(jiān)督成本和擔(dān)保成本，但是代理人決策與委托人在假定具有代理人相同信息和才能情況下的自行決策的差異還是難以徹底消除，這個(gè)差異稱之為"剩余損失".委托人為了降低代理成本I 而必須付出的監(jiān)督成本、擔(dān)保成本和剩余損失組成了代理成本II.[1]有效的委托代理關(guān)系就是代理成本小于代理收益。因此，委托人如何設(shè)置一種激勵(lì)約束和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使代理人在實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)委托人預(yù)期效用的最大化，使代理成本少于代理收益。

　　二、中國(guó)國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系的現(xiàn)狀及存在的問題

　　西方委托代理理論除了有上述4個(gè)基本條件外，還有5個(gè)基本的制度環(huán)境：一是委托人是資產(chǎn)所有者，擁有剩余索取權(quán)；
二是委托人是風(fēng)險(xiǎn)中立者，不存在偷懶動(dòng)機(jī)，具有監(jiān)督代理人行為的積極性；
三是委托代理關(guān)系是單極的，即從股東到經(jīng)理；
四是委托代理關(guān)系是建立在自愿性契約基礎(chǔ)之上；
五是剩余索取權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，委托人通過行使退出權(quán)懲罰代理人違約行為的威脅是可信的。

　　（一）中國(guó)國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系現(xiàn)狀

　　中國(guó)國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系復(fù)雜，國(guó)有企業(yè)的初始所有者是全國(guó)人民，但是，全國(guó)人民不可能都去組織和運(yùn)營(yíng)國(guó)有企業(yè)，只能形成6個(gè)層次的委托代理關(guān)系：一是全國(guó)人民與全國(guó)人民代表大會(huì)之間的委托代理關(guān)系。在這一層次委托代理關(guān)系中，全國(guó)人民作為委托人，將國(guó)有企業(yè)委托給全國(guó)人民代表大會(huì)去代理。二是全國(guó)人民代表大會(huì)與國(guó)務(wù)院的委托代理關(guān)系。在這一層次的委托代理關(guān)系中，全國(guó)人民代表大會(huì)作為委托人，將國(guó)委托代理理論與中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革模式構(gòu)建79有企業(yè)委托給國(guó)務(wù)院全權(quán)代理。三是國(guó)務(wù)院與各級(jí)政府之間的委托代理關(guān)系。在這一層次的委托代理關(guān)系中，國(guó)務(wù)院作為委托人，將國(guó)有企業(yè)委托給各級(jí)政府去代理。四是各級(jí)政府與國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)之間的委托代理關(guān)系。這一層次的委托代理關(guān)系中，各級(jí)政府作為委托人，將國(guó)有企業(yè)委托給國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)去代理。五是國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)與國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間的委托代理關(guān)系。在這一層次的委托代理關(guān)系中，國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)作為委托人，將國(guó)有企業(yè)委托給國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)去代理。六是國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系，在這一層次的委托代理關(guān)系中，國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)作為委托人將國(guó)有企業(yè)委托給國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者去代理。

　　上述6個(gè)層次的委托代理關(guān)系中，全國(guó)人民代表大會(huì)、國(guó)務(wù)院、各級(jí)政府、國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)和國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)可以統(tǒng)稱為政府權(quán)力機(jī)構(gòu)，這樣，國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系可以簡(jiǎn)化為兩個(gè)層次的委托代理關(guān)系：一是全國(guó)人民與政府權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的委托代理關(guān)系；
二是政府權(quán)力機(jī)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系，從而形成從初始委托人到國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的自下而上的授權(quán)鏈，以及從國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)到最終代理人的自上而下的授權(quán)鏈。[2]政府權(quán)力機(jī)構(gòu)擁有國(guó)有企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。剩余索取權(quán)相對(duì)于合同收益權(quán)而言，指的是對(duì)企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付之后的余額的要求權(quán)。企業(yè)的剩余索取者因剩余是不確定的因而也是企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。剩余控制權(quán)是指在企業(yè)合約里沒有也無法特別規(guī)定的活動(dòng)的決策權(quán)。[3]

　　（二）中國(guó)國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系存在的問題

　　分析中國(guó)國(guó)有企業(yè)委托代理現(xiàn)狀，對(duì)照西方現(xiàn)代股份公司的委托代理關(guān)系，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系至少存在以下幾個(gè)方面的問題：

　　1.委托代理多層次問題

　　國(guó)有企業(yè)的初始所有者是全國(guó)人民，但是，全國(guó)人民不可能都去組織和運(yùn)營(yíng)國(guó)有企業(yè)，只能形成6個(gè)層次的委托代理關(guān)系：一是全國(guó)人民與全國(guó)人民代表大會(huì)之間的委托代理關(guān)系；
二是全國(guó)人民代表大會(huì)與國(guó)務(wù)院的委托代理關(guān)系；
三是國(guó)務(wù)院與各級(jí)政府之間的委托代理關(guān)系；
四是各級(jí)政府與國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)之間的委托代理關(guān)系；
五是國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)與國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間的委托代理關(guān)系；
六是國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系。其中，全國(guó)人民代表大會(huì)、國(guó)務(wù)院、各級(jí)政府、國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)和國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)可以統(tǒng)稱為政府權(quán)力機(jī)構(gòu)。政府權(quán)力機(jī)構(gòu)與政府官員之間也存在委托代理關(guān)系。國(guó)有企業(yè)委托代理層次如此之多，造成"道德風(fēng)險(xiǎn)"、"逆向選擇"嚴(yán)重，"監(jiān)督成本"、"擔(dān)保成本"以及"剩余損失"增多，而且，多層次的委托代理拉大了信息傳遞過程，使信息傳遞速度緩慢，信息失真經(jīng)常發(fā)生，從而加大了委托人和代理人信息不一致的矛盾。

　　2.初始委托人問題

　　中國(guó)國(guó)有企業(yè)的初始委托人是全國(guó)人民。從整體的角度，全國(guó)人民是一個(gè)政治的概念，雖然擁有國(guó)有企業(yè)的最終所有權(quán)，但是他們既不能選擇代理人，又沒有簽訂合約的權(quán)力，而且，在合約中初始委托人的義務(wù)和責(zé)任沒有明確說明。在這種情況下，初始委托人要監(jiān)督代理人的行為，必須支付很高的信息費(fèi)用，但他們不是剩余的直接索取者，從而不能等比例和直接地從他們的監(jiān)督活動(dòng)中獲益。因此，初始委托人缺乏監(jiān)督代理人的動(dòng)機(jī)和能力，他們沒有動(dòng)力也沒有能力關(guān)心所有國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效；
從個(gè)體的角度，作為個(gè)體的工人，在具體的某一國(guó)有企業(yè)中，他們的目標(biāo)是追求個(gè)人效用最大化，主要關(guān)心自己的各種工資、獎(jiǎng)金、住房、醫(yī)療和子女受教育等問題。

　　3.其它各級(jí)委托人問題

　　從初始委托人到最終代理人之間的各級(jí)委托人，同時(shí)也是代理人。政府權(quán)力機(jī)構(gòu)擁有國(guó)有企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，是國(guó)有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。政府權(quán)力機(jī)構(gòu)是政府的代言人，其目標(biāo)函數(shù)是多重的，不僅考慮國(guó)有企業(yè)的保值增值，而且兼顧政治、軍事和社會(huì)目標(biāo)。政府官員是代替政府權(quán)力機(jī)構(gòu)行使委托代理權(quán)的，而政府官員本身不是國(guó)有資產(chǎn)所有者，沒有剩余索取權(quán)，他們沒有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，卻擁有支配國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，即剩余控制權(quán)，因而導(dǎo)致具有"理性人"身份的政府官員充分利用他們手中的權(quán)力，爭(zhēng)奪利益，追求個(gè)人效用最大化，偏離政府權(quán)力機(jī)構(gòu)的目標(biāo)。另外，各級(jí)委托人中的政府官員只是拿薪水，國(guó)有企業(yè)上繳的利潤(rùn)與他們關(guān)系不大，這會(huì)導(dǎo)致政府官員對(duì)企業(yè)監(jiān)督的動(dòng)力不足。

　　4.最終代理人問題

　　最終代理人是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，他們擁有國(guó)有企業(yè)的合同控制權(quán)，但沒有剩余收入，其個(gè)人收入與企業(yè)利益相關(guān)度很小，因此他們會(huì)濫用合同控制權(quán)，通過各種辦法中飽私囊，造成他們個(gè)人效用最大化的行為選擇偏離企業(yè)利益最大化的目標(biāo)。經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人效用是貨幣收入和非貨幣收入的一個(gè)函數(shù)。貨幣收入主要指工資、獎(jiǎng)金、股票期權(quán)等可以轉(zhuǎn)化為貨幣的金融資產(chǎn)，主要由董事會(huì)根據(jù)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效來決定，因而限制了經(jīng)營(yíng)者利用有利條件謀取高額貨幣收入的可能性。這樣，經(jīng)營(yíng)者謀取個(gè)人效用最大化的目標(biāo)便轉(zhuǎn)向非貨幣收入，如追求奢侈的工作條件、浪費(fèi)甚至揮霍企業(yè)的財(cái)產(chǎn)以及追求能滿足個(gè)人虛榮心膨脹的其他行為等等，這必然會(huì)犧牲企業(yè)的利益。

　　5.委托代理非自愿性問題

　　中國(guó)國(guó)有企業(yè)委托代理行政化問題嚴(yán)重，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　特別是政府權(quán)力機(jī)構(gòu)作為初始委托人的代理人，這種代理權(quán)力的獲得不是通過代理契約的自由選擇，而是以國(guó)家政權(quán)為依托。國(guó)家無須獲得每個(gè)初始委托人的授權(quán)，直接通過頒布法令等方式獲得代理權(quán)。[4]從全國(guó)人民代表大會(huì)到國(guó)務(wù)院，從國(guó)務(wù)院到各級(jí)政府，再到國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，最后到國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，金字塔似地層層授權(quán)。因此，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的委托是一種以行政權(quán)為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性的代理關(guān)系。

　　6.委托代理激勵(lì)不足，約束不強(qiáng)

　　中國(guó)國(guó)有企業(yè)是多頭管理，組織部門管人事，財(cái)政部門管資產(chǎn)，主管部門管立項(xiàng)，最終代理人沒有多少自主權(quán)可使用。而且中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒有直接關(guān)系，企業(yè)盈利了，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)不夠清晰，不足以刺激經(jīng)營(yíng)者的積極性；
企業(yè)虧損了，即使是巨額虧損，只要經(jīng)營(yíng)者沒有違法行為，充其量只是丟了"鐵交椅"，仍保留國(guó)有企業(yè)職工的"鐵飯碗".另外，畸形的法人治理結(jié)構(gòu)、只貸不管的金融機(jī)構(gòu)和有名無實(shí)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)等等都弱化了對(duì)國(guó)有企業(yè)的約束。在這種情況下，經(jīng)營(yíng)者不可能盡職盡責(zé)地去經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)。

　　三、分類改革國(guó)有企業(yè)，建立有效的委托代理關(guān)系

　　目前，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革思路有兩個(gè)：一是以蔣一葦、張維迎、樊剛等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的"產(chǎn)權(quán)論"，他們測(cè)重于產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)優(yōu)化及由之決定的利益激勵(lì)機(jī)制，來探討企業(yè)績(jī)效的決定因素，其中心觀點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)明晰是提高企業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵；
另一個(gè)思路是以林毅夫、劉芍佳、李驥等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的"超產(chǎn)權(quán)論"，他們強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，其中心觀點(diǎn)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)是提高企業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵，是一種競(jìng)爭(zhēng)決定論。[5]

　　筆者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)問題是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的首要問題，產(chǎn)權(quán)改革是國(guó)有企業(yè)能否參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提，而競(jìng)爭(zhēng)是決定國(guó)有企業(yè)的外部環(huán)境。

　　從產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)二維因素所決定企業(yè)績(jī)效的相關(guān)程度看，產(chǎn)權(quán)變革所引致企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是必要條件，而競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制所牽動(dòng)企業(yè)不斷創(chuàng)新以適應(yīng)外部環(huán)境變化的能力是充分條件。因此，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的正確思路應(yīng)該是：首先以產(chǎn)權(quán)論為指導(dǎo)，從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)分類改革；
其次是以超產(chǎn)權(quán)論為指導(dǎo)，從理念上把握現(xiàn)代企業(yè)制度精髓，建立有效的激勵(lì)約束競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

　　（一）以產(chǎn)權(quán)論為指導(dǎo)，從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)分類改革

　　國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)確定，應(yīng)當(dāng)與國(guó)有企業(yè)的地位與作用定位相一致。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，建立與發(fā)展國(guó)有企業(yè)，不是將它作為一種普遍的占基礎(chǔ)地位的企業(yè)制度和經(jīng)濟(jì)組織形式，而是作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策目標(biāo)而產(chǎn)生的一種特殊企業(yè)組織形式，而且國(guó)有企業(yè)數(shù)量不多，比重不超過10%.中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，國(guó)有企業(yè)的地位與作用必然要發(fā)生轉(zhuǎn)變。中國(guó)共產(chǎn)黨第十五屆四中全會(huì)提出要對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，將國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的領(lǐng)域縮小為關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，即涉及國(guó)家安全的行業(yè)、自然壟斷的行業(yè)、提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。根據(jù)目前中國(guó)國(guó)有企業(yè)提供的產(chǎn)品性質(zhì)和行業(yè)特點(diǎn)，大體上可以把國(guó)有企業(yè)分為競(jìng)爭(zhēng)性與不完全競(jìng)爭(zhēng)性兩類。其中不完全競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)又可以分為提供重要公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)與處于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)地位的壟斷性國(guó)有企業(yè)。不同類型的國(guó)有企業(yè)應(yīng)該采取區(qū)別對(duì)待的運(yùn)營(yíng)模式。

　　提供公共產(chǎn)品行業(yè)的國(guó)有企業(yè)宜選擇政府企業(yè)模式。提供公共產(chǎn)品的行業(yè)，特別是提供關(guān)系國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的重要公共產(chǎn)品，如軍工、航天、造幣、環(huán)保、政策性銀行等行業(yè)必須選擇政府企業(yè)模式。政府企業(yè)，是由政府直接所有、管理和經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)，它們相當(dāng)于政府的某個(gè)部門或委托代理理論與中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革模式構(gòu)建81機(jī)構(gòu)。政府企業(yè)的特點(diǎn)是政企合一，不獨(dú)立核算，無獨(dú)立法人地位，企業(yè)管理者由政府官員兼任或委派。政府的職能是準(zhǔn)確預(yù)測(cè)社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品的實(shí)際需求，決定企業(yè)的生產(chǎn)和投資，按政府預(yù)算提供撥款。企業(yè)的職能是實(shí)行科學(xué)管理，降低經(jīng)營(yíng)成本，提供優(yōu)良產(chǎn)品和服務(wù)，支持政府政策的實(shí)施，努力不發(fā)生虧損。政府企業(yè)不可能自負(fù)盈虧，不是因經(jīng)營(yíng)不善而發(fā)生虧損，政府應(yīng)給予補(bǔ)貼。[6]

　　壟斷性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)宜選擇特殊法人企業(yè)模式。壟斷性行業(yè)主要是指那些存在規(guī)模報(bào)酬遞增和進(jìn)入壁壘的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，它包括基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施以及受國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策保護(hù)的支柱產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義的發(fā)展中大國(guó)，政府擁有壟斷企業(yè)的所有權(quán)，有助于優(yōu)化資源配置、提高資源利用效率、調(diào)節(jié)收入再分配、實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)穩(wěn)定等目標(biāo)。因此，這類企業(yè)既不能直接由政府經(jīng)營(yíng)，也不能完全按照市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)來改造，而應(yīng)選擇特殊法人企業(yè)模式，通過某種受法律保護(hù)的契約關(guān)系，明確界定政府與企業(yè)之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系。政府作為行使所有者職能的委托人，在與企業(yè)內(nèi)部人訂立合約時(shí)，要兼顧盈利目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)；
企業(yè)只要履行合約，便可在國(guó)家授權(quán)下獨(dú)立從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，追求盡可能多的利潤(rùn)。

　　競(jìng)爭(zhēng)性大型國(guó)有企業(yè)宜選擇國(guó)有股份公司模式。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)是指那些由國(guó)家投資建成、基本不存在進(jìn)入壁壘、競(jìng)爭(zhēng)比較充分、以盈利為目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)。它們主要集中在加工業(yè)、建筑業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)。競(jìng)爭(zhēng)性大型國(guó)有企業(yè)宜進(jìn)行公司制改造，建立"產(chǎn)權(quán)明晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)"的現(xiàn)代公司，使其成為以利潤(rùn)為目標(biāo)，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體和法人實(shí)體。

　　競(jìng)爭(zhēng)性中小型國(guó)有企業(yè)宜選擇民營(yíng)化。競(jìng)爭(zhēng)性中小型國(guó)有企業(yè)具有企業(yè)規(guī)模較小、競(jìng)爭(zhēng)程度高、市場(chǎng)需求變化快、所處產(chǎn)業(yè)重要性低、國(guó)家控制力弱等特點(diǎn)。因此，應(yīng)將競(jìng)爭(zhēng)性中小型國(guó)有企業(yè)推向市場(chǎng)，實(shí)行民營(yíng)化，通過改組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包、股份合作制和拍賣出售等形式，進(jìn)行資產(chǎn)重新組合，建成自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的法人實(shí)體，提高競(jìng)爭(zhēng)性中小型國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，進(jìn)而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求生存和發(fā)展。

　　中國(guó)目前所推行的國(guó)有企業(yè)改革或建立"現(xiàn)代企業(yè)制度"，沒有明確區(qū)分國(guó)有企業(yè)的類型，籠統(tǒng)地要求所有國(guó)有企業(yè)實(shí)行政企分開，是不可能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的。必須以產(chǎn)權(quán)論為指導(dǎo)，根據(jù)不同類型國(guó)有企業(yè)的特點(diǎn)，分別設(shè)計(jì)其改革的目標(biāo)模式。

　　國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行分類改革之后，國(guó)有企業(yè)的公司制改造必須規(guī)范化。首先，建立規(guī)范的國(guó)有資產(chǎn)管理體系。全國(guó)人民代表大會(huì)、國(guó)務(wù)院、各級(jí)政府加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的實(shí)行宏觀政策管理，國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)代表政府統(tǒng)一管理國(guó)有資產(chǎn)，行使出資人職責(zé)。國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)下設(shè)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，代表出資人具體管理國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，也就是說，規(guī)范的國(guó)有資產(chǎn)管理體系和運(yùn)轉(zhuǎn)方式應(yīng)該是：全國(guó)人民代表大會(huì)、國(guó)務(wù)院和各級(jí)政府制定法律法規(guī)，代表國(guó)家統(tǒng)一行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)，國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)以預(yù)算為中心，加強(qiáng)預(yù)算管理，國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)以投資為中心，加強(qiáng)投資決策管理，國(guó)有企業(yè)以經(jīng)營(yíng)為中心，加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理；
其次，采取參股或控股等形式引進(jìn)非國(guó)有股份，讓非國(guó)有資本轉(zhuǎn)化為股權(quán)，國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)，形成多元化產(chǎn)權(quán)主體并存的格局，國(guó)有股在公司中所占比重不作硬性規(guī)定。特別是盡可能地吸收非國(guó)有資本入股，如企業(yè)職工持股、外商投資入股、企業(yè)法人投資入股、基金投資入股、股票市場(chǎng)上股民入股等等，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)投資主體的多元化。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)來看，多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，才能使產(chǎn)權(quán)清晰，建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，使企業(yè)充滿活力。[7]

　�。ǘ�）以超產(chǎn)權(quán)論為指導(dǎo)，從理念上把握現(xiàn)代企業(yè)制度精髓，建立有效的委托代理關(guān)系

　　國(guó)有股份公司在建立了現(xiàn)代企業(yè)的組織制度和產(chǎn)權(quán)制度之后，管理制度的改革迫在眉睫，這也是超產(chǎn)權(quán)論的核心所在。超產(chǎn)權(quán)論承認(rèn)明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系是國(guó)有企業(yè)改革的前提，但是，建立在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上的現(xiàn)代企業(yè)管理制度改革是改制后的國(guó)有企業(yè)充滿生機(jī)和活力的關(guān)鍵。為此，公司制國(guó)有企業(yè)應(yīng)該著手管理制度創(chuàng)新，建立有效的激勵(lì)約束和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

　　1.完善激勵(lì)和約束機(jī)制

　　激勵(lì)就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的方式，充分調(diào)動(dòng)行為主體的積極性，發(fā)揮其最大潛能。"沒有激勵(lì)，就沒有人的積極性，沒有積極性，一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展都無從談起。激勵(lì)就像汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)，汽車要走必須要有發(fā)動(dòng)機(jī)".[8]中國(guó)國(guó)有企業(yè)改制過程中，需要激勵(lì)的行為主體包括政府官員、經(jīng)營(yíng)者和普通工人。這里只涉及對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)。

　　目前中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入偏低且收入與業(yè)績(jī)相關(guān)性不大，受上級(jí)主管部門制約且任職期限較短，必須進(jìn)行改革。首先提高經(jīng)營(yíng)者的薪酬。

　　經(jīng)營(yíng)者的工資收入應(yīng)該由基本工資和效益工資組成，其中，基本工資與經(jīng)營(yíng)者的稟賦有關(guān)，有了基本工資，經(jīng)營(yíng)者不必承擔(dān)生存和風(fēng)險(xiǎn)。效益工資與經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展相關(guān)，它包括短期的獎(jiǎng)金紅利和長(zhǎng)期的股票期權(quán)。短期的獎(jiǎng)金紅利與企業(yè)當(dāng)年的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、利潤(rùn)率掛鉤，長(zhǎng)期的股票期權(quán)與若干年后企業(yè)的盈利情況相關(guān)，經(jīng)營(yíng)者擁有部分股權(quán)，就掌握了一部分剩余索取權(quán)，使經(jīng)營(yíng)者樹立對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的思想，在追求自身利益的過程中，實(shí)現(xiàn)委托人利益的最大化。

　　激勵(lì)和約束是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，二者缺一不可。中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革采取的擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、兩權(quán)分離以及股份制試點(diǎn)的主要目的是充分調(diào)動(dòng)行為主體的積極性，但是，所有這些改革在剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相分離的情況下，容易造成軟預(yù)算約束，使經(jīng)營(yíng)者決策時(shí)可以不對(duì)其財(cái)務(wù)后果負(fù)責(zé)。因此，完善公司制國(guó)有企業(yè)的約束機(jī)制十分必要。"激勵(lì)起一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)的作用，約束起一個(gè)剎車的作用"，[8]汽車要想開上路，僅有發(fā)動(dòng)機(jī)不行，必須要有剎車裝置。激勵(lì)與約束并存，在激勵(lì)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化約束，不能只講激勵(lì)，不講約束，而且有效的約束要通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才艁韺?shí)現(xiàn)。

　　首先，規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)。西方的法人治理結(jié)構(gòu)有股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層，關(guān)系清楚，各司其職，各盡其責(zé)。中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司制改造過程中，"新三會(huì)"（股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)）和"老三會(huì)"（黨委會(huì)、職代會(huì)、工會(huì)）并存，各方面關(guān)系復(fù)雜，很難協(xié)調(diào)。首先，必須嚴(yán)格按照《公司法》及其配套法規(guī)的要求健全公司治理結(jié)構(gòu)，明確界定股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)責(zé)，做到權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一。在所有者在位、充分發(fā)揮股東會(huì)職能的前提下，進(jìn)一步落實(shí)股東會(huì)和董事會(huì)之間的托管關(guān)系，明確董事會(huì)和經(jīng)理層之間的委托代理關(guān)系，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的作用；
其次，要協(xié)調(diào)新老三會(huì)之間的關(guān)系，特別是要理順黨委會(huì)與董事會(huì)在干部任免上的關(guān)系，可以先黨委會(huì)提條件并公布，董事會(huì)在社會(huì)上招聘，經(jīng)過篩選確定幾個(gè)候選人，再由黨委會(huì)來確認(rèn)，使黨管干部與市場(chǎng)機(jī)制有效結(jié)合起來。另外，董事會(huì)構(gòu)成中，除了政府官員、本企業(yè)職工代表和其他公民代表外，外部董事要占有一定的比例。外部董事通常從企業(yè)領(lǐng)取固定工資，其工資收入不受企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)好壞的影響。外部董事的中立身份，使其能兼顧國(guó)有企業(yè)中各權(quán)利主體的利益，在合約主體討價(jià)還價(jià)的談判過程中能發(fā)揮居間調(diào)停的作用，有利于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策過程的優(yōu)化。

　　其次，強(qiáng)化法律約束。法律為所有企業(yè)提供了規(guī)范委托代理雙方行為的一般法律框架，提供了一套具有普遍意義的法律規(guī)則。這些法律規(guī)則既能保持其客觀公正性，兼顧到雙方的權(quán)利和義務(wù)，又能降低委托代理雙方當(dāng)事人之間談判確定規(guī)則的成本和不確定性。有了法律規(guī)則，委托代理雙方當(dāng)事人只需制定一些和這些規(guī)則相吻合的適合本企業(yè)情況的條文就行。法律規(guī)則以國(guó)家權(quán)威力量作后盾，具有強(qiáng)制性，強(qiáng)迫委托代理雙方嚴(yán)格遵守，違反法律規(guī)則的行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，便會(huì)受到法律的懲處。因此，在國(guó)有企業(yè)的公司制改造過程中，一定要加強(qiáng)法制建設(shè)，修改完善《公司法》，制定《國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)法》、《國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)法》等等有關(guān)法律，健全經(jīng)濟(jì)法規(guī)。同時(shí)，要加大執(zhí)法力度，強(qiáng)化法律對(duì)人員的約束，對(duì)在委托代理契約中的違約責(zé)任堅(jiān)決予以追究和懲罰。

　　再次，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)約束。隨著銀行的商業(yè)化，作為企業(yè)最大投資者和債權(quán)人的商業(yè)銀行、投資銀行和招商銀行等金融機(jī)構(gòu)，他們?yōu)榱俗陨淼睦�益必然�?huì)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的約束。金融機(jī)構(gòu)通過破產(chǎn)法，迫使經(jīng)營(yíng)不好的企業(yè)轉(zhuǎn)移權(quán)力，進(jìn)而使約束變得可信。事實(shí)上，企業(yè)債務(wù)比企業(yè)股本對(duì)企業(yè)的行為更有約束力。這是因?yàn)槠髽I(yè)舉債必須定期付利息，如果付不出，企業(yè)應(yīng)該破產(chǎn)，其控制權(quán)將會(huì)轉(zhuǎn)移到信貸者手中。企業(yè)債務(wù)是提高企業(yè)約束力的重要機(jī)制。因此，充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的約束作用，是約束經(jīng)理人員的有效途徑。最后，加強(qiáng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)約束。政府應(yīng)該充分利用社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估和認(rèn)定，對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審計(jì)和監(jiān)督，對(duì)于查出有問題的政府權(quán)力機(jī)構(gòu)的政府官員、國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者等等要給予嚴(yán)懲。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　政府可以從查出的不實(shí)金額中提出一定比例予以獎(jiǎng)勵(lì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。

　　2.建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

　　競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起基本作用，它一方面提委托代理理論與中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革模式構(gòu)建83供了激勵(lì)，另一方面提供了約束。在中國(guó)，建立產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，形成充滿競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)于激勵(lì)約束經(jīng)營(yíng)者的行為是至關(guān)重要的。

　　建立產(chǎn)品市場(chǎng)。在充分競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)上，企業(yè)產(chǎn)品是否有競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)鍵取決于其生產(chǎn)成本的大小和質(zhì)量的高低。同一行業(yè)中的企業(yè)受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和原材料等環(huán)境因素影響的情況大致相同，它們之間的相關(guān)性構(gòu)成進(jìn)行各企業(yè)之間進(jìn)行比較的基礎(chǔ)。在同一行業(yè)中，如果企業(yè)產(chǎn)品成本低、質(zhì)量高，則企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率就會(huì)上升，如果企業(yè)產(chǎn)品成本高、質(zhì)量低，則企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率就會(huì)下降，這在一定程度上傳遞著經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)能力的大小和經(jīng)營(yíng)行為好壞的信息。委托人只要進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查，就能收集到有關(guān)企業(yè)產(chǎn)品的成本和質(zhì)量的相關(guān)信息，通過企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)占有率來評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力，進(jìn)而有效地控制經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為。中國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)不充分的問題，當(dāng)前要完善產(chǎn)品市場(chǎng)，關(guān)鍵在于打破條塊分割和地區(qū)封鎖，著力構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的產(chǎn)品市場(chǎng)。

　　建立經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)。2002年，中國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的就職方式進(jìn)行了調(diào)查，實(shí)行主管部門任命的經(jīng)營(yíng)者為5715%，董事會(huì)任命為3115%，職代會(huì)選舉為215%，投標(biāo)競(jìng)選為2%，人才市場(chǎng)招聘為215%，其他方式為4%.主管部門任命的經(jīng)營(yíng)者大多數(shù)是政府官員，而政府官員與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在人才標(biāo)準(zhǔn)方面有本質(zhì)的區(qū)別。政府官員的知識(shí)結(jié)構(gòu)中最基本的要素是政策和法規(guī)知識(shí)。政府官員最看重的是上級(jí)的評(píng)價(jià)，其主要精力用于迎合上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的偏好或揣摩領(lǐng)導(dǎo)者的意圖，沒有足夠的動(dòng)機(jī)來提高自己作為真正經(jīng)營(yíng)者的素質(zhì)，而且，政府官員對(duì)短期利益的追求重于對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的考慮。他們從自身利益最大化出發(fā)，相機(jī)選擇官場(chǎng)和市場(chǎng)，在官場(chǎng)上撈位子，在市場(chǎng)上撈票子。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，最基本的要素是資本運(yùn)作和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略性知識(shí)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必須面對(duì)市場(chǎng)的不確定性，根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)做出判斷和調(diào)整經(jīng)營(yíng)，并承擔(dān)決策后果。因此，必須廢除政府權(quán)力機(jī)構(gòu)選擇企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行政任命制，建立經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)，制定經(jīng)營(yíng)者任職資格制度和業(yè)績(jī)考核體系。同時(shí)，要切斷國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者向政府官員過渡的途徑，建立經(jīng)營(yíng)者檔案，促使經(jīng)營(yíng)者資源信息化，把企業(yè)搞壞的人，要逐出經(jīng)營(yíng)者行列，而不是換個(gè)企業(yè)或調(diào)到行政部門當(dāng)官。中國(guó)的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)處于剛剛起步階段，必須加快其發(fā)展，一方面破除人才流動(dòng)的種種限制，另一方面要為經(jīng)營(yíng)者的成長(zhǎng)提供適宜的條件。

　　建立資本市場(chǎng)。資本市場(chǎng)包括信貸市場(chǎng)和股票市場(chǎng)等。信貸市場(chǎng)能夠評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)。如果國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，那么國(guó)有企業(yè)就容易在信貸市場(chǎng)上籌措到建設(shè)資金，如果國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不佳，則貸款額度就會(huì)下降，如果國(guó)有財(cái)務(wù)狀況不斷惡化，作為債權(quán)人的銀行應(yīng)該提出清算要求；
股票市場(chǎng)也能評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)。國(guó)有企業(yè)股東和董事會(huì)可以根據(jù)股票上市的股價(jià)高低和經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的完成情況來衡量經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)。股價(jià)上漲，說明企業(yè)經(jīng)營(yíng)好，經(jīng)營(yíng)者能力強(qiáng)，反之則說明經(jīng)營(yíng)者能力低。不過，目前中國(guó)資本市場(chǎng)還不夠發(fā)達(dá)與完善，銀行作為債權(quán)人，不擁有對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，對(duì)企業(yè)的監(jiān)督功能弱化。另外，中國(guó)股票市場(chǎng)規(guī)模小，國(guó)家股、法人股、內(nèi)部職工股不能上市流通，信息披露制度不健全，經(jīng)營(yíng)者操縱股市情況嚴(yán)重，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效與股價(jià)的相關(guān)性不大，無法通過股價(jià)的波動(dòng)來評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。隨著股票市場(chǎng)的逐步發(fā)展和不斷完善，其對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束職能將會(huì)不斷增強(qiáng)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張政軍。多級(jí)委托代理關(guān)系與國(guó)有企業(yè)改革[J ].學(xué)術(shù)研究，1998，（2）：7-8.

　　[2]張維迎。公有制中的委托人-代理人關(guān)系理論分析和政策含義[J ].經(jīng)濟(jì)研究，1995，（4）：12.

　　[3]張維迎。所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托——代理關(guān)系[J ].經(jīng)濟(jì)研究，1996，（9）：3-7.

　　[4]楊瑞龍。論國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的多級(jí)委托代理關(guān)系[J ].管理世界，1997，（1）：107-108.

　　[5]井輝。國(guó)有企業(yè)改革中的兩種產(chǎn)權(quán)理論比較[J ]1財(cái)經(jīng)科學(xué)，2000，（5）：58.

　　[6]董輔。宏觀層次與微觀層次的國(guó)有企業(yè)改[J ].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（6）：10.

　　[7]魏杰。國(guó)有企業(yè)改革的新思路[J ].管理世界，1999，（6）：124.

　　[8]錢穎一。激勵(lì)與約束[J ].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1999，（5）：8-11.

　　來源：《財(cái)經(jīng)問題研究》2006年第6期

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 國(guó)有企業(yè)改革 構(gòu)建 委托代理 理論