海權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的條件

　　海權(quán)的概念是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界長期約定俗成的，通常意義上是指一個(gè)國家運(yùn)用軍事力量對(duì)海洋的控制能力，這種能力的直接體現(xiàn)者就是海軍。

　　現(xiàn)在有學(xué)者在“創(chuàng)新”的標(biāo)簽下，把海洋油氣田開采、經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)、領(lǐng)海保護(hù)、甚至捕魚捉蟹等海洋權(quán)益都?xì)w入海權(quán)的概念內(nèi)涵，給討論帶來不少麻煩，這種導(dǎo)致學(xué)術(shù)混亂的所謂“創(chuàng)新”是不可取的。

　　相對(duì)海權(quán)而言，陸權(quán)是指國家運(yùn)用軍事力量對(duì)陸地的控制能力，直接體現(xiàn)于陸軍軍種。所謂的“陸權(quán)主義傳統(tǒng)”是指：一個(gè)國家、一個(gè)民族甚至一種文明因?yàn)樯�存安全的緣故，長期選擇了陸軍軍種作為國防的主要力量。現(xiàn)在個(gè)別學(xué)者，一會(huì)兒把陸權(quán)理解成大陸空間的經(jīng)濟(jì)資源開發(fā)和社會(huì)管理，一會(huì)兒又理解成陸軍建設(shè)，按前一種理解，房地產(chǎn)開發(fā)也可歸入發(fā)展陸權(quán)，概念的混亂以致無法與之對(duì)話和討論。

　　海權(quán)產(chǎn)生的第一個(gè)條件是海外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)構(gòu)成國家的主要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，第二個(gè)條件是國家生存依賴于“海上生命線”以及遠(yuǎn)離本土的海外貿(mào)易區(qū)域的穩(wěn)定。于是國家安全越出本土主權(quán)范圍，而包括他人主權(quán)范圍卻關(guān)乎自己生存的貿(mào)易區(qū)域，這就需要建立海上軍事力量，以便必要時(shí)向海外投送兵力，維護(hù)國家根本利益。歷史上的科林斯、雅典、迦太基、威尼斯、荷蘭、英國和當(dāng)今的美國等海權(quán)的興起，都屬于這種情形。

　　北京大學(xué)葉自成教授斷言：“中國將始終是一個(gè)大陸型國家”，這是對(duì)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)和未來的誤判。社會(huì)的根本變化在于經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化，社會(huì)政治、軍事、外交、法律、教育等領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型，根本上受制于、服從于經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型。中國目前處于有史以來第一次由自給自足的“內(nèi)向型”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向依賴海洋通道的“外向型”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”即海洋貿(mào)易經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型，中國正由傳統(tǒng)內(nèi)陸農(nóng)耕國家變成現(xiàn)代海洋國家，這是個(gè)不以人們意志為轉(zhuǎn)移的歷史趨勢，也是不容置疑的事實(shí)。

　　葉教授強(qiáng)調(diào)：“中國的大戰(zhàn)略就是在21世紀(jì)中葉使中國成為一個(gè)中等發(fā)達(dá)的初步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，這是壓倒一切的任務(wù)。應(yīng)從這一中心戰(zhàn)略任務(wù)出發(fā)來定位海權(quán)發(fā)展在中國總體發(fā)展中的地位�！边@種看似全面穩(wěn)妥、實(shí)則充滿主觀愿望成份的“大戰(zhàn)略”完全忽視了海權(quán)發(fā)展有其自身規(guī)律。美國建國初期也有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“大戰(zhàn)略”，不愿耗費(fèi)建遠(yuǎn)洋海軍，結(jié)果落到政府向北非海盜付買路錢的地步，成為美國歷史上的奇恥大辱。隨后美國被迫建立遠(yuǎn)洋海軍剿滅海盜�？梢姾�權(quán)發(fā)展主要取決于涉及國家生存的“外向型經(jīng)濟(jì)”是否受到威脅，以及威脅的程度，而不取決于主觀愿望性質(zhì)的國內(nèi)建設(shè)規(guī)劃。

　　中國的發(fā)展是陸權(quán)的回歸？

　　葉教授認(rèn)為：“中國的和平發(fā)展是21世紀(jì)地緣政治的最大變化，它在地緣政治上也必然表現(xiàn)為陸權(quán)第一的發(fā)展趨勢。中國的發(fā)展既是陸權(quán)的回歸，因?yàn)橹袊�本身就是一個(gè)歷史上的一個(gè)陸權(quán)大國和強(qiáng)國”顯然，這種看法僅僅基于陸權(quán)主義歷史傳統(tǒng)，對(duì)中國生存和發(fā)展日益依賴海洋通道的“外向型經(jīng)濟(jì)”將產(chǎn)生的社會(huì)質(zhì)變意義，沒有從西方歷史經(jīng)驗(yàn)中領(lǐng)悟。

　　國防的基本功能在于保護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)生存狀態(tài)，農(nóng)耕國家依賴土地而生存，安全范圍不出國境線，國防軍軍種自然以陸軍為主。海洋國家依賴對(duì)外貿(mào)易，國家安全范圍不僅取決于本土治理，還取決于主權(quán)所不及的海洋和貿(mào)易區(qū)域的秩序。這是海洋國家把海權(quán)作為戰(zhàn)略重點(diǎn)的根本原因。由于古代經(jīng)濟(jì)主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對(duì)耕地的需求大，國家間經(jīng)常為領(lǐng)土發(fā)生戰(zhàn)爭。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后，爭奪殖民地、市場、原料等商業(yè)勢力范圍的戰(zhàn)爭很快取代了領(lǐng)土爭奪。二戰(zhàn)以來爭奪領(lǐng)土的戰(zhàn)爭明顯減少�？梢詳嘌�，未來中國內(nèi)陸邊疆的安全幾乎不會(huì)出現(xiàn)古代那種危機(jī)，危機(jī)將來自重要的商業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域，商業(yè)交通樞紐的臺(tái)海就屬這種性質(zhì)。隨著中國向海洋國家的轉(zhuǎn)型，人們看到的是海權(quán)的崛起，以及具有海權(quán)色彩的陸權(quán)復(fù)蘇，而非傳統(tǒng)陸權(quán)回歸。

　　海洋國家重視海權(quán)，并非陸軍不重要，強(qiáng)大海權(quán)國家的陸軍都是第一流的。但海權(quán)的功能多于且大于陸權(quán)，因此海洋國家出現(xiàn)陸權(quán)依附、從屬于海權(quán)的現(xiàn)象，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的意義就在于此。危及海洋國家生存且又難以控制的敏感區(qū)域往往在主權(quán)范圍之外，陸權(quán)從屬于海權(quán)是強(qiáng)國的標(biāo)志，海權(quán)從屬于陸權(quán)、龜縮在內(nèi)河、近海是弱國的標(biāo)志。海洋國家不把戰(zhàn)略重點(diǎn)放在海權(quán)上，而放在本土的陸權(quán)方面，是戰(zhàn)略的顛倒和錯(cuò)位！

　　中國是否需要航空母艦？

　　先搞清四個(gè)基本常識(shí)：一、航母不等于侵略擴(kuò)張，二、航母具有海上浮動(dòng)機(jī)場的功能，它突破了陸基飛機(jī)受飛行半徑的限制，將有限制空權(quán)擴(kuò)大為無限制空權(quán)；
三、航母在外交上還有僅次于核武器的威懾功能；
四、航母艦隊(duì)也可以賦予明代鄭和艦隊(duì)的使命，把維和與友誼帶到世界各地。

　　中國是否需要航母的問題很簡單：中國是否不存在后三種需要？

　　葉先生緩建航母的建議也許是對(duì)的，但論證頗有問題，有時(shí)不知不覺地在證明中國不需要航母，而非緩建。綜合其論據(jù)為：反航母武器很發(fā)達(dá)、中國是近海防御戰(zhàn)略、陸基武器足以控制臺(tái)海局面、中國不會(huì)進(jìn)行大規(guī)模海外進(jìn)攻、中國軍費(fèi)也有限、美國學(xué)者米爾斯海默認(rèn)為馬漢制海權(quán)和杜黑制空權(quán)至上都是錯(cuò)誤的，而地面力量才是決定性的等等。

　　航母不會(huì)因攻擊航母手段增強(qiáng)增多而退出戰(zhàn)場，如同反坦武器再先進(jìn)坦克也不會(huì)退出戰(zhàn)場一樣，因?yàn)樘箍思�進(jìn)攻、防御和運(yùn)動(dòng)于一體的功能是其它武器無法取代的。航母海上浮動(dòng)機(jī)場、變有限制空權(quán)為無限制空權(quán)的獨(dú)特功能目前也是不可取代的。支撐“大炮巨艦”時(shí)代的巨型戰(zhàn)列艦之所以隨著飛機(jī)的發(fā)明而迅速消失，因?yàn)楫?dāng)時(shí)轟炸機(jī)空對(duì)海攻擊效果是艦對(duì)艦攻擊的幾十倍，戰(zhàn)列艦的功能被轟炸機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)所取代。戰(zhàn)爭史上，一種武器只有當(dāng)它的獨(dú)特功能被更高效的新武器取代才會(huì)退出戰(zhàn)場，不會(huì)被反制它的武器逼出沙場。反航母武器的發(fā)達(dá)不是不建、緩建航母的理由。

　　“近海防御”戰(zhàn)略是20世紀(jì)80年代中期提出的，時(shí)值改革開放初，尚未料到國家會(huì)向“依賴海洋通道的外向型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型。也許時(shí)下尚未完全過時(shí)，但今后難說�！敖�海防御”能否適應(yīng)已經(jīng)超出主權(quán)范圍的國家經(jīng)濟(jì)生存的實(shí)際安全區(qū)域？這似乎不言而喻。戰(zhàn)略應(yīng)隨形勢而變，不應(yīng)也不可能讓變化的形勢來適應(yīng)快過時(shí)的戰(zhàn)略。

　　目前，中國海權(quán)所憂慮的是臺(tái)海，將來則肯定不止是臺(tái)海。如果外來干涉勢力以切斷“海上經(jīng)濟(jì)通道”相要挾，替“臺(tái)獨(dú)”撐腰打氣怎辦？如有遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)的航母艦隊(duì)，則可用“確保海上經(jīng)濟(jì)通道互相切斷”來反制或威懾。如此，和平可以確保，主權(quán)亦不受侵犯。這就是擁有航母與臺(tái)海穩(wěn)定的關(guān)系，沒有能力建造是一回事，必須看到這點(diǎn)又是一回事。

　　附帶一點(diǎn)，即使臺(tái)海有事，航母真正的用武之地不在臺(tái)灣海峽里面，肯定在遠(yuǎn)離臺(tái)灣海峽的地方�？傊�，航母服從海權(quán)戰(zhàn)略，海權(quán)戰(zhàn)略服從國家生存安全，臺(tái)海只是“外向型經(jīng)濟(jì)”國家的安全范圍之一隅，陸基武器即使能控制臺(tái)灣海峽，也不是不建或緩建航母的理由。

　　中國軍費(fèi)有限也不是理由，當(dāng)年清廷在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前兩年，以經(jīng)費(fèi)拮據(jù)為由停止海軍撥款，用750萬兩白銀修頤和園倒是有錢了，臨戰(zhàn)前用32萬兩要買12門最先進(jìn)的速射炮沒錢了，戰(zhàn)敗簽署《馬關(guān)條約》，割地賠款，向英、法貸款，連本帶利被日本勒索6億白銀有錢了�？梢姴皇擒娰M(fèi)問題，是國家資金投入方向選擇時(shí)，國防觀念強(qiáng)烈與否的問題，強(qiáng)則軍費(fèi)源源不斷，弱則細(xì)水?dāng)嗔�，甚至停止撥款�?/p>

　　“中國不會(huì)進(jìn)行大規(guī)模海外進(jìn)攻”也不是不建或緩建航母的理由，前面說了，航母本身不等于進(jìn)攻性侵略性，戰(zhàn)爭的正義性不是由武器的進(jìn)攻性決定的，而是由普世的倫理道義、國際法原則判定的。遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)可以是防御性質(zhì)，也可以是進(jìn)攻性質(zhì)，如果反“臺(tái)獨(dú)”沖突爆發(fā)，對(duì)外來干涉勢力的“確保海上經(jīng)濟(jì)通道相互切斷”的反制或威懾，在大戰(zhàn)略上就屬防御性的，在道義上屬正義的，在距離上是遠(yuǎn)離本土的，在戰(zhàn)術(shù)上是進(jìn)攻性的。只有證明中國永遠(yuǎn)不存在遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)的可能性，不用說緩建、干脆不建才是正確的。

　　至于米爾斯海默“地面力量才是決定性的軍事手段�！绷钊讼肫鸬聡�名將埃爾溫·隆美爾在1942年9月里的一份作戰(zhàn)報(bào)告片段：“假使敵人握有完全的制空權(quán)，那么我方盡管擁有極現(xiàn)代化的武器，但還是無法和他作戰(zhàn)的，那就好像是野蠻人碰到了近代歐洲國家的精兵，其勝敗是不問而知了�！�

　　米氏的結(jié)論恐怕在60多年前都說不過去，只要把美國100年前陸�？杖�軍的比例同現(xiàn)在作比較，就可預(yù)見未來主要作戰(zhàn)軍種。兩次伊拉克戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗塔利班與美國的戰(zhàn)爭已把米爾斯海默的觀點(diǎn)顛覆了不止一次。

　　原載《南方都市報(bào)》2007.3.21

　　倪樂雄，上海政法學(xué)院政治學(xué)系教授

相關(guān)熱詞搜索：航母 中國 戰(zhàn)略 海權(quán) 倪樂雄