內(nèi)容提要:社會分層有多種標(biāo)準(zhǔn)，不同的理論家之所以采用不同的標(biāo)準(zhǔn)常常是為了實(shí)現(xiàn)他們的不同目標(biāo)，而我們的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)和諧社會。從社會分層理論的角度看，我們也需要探索適合“和諧社會”戰(zhàn)略目標(biāo)的分層標(biāo)準(zhǔn)。本文分析了區(qū)分社會地位差異的十種資源，即生產(chǎn)資料資源、財產(chǎn)或收入資源、市場資源，職業(yè)或就業(yè)資源，政治權(quán)力資源，文化資源，社會關(guān)系資源，主觀聲望資源，公民權(quán)利資源，以及人力資源，還分析了這十種資源的社會分層與和諧社會戰(zhàn)略的關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞：社會分層 分層標(biāo)準(zhǔn) 和諧社會

　　社會分層理論研究的是人們的利益差別、地位差別和不均等、不公平、不公正現(xiàn)象。利益、地位的差別和不均等是一種客觀事實(shí)，對于它可以有不同的觀察角度，不同的分層理論家也有著不同的研究視角，比如考察收入差別、職業(yè)差別以及財產(chǎn)、權(quán)力、聲望、教育等方面的差別，由此便形成了社會分層的多種標(biāo)準(zhǔn)。而不同的理論家在采用某種視角、采用某種分層標(biāo)準(zhǔn)的時候，總是與一定的研究目的相聯(lián)系的。換言之，不同的理論家之所以采用不同的標(biāo)準(zhǔn)常常是為了實(shí)現(xiàn)他們的不同目標(biāo)。

　　從宏觀上看，社會分層、階級分層標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)可以分為兩大類：一類旨在發(fā)動和組織社會運(yùn)動、階級斗爭，它更強(qiáng)調(diào)社會不平等對立與沖突的一面。依此目的，社會分層、階級劃分的標(biāo)準(zhǔn)必須十分嚴(yán)格，各階層、群體、階級之間應(yīng)有本質(zhì)區(qū)別并需要揭示沖突的內(nèi)在根本原因。另一類則旨在調(diào)和各利益群體或階級，依此目的劃分的階層、階級的標(biāo)準(zhǔn)則可以較為寬泛。各群體、階層、階級的區(qū)分多是非本質(zhì)的。

　　對于上述第一類視角的持有者，著名社會分層理論家倫斯基稱之為“激進(jìn)主義者”，對于第二類，則稱之為“保守主義者”。倫斯基指出，激進(jìn)主義者的信念是認(rèn)為現(xiàn)存分配制度基本上是不合理的，而保守主義者的信念則是認(rèn)為現(xiàn)存分配制度基本上是合理的。從分層標(biāo)準(zhǔn)的差異看，第一類常常采用從性質(zhì)上區(qū)分階級的方法，而第二類常常采用從數(shù)量上區(qū)分階級的方法。倫斯基總結(jié)了“激進(jìn)主義者”與“保守主義者”觀點(diǎn)有八方面的不同，即對于人性、對于社會性質(zhì)、對于強(qiáng)制在不平等中的作用、對于沖突、對于獲得權(quán)力與特權(quán)的手段、對于不平等的是否可以避免、對于國家和法律的性質(zhì)、以及對于階級看法的不同。他還認(rèn)為，“激進(jìn)主義者”與“保守主義者”的觀點(diǎn)是可以綜合的，韋伯、戴維斯、帕森斯、達(dá)蘭多夫、索羅金、帕累托、奧索夫斯基等，都為綜合作出了貢獻(xiàn)。激進(jìn)主義與保守主義是社會科學(xué)的兩大主要探討方式，這兩種觀點(diǎn)都有正確的方面，但也都有缺點(diǎn)，因?yàn)樗鼈冊趶?qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的某些方面時，都忽視了其他的方面，而“人類社會比這兩個理論體系中的任何一個所承認(rèn)的都更為復(fù)雜得多。”所以，倫斯基認(rèn)為對于兩種觀點(diǎn)進(jìn)行綜合是必須的。①

　　在過去的革命戰(zhàn)爭年代，中國共產(chǎn)黨的目的是要組織人民進(jìn)行革命斗爭，于是，很自然地采用了具有激烈沖突涵義的階級、分層標(biāo)準(zhǔn)，并將它作為發(fā)動和組織群眾的一件銳利武器。而到了社會主義建設(shè)時期，黨和國家的主要目標(biāo)是調(diào)整和協(xié)調(diào)社會各階層、各階級、各群體的利益關(guān)系以實(shí)現(xiàn)社會整合。然而，在1979年以前的一段時間里，特別是在“文化大革命”期間，由于不適當(dāng)?shù)乜浯罅诉@一武器的作用，曾經(jīng)傷害了廣大民眾的利益，這是一個重大的教訓(xùn)。2004-2005年，黨的十六屆四中全會和十六屆五中全會以來，中央明確提出了“構(gòu)建社會主義和諧社會”的目標(biāo)，這既是對于中華人民共和國建立半個多世紀(jì)以來經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，也是對于發(fā)展目標(biāo)和建設(shè)手段的重要調(diào)整。而為了實(shí)現(xiàn)和諧社會，從社會分層理論的角度看，我們也需要探索適合“和諧社會”戰(zhàn)略目標(biāo)的社會分層理論工具。

　　為此，筆者將剖析一下各種各樣的區(qū)分社會地位、利益差別、階級階層差別的標(biāo)準(zhǔn)和方法；
研究的目的在于探索，什么是與“和諧社會”戰(zhàn)略目標(biāo)相適應(yīng)的社會分層理論、方法。

　　社會分層本質(zhì)上講的是社會資源在各群體中是如何分布的，因此，資源的類型和占有水平也就常常成為劃分階層、社會地位的標(biāo)準(zhǔn)。而“社會資源”的內(nèi)容是很廣泛的，那么，可以用來分層的資源主要有多少種類呢？比較而言，以下十種資源最為重要，即生產(chǎn)資料資源、財產(chǎn)或收入資源、市場資源（以上三種屬于經(jīng)濟(jì)資源），職業(yè)或就業(yè)資源，政治權(quán)力資源，文化資源，社會關(guān)系資源，主觀聲望資源，公民權(quán)利資源，以及人力資源。格魯斯基（David B.Grusky ）曾提出七種資源的區(qū)分，筆者的分類也吸收了他的思想。②

　　經(jīng)濟(jì)資源毫無疑問地在社會分層中居于首當(dāng)其沖的重要位置，我們知道，經(jīng)濟(jì)資源具有本原的特性，經(jīng)濟(jì)資源分配的差異會導(dǎo)致其他多方面資源配置的差異，而經(jīng)濟(jì)資源的內(nèi)容又比較廣泛，所以，以下第一到第三種分析經(jīng)濟(jì)資源，第四種以后分別分析其他七種資源，總共是十個方面。

　　第一，根據(jù)生產(chǎn)資料的占有或剝削與被剝削劃分社會階層。雖然多數(shù)的社會分層理論家都非常重視經(jīng)濟(jì)資源在分層中的重要作用，但是，他們所注重的經(jīng)濟(jì)資源的內(nèi)容有很大的不同，由于這種內(nèi)容的不同，導(dǎo)致了分層的目的和目標(biāo)的重要差異。

　　根據(jù)生產(chǎn)資料的占有或剝削與被剝削劃分社會階層是一種沖突色彩最為濃厚的分層理論和方法，提出這一思想的首推馬克思。馬克思不愧為階級分層理論的大師，他揭示了階級分層的根本屬性。他認(rèn)為社會對立、階級對立的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)付出與占有剩余價值、剩余勞動的問題。而為什么有的人成為剩余價值的付出者，有的人成為剩余價值的占有者，關(guān)鍵在于所有權(quán)，比如土地、農(nóng)場、企業(yè)、公司等生產(chǎn)資料的所有權(quán)。此種理論的意義在于它可以解釋各沖突群體、各階級之間的斗爭。還有一些分層理論的大師也是持此種觀點(diǎn)的，比如傳統(tǒng)馬克思主義者美國的米爾斯（C.W.Mills ）、布雷弗曼（Harry Braverman ）等，以及新馬克思主義大師、威斯康星大學(xué)教授賴特（Erik Olin Wright）等。

　　就我國目前的情況看，運(yùn)用此種標(biāo)準(zhǔn)有助于揭示社會分層現(xiàn)象的本質(zhì)，由此可以對中國體制改革中的階級分層的長遠(yuǎn)發(fā)展趨勢做出預(yù)測，并有助于對階級對立將產(chǎn)生的社會后果做出政策性修正。但是，此類標(biāo)準(zhǔn)具有明顯的沖突色彩，如果在傳媒上廣為宣傳顯然容易激化社會矛盾，不利于和諧社會的構(gòu)建。

　　第二，按照收入劃分社會分層群體。按照此種標(biāo)準(zhǔn)，低收入者構(gòu)成社會下層或弱勢群體，中等收入者是中間層或中產(chǎn)階級，高收入者是社會上層，此種分層雖然理論基礎(chǔ)并不強(qiáng)卻被人們廣泛采用。我國自改革開放以后，平均主義的利益格局被打破，出現(xiàn)了社會分化、利益差別，很大程度上是反映在收入方面。收入分層比較容易操作，有很大的應(yīng)用價值，目前國家統(tǒng)計局每年都公布按照收入劃分的各階層收入戶的情況。

　　在社會分層中，按照收入劃分社會群體也比較有利于協(xié)調(diào)社會關(guān)系。高收入、中等收入和低收入只是陳述社會事實(shí)，并不包含明顯的褒貶含義，使用此種劃分標(biāo)準(zhǔn)不會引起人們的反感。正因?yàn)槿绱耍�在中央的一些文件中，目前也較多地采用此種分層方法。比如，中央的“十一五規(guī)劃建議”和2006年3月十屆人大第四次會議通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》中，就使用了“著力提高低收入者收入水平，逐步擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入”，這樣的說法。

　　第三，按照市場地位劃分階層。這是韋伯的觀點(diǎn)。所謂市場地位指人的生存機(jī)會或控制商品與勞務(wù)等的能力，即人們在市場中可以得到的或交換到的經(jīng)濟(jì)資源。它比按收入劃分階層更前進(jìn)了一步，因?yàn)橛行┤说姆謱拥匚桓呋虻筒⒉粊碜允杖攵�是來自占有其他�?jīng)濟(jì)資源，比如占有財產(chǎn)、占有某種商品、占有某種信息、占有某種機(jī)會、占有某種市場能力等。此種標(biāo)準(zhǔn)綜合了一個人多方面的生活機(jī)會和生活狀況，反映了人的實(shí)際生活地位。雖然它與傳統(tǒng)的從生產(chǎn)關(guān)系上劃分階層并不一致，但它也是不可忽視的。生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)注重的是內(nèi)在本質(zhì)，市場關(guān)系則反映的是外在表現(xiàn)。本質(zhì)固然重要，外在表現(xiàn)也不可缺少，兩者合一才是社會分層的事實(shí)。運(yùn)用此種標(biāo)準(zhǔn)有助于區(qū)分社會上因交換關(guān)系形成的不同利益集團(tuán)，比如房主與房客、銷售者與消費(fèi)者、債權(quán)人與債務(wù)人等等。

　　第四，根據(jù)職業(yè)劃分社會階層。從職業(yè)角度解釋社會分層的當(dāng)首推社會學(xué)大師杜爾克姆，他從社會分工角度辯解了社會分層的必要性，剖析了職業(yè)地位高低的原因。美國社會學(xué)家彼得。布勞和奧蒂斯。鄧肯在他們有重要影響的專著《美國職業(yè)結(jié)構(gòu)》一書中，提出了以職業(yè)地位為基礎(chǔ)的階級分層模式。他們認(rèn)為資本主義社會階層的變化速度太快，人們是否屬于某一集團(tuán)已無意義，惟一可以作為分層標(biāo)準(zhǔn)的只有職業(yè)。他們說：“階級雖然可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)資源與利益來定義，但是對于大多數(shù)人而言，決定這些的首要因素是其職業(yè)地位”，“馬克思曾經(jīng)用雇傭與被雇傭作為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)……，然而，這一標(biāo)準(zhǔn)已不再適用了，因?yàn)樵诮裉齑蠊�司掌�?quán)的經(jīng)理本人也成了公司的雇員。在當(dāng)代社會中，如果階級指的是人們所占據(jù)的經(jīng)濟(jì)角色以及他們對企業(yè)經(jīng)營發(fā)揮的作用，那么，這些更精確地反映在他們的特定職業(yè)上而非雇傭地位上……。雖然職業(yè)并非包含了階級概念的一切方面，但它是階級的最好的單獨(dú)指標(biāo)�！雹�

　　此外，根據(jù)職業(yè)劃分社會階層的社會學(xué)家還有很多，比如后工業(yè)社會理論的先驅(qū)丹尼爾。貝爾認(rèn)為，在工業(yè)社會的發(fā)達(dá)階段，諸如科學(xué)家、工程師、技術(shù)人才將成為新的統(tǒng)治階級。因?yàn)�，他們在分工中的特殊地位使他們壟斷了科學(xué)知識，而科學(xué)知識使他們能夠控制發(fā)達(dá)工業(yè)社會的主要機(jī)構(gòu)�！霸谖磥淼目茖W(xué)城里，已經(jīng)展現(xiàn)出三個階級：有創(chuàng)造性的杰出科學(xué)家和高層專業(yè)管理人員；
工程師和具有教授地位的中產(chǎn)階級；
以及由技術(shù)員、低級教職員和教育助理人員組成的無產(chǎn)階級�！雹茉僬�，新韋伯主義者戈德索普（John Goldthorpe ）也屬于按職業(yè)分層的理論家。中國社會科學(xué)院陸學(xué)藝教授主編的《當(dāng)代中國社會階層研究報告》一書提出的當(dāng)代中國社會“十大階層”，也是以職業(yè)分層為基礎(chǔ)的。

　　根據(jù)職業(yè)劃分社會階層可以看作是上述倫斯基所說的“保守主義者”的一種戰(zhàn)略，因?yàn)樗�在揭示人們多層次的社會差別的同時，卻使人與人的關(guān)系不具有沖突色彩。從職業(yè)分工體系出發(fā)，也可以對社會分層作出合理解釋，即人們地位的不同，是因?yàn)榉止さ牟煌�，因而具備不同專業(yè)知識、不同技術(shù)水平的人去從事不同的工作，處在不同的職業(yè)位置上就是合理的。

　　第五，根據(jù)政治權(quán)力劃分階層。在韋伯的三元分層理論中，政治權(quán)力是重要的一元，所以韋伯可以被看作是政治權(quán)力分層的較早提出者。其他的社會分層理論家，比如，達(dá)蘭多夫、普蘭查斯（Nicos Poulantzas）等也都嘗試按照政治權(quán)力分層。此種理論具有較強(qiáng)的沖突色彩。我國自古以來就是有突出特征的官僚等級社會，迄今為止，權(quán)力之大小、高低依然是社會差別的重要標(biāo)志，權(quán)力資源所能夠發(fā)揮的作用常常超過了財產(chǎn)、收入。因此，根據(jù)權(quán)力之大小劃分不同階層，確實(shí)可以反映社會利益群體的重大差異和對立。當(dāng)然，應(yīng)用此種標(biāo)準(zhǔn)必須小心，要避免因?yàn)榇朔N劃分而產(chǎn)生的集團(tuán)對立情緒。

　　第六，按照文化資源區(qū)分階層。如果就文化分層理論溯源的話，凡勃倫（ThorsteinVenblen ）于1899年發(fā)表的《有閑階級論》一書可以看作是開山作品之一。該書研究了閑暇生活、服裝、古代遺風(fēng)、宗教信仰、高級學(xué)識等文化現(xiàn)象與金錢和階級之間的關(guān)系。⑤文化分層理論的另一位突出代表是法國社會學(xué)家布迪厄（PierreBourdieu），他在《區(qū)隔》一書中研究了不同階層的生活方式與文化，探討了階級文化與“慣習(xí)”的關(guān)系。此外，迪馬吉?dú)W（Paul DiMaggio ）等也是研究文化分層的重要理論家。其實(shí)，對于中國社會來說，文化分層有著久遠(yuǎn)的歷史。比如，從語言文字上看，古代上流社會、士紳階級書寫和使用的是文言文，而普通老百姓使用的是白話文，所以，語言上已經(jīng)形成了兩個世界。對于文化差異表現(xiàn)出的階級差異，魯迅小說《孔乙己》中也有記錄，到魯鎮(zhèn)酒店來喝酒的穿長衫的和穿“短衣幫”的就代表了服飾不同的兩個階級�？滓壹罕緦儆诖╅L衫的階級，但是卻落魄到“窮人”的隊(duì)伍中來，盡管他還保留著士紳階級的文化特征。所以，經(jīng)濟(jì)分層、階級分層與文化分層并不總是有一種固定的搭配，并不總是一致的。在按照常規(guī)運(yùn)作的穩(wěn)定的社會狀態(tài)下，富人階級會形成“貴族文化”、紳士文化，窮人階級形成“短衣幫”的文化，文化分層對于經(jīng)濟(jì)分層、階級分層起到了固化的重要作用。但是，在社會發(fā)生巨變時期，文化分層與經(jīng)濟(jì)分層常常會錯位的。一個世紀(jì)以來，中國社會處于巨變時期，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　文化分層與經(jīng)濟(jì)分層錯位的現(xiàn)象就變得十分普遍，主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先是“文化破碎”。自古以來，高品位的文化當(dāng)然容易與士紳階級聯(lián)系在一起，結(jié)果，在打碎士紳階級的同時，高品位的文化也被打碎了。尤其是在“文革”中，試想如果連“旗袍”、西裝、高跟鞋也要?dú)У�，哪里還有高品位的服飾文化呢？改革27年來，我們確實(shí)恢復(fù)了很多高品位文化，但是，文化的建設(shè)需要“練內(nèi)功”、需要比較長的時間。其次是“文化張揚(yáng)”。中國的富人階層正在出現(xiàn)，這并不是壞事情，但是，由于時間太短，一些富人階層仍然具有“暴發(fā)戶”的特征。他們惟恐別人不知道他們的財富，在文化的外在符號上盡力張揚(yáng)，比如，用豪華轎車張揚(yáng)富裕，賓利、法拉利、悍馬、勞斯萊斯等牌子的轎車成為他們競相爭購的對象，據(jù)報載英國皇室御駕的賓利牌轎車在中國18個月內(nèi)售出82輛，售價高的上千萬元一輛。此種張揚(yáng)的文化和生活方式表現(xiàn)為“紙醉金迷”的特征，與中國的國情十分不協(xié)調(diào)。再次，“文化拾人牙慧”。由于自己的文化破碎了，于是就模仿外來文化，引入外來文化本是好事情，但是，在太短的時間內(nèi)大量引入，不辨優(yōu)劣、魚龍混雜，結(jié)果將負(fù)面因素也當(dāng)作好東西引入。最后，文化復(fù)古。由于文化破碎了，一時找不到替代物，于是就從老祖宗那里尋找，文化復(fù)古也不是壞事情，但是，要復(fù)古首先要讀懂古代的文化，如果根本就不懂古代文化，結(jié)果把一些糟粕也當(dāng)作好東西來恢復(fù)，那就是壞事情了。

　　第七，社會資源（社會關(guān)系資源）。中國人自古就重視社會關(guān)系，可惜我們沒有很好的理論構(gòu)建和理論總結(jié)，反而是西方學(xué)者提出了系統(tǒng)的社會關(guān)系理論。從理論脈絡(luò)來看，在社會分層中最早重視社會關(guān)系資源的有沃納（W.Lloyd Warner）等人。他們在《美國社會階級》（Social Class in America ）一書中分析了社會網(wǎng)絡(luò)、社會關(guān)系對于進(jìn)入上層社會的重要作用等。當(dāng)然，如果就社會資本概念溯源的話，也有主張追溯到布迪厄的，他在1980年發(fā)表的《社會資本隨筆》中認(rèn)為，社會資本是“實(shí)際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”⑥。科爾曼（JamesColeman ）則認(rèn)為，“社會資本基本上是無形的，它表現(xiàn)為人與人的關(guān)系�！雹叽送�，格蘭諾維特（Mark S.Granovetter ）和林南（Nan Lin ）等人則更注重于實(shí)證的研究和對于中國社會關(guān)系的研究等等。

　　其實(shí)，論起社會關(guān)系，在實(shí)踐的層面上，中國最為發(fā)達(dá)。改革20多年來，在中國社會分層關(guān)系發(fā)生巨大變遷的過程中，社會資本、社會關(guān)系起到了至關(guān)重要的作用。其發(fā)揮作用的渠道，大多是通過“熟悉人”關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)、社會圈子等。筆者在這里使用“熟悉人”一詞而沒有使用“熟人”一詞，因?yàn)榍罢吆�括了所有的具有中國特色的社會關(guān)系，而后者僅僅是社會關(guān)系中的一種。在此，有必要對于筆者所使用的“熟悉人”概念做一點(diǎn)解釋。“熟悉人”特指在中國的場景下，因多種社會聯(lián)系而形成的具有比較頻繁社會互動的社會關(guān)系群體。⑧傳統(tǒng)上，人們常說中國是“關(guān)系社會”，而“熟悉人”就是對于我國的“關(guān)系社會”的概括。在中國，“熟悉人”是社會信任的基礎(chǔ)，社會信任則是社會成員能夠相互聯(lián)結(jié)、社會得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。費(fèi)孝通先生曾經(jīng)用“差序格局”來概括中國關(guān)系社會的基本特征和基本結(jié)構(gòu)。筆者所說的“熟悉人”與“差序格局”是一致的，差別僅在于解釋的向度不同�！安钚蚋窬帧笔墙忉屩袊�人以己為中心而形成的像水波紋一樣“近強(qiáng)遠(yuǎn)弱”的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)；
而“熟悉人”是解釋中國人相互聯(lián)結(jié)的本質(zhì)特征。

　　改革開放以來，在中國的場域里，“熟悉人”對于資本、資源、財產(chǎn)、收入等的調(diào)整起到了至關(guān)重要的作用。改革的本質(zhì)就是人們或人群利益關(guān)系的調(diào)整。在不同的社會里，利益調(diào)整的渠道是不一樣的，在中國，“熟悉人”就是利益調(diào)整的重要渠道。

　　“熟悉人”的類型是多種多樣的，比如，親屬關(guān)系。中國社會歷來重視親屬關(guān)系，傳統(tǒng)中國社會是家族、宗族型社會，親屬關(guān)系的隊(duì)伍十分龐大。親屬關(guān)系是社會信任、社會團(tuán)結(jié)的主要紐帶。正因?yàn)槿绱耍��?zé)任也是連帶的，于是才有所謂“誅九族、滿門抄斬”，被視為最嚴(yán)酷的處罰。改革以來的中國社會雖然是以小型家庭為主的，但是，家庭、親屬的社會紐帶作用仍然十分突出。在急劇轉(zhuǎn)型的中國社會里，當(dāng)眾多的業(yè)緣關(guān)系隨著企業(yè)、單位的轉(zhuǎn)制而解體以后，傳統(tǒng)的社會紐帶和信任關(guān)系瓦解了，于是親屬關(guān)系作為社會依賴、社會信任的地位有所上升。90年代末，根據(jù)全國的調(diào)研數(shù)據(jù)，筆者對于失業(yè)下崗的研究曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，職工失業(yè)下崗后，生活來源的主要依靠，排在第一位的是家庭成員和親戚，其他關(guān)系和因素的比例都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于親屬關(guān)系。同理，在轉(zhuǎn)型中，當(dāng)家庭某一個成員獲得巨大利益后，他往往會將資源在親屬內(nèi)部再分配，因此，親屬關(guān)系也就成為改革以來物質(zhì)利益再分配的重要渠道。譬如，迄今為止，在中國的私營企業(yè)里，老板多是將最重要的經(jīng)營管理權(quán)托付給親屬來控制。以上僅以親屬關(guān)系為例，說明中國“熟悉人”的體系是怎樣調(diào)節(jié)利益分配的。至于其他的“熟悉人”，比如老同事、老戰(zhàn)友、老首長、老部下、老鄉(xiāng)、老同學(xué)等等，也莫不如此。

　　總之，在轉(zhuǎn)型時期，“熟悉人”關(guān)系對于分層的影響，同時存在著兩個方面：聚集財富的作用和分散財富的作用。在聚集財富方面，特別體現(xiàn)出了“關(guān)系就是財產(chǎn)”的特點(diǎn)。一些人通過“熟悉人”關(guān)系獲得了各種具有壟斷型的特權(quán)，比如土地使用“批件”、獲得各種特殊的經(jīng)營許可證等。通過“熟悉人”來聚集財富，手法十分隱蔽，能夠鉆很多法律的空子，表面看來是公平競爭，實(shí)際上是資源為極少數(shù)“熟悉人”群體所控制。而且，很多的腐敗、賄賂、回扣、資金返還，也是通過熟悉人實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，“熟悉人”也有分散財產(chǎn)的作用。如前所述，一些失業(yè)下崗人員從家庭其他成員、親屬那里獲得救助，就是分散財產(chǎn)的重要例證。那么，“熟悉人”究竟是聚集財富的作用大？還是分散財產(chǎn)的作用大呢？這當(dāng)然需要實(shí)證的數(shù)據(jù)證明。筆者在此提出一個假設(shè)，即親屬關(guān)系所起的作用，還是以分散財富為主的。

　　我們所承繼的是毛澤東革命時代所塑造的社會結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)的主要特征是階級結(jié)構(gòu)被打碎了。這樣，無論在家庭內(nèi)部還是在社會組織中，社會網(wǎng)絡(luò)均表現(xiàn)為較強(qiáng)的成員異質(zhì)性，即同一個社會網(wǎng)絡(luò)里有處于不同地位上的社會成員。改革20多年來也沒有能夠改變成員異質(zhì)性的特征。比如，在同一個家庭里，有的人發(fā)財了，有的人卻下崗了。正因?yàn)槿绱�，中國家庭�?nèi)部常常通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交換資源。當(dāng)兄弟姐妹之間出現(xiàn)了很大的經(jīng)濟(jì)地位差異時，常常是父母出面進(jìn)行再分配。這種現(xiàn)象是中國社會所特有的，在其他社會很少見到，這是中國“熟悉人”社會的經(jīng)濟(jì)資源再分配的一種特殊途徑。這一途徑在一定程度上緩解了貧富差距的危機(jī)。

　　第八，因社會聲望資源不同而形成的分層群體。這是一種主觀分層模型，社會學(xué)歷來重視主觀評價對于社會地位的影響，這是有道理的。一個人社會地位的高或低，必須要得到別人或公眾的認(rèn)可，如果沒有公眾的認(rèn)可，他的所謂社會地位也就失去了意義。比如，社會上有一些所謂“暴發(fā)戶”雖然賺了很多錢、經(jīng)濟(jì)地位很高，但是不被上流社會認(rèn)可，結(jié)果就進(jìn)入不了上流社會的圈子。

　　傳統(tǒng)的主觀分層模型的主要代表有沃納（W.Lloyd Warner ）等人，亦稱沃納學(xué)派（Warner school ）。沃納與倫特（P.S.Lunt）、米克（Marchia Meeker）、伊爾斯（Kenneth Eells ）等人在1949年發(fā)表的《美國社會階級》一文中提出了主觀的階級模型。他們采用了社區(qū)居民相互之間聲譽(yù)評價的方法，提出了六個階層的觀點(diǎn)，即上、中、下三個階級各自分為兩層，六個層為：上上層，下上層，上中層，下中層，上下層和下下層。

　　帕森斯也是主觀分層的倡導(dǎo)者，他認(rèn)為一個人在社會上地位的高低是由他人的評價決定的，而這種評價是根據(jù)這個人所能夠做到的與社會上占統(tǒng)治地位的價值觀相一致的程度決定的。⑨所以，主觀的意識形態(tài)和價值觀是第一位的，而經(jīng)濟(jì)的地位是第二位的。此外，特雷曼（Donald Treiman）也是專門研究聲望分層的，他用數(shù)據(jù)證明，世界各國對于職業(yè)聲望高低的評價非常接近，也就是說，職業(yè)聲望的排序并不因各國文化之不同而發(fā)生差異，并解釋說這是因?yàn)樯鐣�結(jié)構(gòu)相似所致。⑩

　　聲望地位與經(jīng)濟(jì)地位常常是不一致的，比如聲望地位很高的人財產(chǎn)地位卻可能比較低，對于這種不一致的情況，社會學(xué)稱之為“地位相�！保╯tatus inconsistency）。改革前期（1980年代），中國社會曾出現(xiàn)了“腦體倒掛”的現(xiàn)象，就是指聲望地位較高的知識分子，當(dāng)時的收入地位很低，結(jié)果引發(fā)了他們的不滿情緒。又如，山西煤礦主的一些“暴發(fā)戶”到京城來狂購豪華轎車，雖然財產(chǎn)很多，但是聲望地位很低，被人們嗤之以鼻。同一個社會群體在不同的社會背景下聲威地位也會是不同的。另如，傳統(tǒng)中國社會里老人的聲望地位高，在村莊里一些爭端常常是由德高望重的老人來裁決的。而改革以來，村莊里以年輕人為主體的農(nóng)村精英，在流動中獲得了較大的經(jīng)濟(jì)資源、技術(shù)資源和文化資源，因而在村莊中的聲望地位有很大上升，甚至超過了老年人。

　　改革以來，我國的聲望地位處于很不穩(wěn)定的狀態(tài)。目前我國存在著“沖突型”的職業(yè)聲望評價，即對于同一種職業(yè)的評價產(chǎn)生重大分歧，聲望評價的“標(biāo)準(zhǔn)差”很高。數(shù)據(jù)顯示，我們的職業(yè)聲望評價與國際上多數(shù)國家的職業(yè)聲望評價有著明顯的差異，職業(yè)聲望評價的一致性低于多數(shù)國家，沖突性的、分裂性的職業(yè)聲望評價高于其他國家（11），其原因在于，中國社會正在經(jīng)歷著重大的社會結(jié)構(gòu)變遷，傳統(tǒng)的觀念體系解體，新的價值觀念體系又還沒有形成，于是聲望評價失衡。所以，聲望分層的優(yōu)點(diǎn)是能夠反映社會心態(tài)，表現(xiàn)出真實(shí)互動的社會成員的地位評價，缺點(diǎn)是很不穩(wěn)定。

　　第九，民權(quán)資源的分配。這是一個比較典型的西方概念。社會學(xué)認(rèn)為民權(quán)包括三個方面：第一，公民權(quán)利，包括言論、集會、結(jié)社和自由行動等權(quán)利，即在法律面前的平等權(quán)利；
第二，政治權(quán)利，包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)等；
第三，社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利，包括享受社會福利、社會保障的權(quán)利等。英國社會學(xué)家馬歇爾（ThomasH.Marshall ）在其1950年的著作《公民、社會階級等論文集》中對此作了較為詳細(xì)的探討。馬歇爾認(rèn)為，早期社會，民權(quán)資源是階級區(qū)分的重要標(biāo)志，有公民權(quán)的與沒有公民權(quán)的、有選舉權(quán)的與沒有選舉權(quán)的是不同的階級，隨著資本主義工業(yè)社會的發(fā)展，一般的公民權(quán)利擴(kuò)大到了社會的各個階級，既然在法律面前人人平等，民權(quán)就成為各個階級共享的資源。批評者認(rèn)為，馬歇爾是過于樂觀了。民權(quán)資源在社會階級、社會群體中的分布仍然是不平等的，特別是在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，社會福利、社會保障的分層差異還是明顯的。

　　民權(quán)資源分配所造成的社會分層對于中國是否有意義呢？自古以來，中國就是一個十分注重身份等級的社會，身份等級將人分為三六九等，這在共和制建立以前的時代是司空見慣的現(xiàn)象。然而，共和制建立以后，確實(shí)產(chǎn)生了矛盾，一方面按照憲法的原則，在法律面前人人平等，另一方面，民權(quán)資源又確實(shí)不是平等分配的。直到今天，民權(quán)資源在中國公民中的分配也是有巨大差異的，這方面的例證最突出的莫過于戶籍制度了。戶籍制度將中國的公民按照他們的戶籍登記地而區(qū)分為享受不同公共資源的區(qū)域群體，人們在教育、社會福利、社會保障方面當(dāng)然出現(xiàn)了民權(quán)資源的重大差異。更突出的一個事例是，2003年6月20日國務(wù)院廢止了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，而以前“無合法證件、無固定住所、無穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來源”的所謂“三無”人員（主要是外來農(nóng)村人口）是可以被關(guān)押在收容所里、被限制人身自由的。雖然這個《辦法》與憲法的民權(quán)原則相抵觸，但是卻在很長的一段時間里被社會所認(rèn)可。所以，研究民權(quán)資源的分配，對于我們確實(shí)有重大現(xiàn)實(shí)意義。

　　第十，人力資源或人力資本的分配。研究的是由于資歷、教育、工齡等的不同而產(chǎn)生的分層現(xiàn)象。人力資本理論的創(chuàng)立者是舒爾茨（Theodore Schultz）、貝克（Gary Baker）等人，他們的研究大大擴(kuò)展了物質(zhì)資本的內(nèi)容。科爾曼（JamesColeman ）認(rèn)為，人力資本與社會資本是不同的，社會資本存在于人與人之間，而人力資本存在于一個人的自身之內(nèi)，并認(rèn)為人力資本與社會資本相互補(bǔ)充。（12）由于人力資源的差異而造成的分層地位的不同，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　被認(rèn)為是符合“后天努力”原則的。在研究社會分層時，社會學(xué)常常使用兩個概念，一個是“先賦地位”（ascribed status ），指一個人與生俱來的、不經(jīng)后天努力就獲得的地位，比如貴族爵位的繼承。另一個是“自獲地位”（achieved status ），指不是先天具有的，而是通過后天努力而獲得的地位。這一對概念所內(nèi)涵的價值觀是認(rèn)為，因先天因素而形成的地位差別是不合理的，而因后天努力所形成的地位差別是合理的。從這種視角看，因人力資源不同而形成的地位差別屬于“自獲地位”。

　　然而，如果比較中國在改革前后，人力資源對于經(jīng)濟(jì)地位、經(jīng)濟(jì)收入的影響，就會發(fā)現(xiàn)，有很大的差異。改革以前，我國人力資源中的年功、資歷對于工資的影響巨大，一個人的在單位工作的年頭越多、資歷越長，工資就越高。所以，老年人的工資水平高而年輕人的工資水平低。改革以后，工資分為基礎(chǔ)工資和獎金兩個部分，在多數(shù)單位里，基礎(chǔ)工資比例很小，而獎金部分比例很大，而年功、資歷僅僅對于基礎(chǔ)工資部分有影響，而比例很大的獎金部分與年功、資歷沒有關(guān)系，而是由業(yè)績、成果、勞動量決定的。這樣，老年人當(dāng)然比不過年輕人的業(yè)績、效績、成果、勞動量，所以，現(xiàn)在越來越明顯地看到，青壯年人的工資高于老年人的工資。而且，一旦退休，作為退休金計算的僅僅是基礎(chǔ)工資部分，獎金部分完全沒有，一旦退休就出現(xiàn)收入巨減的情況。從經(jīng)濟(jì)地位上看，年輕人的地位在上升，老年人的地位在下降。

　　總之，按照以上十種不同的資源可以區(qū)分為不同的社會分層群體。十個方面的側(cè)重點(diǎn)各自不同，由此劃分了不同的分層組合。而這些不同的分層組合所劃分的階級、階層、社會集團(tuán)、社會群體又常常是互相交叉的。在一種標(biāo)準(zhǔn)下，是處于同一個陣營的群體，在另一種標(biāo)準(zhǔn)下又可能被分解為不同的社會群體了。反之，在某一標(biāo)準(zhǔn)下的有差異的多個集團(tuán)，在另一種標(biāo)準(zhǔn)下卻可能被劃為同一個集團(tuán)。韋伯曾經(jīng)提出三元分層視角，其實(shí)，社會分層的體系遠(yuǎn)比三元分層要復(fù)雜得多。如果說韋伯的三元標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上可以緩解社會群體的利益沖突的話，那么，本文提出的十重標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然可以在更為廣泛的領(lǐng)域緩解群體間的對立關(guān)系。

　　既然分層的標(biāo)準(zhǔn)是多樣的，不同的社會學(xué)家自然會采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，那么某一位社會學(xué)家，之所以采用某一個標(biāo)準(zhǔn)而沒有采用另一個標(biāo)準(zhǔn)，顯然是有其目的、目標(biāo)或價值取向的。作為處在市場轉(zhuǎn)型和社會巨變最為重要時期的社會學(xué)家，面對十分復(fù)雜的社會矛盾和社會問題，探索區(qū)分社會地位、利益差別、階級階層差別的標(biāo)準(zhǔn)和方法，其目的和目標(biāo)是想尋找緩和社會矛盾、協(xié)調(diào)社會關(guān)系的有效途徑。從這個角度看，以上闡述的分層的十種標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)就是分層研究的十種工具，至于我們采用哪一種標(biāo)準(zhǔn)，要看哪一種工具更有利于緩和社會矛盾、協(xié)調(diào)社會關(guān)系，更有利于構(gòu)建和諧社會。

　　注釋：

　�、俑駹柟�斯。倫斯基：《權(quán)力與特權(quán)：社會分層的理論》，浙江人民出版社1988年版，第27-33頁。

　　②David B.Grusky ，ed.，Social Stratification：Class，Race ，and Gender in Sociological Perspective，Westview Press ，Inc.1994，p.4.李春玲：《社會分層研究與理論的新趨勢》，載于李培林主編《社會學(xué)理論與經(jīng)驗(yàn)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。

　�、跴eter M.Blau ，Otis Dudley Duncan ，The American OccupationalStructure ，John Wiley Sons，Inc.1967，p.6.

　�、艿つ釥�。貝爾：《后工業(yè)社會的來臨：對社會預(yù)測的一項(xiàng)探索》，商務(wù)印書館1984年版，第240-241頁。

　　 ⑤凡勃倫：《有閑階級論》，商務(wù)印書館1964年版。

　�。ɡ顝�(qiáng)，清華大學(xué)人文社會科學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師。）

相關(guān)熱詞搜索：分層 十種 標(biāo)準(zhǔn) 社會 李強(qiáng)