中國自鄧小平倡導政治體制改革以來，對“政治體制”含義的思考就沒有停止過。20 世紀80年代，學者們對這個概念曾進行過熱烈的討論。但從發(fā)表的研究成果來看，占主導的傾向性觀點是：“政治體制是具體政治制度”而不包括“基本政治制度�！盵1]論 者一般提到的基本或根本政治制度包括：人民民主專政的國家制度，人民代表大會制度，中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作與政治協(xié)商制度，還包括民族區(qū)域自治制度等。[2]而所 謂“具體政治制度”，從當代中國政治常識出發(fā)，一般指基本政治制度的具體實現(xiàn)形式，如黨的領導制度的具體制度包括：黨的領導組織制度、決策制度、干部制度、工作制 度等等；
人民代表大會制度的實現(xiàn)形式，包括諸如人大的組織制度、代表的選舉制度、 立法制度、會議工作制度等等；
廣義的人民代表大會制度的實現(xiàn)形式還應該包括國家元首制度、國家行政組織、公務員、行政領導、行政決策、行政監(jiān)督和國家司法審判、司法檢察、律師公證仲裁等等制度。

　　把政治體制解釋為具體政治制度，學者的用心可能在于分清根本政治制度或基本政治制度與這些制度的具體實現(xiàn)形式即具體政治制度兩者之間的區(qū)別，以免人們把政治體制改革錯誤地理解為改變中國的根本或基本政治制度。但從中國的政治體制改革的指導思想和實際進程兩方面來考察，中國政治體制改革從一開始就不僅僅局限于對具體政治制度的改革。鄧小平的政治體制改革思想和始于20世紀70年代末的政治體制改革實踐，它們所涉及的政治體制的概念和實際改革和變化的政治主體、職能、關系、運做機制和制 度以及帶來的政治統(tǒng)一體的變化，大都與中國的基本政治制度有關。用“具體政治制度 “說解釋政治體制，不符合鄧小平使用的政治體制概念和中國政治體制改革的實際狀況。

　　一

　　中國政治體制改革的正式提出，一般認為是1980年8月鄧小平在政治局擴大會議上發(fā)表的《黨和國家領導制度的改革》的講話。這篇講話被中共十三大報告認為是中國進行政 治體制改革的指導性文件。在這篇講話中，鄧小平明確指出，導致像”文化大革命“十年浩劫這樣的錯誤，最根本的原因是領導制度、組織制度、工作制度出了問題，進行制 度改革更具有根本性。根據(jù)過去的經(jīng)驗，中國在領導制度、干部制度方面存在的主要問 題包括：官僚主義現(xiàn)象，權力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領導職務終身制現(xiàn)象和形形色色的特權現(xiàn)象。應著手解決的主要問題是權力過分集中的問題，兼職與副職過 多的問題，黨政不分的問題，干部領導職務終身制問題。[3]鄧小平在這篇講話中提到 的這些制度，如以黨代政的黨中央高度集權的領導制度，干部領導職務的終身制度，涉 及的都是國家的根本或基本政治制度。雖然憲政規(guī)范上是人民民主，但實現(xiàn)人民民主的人民代表大會制度和共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，事實上自1957年以來到19 78年底在實際落實方面出了許多問題�；鶎用裰骱兔褡鍏^(qū)域自治也沒有形成制度化，法 制化。也就是說，實現(xiàn)人民民主專政的各項基本政治制度事實上沒有在政治實踐中得到徹底貫徹，這些基本的政治制度還沒有完全地運作起來，許多方面還只是寫在文本上的 制度。鄧小平提出的黨和國家領導制度的改革，改的就是這些不合法定的政治規(guī)范但卻 在實踐中得到運作的基本政治制度。

　　1986年，當鄧小平再次鄭重提出政治體制改革問題時，突出強調(diào)的仍是如何改善黨的領導，黨和政府在管理國家事務中的分工問題。中國古代社會是典型的行政權統(tǒng)攝的社會。新中國建立后，雖然確立了人民代表大會制度，但實際政治生活中仍是黨領導的行政權主導。行政權也就是政府的權力，在現(xiàn)實中卻比立法權、司法權都顯得重要得多。對于黨如何才能做到善于領導？黨的領導的主要內(nèi)容，黨的領導實現(xiàn)的方式，這些問題都首先與政府密切相關。因此可以說，黨和政府的關系一直是鄧小平政治體制改革思考的主題。當然，能否解決好黨善于領導的問題，也影響到人民民主各主體、國家其他政權機關的關系、活動機制和制度，決定人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度能否得到實際落實與運作等問題。因此到了1989年6月江澤民主持黨的工作以后，開始把堅持和完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治 協(xié)商制度作為中國政治體制改革優(yōu)先考慮的目標，政治體制改革突出強調(diào)原有優(yōu)勢制度的落實問題，同時對于黨的領導，主要從加強民主與科學決策，加強黨對國家政權機關、基層單位和社區(qū)的重大事務和重要干部的任用權的掌握等方面進行改革。另一方面， 在調(diào)整政治體制改革主攻方向的同時，進一步強調(diào)民主的法制化建設，把依法治國、建 設法治國家提到政治體制改革的重要日程。十三屆四中全會后黨的新一代領導集體對鄧小平政治體制改革目標的調(diào)整，表明中國共產(chǎn)黨在繼承鄧小平開辟的人民民主制度化、 法制化的道路上，根據(jù)經(jīng)濟建設為中心的需要和改革開放以來政治實踐與黨的執(zhí)政經(jīng)驗 ，已經(jīng)形成了新的政治體制改革的理論和觀念。改革和完善黨的領導方式和執(zhí)政方式，完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，完善民族區(qū)域自治制度，擴大基層民主、健全村黨組織領導下的村民自治制度等等，這些在黨的近期代 表大會通過的政治體制改革目標和任務，都是對中國根本或基本政治制度的改革和完善。所以，無論從鄧小平的政治體制思想還是從江澤民主持黨的工作以來的政治體制改革 的目標來看，中國的政治體制改革從指導思想上都不是僅對基本政治制度的具體政治制 度的改革。

　　把政治體制解釋為具體政治制度，可能搞錯了基本政治原則與基本政治制度之間的關系。鄧小平講過，中國要實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，必須在思想政治上堅持四項基本原則。[4] 其中人民民主專政原則、共產(chǎn)黨的領導原則在毛澤東1954年關于中華人民共和國憲法草案的講話中是一條，叫民主原則。[5]毛澤東對民主原則的表述是：“我們的民主不是 資產(chǎn)階級的民主，而是人民民主，這就是無產(chǎn)階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政�！盵6]因為民主原則中“無產(chǎn)階級領導”就是通過共產(chǎn)黨實現(xiàn)的。在鄧小平的 四項基本原則中，鄧小平最強調(diào)的是“黨的領導”這一條。他指出：“四個堅持的核心，是堅持黨的領導�！盵7]人民民主專政和共產(chǎn)黨的領導作為政治上必須堅持的基本原 則，并不等同于根本政治制度或基本政治制度。原則就是本質或規(guī)律，是不能變的質的規(guī)定性；
而制度則是依據(jù)這些原則形成或設計的組織建構、關系和行為或活動規(guī)范。兩 者是性質和載體或實質和體現(xiàn)形式之間的關系。原則是抽象的，制度是具體的。原則通 過制度變得可操作可執(zhí)行，制度因為有原則的制約而形成統(tǒng)一的相互一致的規(guī)范體系。所以，應該區(qū)分政治基本原則與政治體制的區(qū)別，改革政治體制并不改變基本政治原則 ，恰恰相反，是為了更好地堅持這些基本原則；
而改變政治制度也不是改變內(nèi)涵在政治 制度中的基本原則，而是改變政治制度中那些不符合基本政治原則的法定的或非法定的制度。符合基本政治原則的基本政治制度是不需要改革的。如中國的人民代表大會制度 ，中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度等。這些制度實踐證明符合人民民主原則 ，符合共產(chǎn)黨領導原則，沒有改變的理由。

　　二

　　從中國政治體制改革的實踐來考察，政治體制的變遷也決不僅僅限于具體的政治制度。始于20世紀70年代末的中國政治體制改革，從一開始就是對作者所闡釋的政治體制的主體、職能、關系和制度等方方面面的改革。從1979年1月開始，中共中央決定調(diào)整階級政策，先后為地主、富農(nóng)分子及其家庭出身的成員和子女摘掉地主富農(nóng)的帽子，改為人民公社社員；
為反革命分子、壞分子、右派分子摘掉帽子，按照他們的工作和職業(yè)確定身份；
為國民黨起義、投誠人員落實政策；
把原工商業(yè)者的成分一律改為干部或工人；
恢復原工商業(yè)者中的小商、小販、小手工業(yè)者以及其他勞動者的勞動者的身份；
為在“文化大革命”和歷次政治運動中及因冤假錯案受到打擊、誣陷和迫害的各級干部、黨外人士和一切被株連的人員平反昭雪。這些政策調(diào)整所直接和間接涉及到幾千萬乃至上億人的權利和生活，[8]這樣調(diào)整的結果實質是擴大了國體的階級基礎。改革開放以來，隨著經(jīng)濟體制改革的深入，中國的私營企業(yè)、個體工商業(yè)及其他非公有制經(jīng)濟不斷發(fā)展壯大。在國民生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)就業(yè)人員、稅收、進出口總額等方面所占的比重都超過了國有經(jīng)濟。隨著非國有經(jīng)濟發(fā)展而興起的各種新的社會階層也不斷發(fā)展壯大，尤其值得特別關注的是中國私營企業(yè)的狀況。在如何確定這些新興的社會階層 的階級性質問題上，黨和政府作了與時俱進的法制和政策規(guī)定。1987年中共十五大報告 ，明確規(guī)定“非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”，這一規(guī)定也寫進了 1999年憲法修正案。2001年江澤民在著名的“七·一”講話中，明確指出由非公有制經(jīng)濟的從業(yè)人員組成的新的社會階層，是“有中國特色社會主義事業(yè)的建設者”，并且可 以吸收他們中間的優(yōu)秀分子加入中國共產(chǎn)黨。這些都是在生產(chǎn)關系的改革帶來階級、階 層關系變化的新形勢下，為了鞏固國體基礎而對階級關系和階級劃分作出的法制和政策的調(diào)整。

　　在黨的領導制度和黨政關系方面，從1979年開始，中國共產(chǎn)黨開始改革自身的領導制度和執(zhí)政方式，重建和恢復人民代表大會制度下的國家機構及其職能。1979年7月，五 屆人大二次會議通過了一系列法律對國家組織進行規(guī)范。在對1978年憲法所作的修正案 中，規(guī)定縣以上地方各級人大設立常務委員會，將地方各級“革命委員會”改為地方各 級人民政府，作為地方各級人民代表大會的執(zhí)行機關和地方各級國家行政機關，對本級人大負責并報告工作。[9]結束“文化大革命”中黨政軍合一的“革命委員會”體制。1 979年9月9日，中共中央就保證刑法和刑事訴訟法的貫徹執(zhí)行發(fā)了專門指示。指出：“ 黨對司法工作的領導，主要是方針政策的領導。”“取消各級黨委審批案件的制度”。

黨保證人民檢察院依法獨立行使檢察權、人民法院獨立行使審判權。[10]這一規(guī)定，取 消了自建國初年在司法實踐中就一直執(zhí)行的黨內(nèi)審批制度，把司法組織事實上重新置于 國家政權體系。1980年2月，中共十一屆五中全會決定恢復黨的八大規(guī)定的領導制度， 設立中央書記處作為中央政治局和它的常務委員會領導下的日常工作機構，改變權力過分集中的狀況。[11]1982年12月，五屆人大五次會議通過的新憲法，在國家機構中，恢復中央軍事委員會的組織設置，使軍隊領導機關重新置于國家機構組織體系。新憲法還 規(guī)定農(nóng)村人民公社實行政社分開，建立鄉(xiāng)政府，以加強農(nóng)村基層政權。[12]新憲法還規(guī) 定城市和農(nóng)村按居民居住地分別設立居民委員會和村民委員會，作為基層群眾的自治組 織，由群眾自己管理本地區(qū)的公共事務和公益事業(yè)。[13]1984年10月，中共十二屆三中 全會通過的《關于經(jīng)濟體制改革的決定》，明確提出企業(yè)實行廠長(經(jīng)理)負責制。[14] 從以上所述黨的領導和執(zhí)政方式的變化和國家政權關系的種種變化表明，從1978年底開 始到80年代中期，中國政治體制中黨的組織和職能、人大的組織和職能、政府的組織和職能、人民法院的組織和職能，都發(fā)生重大的調(diào)整和變化。這些調(diào)整和變化，涉及的不 僅僅是一些具體的政治制度，在一定意義上，都是對中國政治體制中主要的政治主體、 職能、關系和制度的改革。

　　此外，中國政治體制自改革開放以來，在政黨關系和制度，人大和政府、司法機關的關系和制度，中央與地方關系和制度，政府與社團關系和制度等等涉及中國政治體制的基本政治關系、基本政治制度以及政治主體的性質、組織、職能等方面都發(fā)生了重大變 化和改革。如政黨關系與政黨制度：從1979年開始，八個民主黨派恢復了組織和活動。

1989年12月，中共中央通過了規(guī)范新時期政黨關系和制度的《中共中央關于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》，明確了中國共產(chǎn)黨領導的多黨合 作和政治協(xié)商制度是中國的一項基本政治制度，中國共產(chǎn)黨領導、多黨合作是有中國特 色的新型的政黨制度。在國家體制中，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，民主黨派是參政黨。中國共產(chǎn)黨對各民主黨派的領導是政治領導，即政治原則、政治方向和重大方針政策的領導 。民主黨派的參政是“一個參加，三個參與”。規(guī)定了“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相 照、榮辱與共”是中國共產(chǎn)黨同各民主黨派合作的基本方針。(點擊此處閱讀下一頁)

　　又如人大和政府、司法機關的關系和制度：在改革開放以前，由于黨實行高度集權體 制，“一府兩院”雖然從法定規(guī)范來說，應該對人大負責，但實際是對同級黨委負責。政府由于掌握著人、財、物等實權，它的實際權力和地位也高于人大。[15]由于人大會議只是走走過場，黨和政府的政策和意志通過人大會議而獲得合法性，人大的法定權力 停留在文本的規(guī)定，因而人大被稱為“橡皮圖章”。隨著中國改革的深入，由于人大制度的運作具有憲政體制的基礎和合法性的優(yōu)勢，尤其是1989年后中國政治體制改革方向 的重大調(diào)整，[16]人大的地位和作用得到不斷提高和加強，職能不斷完善。人大和政府 以及司法機關的關系和制度愈來愈趨于完善和法定化。人大在履行立法、法律監(jiān)督和工作監(jiān)督職能等方面，無論從廣度還是從力度上都產(chǎn)生了巨大的甚至是質的飛躍。[17]

　　中央與地方關系和制度：改革開放以前的中央與地方關系，由于公有制和計劃經(jīng)濟基礎的決定，中國的國家結構形式是黨和中央政府高度集權體制�！爸醒爰瘷唷笔菍W者們對中國中央與地方關系的主流表述。[18]在人民代表大會制度框架下面，實行中央高度集權體制，從法理上說是沒有問題的，計劃經(jīng)濟客觀上也需要這樣一種高度一致非常有效率的國家結構形式。但由于中國中央與地方關系的復雜性，黨的領導一元化、中央和地方各級人民代表大會權力的唯一性和各自職責和代表的利益的不同，因而在高度中央集權的體制中也出現(xiàn)各種各樣的傾向。如黨、政、企三位一體使政府間關系變成黨內(nèi)組織關系；
政企一體化使中央與地方關系變成生產(chǎn)性關系；
上下職能的一致性使得中央與 地方之間的集權和分權變得十分隨意。[19]并且在集權和分權的情況下形成“條條專政 “和”塊塊專政“。改革開放以來，中國對中央與地方關系作出了重大調(diào)整，發(fā)生了實 質性的變化。這些調(diào)整包括：用法定的形式規(guī)范了中央與地方關系的原則和各自的職權 ，改中央一級立法體制為兩級立法體制，改中央對地方經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃管理為宏觀指導，實行分稅制，設立經(jīng)濟特區(qū)，擴大城市政府的經(jīng)濟管理權限，實行市管縣和中心 城市計劃單列制度，實行西部大開發(fā)和振興東北老工業(yè)區(qū)政策等等。[20]這些調(diào)整使中 央與地方關系發(fā)生了一些實質性的變化。有的學者對這些變化作出了這樣的概括：“改 革以來，地方政府(主要是省區(qū)政府)的獨立性和自主權迅速擴大，已經(jīng)成為具有獨立經(jīng) 濟社會利益和獨立發(fā)展目標的利益主體。這是中國行政性分權式改革的必然結果。中央與地方關系發(fā)生了重大改變，即由過去以行政組織為主要基礎的行政服從關系(例如下 級服從上級，全黨服從中央)，轉向以相對經(jīng)濟實體為基礎的對策博弈關系(例如一對一 的談判或者討價還價的談判)。[21]由于黨內(nèi)的組織制度的約束，中國目前的中央與地 方關系雖然尚不能完全作出利益博弈關系的定論，但事實上的分權化傾向無疑是明顯的。市場經(jīng)濟帶來的地區(qū)之間發(fā)展的不平衡以及利益的分化，必然在中央與地方關系中體 現(xiàn)出來，改革迄今，中央與地方關系和制度較之毛澤東時代已經(jīng)發(fā)生了實質性的變化。

　　又如政府與社團的關系和制度：具有獨立和純粹民間性質的社團形成于改革開放以后。1978年以前，中國大陸只存在政治性的”人民團體“，納入人民政治協(xié)商會議體系。建國初年，中國建立了社團管理的登記制度，規(guī)定社團的登記機關是政務院下屬的內(nèi)務部和地方各級人民政府。但從1968年到1988年20年間，在政府內(nèi)部，”實際上“并沒有一個專職的職能部門負責社團管理，民政部門并沒有壟斷社團的審批權，政府各部門都有權審批和管理社團。1978年到1989年是中國的社團真正形成并蓬勃發(fā)展的10年。1989 年北京政治風波后，國務院發(fā)布了《社會團體登記管理條例》，建立了時至今日的社團”雙重分層管理“體制。所謂”雙重管理“，是指社會團體同時要有兩個”婆婆“，一個是”登記管理機關“，即國家民政部門，另一個是”業(yè)務管理機關“，即黨政機關或 黨政機關授權的單位；
所謂”分層管理“，是指社會團體的登記機關和業(yè)務主管單位的 行政管轄范圍，必須與社團的活動范圍相一致。[22]對社團的組織和活動強調(diào)政府管理 是目前中國社團制度的實質。1998年國務院頒布了新的《社會團體登記管理條例》，強化了”雙重分層管理“體制，只是業(yè)務主管單位限定在政府部門和政府授權的單位，政 黨不再主管社團的業(yè)務。中國雖然目前的政府與社團的關系是政府控制下的有限發(fā)展和 相對獨立的關系，還有傳統(tǒng)的婆媳關系的影子，中國的社團還不是純粹意義上的自主的民間組織，但這種狀況與改革開放以前除人民團體外全面禁止社團的存在是一個歷史性 的進步。中國的社團已經(jīng)與中國的”人民團體“從性質上相區(qū)別，已經(jīng)不是”政黨和政 府內(nèi)的社團“，而是有了一定的民間性和自主性，并且它的發(fā)展已經(jīng)具備市場經(jīng)濟和公民社會這些發(fā)育民間社團的必要的基礎和條件。可以預見，當中國的公民社會進一步發(fā) 育成熟，政府必將進一步地擴大和突出社團的自主性和民間性，使之成為現(xiàn)代化中國社 會和經(jīng)濟乃至政治發(fā)展的重要建設力量。

　　三

　　從以上對中國政治體制改革指導思想和改革內(nèi)容及實際績效分析，政治體制在中國就是具有人民性的各政治主體，它們的職能、相互關系和制度，諸要素相互聯(lián)系和作用形成的一體化的動態(tài)的政治統(tǒng)一體。政治體制所包含的各政治主體、它們的職能、相互關 系和制度，既有基本的政治主體、政治職能、政治關系、政治制度，又有由它們包含或 派生的更為具體的政治主體、政治職能、政治關系和政治制度。政治體制絕不等同于” 具體的政治制度“，或”基本政治制度的表現(xiàn)形式“。它的實質，是一個活動著的變化 和發(fā)展著的政治統(tǒng)治和管理體系，是當代中國實現(xiàn)黨的領導和人民民主專政政治原則的 政治統(tǒng)一體。從上述結論出發(fā)，對中國所進行的政治體制改革應該有如下推論或認識：

　　(1)中國的政治體制改革絕不是僅僅對基本政治制度的具體表現(xiàn)形式或具體政治制度的改革，而是對中國具有人民性的所有的政治主體(這些主體包括國家權力所有者和國家權力的載體)的性質或政治角色、政治職能、政治關系、政治制度所進行的改革。并且政治體制改革是對由各種政治要素構成的動態(tài)的政治統(tǒng)一體全方位的改革，是個系統(tǒng)的改革。這警示我們，要看到中國今日正在進行或發(fā)生的政治體制改革的全局性、實質和發(fā)展趨向，不能盲目樂觀地認為一切中國政治體制的變化都是對人民民主的根本或基本政治制度的優(yōu)化或完善。要防止通過所謂的對”政治制度的具體實現(xiàn)形式或具體制度“的改革，實質是在逐漸地改變中國現(xiàn)行的根本政治原則和制度的傾向。

　　(2)要嚴格區(qū)分政治體制改革和改變基本政治原則的界限。在當代中國，黨的領導和人民民主專政這兩大基本政治原則是不能動搖或改革的，它是中國政治發(fā)展和政治體制改革的基礎和總方針。政治體制改革的目的就是為了貫徹、落實、鞏固、發(fā)展和完善這兩大基本政治原則。所謂”改革“就是改革那些不適合黨的領導和人民民主專政原則的政 治體制中的政治主體、職能、關系和制度。適合的是不需要改革的。實踐證明，傳統(tǒng)的 黨和人民的關系制度，人民代表大會制度和共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，民族區(qū)域自治制度，社區(qū)自治制度等由中共黨章和中國憲法規(guī)定的根本或基本政治制度， 尚有巨大的發(fā)展和作為空間。這些制度主要是研究如何落實和完善的問題，如何利用這 些制度資源貫徹黨的領導和人民民主專政兩大政治原則的問題，不是另起爐灶，實行以個人權利為基礎，以多黨或利益集團競爭為特征，以國家三權分立或制衡為政府過程機 制的憲政體制問題。

　　(3)政治體制是在一定的政治原則建構下形成的、有內(nèi)在聯(lián)系或結構的、有整體功能的政治統(tǒng)一體。政治體制的一體性、全局性要求我們所進行的政治體制改革應該是全方位、系統(tǒng)性的改革；
但政治體制改革的復雜性和敏感性客觀上要求我們應量力而行，突出重點，循序漸進。這是政治體制自身的性質和改革的客觀實際對政治體制改革提出的兩難選擇。這種兩難選擇對政治體制改革的目標設計和策略安排要求甚高。如果從政治體制本身的性質出發(fā)，設定的目標和策略安排應是一個全方位的改革，是一次性的改革；
如果從改革的復雜性和困難出發(fā)，設定的目標和策略安排應是一個點線式的改革，是漸進性的改革。而中國政治體制自身和改革的兩難處境，理論上要求我們不能選擇其中任何一種路徑，而必須選擇兩者兼顧的思路，即：選擇重點突破必須兼顧它的整體性，選 擇全盤改革必須從一兩件事做起。把全方位一次性改革與點線式漸進性改革有機地結合 起來。鄧小平就曾明確表達過對政治體制改革成敗的擔心，強調(diào)要從一兩件事上著手，不能一下子大干，要審慎從事。[23]

　　(4)政治體制既然是一個變化和發(fā)展的政治統(tǒng)一體，因此應該本著”與時俱進“的態(tài)度對待政治體制改革，不能用抽象的原則或以往的經(jīng)驗代替實踐的需要和可行的選擇。要根據(jù)已經(jīng)變化了的社會結構和經(jīng)濟基礎，根據(jù)人民現(xiàn)實中的根本利益，根據(jù)國際形勢對國家安全和發(fā)展的挑戰(zhàn)，確定政治體制改革的目的和實踐策略。被實踐已經(jīng)證明行不通的，或者社會發(fā)展的條件和需要還沒有提供基礎或提出要求的，就應該堅決地放棄。死 死抱住過去的教條或經(jīng)驗不放，或者好高務遠、把未來要做的事放到今天的行動計劃中 ，實踐已經(jīng)多次證明都不可能達到預期的目的。

　　來源：中國特色社會主義研究

相關熱詞搜索：誤區(qū) 政治體制 概念 陳紅