国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

韋森:法制與市場(chǎng):中國(guó)歷史上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期興衰的法制原因

發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊:

  

  在最近的一次講演(見(jiàn)《文匯報(bào)》2007年4月22日第6版)中,我對(duì)中國(guó)歷史上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期性的興衰做了一些粗線條的描述。上次講演所留下的一個(gè)進(jìn)一步的問(wèn)題顯然是,為什么在長(zhǎng)達(dá)兩三千的皇權(quán)專(zhuān)制政治制度中,中國(guó)市場(chǎng)呈現(xiàn)出這種明顯的周期性興衰的特征?一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題是:與西方世界相比,中國(guó)的文官科層政制較早建立并完善起來(lái),中國(guó)古代的市場(chǎng)分工和科學(xué)技術(shù)也一度遙遙領(lǐng)先,但是,為什么中國(guó)不能從自身的歷史發(fā)展邏輯中自發(fā)走向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而導(dǎo)致近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?這顯然是些極其復(fù)雜的歷史和理論問(wèn)題。在經(jīng)歷了近30年改革與開(kāi)放過(guò)程的今天,進(jìn)一步思考和探索這些問(wèn)題,不僅有助于理解過(guò)去,對(duì)于確當(dāng)把握當(dāng)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治格局,以及對(duì)把握未來(lái)中國(guó)社會(huì)的走向,都具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。在今天的講演中,我將概略地講述一下傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中法制的幾個(gè)基本特征,以期為探討中國(guó)歷史上法制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系做些基本理論鋪墊。

  

  一、傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中法制的演化與變遷

  

  從中國(guó)法制史來(lái)看,作為一個(gè)文明古國(guó),中國(guó)的成文法出現(xiàn)很早。早在2400多年前,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)文候相李悝就曾編撰了一部《法經(jīng)》,成為中國(guó)歷史上第一部比較系統(tǒng)的成文法典。秦滅六國(guó)后,加快了法制建設(shè)。在秦始皇34年,在丞相李斯主持之下,“明法度、定律令”,秦朝的立法機(jī)關(guān)把原有的法律加以修訂和補(bǔ)充,頒行全國(guó),從而形成了秦律的龐雜體系和較完備的訴訟程序和審判制度。漢朝在繼承、改革和發(fā)展秦律的基礎(chǔ)上,又進(jìn)一步形成了以漢九章律為代表的法律制度,從而不僅有了完善的成文法典,還又大量判例法前例積累下來(lái)。在中國(guó)法制史上,漢代的立法活動(dòng)為后世傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的法律制度的發(fā)展奠定了基礎(chǔ),以至于《明史·刑法志》中有“歷代法律,皆以漢九章為宗”之說(shuō)。與秦律相比,漢律另一個(gè)重要特點(diǎn)是禮入于刑,從而確立了禮法合流、刑德并用的立法原則。經(jīng)過(guò)三國(guó)、兩晉和南北朝時(shí)期,中國(guó)的法律制度逐漸趨于完善,除律、令外,又有科、比、格、式等形式。在這一時(shí)期,一個(gè)更較值得注意的動(dòng)態(tài)發(fā)展是,在魏晉時(shí)期,為立法、司法服務(wù)的律學(xué)也開(kāi)始出現(xiàn)了。

  隋唐之際,中國(guó)的法律制度進(jìn)一步完善。在隨其父李淵建立唐帝國(guó)之后,唐太宗李世民在“先存百姓”思想的指導(dǎo)下,提出了“安人寧國(guó)”的治國(guó)方針。為了貫徹其“以法治國(guó)”指導(dǎo)思想,唐初的朝廷除了在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域進(jìn)行一系列重大改革外,還積極修訂法律,健全法制,到唐高宗時(shí)期,便完成了編制《永徽律疏》這一(目前在我國(guó)保存下來(lái)的一部完備的)古代法典。唐朝法律制度的一個(gè)亮點(diǎn)是,從開(kāi)元十年始,經(jīng)16年多的修撰,完成了《唐六典》這一中國(guó)古代最早的行政法典。學(xué)術(shù)界有人(如錢(qián)穆先生)甚至把《唐六典》認(rèn)作為中國(guó)較早的成文憲法。對(duì)于這一見(jiàn)解,學(xué)術(shù)界也有疑義。譬如,陳寅恪先生在《隋唐制度淵源略論稿》中就指出,《唐六典》不過(guò)是“排比當(dāng)時(shí)施行令式”的“粉飾太平、制禮作樂(lè)”之作。盡管如此,中國(guó)著名法制史學(xué)家張晉藩教授則認(rèn)為,自《唐六典》之后,行政法從刑律中分離出來(lái),而成為了一個(gè)獨(dú)立的立法部門(mén),從此之后,傳統(tǒng)中國(guó)的法律制度中開(kāi)始有了兩大法典,一為刑法典,一為行政法典。當(dāng)然,盡管有《唐六典》這樣的行政法分離出來(lái)外,但整個(gè)唐律的主要特征依然是“以刑為主,諸法合體”。

  經(jīng)過(guò)五代十國(guó)半個(gè)多世紀(jì)的分裂和動(dòng)亂,公元960年,宋太祖趙匡胤發(fā)動(dòng)陳橋兵變,建立了宋朝。宋朝建立后,歷代皇帝也一直注重以法治國(guó)。譬如,在登基三年之后,趙匡胤曾指使竇儀等重臣編撰了宋朝第一部刑事法典《宋建隆重詳定刑統(tǒng)》(簡(jiǎn)稱《宋刑統(tǒng)》),并于963年八月下詔“謨印頒行”,從而使《宋刑統(tǒng)》成為我國(guó)歷史上第一部刊版印行的法典。到了元代,蒙古族統(tǒng)治者也決定以法治國(guó),在法律修訂和法制建設(shè)方面,除了制定《大元通制》等一系列重要法典外,各地地方政府還纂集了仍流傳于今的六十余卷《元章典》。

  明朝建立之后,明太祖朱元璋的統(tǒng)治思想首先便是“刑亂國(guó)用重典”。在此思想指導(dǎo)下制定的大明律,其所規(guī)定的刑罰條文,在許多方面都比唐律要嚴(yán)苛得多,而且在實(shí)踐中還經(jīng)常“法外用刑”,一度造成了朝廷上下人人自危的恐怖氣氛。有靠嚴(yán)刑酷法治理國(guó)家的思想,明太祖朱元璋自然是一個(gè)非常重視立法的皇帝。譬如,在洪武六年(公元1373年)夏,朱元璋刊定律令憲綱,頒之諸司。至洪武三十年(公元1397年),明朝最后完成了大明律的編撰工作,全30卷,460條,并頒行全國(guó)。在明代,除了《大明律》與《大明誥》外,朝廷的立法機(jī)構(gòu)還編撰了《大明會(huì)典》,共180卷。這些律、令、誥、典加在一起,配以刑部、督察院和大理寺三司會(huì)審的司法審判制度,就構(gòu)成了明朝比較完備的法制體系。

  清軍入關(guān)后,前清幾個(gè)皇帝也都比較注重國(guó)家的法制建設(shè)。順治元年,刑科給事中就上奏皇上,奏請(qǐng)?jiān)凇肮拭髀闪睢钡幕A(chǔ)上進(jìn)行立法。之后,在攝政王多爾袞的領(lǐng)導(dǎo)下,在順治4年(公元1647年)制定并頒布了《大清律集解附例》?滴趵^位后,刑部又奏請(qǐng)校正律文,并于康熙10年完成《現(xiàn)行則例》。經(jīng)順治、康熙、雍正和乾隆四個(gè)皇帝法制建設(shè)的努力,到乾隆5年,大清律基本定型,從而確定下來(lái)集中國(guó)以前歷朝歷代法律之大成的《大清律例》這部完整的法典!洞笄迓衫吩诮Y(jié)構(gòu)形式上與《明律》相同,共分名例律、吏律、戶律、禮律、兵律、刑律、工律,共47卷,30門(mén),并不斷增加附例,最后達(dá)到近兩千條。清朝時(shí)期,除了在立法和判例實(shí)踐的法律體系建設(shè)方面的較前朝有了諸多改進(jìn)外,大清的司法機(jī)關(guān)也形成了從中央到地方的完整體系。比如,清朝政府曾構(gòu)建了由大清皇帝領(lǐng)導(dǎo)下的刑部、大理寺和都察院所組成的三法司以及由六部尚書(shū)、都察院左督御史、通政史和大理寺卿組成的“九卿會(huì)審”制度。除此之外,清代中國(guó)也在全國(guó)形成了比較完備的司法審判機(jī)構(gòu)和審判程序。

  通觀中國(guó)數(shù)千年的法律制度史,我們可以認(rèn)為,盡管在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中基本上是“德主刑輔”,法律只是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行“禮治”的一種補(bǔ)充和輔助工具,且在具體的司法實(shí)踐中,以禮釋法,經(jīng)學(xué)入律,但是“諸法合體”的成文法體系還是比較系統(tǒng)的,且一直隨著王朝的更替和歷史的演進(jìn)而不斷修改。

  

  二、傳統(tǒng)中華法系中有關(guān)調(diào)節(jié)民事交往與市場(chǎng)交易的法律規(guī)范與司法實(shí)踐

  

  在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中,中華法系基本上是“以刑為主,諸法合體”,但是,在歷朝歷代的法律體系中,仍不乏調(diào)節(jié)民事交往和市場(chǎng)交易的法律條文。從源頭上來(lái)看,據(jù)《周禮》記載,早在兩三千年前,在中國(guó)歷史上就出現(xiàn)了與借貸、抵押、賠償、租賃以及贈(zèng)與等社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的民事法律行為,并由此產(chǎn)生了調(diào)節(jié)這類(lèi)民事活動(dòng)和糾紛的相應(yīng)法律規(guī)范。到了先秦時(shí)期,盡管?chē)?guó)家實(shí)行土地國(guó)有制,但隨著商業(yè)、手工業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展,調(diào)節(jié)民事行為和糾紛的法律有了一定程度的萌生和發(fā)展。在目前保留下來(lái)的一些先秦文獻(xiàn)中,就有大量對(duì)交換契約、買(mǎi)賣(mài)契約、租田契約、借貸契約,以及雇用契約的規(guī)定和記載。商鞅變法后,秦滅六國(guó)而統(tǒng)一中華,隨之秦律中有關(guān)民事糾紛調(diào)節(jié)和市場(chǎng)交易的條文也進(jìn)一步細(xì)化,以至于在秦律中對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活中的物權(quán)、債權(quán)、侵權(quán)賠償以及不正當(dāng)交易均有較詳細(xì)的規(guī)定。到了漢代,朝廷的立法機(jī)構(gòu)除了對(duì)諸法合體中的民法部分做了詳細(xì)的分類(lèi)外,還進(jìn)一步完善了典權(quán)與抵押權(quán)。另?yè)?jù)1973年在湖北江陵鳳凰山10號(hào)漢墓2號(hào)木牘“中舨共侍約”來(lái)判斷,在漢代甚至出現(xiàn)了“合伙契約”。在隨后的魏晉時(shí)期,契約形式更進(jìn)一步規(guī)范化和制度化了,并且可能出現(xiàn)過(guò)官方相應(yīng)的契約范本,從而也為后世的契約制度的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。隋唐之際,調(diào)節(jié)中國(guó)的民法糾紛的法律條文更進(jìn)一步完善,以致于中國(guó)法制史學(xué)家張晉藩教授曾做出了如下判斷:“由漢迄唐,債權(quán)法的發(fā)展,反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的日益復(fù)雜和多樣,特別是‘民間私約如律令’的規(guī)定,現(xiàn)實(shí)了契約在民間法律關(guān)系中的重要地位和作用”。

  在中國(guó)法制史上,宋代是一個(gè)非常重要的時(shí)期。這主要表現(xiàn)在宋代的民事立法較以前朝代有了較大的進(jìn)步,且宋代有關(guān)民事立法的范圍極廣、條文細(xì)密、涉及到民事主體、民事交往、商事交往、財(cái)務(wù)管理、婚姻與家庭繼承、民事訴訟等方面。宋代的民法,一方面反映了宋代商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展對(duì)民事立法的巨大推動(dòng)作用,反過(guò)來(lái)較為完備的民法也確保并促進(jìn)了為宋代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和商業(yè)城市的出現(xiàn)。從法律制度的建構(gòu)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)發(fā)展來(lái)看,近代著名的日本中國(guó)史學(xué)家內(nèi)藤湖南所提出的“中國(guó)近代從宋始”說(shuō),看來(lái)不是沒(méi)有一定道理的。從傳統(tǒng)中國(guó)的政治與法律制度的整體來(lái)看,宋代的一項(xiàng)重大的社會(huì)進(jìn)步是農(nóng)業(yè)租佃制經(jīng)營(yíng)較普遍地發(fā)生了,從而使一些農(nóng)民擺脫了地主莊園的“私屬”身份而成為有自己自由意志和權(quán)利的國(guó)家編戶齊民,并隨之出現(xiàn)了永佃權(quán),即承租人以按時(shí)按量交租為條件,永遠(yuǎn)租用所有者土地的權(quán)利。另外值得注意是,在兩宋時(shí)期,出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)締約的具體形式,如招標(biāo)、投標(biāo)、開(kāi)標(biāo)、定標(biāo)的農(nóng)、工、商業(yè)經(jīng)營(yíng)形式,還曾出現(xiàn)了信用性契約和信用貨幣即“交子”。隨著貨幣經(jīng)濟(jì)和商品貿(mào)易的高度發(fā)展,在兩宋時(shí)期也開(kāi)始有了信用借貸,出現(xiàn)了具有類(lèi)似于現(xiàn)代銀行信用中介服務(wù)功能的“長(zhǎng)生庫(kù)”與“抵當(dāng)所”,并且官營(yíng)的信貸業(yè)務(wù)也有一定程度的發(fā)展。在這種較完善的民法體制以及較寬松的政治制度下,兩宋時(shí)期甚至出現(xiàn)了類(lèi)似于現(xiàn)代社會(huì)中有價(jià)證券的“交引”,——這至少要比近代歐洲諸國(guó)早幾百年。更為奇妙的是,在兩宋時(shí)期,還曾出現(xiàn)過(guò)著作權(quán)保護(hù)法之類(lèi)的法律條文,這也比英國(guó)和西歐洲諸社會(huì)至少要早三百年。

  從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育,城市的形成及其功能轉(zhuǎn)換,以及法律制度與市場(chǎng)擴(kuò)展互動(dòng)演變的綜合視角來(lái)判斷,兩宋時(shí)期的中國(guó),非常像15、16甚至17世紀(jì)的英國(guó)和荷蘭等西歐國(guó)家的情形。那么,為什么兩宋之后中國(guó)沒(méi)有像西歐那樣出現(xiàn)近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序并相繼發(fā)生工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)起飛?這個(gè)歷史之謎顯然與后來(lái)元、明、清朝的政治與法律制度的變遷有著重要的和多重的聯(lián)系。盡管兩宋時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序已經(jīng)開(kāi)始掙脫傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的國(guó)家和政治的約束而開(kāi)始成長(zhǎng)發(fā)育,且元明清三朝的調(diào)節(jié)民事糾紛和市場(chǎng)交易的法律條文也在宋代法律的基礎(chǔ)上有所改進(jìn),但在元、明、清政治、法律制度安排中有關(guān)民事糾紛和市場(chǎng)交易法律條文本身顯然還構(gòu)不成現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起飛的發(fā)動(dòng)機(jī)。下面讓我們就來(lái)簡(jiǎn)要回顧一下這三個(gè)朝代中法律體系的演化與變遷過(guò)程。

  蒙古族入主中原后,于元世祖八年(公元1271年)建立起了一個(gè)地域遼闊的世界帝國(guó)“大元”。盡管蒙古族的軍事入侵在開(kāi)始曾對(duì)宋代原有的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)造成了巨大的破壞,但是,從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)的擴(kuò)展的層面來(lái)看,哈耶克所見(jiàn)的那種人類(lèi)合作的自發(fā)-擴(kuò)展秩序的內(nèi)在成長(zhǎng)沖動(dòng)并沒(méi)有在宋末元初的戰(zhàn)爭(zhēng)和兵荒馬亂中被完全熄滅,以至于等社會(huì)稍加安定,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的自發(fā)成長(zhǎng)動(dòng)力又不斷地發(fā)揮出來(lái),并促使商業(yè)貿(mào)易不斷擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。結(jié)果,即使在蒙古族的軍事強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治下,元代的商品交易也曾一度非常發(fā)達(dá),不但人口遷移有所增加,船舶和海洋貿(mào)易也一度非常繁榮,契約、券書(shū)得到了廣泛運(yùn)用,并出現(xiàn)了元大都當(dāng)時(shí)那樣聞名世界的商業(yè)大都市。更為值得稱道的是,元朝貨幣經(jīng)濟(jì)在前代的基礎(chǔ)上又有新的發(fā)展,以至于元朝紙幣的廣泛運(yùn)用,在世界經(jīng)濟(jì)史上都是罕見(jiàn)的。與商品貿(mào)易和貨幣經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展相伴,元代的民事法律制度建設(shè)也有了一定程度的發(fā)展。其中,元代調(diào)節(jié)民事糾紛的法律中律文與法例的并用,尤為值得稱道。這種法律實(shí)踐也曾為明朝的“律例并存”的法律結(jié)構(gòu)提供了某些歷史經(jīng)驗(yàn)。

  盡管在蒙古族統(tǒng)治下元代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一度有一定的恢復(fù)和發(fā)展,但元末全國(guó)各地大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)亂,曾使得當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)遭受到嚴(yán)重的破壞,以致元末“土地荒蕪”,“居民鮮少”。明朝建立后,明太祖朱元璋深切認(rèn)識(shí)到元末法制敗壞、綱紀(jì)廢弛、官吏貪蠹的惡果,采取了“正綱紀(jì),用重典”的法治施政策略,在其執(zhí)政期間,花了巨大努力構(gòu)建了以《大明律》為基本法的較為完備的立法體系。對(duì)于這一歷史事實(shí),《明史·刑法志》中曾有以下記載:“蓋太祖之于律令也,草創(chuàng)于吳元年(1367年),更定于洪武六年(1373年),整齊于二十二年,至三十年始頒示天下,日久而慮精,一代法始定!爆F(xiàn)在看來(lái),盡管《大明律》仍然是一部“民刑不分,諸法合體”的綜合性法典,但其中有關(guān)民事立法的規(guī)定,較前代要詳盡得多。譬如,在其中的《戶律》中,以及在《戶令》(《大明令》之部分)中,均有調(diào)整百姓田宅、錢(qián)債、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系方面的系統(tǒng)規(guī)定,另外也有很多規(guī)范工商經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)交易以及雇用關(guān)系等其它民事行為方面的較為詳細(xì)的法律條文。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  

  清軍入關(guān)后,滿清貴族深知可以以武力取天下,但卻不能以軍事武力和政治強(qiáng)制定天下,于是,為了達(dá)到其長(zhǎng)治久安的施政目的,順治、康熙、雍正和乾隆幾代皇帝均強(qiáng)調(diào)以法治國(guó),并在法制建設(shè)上做了大量工作。就清代民法實(shí)踐而言,大清律例基本上承傳了明律的基本原則,亦即清初順治皇帝所確立下來(lái)的“詳譯明律,參以國(guó)制”的立法思想。由于明律又以唐宋法律為宗,由此也可以認(rèn)為,清律中有關(guān)調(diào)節(jié)民事糾紛的法律法規(guī)條文是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中歷代有關(guān)民事糾紛法律規(guī)定的繼承和發(fā)展。

  就散落在《大清律例》、《大清匯典》、《戶部律例》以及《六部則例》等法律法典中有關(guān)民事糾紛和調(diào)節(jié)市場(chǎng)交易的法律條文的形式而言,制定法仍然是清朝民法中最重要的組成部分,也是清朝各級(jí)政府有關(guān)民事糾紛審判的最基本依據(jù)。另外值得一提的是,除了朝廷的制定法規(guī)之外,在清代中國(guó),流行于各地的鄉(xiāng)規(guī)民約、族規(guī)家法、行業(yè)慣例、地方習(xí)俗等,也對(duì)各地的民事活動(dòng)和糾紛發(fā)生一定的調(diào)節(jié)作用。這樣一來(lái),實(shí)際上就在清代中國(guó)社會(huì)內(nèi)部形成了以制定法為主干、以(類(lèi)似于英美普通法實(shí)踐中的)判例(前例)為參照,并與各種地方習(xí)俗、工商慣例、鄉(xiāng)規(guī)民約、族規(guī)家法相互滲透并相互配合的民事糾紛調(diào)節(jié)和處理機(jī)制。

  清代中國(guó)的這種“諸法合體,民刑不分、制定法與判例(法)相結(jié)合,沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的民法典”的法律制度格局,一直延續(xù)到1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,中國(guó)步入了近代社會(huì),大清帝國(guó)也隨即進(jìn)入了風(fēng)雨飄搖的晚清時(shí)期。在這一時(shí)期,在清廷大臣劉坤一、張之洞等重臣的支持下,尤其是在中國(guó)近代歷史上的偉大法學(xué)家沈家本和伍廷芳等人的多年的努力下,到二十世紀(jì)初,清廷相繼制定并頒布了大清六律,于是在中國(guó)法制史上開(kāi)始有了獨(dú)立的民法典,從而結(jié)束了數(shù)千年來(lái)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中的“諸法合體、民刑不分”的狀態(tài)。

  

  三、傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中法制的幾個(gè)基本特征

  

  從法制與市場(chǎng)的相互關(guān)系的分析視角來(lái)審視傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中法律和法制演變史,我覺(jué)得大致有以下幾點(diǎn)需要這里特別提出來(lái)并有待于進(jìn)一步思考:

  第一,皇權(quán)大于法律是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)歷朝歷代法律制度的一項(xiàng)基本特征。與這一特征相聯(lián)系,傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的法律,從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)均是歷朝歷代朝廷維持自己統(tǒng)治的一種工具,因此,傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的法律,不管是它們是多么完善和自成體系,但就其實(shí)質(zhì)而言,它們并不是現(xiàn)代社會(huì)意義上的法治(the rule of law)的基本構(gòu)件,而是人治的一種輔助手段和王朝統(tǒng)治者進(jìn)行社會(huì)控制的一種有效工具。這一點(diǎn)從明朝的法律中特別明顯地凸現(xiàn)出來(lái)。譬如,在明太祖朱元璋統(tǒng)治時(shí)期,為了其維護(hù)皇權(quán)專(zhuān)制的至高無(wú)上權(quán)威,他竟然按照奴隸制下的“刑不可知,則威不可測(cè)”的做法任意更改法律:“或朝商而暮戮,或忽罪而忽赦”(解縉:《大庖西上皇封事》),朝廷斷罪判刑,也完全以他個(gè)人的好惡為轉(zhuǎn)移。令人奇怪的是,朱元璋統(tǒng)治下所制定的完全用于維護(hù)其皇權(quán)統(tǒng)治的法律,還會(huì)受到臣民的信賴與支持!到這里,我們就可以看出中華法系與羅馬法以來(lái)西方諸社會(huì)的法律傳統(tǒng)本質(zhì)上的差異來(lái)了。譬如,盡管從形式上看皇權(quán)高于法律是人類(lèi)前現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象,但是,在不同的法文化傳統(tǒng)中,皇權(quán)與法律的關(guān)系卻有著實(shí)質(zhì)性的差異。譬如,在兩千多年前,羅馬帝國(guó)皇帝塞維爾曾對(duì)帝國(guó)皇帝與法律權(quán)威的關(guān)系做過(guò)這樣的批復(fù):“雖然朕不受法律約束,可是朕是依照法律而生活的”(查士丁尼《法學(xué)階梯》,轉(zhuǎn)引自引自楊振山等主編,《羅馬法·中國(guó)法與民法法典化》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,1995版頁(yè)18)。到底是法律高于皇權(quán),亦即皇權(quán)建立在法律基礎(chǔ)之上,還是法律只是維持皇權(quán)統(tǒng)治的一種社會(huì)工具,這可是法律制度及其有效運(yùn)作的一個(gè)根本性問(wèn)題。如果是前者,那就會(huì)不斷演變并逐漸生成現(xiàn)代的憲政民主制度,并在憲政民主的基礎(chǔ)框架上衍生出有效運(yùn)作的法律制度,爾后往往會(huì)伴生出不同形態(tài)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序;
如果是后者,那么,不管法律、法規(guī)、法典、法令制定得多么周密,多么完善,甚至也不管它們多么嚴(yán)厲,一個(gè)法治國(guó)(德語(yǔ)意義上的“Rechtsstaat”)和真正的法治(the rule of law)社會(huì)也不可能生成。在后一種情況下,國(guó)家永遠(yuǎn)不可能逃脫出人治之巢臼,整個(gè)社會(huì)也難能跳出周期性王朝更替的歷史怪圈。

  第二,與第一點(diǎn)相聯(lián)系,中國(guó)歷朝歷代法律中所潛含的實(shí)用主義和功利主義精神色彩甚濃、甚厚,因而也在很大程度上蓋彌了法律的超驗(yàn)正義維度。當(dāng)然,應(yīng)該看到,在中國(guó)古人的觀念中,起初并不乏法律是正義的化身這一樸素的原始的法文化觀念。譬如,古文中的“法”字,本身就取“灋”型,對(duì)此,《說(shuō)文》解釋到:“灋,刑也,平之如水,從水”。這說(shuō)明,在中國(guó)古人的心目中,還有法律是正義的化身這一點(diǎn)原初文化意識(shí)的。但是,從商鞅改“法”為“律”開(kāi)始,實(shí)際上就從法律的實(shí)用性和有效性方面剝奪了——或者說(shuō)“擠占”了——原來(lái)法律中的“灋,平之如水”正義性維度。對(duì)于“律”,《說(shuō)文》解釋道:“律,均布也”。用“均布的”“律”,代替了“平如水”的“法”,其強(qiáng)調(diào)中心顯然已經(jīng)從法律的公正性轉(zhuǎn)移到了法律的普遍性和貫徹的實(shí)施效力。結(jié)果,與第一點(diǎn)相聯(lián)系,秦朝之后,傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)歷朝歷代的法律制度的主要指向,亦不再是維護(hù)和恢復(fù)人間之正義,而是維護(hù)帝王統(tǒng)治的一種與“術(shù)”和“勢(shì)”相類(lèi)似的“帝王之具”。因此,中國(guó)法制史學(xué)界有學(xué)者曾認(rèn)為,商鞅以前有法學(xué),商鞅變法之后,在中國(guó)只有律學(xué),而沒(méi)有法學(xué)。

  第三,與第一、第二點(diǎn)密切相關(guān),中國(guó)歷朝歷代司法制度的核心弊端是立法與司法審判內(nèi)在于各級(jí)政府的行政職能之中,從而司法不獨(dú)立是傳統(tǒng)中國(guó)法律制度的一個(gè)要害特征。司法不獨(dú)立,皇帝擁有最高立法權(quán)(所有法律都需經(jīng)皇帝批準(zhǔn),以皇帝名義頒布,且皇帝可隨時(shí)以詔令諭旨更改法律),并掌握最高司法權(quán),政府的各級(jí)官吏既是行政長(zhǎng)官,也是司法審判官,從而立法和司法本身成了朝廷以及各級(jí)政府本身的一個(gè)功能,這種安排本身就不能確保法律的公正性,因?yàn)橹贫ǚ烧咭约八痉ㄕ弑旧硎遣辉敢狻蛘哒f(shuō)很難做到——把法律的約束力反過(guò)來(lái)運(yùn)用到規(guī)范自己的行為。司法不獨(dú)立,整個(gè)法律制度也就自然成了維持一個(gè)專(zhuān)制權(quán)力科層一種有效手段。在這種政治、立法和司法職能渾然一體專(zhuān)制社會(huì)中,專(zhuān)制權(quán)力的最高代表是皇帝,而各級(jí)地方行政官員都是又皇帝和朝廷任命的行使國(guó)家權(quán)力和司法審判的代表,以致每一級(jí)政府官吏都可以如已故著名中國(guó)法制史學(xué)家鄭秦教授生前所言的那樣,中國(guó)“法律的最終含義,就是上管下,官管民。下對(duì)上沒(méi)有監(jiān)督,民眾沒(méi)有權(quán)利。百姓只有守法的義務(wù),下級(jí)只有服從上級(jí)的職責(zé)”。

  第四,與羅馬法和西方諸社會(huì)的法律是從維護(hù)和確保個(gè)人的天賦權(quán)力出發(fā)而構(gòu)建法律規(guī)范和法律原則的導(dǎo)向不同,傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的立法——包括諸法合體中的民法部分——的基本指向,是在于維護(hù)社會(huì)安定和皇朝的長(zhǎng)治久安,與之相關(guān)連,民眾的個(gè)人權(quán)利意識(shí)以及社會(huì)保護(hù)個(gè)人權(quán)利的制度機(jī)制一直未能在傳統(tǒng)中國(guó)的法文化中得以萌生。與這一點(diǎn)相聯(lián)系,中華法系中歷朝歷代的法律制度和司法機(jī)構(gòu),基本上是一種“滅火器”和“救火隊(duì)”,而不像羅馬法以來(lái)西方諸社會(huì)法文化中的法律那樣旨在維護(hù)社會(huì)公正和確保居民權(quán)利不受侵犯。這里,我們抑或可以羅馬人的法律信念來(lái)說(shuō)明問(wèn)題:根據(jù)西方法制史學(xué)家的研究,對(duì)羅馬人來(lái)說(shuō),法律不只是“不應(yīng)如何”,而更應(yīng)當(dāng)是“應(yīng)該如何、可以如何”,從而使“法律成為善良和公正的藝術(shù)”。這就與中國(guó)歷朝歷代的法律制度那樣靠嚴(yán)法酷刑來(lái)“威嚇、恐怖和懲戒”來(lái)迫使人們遵從皇權(quán)統(tǒng)治有著根本性的差別。與這一點(diǎn)相聯(lián)系,中華法系的民法顯然也與羅馬法的“私法法治”觀念迥異斐然。用這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)審視并反思中國(guó)數(shù)千年來(lái)這自成體系且蔚為大觀的中國(guó)法律制度和民法體系,是否有“私法”這個(gè)概念本身就值得研究。

  第五,與第四點(diǎn)相關(guān),羅馬法和西方主社會(huì)的法律的基本功用是旨在促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及商品和勞務(wù)貿(mào)易的發(fā)展,而中國(guó)歷史上大多數(shù)朝代的法律(兩宋的法律可能是個(gè)例外)——包括民法——主要是旨在抑止而不是促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從中國(guó)政治制度史來(lái)看,揚(yáng)本抑末、重農(nóng)輕商,是歷史上絕大部分朝代及其皇帝的施政導(dǎo)向。在法律只不過(guò)是一種朝廷統(tǒng)治和治理社會(huì)的一種有效工具這樣一種特殊的中華法文化觀念中,這種揚(yáng)本抑末、重農(nóng)輕商的施政導(dǎo)向自然會(huì)在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)歷朝歷代的立法和司法實(shí)踐中體現(xiàn)出來(lái)。譬如,在西周中期,朝廷和政府就開(kāi)始管制市場(chǎng)了。據(jù)《周禮》等古代文獻(xiàn)記載,周朝的法律曾對(duì)市場(chǎng)的布局、行政管理、商品種類(lèi)及其價(jià)格,以及度量衡等分別做出了詳細(xì)的規(guī)定,著名的例子是王城之內(nèi)一日三市:朝市以商賈為主,大市(中午開(kāi)市)以貴族間的交易為主,夕市以販夫販婦為主。到了秦朝,在專(zhuān)制王朝的重農(nóng)抑商政策的指導(dǎo)下,秦律中也對(duì)市場(chǎng)貿(mào)易和貨幣使用方面做了許多限制,如官府工商業(yè)者從事市場(chǎng)貿(mào)易,須當(dāng)眾將貨款放入盛錢(qián)容器,違者重罰,等等。到了漢代,除了實(shí)行鹽鐵官營(yíng)這種國(guó)有化措施來(lái)抑止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展外,漢令還禁商為吏,以防商人干預(yù)朝政(但為什么沒(méi)有反過(guò)來(lái)“禁官經(jīng)商”呢?)。除此之外,漢朝還運(yùn)用其它法律手段打擊和限制商人的私營(yíng)商業(yè)活動(dòng),如漢律規(guī)定,商人要另立戶籍,名為市籍,其地位低于農(nóng)民,并從政治上將其打入賤民之列。到了唐代,這一狀況也沒(méi)有多少改善:一方面朝廷和各級(jí)政府對(duì)“市”管制甚嚴(yán),另一方面,在唐朝的法律制度安排中,商人的地位也被排在士、農(nóng)、工、商之末,并明文規(guī)定工商之家不得入仕為官。到了兩宋時(shí)期,商人的地位有所提高,但國(guó)家仍然采取了嚴(yán)格的禁榷制度,除了傳統(tǒng)的鹽、酒、茶外,礬、鐵、煤均被列為國(guó)家的禁榷物種,這也不能不在一定程度上影響并制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)擴(kuò)展。元明之際,朝廷運(yùn)用強(qiáng)制嚴(yán)酷的法律手段加強(qiáng)了社會(huì)控制。就其對(duì)商業(yè)貿(mào)易的政策措施而言,朝廷一方面繼續(xù)控制鹽、鐵、錢(qián)、鈔;
另一方面強(qiáng)化市場(chǎng)管理,增加市場(chǎng)稅收。雖然與前朝相比,明朝中后期的為政者不再壓制商人,因而商人的社會(huì)地位較前朝有所提高,但在整個(gè)社會(huì)缺乏剛性的產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的社會(huì)機(jī)制中,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的擴(kuò)展仍然是障礙重重。到了清代,正值世界上國(guó)際貿(mào)易大潮波瀾壯闊、西方世界迅速興起的歷史際遇之時(shí),清朝幾代君王卻在這一時(shí)期采取了一些強(qiáng)制措施,限制并約束近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序(即中國(guó)史學(xué)界所言的資本主義萌芽)擴(kuò)展和海外貿(mào)易的發(fā)展,其中包括頒布禁海令全面阻撓對(duì)外貿(mào)易,限制民間自由開(kāi)礦,壓制私人商業(yè)的發(fā)展等等。除此之外,清朝政府還以嚴(yán)法峻刑推行鹽茶官買(mǎi),并強(qiáng)化官營(yíng)手工業(yè)部門(mén)及其管理制度,從而在很大程度上限制了民間手工業(yè)和民間商業(yè)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目和范圍。這樣一來(lái),就在西方列強(qiáng)在國(guó)際國(guó)內(nèi)貿(mào)易和現(xiàn)代機(jī)器工業(yè)的強(qiáng)大推動(dòng)下迅速興起的同時(shí),一個(gè)有著數(shù)千年歷史文明——包括這種奇特的法制文明——的東方大國(guó)在近代便失去了難得的歷史發(fā)展際遇,并最后在外強(qiáng)入侵和內(nèi)部動(dòng)亂的雙重打擊下衰落了。

  

  四、兩點(diǎn)結(jié)論

  

  通過(guò)綜合考察中國(guó)的市場(chǎng)擴(kuò)展史與中國(guó)的法制史和政制史,我們目前猜測(cè),至少有以下兩點(diǎn)特別值得注意:

  1,在秦漢統(tǒng)一的皇權(quán)專(zhuān)制國(guó)家形成之后的兩千多年的歷史長(zhǎng)河中,之所中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一種周期性興衰得明顯特征,以至于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)未能像西方社會(huì)那樣在近代自發(fā)蘊(yùn)生出了工業(yè)革命和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng),關(guān)鍵似乎在于在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中的一種獨(dú)特“政治法律一體化”皇權(quán)專(zhuān)制政制結(jié)構(gòu),而支撐和維系這種政制結(jié)構(gòu)的根本文化意識(shí)在于皇權(quán)至上和民眾個(gè)人權(quán)利意識(shí)的壓抑和昧閉。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中的這種政治和法律文化意識(shí)的一個(gè)伴生結(jié)果,便是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的法律體系只是維護(hù)王朝統(tǒng)治的一種手段,從而從來(lái)也沒(méi)有成為那種確保并促生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展秩序的法治社會(huì)的一個(gè)基礎(chǔ)要件。

  2,在歷朝歷代的法律中,均有皇帝約束、控制、整治臣民百姓的法律,卻沒(méi)有一條法律是用來(lái)治君即約束皇帝的。相反,歷朝歷代的中國(guó)皇帝均凌駕于一切法律之上,且皇帝的話就具有法律的權(quán)威,皇帝發(fā)布的詔書(shū)更是最高權(quán)威的法律形式。由于在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的政治和法律制度中素來(lái)缺乏憲政(有法律條文明確且有效地劃定君主和政府的權(quán)力范圍)的維度,實(shí)際上無(wú)任何法律條文來(lái)確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)免受朝廷官府的任意攫奪之手,從而剛性的私有產(chǎn)權(quán)制度在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中一直未能形成。在此格局下,中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在皇權(quán)專(zhuān)制政制下出現(xiàn)周期性的興衰,似乎是自然和必然的。

  

  本講演稿以“法律于市場(chǎng):傳統(tǒng)中國(guó)因何錯(cuò)過(guò)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的”

  標(biāo)題發(fā)表于《解放日?qǐng)?bào)》2007年6月3日第8版“思想者”專(zhuān)欄,作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索:法制 市場(chǎng) 興衰 中國(guó)歷史上 原因

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com