內(nèi)容提要：本文繼續(xù)作者長期以來對全球化和文化問題的思考和研究，通過對全球化的文化視角透視，試圖將當代文化研究以及西方的文學和文化批評理論在新世紀的新功能和新形態(tài)納入全球化的語境下來考察。作者認為，全球化對文化研究的一個重要影響就是使傳統(tǒng)的精英文化價值觀念發(fā)生了動搖，通過孕育和產(chǎn)生一些新的大眾文化和通俗文化形態(tài)使得文化經(jīng)典的重構(gòu)成為可能。其次，全球化在文化領域內(nèi)的后果還在于對批評理論的功能和前途命運產(chǎn)生了重要的影響，它在某種程度上標志著一個“后理論時代”的來臨。但是在“后理論時代”，理論仍有著清晰的發(fā)展軌跡和走向。所謂“理論的死亡”現(xiàn)象在過去沒有出現(xiàn)過，在當下以及未來都不可能出現(xiàn)。

　　關鍵詞：全球化 文化研究 精英文化 大眾文化 “后理論時代” “理論的死亡”

　　探討全球化的理論以及文化研究，已經(jīng)成為當今中國的人文科學領域內(nèi)的一個熱門話題。[i] 我們現(xiàn)在都一致公認，全球化已經(jīng)成為我們的生活中無法回避的一個客觀存在，甚至可以這樣說，我們現(xiàn)在已經(jīng)處于這樣一個全球化的時代。經(jīng)濟全球化的后果隨著中國加入世貿(mào)組織的實現(xiàn)，已經(jīng)變得越來越明顯，它給我們的人文社會科學帶來的一個直接的影響，就在于它使得西方的，主要是美國的，文化和價值觀念逐步滲透到非西方國家，在文化上出現(xiàn)了一種所謂的趨同現(xiàn)象。毫無疑問，全球化模糊了原有的民族文化的身份和認同，因而，全球化在一些發(fā)展中國家的部分人文社會科學學者中，遭到了強烈的反對。其實事情并非如此簡單，尤其應該指出的是，全球化在歐洲，特別是在意大利和法國，也受到了強烈的反對和抵制，人們認為，全球化不僅僅是一種在我們看來是西方的，而且在歐洲人看來卻是美國的價值觀念向其他地區(qū)的滲透。因此在文化上抵制全球化實際上就是在抵制美國的文化帝國主義入侵和滲透，這一點是完全可以使人理解的。但是任何事物總是存在著其兩面性：全球化給我們的知識生活帶來了沖擊和挑戰(zhàn)，但同時也給了我們知識的生產(chǎn)和文化的全球化旅行帶了難得的發(fā)展契機。因此辯證地認識文化領域內(nèi)的全球化的二重性可以使我們有效地抓住這一契機來發(fā)展我們自身的文化和批評理論。

　　全球化的悖論：混雜性和地方色彩

　　關于全球化與文化問題的研究，國際學術界已經(jīng)取得了突出的進展，但國內(nèi)學者對此卻知之甚少。[ii] 通過近十年左右的討論，我們已經(jīng)不得不認識到，文化上的全球化現(xiàn)象已經(jīng)是一個我們無法否認的客觀存在，既然我們無法阻擋這股大潮，那就應該正視它，以便提出我們自己的應對策略。如果我們把全球化當作一種歷史文化批評的話語來考察的話，就應該認識到，它對于有著鮮明歐洲中心主義色彩的現(xiàn)代性，起著強有力的消解作用和批判作用；
另一方面，全球化話語作為現(xiàn)代性的一個對立物，與現(xiàn)代性以及其自然延伸和悖逆--后現(xiàn)代性，又有著密切的關系，所以，我們今天在討論全球化的時候，首先應該認識到，全球化這個術語雖然是我們最近十多年以來頻繁使用的，但是它作為一個漫長的歷史過程，則不是20世紀后半期才有的，而是一個始于幾百年之前的過程。正如我們一些學者通過研究所總結(jié)出的，這一過程可以追溯到馬克思和恩格斯在公元1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中所提出的，始于公元1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸時資本的運作和向海外的擴張。從那時候，全球化就已經(jīng)開始了，而在文化方面，這一過程也許開始得更早。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所描述的一個重要方面，就是全球化實際上是從哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸，逐步向其他地區(qū)的一種擴張過程，因此全球化到了20世紀80年代逐漸達到高潮，它已經(jīng)迅速地從經(jīng)濟領域擴展到政治、社會和文化領域，并對我們的文化知識生產(chǎn)和傳播產(chǎn)生了強有力的影響。

　　正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的，“物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此，各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)，民族的片面性和局限性，日益成為不可能，于是有許多種民族的和地方的文學，形成了一種世界的文學”。[iii] 毫無疑問，馬恩提出的這種世界文學的構(gòu)想，主要是受到歌德當年關于世界文學構(gòu)想的啟迪，它是一個不時地促使我們的文學研究者去想象、去建構(gòu)的烏托邦。

當然我們所說的這個世界文學跟目前所出現(xiàn)的文化上的趨同性，也即全球一體化的文化是不一樣的，這種世界文學實際上代表了當前最新的發(fā)展方向，并且又保留了各民族的各自特色的一種世界性的、全球性的文學。雖然在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思主義創(chuàng)始人并未明確指明，而且在那時也不可能指明經(jīng)濟全球化可能帶來的文化上的趨同現(xiàn)象，但是，他們卻隱隱約約地向我們提出，全球化絕不是一個孤立的只存在于經(jīng)濟和金融領域里的現(xiàn)象，它在其他領域中也有所反映，比如說在文化上也有所反映。各民族文化之間的相互交流和滲透，使得原有的封閉和單一的國別-民族文學研究越來越不可能，于是比較文學就應運而生了。應該指出的是，比較文學的早期階段就是這樣一種“世界文學”，而在經(jīng)歷了一百多年的風風雨雨和歷史滄桑之后，比較文學的最后歸宿仍應當是世界文學，但這種世界文學的內(nèi)涵和外延已經(jīng)大大地擴展了，對此我將另文專述。

　　由此可見，全球化在文化上的進程中呈現(xiàn)出兩個方向，一個方向就是隨著資本由中心地帶向邊緣地帶的擴展，原來殖民的文化價值觀念和風尚也滲透到這些經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)，但隨之也出現(xiàn)了其第二個方向，也即全球化的滲透，從中心向邊緣運動，同時也導致了邊緣向中心的運動，因此這種運動并不是單向的，而是一種互動的雙向運動。所以它的第二個方向就體現(xiàn)在，原先被殖民的邊緣文化，與主流文化的抗爭和互動，也即反殖民性或非殖民化�；蛘哂没裘住ぐ桶偷脑拋碚f是一種“少數(shù)人化”(minoritization)的策略，也即與全球化逆向相悖的另一個過程，或者說另一種形式的全球化。[iv]那么人們要問，為什么在過去的近二十年里，后殖民批評理論幾經(jīng)周折仍在整個西方文學理論批評中占有突出的地位呢？這說明，原先的一些被壓抑的邊緣話語要崛起，與占主流地位的西方霸權(quán)的話語進行抗爭，所以就導致了一種文化上的本土化趨向和反殖民或非殖民趨向。全球化不僅有利于西方的強勢文化向弱勢文化侵略和滲透，它在某種程度上也為弱勢文化對強勢文化的抵抗和向強勢文化的反滲透提供那了契機。對于我們所從事的文化研究和文學研究而言，全球化帶來的影響也是明顯的。也就是說，全球化的話語在相當程度上取代了我們傳統(tǒng)的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性這種二分法，形成了一個可以覆蓋這兩種學術話語的新的視角，消解了現(xiàn)代和后現(xiàn)代這種人為的對立。因而毫不奇怪，一些對文學研究情有獨鐘的學者面對這種情形十分擔心，他們認為，在全球化的時代，逐步崛起的文化研究的“跨學科性”和“反體制性”有可能會使原有的文學邊界無限度的擴張，并最終取代文學研究，而無所不包的文化批評也有可能會取代文學批評。我認為，這樣的擔心是大可不必的。也如同全球化與本土化是無法相互取代的一樣，文化研究與文學研究彼此也不存在誰取代誰的問題，倒是在一個全球化的語境下建構(gòu)一種文學的文化研究也許可以使日益處于困境的文學研究獲得新生。因此我們便需要對當前仍在西方和中國風行的文化研究做一個準確的界定，并對它在未來的走向作出恰如其分的預測。

　　文化研究向何處去？

　　盡管文化研究的進入中國已經(jīng)有了十多年的歷史，而且它在中國大陸和港臺地區(qū)所引發(fā)的討論也已經(jīng)引起了國際學術界的矚目，[v]但時至今日，我們所說的“文化研究”之特定內(nèi)涵和定義仍在相當一部分學者中十分模糊，因而導致的一個直接的后果就是相當一部分文學研究者甚至錯誤地認為文化研究與文學研究天然就是對立的，因此文化研究的崛起標志著文學研究的末日。我認為在討論文化研究的未來走向前有必要再次將其進行限定。本文所提到的“文化研究”用英文來表達就是Cultural Studies，這兩個英文詞的開頭都用的是大寫字母，它意味著這已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的精英文化研究，而是目前正在西方的學術領域中風行的一種跨越學科界限、跨越審美表現(xiàn)領域和學術研究方法的一種話語模式。它崛起于英國的文學研究界，崛起的標志是成立于1964年的伯明翰大學當代文化研究中心（CCCS），或者說它實際上是一種伯明翰學派意義上的“文化研究”。[vi] 既然文化研究是在英語世界崛起的，那么它在其他語種中并沒有固定的表達，所以我們只好按其字面意義將其翻譯成中文的“文化研究”。實際上，本文所討論的“文化研究”，并不是那些寫在書頁里高雅的精致的文化產(chǎn)品--文學，而是當今仍在進行著的活生生的文化現(xiàn)象，比如說我們的社區(qū)文化，消費文化，流行文化，時尚和影視文化，傳媒文化，甚至互聯(lián)網(wǎng)文化和網(wǎng)絡寫作等等，這些都是每天發(fā)生在我們生活周圍的，對我們的生活產(chǎn)生了無法回避的影響的文化現(xiàn)象。

　　毫無疑問，對于上述種種文化現(xiàn)象，過去的精英文化研究者是不屑一顧的，他們認為這是不登大雅之堂的。在他們看來，我們所研究的文化應該是高雅文化的結(jié)晶--文學作品，但是他們卻忘記了另一個無法否認的事實，即我們今天所說的“文化研究”，如果在英語世界里追溯其本源的話，應該是從早期的文學研究演變而來，特別是始自英國的新批評派學者F.R.利維斯的研究。利維斯作為精英文化的代表人物，其精英思想是根深蒂固的，他始終認為，要想提高整個勞動人民的文化修養(yǎng)，必須開出一個文學名著的書目，讓大家去閱讀這些名著，通過對這些文學名著的閱讀和欣賞而達到向廣大勞動大眾進行啟蒙的作用，最終使人民大眾逐步提高自己的文化修養(yǎng)。[vii]可以說，今天的指向大眾文化的文化研究正是從早期的精英文化研究那里發(fā)展而來的。伯明翰學派的另兩位代表人物霍加特和霍爾早先也是專事文學研究的學者，盡管他們的主要注意力后來轉(zhuǎn)向了文化研究，但學界也無法否認他們早先在文學研究領域內(nèi)的建樹。這種情形在當代幾乎所有主要的文學/文化研究學者的學術和著述生涯中都可見出。

　　文化研究作為一種異軍突起的非精英學術話語和研究方法，其主要特征就在于其“反體制”（anti-institution）性和“批判性”(critical)。在這方面，不可否認的是，西方馬克思主義對文化研究在當代的發(fā)展起到了不可替代的作用，例如英國的威廉斯和伊格爾頓，以及美國的詹姆遜等馬克思主義理論家，都對英語世界的文化研究和文化批評的發(fā)展和興盛起到了很大的導向性作用。由于文化研究的“反精英”和“指向大眾”等特征，所以它對文學研究形成了嚴峻的挑戰(zhàn)和沖擊，致使不少恪守傳統(tǒng)觀念的學者，出于對文學研究命運的擔憂，對文化研究抱有一種天然的敵意，他們認為文化研究的崛起和文化批評的崛起，為文學研究和文學批評敲響了喪鐘，特別是文學批評往往注重形式，注重它的審美，但也不乏在文化研究和文學研究之間進行溝通和協(xié)調(diào)者。美國文學史家愛莫瑞·艾略特在一次演講中曾指出一個現(xiàn)象：在當今時代，美學這個詞已逐步被人們遺忘了。aesthetic這個詞也可以翻譯成“審美”，照他看來，“審美”這個詞已經(jīng)逐漸被人們遺忘了，它越來越難以在當代批評話語中見到，因此應該呼吁“審美”重新返回到我們的文化生活和文化批評中。他的呼吁一方面給我們敲響了警鐘，使我們考慮到，如果一味強調(diào)大而無當?shù)奈幕�批評而忽視具有審美特征的精英文化研究，有可能會走向另一個極端，但另一方面則為審美的指向日常生活現(xiàn)象提供了合法性依據(jù)。

　　毫無疑問，文化研究在當代人文學術領域所占據(jù)的重要地位已經(jīng)持續(xù)了十多年，有人認為它即將盛極至衰，文學研究將重返中心。我對此并不茍同，因為當今的全球化語境顯然更為有利于文化研究的發(fā)展。那么在新的世紀文化研究將向何處發(fā)展呢？這自然是學者們所關心的問題。我認為，在全球化的語境下，文化研究將沿著下面三個方向發(fā)展：（1）突破“西方中心”及“英語中心”的研究模式，把不同語言、民族-國家和文化傳統(tǒng)的文化現(xiàn)象當作對象，以便對文化理論自身的建設作出貢獻，這種擴大了外延的文化理論從其核心――文學和藝術中發(fā)展而來，抽象為理論之后一方面可以自滿自足，另一方面則可用來指導包括文學藝術在內(nèi)的所有文化現(xiàn)象的研究；
（2）沿著早先的精英文學路線，仍以文學（審美文化）為主要對象，但將其研究范圍擴大，最終實現(xiàn)一種擴大了疆界的文學的文化研究；
（3）完全遠離精英文學的宗旨，越來越指向大眾傳媒和所有日常生活中的具有審美和文化意義的現(xiàn)象，或從人類學和社會學的視角來考察這些現(xiàn)象，(點擊此處閱讀下一頁)

相關熱詞搜索：全球化 當代 批評 走向 理論