2007年7月10日，天益網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)了劉國光的《誰在占領(lǐng)中國的輿論陣地？》。環(huán)球視野編者按：“在這個(gè)對(duì)話中，劉國光同志作為一位對(duì)中國改革開放和確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有著重要貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，解放思想，實(shí)事求是，撥亂反正，敢講真話，以透徹的分析，深邃的見解，澄清了當(dāng)前中國思想理論界已經(jīng)被搞得的很亂的一些重大問題，給人以茅塞頓開，耳目一新之感。這個(gè)談話又一次讓我們看到了一位真正堅(jiān)持馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)有的那種徹底的辯證唯物主義精神，以及對(duì)黨對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的堅(jiān)定正確的政治立場(chǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的科學(xué)態(tài)度。”這篇對(duì)話，分明是在中國思想理論界引發(fā)混亂，卻被評(píng)價(jià)為“撥亂反正”；
分明是對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤的和教條式的理解，卻被評(píng)價(jià)為“真正堅(jiān)持馬克思主義”；
分明是不滿中央的一些新政策新措施，卻被評(píng)價(jià)為“對(duì)黨對(duì)人民高度負(fù)責(zé)”。是非判斷、價(jià)值觀念混亂到了如此地步，真令人難以置信�；�于劉國光在理論界的地位和影響，為使改革（包括解放思想、更新觀念）繼續(xù)推進(jìn)，對(duì)劉國光提出的問題予以回答。以下劉國光的言論均引自天益網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)的《誰在占領(lǐng)中國的輿論陣地？》，特此說明。

　　一、判斷的分歧：馬克思主義真的失去了主流媒體陣地嗎？

　　劉國光說：“許多很好的馬克思主義文章，批判反馬克思主義和反社會(huì)主義的文章，不能在主流媒體上發(fā)表。而新自由主義的東西，民主社會(huì)主義的東西，倒是暢通無阻。”其事實(shí)依據(jù)是“近兩年我寫的一些力求堅(jiān)持與中央保持一致（我這樣看，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門也這樣看）的文章，某些媒體，包括我們自己黨政機(jī)關(guān)辦的媒體，不愿發(fā)也不敢發(fā)我的文章，生怕沾上了‘反對(duì)改革’的邊。”由此，劉國光感慨：“這是我這幾十年從來沒有過的經(jīng)歷。這個(gè)現(xiàn)象十分奇怪”，并大聲呼吁：“讓馬克思主義、科學(xué)的社會(huì)主義，真正占領(lǐng)輿論陣地，真正成為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主流指導(dǎo)思想”。

　　眾所周知，在中國，所謂主流媒體，就是人民日?qǐng)?bào)、求是雜志、光明日?qǐng)?bào)、解放軍報(bào)，以及各地的黨報(bào)黨刊。這些報(bào)刊不僅是主流媒體，而且是主流媒體的核心層。離開了上述報(bào)刊，沒有其他任何一家報(bào)刊敢妄稱自己代表主流媒體。那么，劉國光能否舉出具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，說明在上述報(bào)刊上，不僅“許多”而且“很好”的“馬克思主義文章，批判反馬克思主義和反社會(huì)主義的文章，不能在主流媒體上發(fā)表；
說明在上述報(bào)刊上，“新自由主義的東西，民主社會(huì)主義的東西，倒是暢通無阻”。顯然，劉國光舉不出數(shù)據(jù)，即使能舉出個(gè)別文章（因?yàn)槲业囊曇皼]有窮盡上述報(bào)刊這些年所發(fā)表的文章），所占比例也極少，不足以說明馬克思主義已經(jīng)或者正在失去主流媒體陣地。

　　我的判斷與劉國光正好相反，基于工作需要，上述報(bào)刊中央一級(jí)的必看，本省市的必看，我的判斷是：主流媒體依然是宣傳、研究和發(fā)展馬克思主義的主要陣地。比如，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的重要言論，黨中央做出的一系列重大決議、方針、政策、措施，解讀和宣傳這些決議、方針、政策、措施的文章。

　　這里涉及一個(gè)根本問題、原則問題：上述黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的最新言論、黨中央做出的一系列重大決議、方針、政策、措施，屬不屬于馬克思主義�；蛟S，在劉國光看來，不屬于馬克思主義。而在我看來，這些就是馬克思主義，是馬克思主義中國化的最新成果。而且，黨中央還提出要用馬克思主義中國化的最新成果指導(dǎo)新的實(shí)踐。

　　或許，劉國光所指的是各社科院、各大學(xué)的院刊、學(xué)報(bào)。劉國光的判斷有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嗎？有比例說明嗎？沒有。沒有就是信口開河，就是不負(fù)責(zé)任。再退一步，或許劉國光指的是一些專業(yè)報(bào)刊，一些不在核心層的綜合性報(bào)刊。那么，這些報(bào)刊所發(fā)表的文章能夠左右中國的輿論嗎？能夠左右中國向何處去嗎？能夠左右人民的選擇和愿望嗎？如果這些報(bào)刊發(fā)表了幾篇被劉國光認(rèn)為是錯(cuò)誤的文章就能夠?qū)崿F(xiàn)“三個(gè)左右”，只能說明，要么是我們的輿論理論陣地實(shí)在太脆弱了，主管中國思想輿論的部門失職；
要么就是劉國光故意聳人聽聞。

　　劉國光舉出的惟一事例就是他的文章發(fā)表困難。他說“這是我這幾十年從來沒有過的經(jīng)歷。這個(gè)現(xiàn)象十分奇怪”。自己的文章發(fā)表困難，就歸咎為思想輿論陣地被非馬克思主義占領(lǐng)了。明明是自己時(shí)代潮背道而馳，明明是不滿中央的一些新政策、新措施，明明是錯(cuò)誤地和教條式地理解馬克思主義，卻要自視為“力求堅(jiān)持與中央保持一致”，自視為堅(jiān)持了馬克思主義。一個(gè)以自己的文章沉浮作為立論依據(jù)來評(píng)判時(shí)代、社會(huì)，是不是太自大了？在以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家，一個(gè)自稱是馬克思主義理論工作者，文章發(fā)表困難，除了說明這些文章不符合馬克思主義，不符合時(shí)代需要，還能說明什么呢？

　　二、中國改革真的存在方向正確與否的問題嗎？

　　中國改革的方向，掌握在以鄧小平、江澤民、胡錦濤為領(lǐng)導(dǎo)的黨中央手中。而劉國光卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們知道，改革方向的問題有講究。戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽都說堅(jiān)持改革，他們堅(jiān)持的方向是什么？大家都很清楚。戈?duì)柊蛦谭蛱岢隽恕�民主的、人道的社�?huì)主義’，葉利欽提出了自由民主主義。改革的結(jié)果是把蘇聯(lián)的社會(huì)主義顛覆了、端鍋了，把一個(gè)好端端的社會(huì)主義國家搞成四分五裂的資本主義國家（當(dāng)然，我不是說前蘇聯(lián)的體制沒有問題，怎么正確地改革是另一個(gè)問題）。在中國，有些人希望我們走蘇東轉(zhuǎn)型的道路，除了這些人，沒有人贊成我們重蹈蘇聯(lián)‘改革’導(dǎo)致亡黨亡國的覆轍。所以，我們一定強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持正確的改革方向，而不能籠統(tǒng)地講‘堅(jiān)持改革方向’”。

　　原來，劉國光憂慮的方向問題，有兩類：一類是戈?duì)柊蛦谭�、葉利欽之類的黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人利用改革改變國家的性質(zhì)。如果舉這類例子，是在1989年之前，還可以諒解（事實(shí)上，即使在這之前，改革的方向也是掌握在以鄧小平為核心的黨中央手上。鄧小平強(qiáng)調(diào)，不能因“六四”來否定改革的方向和性質(zhì)）。而在時(shí)間已翻到2007年，舉這類例子，強(qiáng)調(diào)方向問題，是警告誰？結(jié)合劉國光批駁謝韜先生的話，劉國光的意向就一清二楚了。劉國光說：“我們也知道，毛澤東、鄧小平一再告誡我們，問題出在共產(chǎn)黨內(nèi)。蘇聯(lián)覆滅的教訓(xùn)，更證實(shí)了這一點(diǎn)�！碧K聯(lián)覆滅的教訓(xùn)是出了戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽。所以，劉國光是在警告誰，意向所指，令人不寒而栗。如此不負(fù)責(zé)任信口開河，是在維護(hù)黨中央的權(quán)威嗎？

　　就此，如果劉國光的憂慮是無中生有，可以原諒。而如果劉國光堅(jiān)持認(rèn)為自己的亡黨亡國之憂是又有事實(shí)依據(jù)又有思想依據(jù)，煽動(dòng)人們起來“清理這樣的人物和事情”，恐怕已經(jīng)不再是思想認(rèn)識(shí)問題，而是動(dòng)機(jī)叵測(cè)。如此舉例，如此憂慮，還能自稱“力求堅(jiān)持與中央保持一致”嗎？

　　也許，劉國光憂慮的是另一類：如謝韜，老共產(chǎn)黨員，曾任中國人民大學(xué)副校長，居然撰寫宣揚(yáng)什么民主社會(huì)主義，“歪曲和篡改了恩格斯的原意”。“這樣的人物和事情，要按中國共產(chǎn)黨章程，清理這樣的人物和事情”。

　　我不會(huì)為謝韜辯護(hù)，因?yàn)橹x韜的有些觀點(diǎn)我也不認(rèn)同。我想說的是：1，改革以來，中國共產(chǎn)黨“戰(zhàn)勝在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和自然界出現(xiàn)的困難和風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)受住一次又一次考驗(yàn)”（十六大報(bào)告），政治上已經(jīng)非常成熟，足以辨別理論是非、思想是非；
2，謝韜的觀點(diǎn)僅僅是一位退休同志的觀點(diǎn)。謝韜與戈?duì)柊蛦谭�、葉利欽不在一個(gè)層次上，不可能改變中國改革的方向；
3，中共中央的決策、決定、決議，才是中國改革的方向，謝韜的觀點(diǎn)不過是一位學(xué)者的聲音，兩者的力量和社會(huì)影響不可同日而語，不可混為一談。對(duì)于謝韜觀點(diǎn)中存在的所謂錯(cuò)誤，劉國光完全可以就事論事，據(jù)理批駁，怎么能把謝韜的影響力上升到與“戈?duì)柊蛦谭�、葉利欽”一樣相提并論，大到可能改變中國的改革方向呢？結(jié)論只能選其一：要么是在劉國光看來，今天的中共中央太無鑒別力，謝韜等人的觀點(diǎn)就能夠左右中國改革的方向；
要么是劉國光“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”，劍指能夠影響中國改革方向的主要領(lǐng)導(dǎo)人。

　　學(xué)者的學(xué)術(shù)不等同于中央的重大決議。中央的重大決議中再小的政治問題都可能演化為嚴(yán)重的政治問題。因?yàn)橹卮鬀Q議中的每一項(xiàng)要求都必須執(zhí)行；
學(xué)術(shù)中再嚴(yán)重的政治問題也僅僅是學(xué)者的政治主張。因?yàn)閷W(xué)者個(gè)人的政治主張僅僅是眾多聲音中的一個(gè)聲音。完全沒有必要如同毛澤東時(shí)代那樣對(duì)學(xué)術(shù)中存在嚴(yán)重政治問題就上綱上線，來一場(chǎng)反右，反右傾，甚至來一次清黨（指劉國光的話，“按中國共產(chǎn)黨章程，清理這樣的人物和事情”），折騰黨，折騰國家，折騰人民。對(duì)于學(xué)術(shù)的問題，思想的問題，公開爭(zhēng)鳴嘛。如果你認(rèn)為自己真理在手，這真理又能夠被人民所擁護(hù)，而真理本身就強(qiáng)有力，必然會(huì)駁倒錯(cuò)誤的思想和觀點(diǎn)。如果是通過外在的力量才能壓倒對(duì)手，只能說明自己手中的“真理”底氣不足。

　　改革，既是實(shí)踐創(chuàng)新，也是理論創(chuàng)新。而且，十六大報(bào)告指出“實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展和變革的先導(dǎo)”。足見理論創(chuàng)新何等重要。如果理論已成定論，還需要?jiǎng)?chuàng)新嗎？實(shí)踐永無止境，因而理論創(chuàng)新也永無止境。理論創(chuàng)新，需要解放思想，需要突破既定理論的桎梏。馬克思主義要保持活力和生命力，就得針對(duì)發(fā)展了的實(shí)踐，總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)，提取新理論，事實(shí)上就是不斷地突破自己。由于發(fā)展馬克思主義的這些要求，決定了馬克思主義必須處在一個(gè)思想解放的環(huán)境里。事實(shí)上，馬克思主義從孕育到誕生到發(fā)展，就是在一個(gè)充滿紛爭(zhēng)的環(huán)境。真空并不適合馬克思主義的發(fā)展。因?yàn)槔碚搫?chuàng)新的極端重要，因?yàn)轳R克思主義的發(fā)展既需要不斷突破，又需要思想碰撞，思想交鋒，所以，中共中央前幾年做出關(guān)于繁榮和發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見。要繁榮和發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，就難免出現(xiàn)諸如謝韜等人的觀點(diǎn)。一個(gè)極其正常的現(xiàn)象，怎么在劉國光眼里，就成為影響中國改革方向的嚴(yán)重問題了呢？

　　任何學(xué)者，包括劉國光等享受人民俸祿的學(xué)者，對(duì)于如何推進(jìn)中國改革，也不過是建議者。中國改革方向，取決于中共中央集體領(lǐng)導(dǎo)，取決于這個(gè)集體的智慧，取決于這個(gè)集體對(duì)世界潮流的認(rèn)識(shí)和對(duì)人民心聲的傾聽和采納。就此而言，中國改革的方向早已敲定，那就是建設(shè)鄧小平開創(chuàng)的中國特色社會(huì)主義事業(yè)。之后，高舉鄧小平理論旗子，就是沿著鄧小平開創(chuàng)的中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)。就此而言，改革的方向問題，沒有討論余地�？捎懻摰氖�，面對(duì)新問題、新情況，如何解決。學(xué)者們眾說紛紜，僅僅是為認(rèn)識(shí)新問題、解決新問題建言獻(xiàn)策。在爭(zhēng)取中央接納參考意見的時(shí)候，不能自己先定性別人的是反黨反社會(huì)主義言論，來提高自己的參考意見能夠被采納的可能度。是不是反黨反社會(huì)主義言論，應(yīng)由中央來定。

　　三、關(guān)于社會(huì)主義

　　劉國光認(rèn)為，“有些人任意歪曲社會(huì)主義。現(xiàn)在，不講社會(huì)主義的少了，任意解釋社會(huì)主義的東西多起來了。比如‘人民社會(huì)主義’、‘憲政社會(huì)主義’、‘幸福社會(huì)主義’等等�！苯又�，劉國光一一批駁“社會(huì)主義新模式”、“人民社會(huì)主義”。

　　劉國光質(zhì)疑：“‘社會(huì)主義新模式’。

劉國光說：據(jù)發(fā)明者說，這個(gè)新模式是由四個(gè)要素整合起來的，即（1）多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟(jì)；
（2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
（3）按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合；
（4）社會(huì)主義民主政治四要素。這四個(gè)要素能構(gòu)成社會(huì)主義嗎？”劉國光指出：“多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟(jì)”，這里沒有講對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段最重要的公有制為主體，只有混合經(jīng)濟(jì)，抽掉了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這里沒有講國家宏觀調(diào)控下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就沒有前提了，也不知道是什么性質(zhì)了；
“按勞分配與按要素分配相結(jié)合”，這里沒有講按勞分配為主體，只講結(jié)合；
“社會(huì)主義民主政治”，社會(huì)主義民主政治只能建立在以公有制為主體的基礎(chǔ)之上。作者說民主政治的核心是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然是堅(jiān)持社會(huì)主義最重要因素之一，但共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的如果不是以公有制為主體而是以私有制為主體的經(jīng)濟(jì)，不是按勞分配為主體而是按要素分配的經(jīng)濟(jì)，恐怕這個(gè)共產(chǎn)黨本身就要變質(zhì)變色。大多數(shù)勞動(dòng)人民不希望這一點(diǎn)，我相信中國共產(chǎn)黨也決不會(huì)走上這條路�？傊�，四要素構(gòu)成的“社會(huì)主義新模式”是資本主義自由化的模式而不是科學(xué)社會(huì)主義模式。

　　我認(rèn)為，首先，什么是社會(huì)主義，如何建設(shè)社會(huì)主義，鄧小平已經(jīng)回答了，第二代、第三代領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)做了有益的實(shí)踐和發(fā)展，黨的十四大、十五大、十六大報(bào)告等重要文獻(xiàn)都有具體的闡述。作為學(xué)者，再去歸納什么“社會(huì)主義新模式”，意義不大。學(xué)者的作用，不過是為中央決策提供參考。第二，劉國光把“四要素構(gòu)成的‘社會(huì)主義新模式’”斷定為“資本主義自由化的模式”，事情就嚴(yán)重了。眾所周知，什么觀點(diǎn)一上升為“資本主義自由化”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在曾經(jīng)的歲月，就有被開除黨籍、被封殺的可能。好在今天政治清明，社會(huì)穩(wěn)定，一切關(guān)心中國特色社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展的學(xué)者，都應(yīng)該并能夠得到法律的保護(hù)。都是學(xué)者，都是在理論探索，動(dòng)輒上綱上線，置對(duì)方于死地，只能表明劉國光學(xué)術(shù)心態(tài)不好。針對(duì)劉國光的質(zhì)疑，我提兩個(gè)反問，討論一個(gè)問題。

　　兩個(gè)反問的是：1，社會(huì)主義民主政治，民主政治的核心是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這些內(nèi)容是資本主義自由化的體現(xiàn)嗎？為了把別人的觀點(diǎn)生拉活扯到資本主義自由化，就認(rèn)為資本主義自由化也堅(jiān)持社會(huì)主義民主政治，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是不是政治思想太混亂了？2，“社會(huì)主義新模式”提到了“以私有制為主體的經(jīng)濟(jì)”嗎？自己做出假設(shè)（而且是假設(shè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“如果不是以公有制為主體而是以私有制為主體的經(jīng)濟(jì)”），怎么能推論出是對(duì)方的觀點(diǎn)給予定性定論呢？

　　討論的問題是：什么是公有制經(jīng)濟(jì)，如何實(shí)現(xiàn)以公有制為主體。中國的基本經(jīng)濟(jì)制度已在十六大報(bào)告里有準(zhǔn)確地闡述：“堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”。我與劉國光的根本分歧是：如何理解公有制，如何實(shí)現(xiàn)以公有制為主體。

　　綜觀劉國光的言論，劉國光的公有制是傳統(tǒng)理論意義上純之又純的公有制。而今天，黨的重要文獻(xiàn)所指的公有制經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)包括了“投資主體多元化”的混合經(jīng)濟(jì)，而且股份制是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。

　　十六大報(bào)告指出：“在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是前無古人的偉大創(chuàng)舉，是中國共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義發(fā)展作出的歷史性貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了我們黨堅(jiān)持理論創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)的巨大勇氣。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了改革開放新的歷史性突破，打開了我國經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展的嶄新局面”。為什么說是“偉大創(chuàng)舉”？是“歷史性貢獻(xiàn)”？體現(xiàn)了“堅(jiān)持理論創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)的巨大勇氣”？就是因?yàn)�，社�?huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在傳統(tǒng)理論中，很難結(jié)合。一個(gè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一個(gè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
一個(gè)主要是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，一個(gè)主要是以私有制經(jīng)濟(jì)為主體。經(jīng)過多年的探索和實(shí)踐，中國終于找到了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的方式，那就是股份制是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。十六屆三中全會(huì)通過的《決定》指出：“積極推行公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式，加快調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)。要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化不斷發(fā)展的趨勢(shì)，進(jìn)一步增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活力，大力發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。既然股份制是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，就必然還有一些公有制的次要實(shí)現(xiàn)形式。如此等等，將社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)概括為“多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟(jì)”，僅僅是表述不同，怎么在劉國光的眼里是抽掉了“以公有制為主體”�！巴顿Y主體多元化”，肯定是混合經(jīng)濟(jì)。要么是劉國光本身就沒有深入研究黨的重要文獻(xiàn)，沒有厘清“使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”里公有制與混合經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，要么劉國光本身就對(duì)“使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”持抵制態(tài)度，由于不敢明言反對(duì)，換個(gè)方式，以批評(píng)“多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟(jì)”為由，達(dá)到批判探索公有制多種實(shí)現(xiàn)形式的意圖。

　　由于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，這就形成了多種所有制經(jīng)濟(jì)，在分配方式上，也就有了不僅要按勞分配，還因按生產(chǎn)要素分配。面對(duì)新情況，中央也認(rèn)可各種生產(chǎn)要素參與分配。十六大報(bào)告提出：“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度�！笔紫�，按生產(chǎn)要素分配已經(jīng)包括了勞動(dòng)，并將勞動(dòng)已經(jīng)排到了第一位。第二，如同劉國光所言，所有制決定分配方式。在實(shí)際分配中，不同所有制企業(yè)，甚至不同生產(chǎn)方式的企業(yè)，只能是不同的分配方式，所以按勞分配為主體的分配制度也需要完善。你能要求歌唱家與同臺(tái)勞動(dòng)的伴舞、樂隊(duì)、場(chǎng)景等工作者在收益分配中以按勞分配為主體嗎？“按勞分配為主體、多種分配方式并存”，這是總原則。具體情況具體處理。初分配只能“注重效率”， 再分配注重公平。國家的力量，更多地體現(xiàn)在再分配上，注重公平。如果僅按生產(chǎn)要素分配，必將產(chǎn)生兩極分化。關(guān)鍵是再分配能否注重公平。如果再分配注重了公平，就可以避免兩極分化。由此，在公有制實(shí)現(xiàn)形式已經(jīng)發(fā)生重大變化的前提下，按勞分配為主體的實(shí)現(xiàn)形式也將改革和完善。

　　劉國光認(rèn)為：“人民社會(huì)主義模式”的五個(gè)特征有些用詞是抄自中國特色社會(huì)主義，“總體上掩蓋不住反社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)”�！叭嗣裆鐣�(huì)主義”具有五個(gè)特征：（1）以民為主；
（2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
（3）共同富裕；
（4）民主政治；
（5）中華文化。而“人民社會(huì)主義”反社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)，劉國光定論的理由是：“公有制為主體沒有了，宏觀調(diào)控下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒有了，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政沒有了，馬克思主義的指導(dǎo)思想也沒有了，用中華文化來代替馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位”。

　　劉國光的立論依據(jù)不堪一駁。道理很簡單，鄧小平在著名的南方講話中對(duì)什么是社會(huì)主義有經(jīng)典表述。鄧小平說：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕�！闭談�國光的邏輯，鄧小平?jīng)]有談到公有制為主體，沒有談到宏觀調(diào)控下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒有談到工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，沒有談到馬克思主義的指導(dǎo)思想，是不是鄧小平對(duì)社會(huì)主義的表述也含有反社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)呢？顯然沒有。公有制為主體、宏觀調(diào)控、人民民主專政、馬克思主義為指導(dǎo)思想，這些都是社會(huì)主義國家的基石和支柱。在這些前提下，探討社會(huì)主義的發(fā)展模式，提出些新看法，有可能不周全，但不至于動(dòng)輒就是反社會(huì)主義。

　　四、關(guān)于馬克思主義

　　劉國光口口聲聲談馬克思主義，并毫不客氣地接受奉承者吹捧的“代表人民利益的馬克思主義者”。那么，劉國光所談的馬克思主義究竟是什么呢？

　　鄧小平說，馬克思主義的精髓是實(shí)事求是。凡是實(shí)事求是，無論是革命還是建設(shè)，就會(huì)取得勝利。反之，事業(yè)就會(huì)遭受挫折。所以，實(shí)事求是就是針對(duì)一個(gè)國家的具體情況，針對(duì)不同的發(fā)展階段，針對(duì)新問題、新情況，制定不同的戰(zhàn)略、方針、政策�？梢�，由于馬克思主義的精髓是實(shí)事求是，由于實(shí)踐在不斷發(fā)展變化，馬克思主義總是在新的實(shí)踐中發(fā)展著，創(chuàng)新著。所以，解放思想，創(chuàng)新理論，對(duì)黨的事業(yè)至關(guān)重要。2007年6月25日，胡錦濤在中央黨校省部級(jí)干部進(jìn)修班發(fā)表重要講話，指出：“解放思想，是黨的思想路線的本質(zhì)要求，是我們應(yīng)對(duì)前進(jìn)道路上各種新情況新問題、不斷開創(chuàng)事業(yè)新局面的一大法寶，必須堅(jiān)定不移地加以堅(jiān)持。”解放思想，主要是“把思想認(rèn)識(shí)從那些不合時(shí)宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來，從對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤的和教條式的理解中解放出來，從主觀主義和形而上學(xué)的桎梏中解放出來”（江澤民“七一”講話）。新一屆黨中央提出：“用馬克思主義中國化的最新成果武裝全黨”。這里有三個(gè)聯(lián)系緊密、層層遞進(jìn)的關(guān)系，一是馬克思主義的基本原理，二是中國化的馬克思主義，三是馬克思主義中國化的最新成果。解放思想，并非放棄馬克思主義的基本原理，也不是照搬馬克思主義的基本原理，重要的是從對(duì)馬克思主義的教條式的理解中解放出來，從對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤理解中解放出來。只有解放思想，實(shí)事求是，才會(huì)產(chǎn)生馬克思主義中國化最新成果。只有用馬克思主義中國化最新成果武裝全黨，指導(dǎo)新的實(shí)踐，才能把黨的事業(yè)不斷向前推進(jìn)。

　　從指導(dǎo)思想上，中國特色社會(huì)主義，“三個(gè)代表”重要思想，科學(xué)發(fā)展觀，這些都是馬克思主義中國化最新成果。從實(shí)踐意義上看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論也是馬克思主義中國化最新成果，主要反映在兩個(gè)重要文獻(xiàn)里。這兩個(gè)重要文獻(xiàn)是《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》和《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》。十六大報(bào)告指出：“在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是前無古人的偉大創(chuàng)舉，是中國共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義發(fā)展作出的歷史性貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了我們黨堅(jiān)持理論創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)的巨大勇氣�！�

　　我們分析劉國光對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，就清楚劉國光是不是“代表人民利益的馬克思主義者”，是不是“一位真正堅(jiān)持馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

　　關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，劉國光的核心思想是：“中國的‘轉(zhuǎn)軌’還要保持相當(dāng)?shù)恼�府調(diào)控，保證計(jì)劃性。” 依行文的邏輯，保持相當(dāng)?shù)恼�府調(diào)控，是為“保證計(jì)劃性”。

　　“保持相當(dāng)?shù)恼�府調(diào)控，保證計(jì)劃性”，實(shí)際上就是堅(jiān)持“有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背道而馳。

　　首先，即使在資本主義國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，也有政府調(diào)控，也有計(jì)劃。所以，政府調(diào)控與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不矛盾。因而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制包含了政府調(diào)控，包含了計(jì)劃。我的意思是，在中國，在社會(huì)主義條件下，即使是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不會(huì)反對(duì)政府調(diào)控和計(jì)劃。第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根本特性是市場(chǎng)對(duì)資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)作用。中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，主要是依靠日漸完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來支撐，來保證，而不是如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期那樣主要依靠政府的計(jì)劃和調(diào)控。所以，五年計(jì)劃改為五年規(guī)劃。一字之差，是兩種經(jīng)濟(jì)體制的區(qū)別。所以，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主要是在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制上著力，而不是在保證計(jì)劃性上著力。

　　其實(shí)，劉國光的態(tài)度很明白，就是堅(jiān)持“有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。他引用了江澤民在十四大前中央黨校的講話內(nèi)容，引用了鄧小平的南方談話內(nèi)容。劉國光完全曲解了江澤民、鄧小平的講話精神。江澤民、鄧小平的講話是1992年，主要針對(duì)那些反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言。如今是2007年，已經(jīng)過了15年，中國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)從15年前還沒有到了進(jìn)一步完善的程度，中國經(jīng)濟(jì)及其經(jīng)濟(jì)體制都發(fā)生了深刻變化。檢索15年來中央一系列重要文獻(xiàn)，都不再有“有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念了。

　　到了2007年，依然堅(jiān)持“有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，用簡單的“有計(jì)劃”來替代“社會(huì)主義”，已經(jīng)不是概念上的偷梁換柱，而是20世紀(jì)80年代用有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（商品經(jīng)濟(jì)）來抵制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)。時(shí)過境遷。80年代的討論可以轟轟烈烈，如今已經(jīng)被探索如何發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、如何借鑒已被實(shí)踐證明是有用的經(jīng)驗(yàn)等滾滾洪流所代替。劉國光的有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)文章必然很難發(fā)表。無奈之下，歸咎為“在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域資產(chǎn)階級(jí)自由化的表現(xiàn)是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響上升，馬克思主義地位被邊緣化”。是劉國光的有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想因?yàn)槁浜髸r(shí)代被邊緣化，還是馬克思主義地位被邊緣化，人們一目了然。

　　那么，馬克思主義地位真的被邊緣化了嗎？

　　對(duì)馬克思主義地位是否邊緣化的感受，取決于馬克思主義研究者自身的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和態(tài)度。馬克思主義誕生150多年來，產(chǎn)生了各種各樣的“馬克思主義”，就性質(zhì)劃分，大致可分三類：有繼承和發(fā)展的馬克思主義，有堅(jiān)守馬克思主義經(jīng)典論著的馬克思主義，有修正主義的馬克思主義。

　　中國左的東西為什么肆無忌憚，就因?yàn)閳?jiān)守馬克思主義經(jīng)典論著，一切以馬克思主義經(jīng)典作家說了些什么作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，作為推動(dòng)中國社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的核心動(dòng)力，即使后果嚴(yán)重，也不會(huì)承擔(dān)大的政治風(fēng)險(xiǎn)。所以，鄧小平對(duì)左的東西深惡痛絕。1992年鄧小平南方談話中指出：“現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有“左”的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西。有些理論家、政治家，拿大帽子嚇唬人的，不是右，而是‘左’�！�左’帶有革命的色彩，好像越‘左’越革命，‘左’的東西在我們黨的歷史上可怕呀！一個(gè)好好的東西，一下子被他搞掉了。右可以葬送社會(huì)主義，‘左’也可以葬送社會(huì)主義。中國要警惕右，但主要是防止‘左’。右的東西有，動(dòng)亂就是右的！‘左’的東西也有。把改革開放說成是引進(jìn)和發(fā)展資本主義，認(rèn)為和平演變的主要危險(xiǎn)來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這些就是‘左’。我們必須保持清醒的頭腦，這樣就不會(huì)犯大錯(cuò)誤，出現(xiàn)問題也容易糾正和改正�！敝販�15年前鄧小平的南方談話，幾乎就是針對(duì)劉國光的對(duì)話。

　　解放思想，就是要繼承和發(fā)展馬克思主義；
解放思想，就是要從對(duì)馬克思主義的教條式的理解中解放出來（反對(duì)教條主義），從對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤理解中解放出來（反對(duì)修正主義）。繼承和發(fā)展是一個(gè)有機(jī)整體。繼承基礎(chǔ)上的發(fā)展，得承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)主要是來自教條主義的抵制，因?yàn)榻虠l主義自以為是正宗的、純粹的馬克思主義。所以，繼承和發(fā)展馬克思主義需要膽識(shí)。

　　如何對(duì)待馬克思主義，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　中央強(qiáng)調(diào)的是繼承和發(fā)展馬克思主義，用馬克思主義中國化的最新成果武裝全黨，指導(dǎo)新的實(shí)踐。這方面，胡錦濤已有多次論述。

　　為什么中央強(qiáng)調(diào)繼承和發(fā)展馬克思主義呢？因?yàn)�，馬克思主義是一種實(shí)踐的理論，其強(qiáng)大而持久的生命力源自生生不息的社會(huì)實(shí)踐。隨著實(shí)踐的發(fā)展和社會(huì)的變遷，馬克思主義的原理將進(jìn)一步豐富，建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新是馬克思主義的靈魂。馬克思主義經(jīng)典作家論述的是在社會(huì)主義條件下發(fā)展計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，所以，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是對(duì)馬克思主義的繼承和創(chuàng)新；
馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義條件下逐漸消除私有化，所以，在社會(huì)主義初級(jí)階段鼓勵(lì)和支持各種非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論是對(duì)馬克思主義的繼承和創(chuàng)新；
馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義條件下以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，加強(qiáng)無產(chǎn)階級(jí)專政，所以，在建設(shè)全面小康社會(huì)時(shí)期，即使出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)分層，出現(xiàn)各種利益群體，不是通過一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)實(shí)現(xiàn)專政的方式去解決利益沖突，而是通過協(xié)調(diào)各個(gè)群體的利益訴求、改革收入分配制度來解決，提出“構(gòu)建和諧社會(huì)”理論，這是對(duì)馬克思主義的繼承和創(chuàng)新。

　　同時(shí)，馬克思主義也是一種開放的理論。實(shí)踐對(duì)發(fā)展馬克思主義極端重要，思想理論繁榮對(duì)發(fā)展馬克思主義也同樣重要。馬克思主義是總結(jié)和吸收人類優(yōu)秀成果而誕生的。馬克思主義的發(fā)展也離不開對(duì)人類優(yōu)秀成果的繼續(xù)總結(jié)和吸收。馬克思主義總結(jié)、闡釋和展望人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律，并不是僅對(duì)中國的發(fā)展規(guī)律的解釋。馬克思主義的普世性、生命力，不僅表現(xiàn)在中國，也表現(xiàn)為對(duì)整個(gè)世界、整個(gè)人類社會(huì)的推動(dòng)。無論是社會(huì)主義國家還是資本主義國家，無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，都有大量的專家學(xué)者在從事馬克思主義基本理論的研究。這些專家學(xué)者的研究成果，為中國發(fā)展馬克思主義提供了批判性吸取的營養(yǎng)，提供了創(chuàng)新理論的思想碰撞。改革開放近30年，沒有這些思想碰撞，就難有繁榮的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，就難有持續(xù)近30年的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的深刻變化和快速發(fā)展。所以，介紹、研究其他國家的經(jīng)濟(jì)思想、流派，正常得很，可以為建設(shè)中國特色社會(huì)主義、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、建設(shè)社會(huì)主義民主政治提供可碰撞的思想。從這個(gè)意義上看，也是中國繼承和發(fā)展馬克思主義的需要。對(duì)近30年改革開放的成就，特別是劉國光認(rèn)為“在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域資產(chǎn)階級(jí)自由化的表現(xiàn)是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響上升”之后的近些年改革開放的成就，總體上看，劉國光是肯定？還是否定？如果是肯定，就不存在資產(chǎn)階級(jí)自由化的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響上升，嚴(yán)重干擾中國的建設(shè)和發(fā)展，就不存在馬克思主義地位被邊緣化。如果是否定，中國問題大于中國成就，也許就存在劉國光指出的問題。事實(shí)上，中央對(duì)改革以來的成就，對(duì)近些年的成就，給予了高度評(píng)價(jià)。

　　對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)自由化的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，理應(yīng)批判。問題是，“資產(chǎn)階級(jí)自由化的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”是一個(gè)嚴(yán)肅的政治概念。這個(gè)嚴(yán)肅的政治概念，理應(yīng)有特定的內(nèi)涵和外延及邊界。如果沒有特定的內(nèi)涵和外延及邊界，必將傷害無辜，損害中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)。如果有特定的內(nèi)涵和外延及邊界，那么，劉國光就應(yīng)該有理性的定義表述，并以此為衡量尺度，檢索中國報(bào)刊雜志。然后才能得出判斷。然而，劉國光沒有這樣扎實(shí)地去做。我只能說，劉國光的結(jié)論是草率的，憑感覺的。這種感覺，僅僅是劉國光所掌握的“馬克思主義”被邊緣化了，僅僅是劉國光所認(rèn)為的資產(chǎn)階級(jí)自由化的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的影響上升了。

　　五、中國問題

　　改革開放以來，中國成就巨大，問題也有。2006年10月，《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中指出：“目前，我國社會(huì)總體上是和諧的。但是，也存在不少影響社會(huì)和諧的矛盾和問題，主要是：城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展很不平衡，人口資源環(huán)境壓力加大；
就業(yè)、社會(huì)保障、收入分配、教育、醫(yī)療、住房、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安等方面關(guān)系群眾切身利益的問題比較突出；
體制機(jī)制尚不完善，民主法制還不健全；
一些社會(huì)成員誠信缺失、道德失范，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)、能力和作風(fēng)與新形勢(shì)新任務(wù)的要求還不適應(yīng)；
一些領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重；
敵對(duì)勢(shì)力的滲透破壞活動(dòng)危及國家安全和社會(huì)穩(wěn)定�！笨梢�，在《決定》所列舉的問題中，可分為兩類，一類是社會(huì)內(nèi)部矛盾和問題，另一類是敵我矛盾和問題（主要是“敵對(duì)勢(shì)力的滲透破壞活動(dòng)危及國家安全和社會(huì)穩(wěn)定”）。如何解決敵我矛盾和問題不是本文主要討論內(nèi)容，本文重點(diǎn)討論針對(duì)劉國光的觀點(diǎn)討論社會(huì)內(nèi)部的矛盾和問題。

　　我認(rèn)為，中國眾多的社會(huì)內(nèi)部矛盾和問題，主要根源正是來自劉國光所捍衛(wèi)并力圖發(fā)揚(yáng)的“保持相當(dāng)?shù)恼�府調(diào)控，保證計(jì)劃性”。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為主流經(jīng)濟(jì)的情況下，堅(jiān)持“保持相當(dāng)?shù)恼�府調(diào)控，保證計(jì)劃性”，那么，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并存的二元經(jīng)濟(jì)，政府的職能就是二元經(jīng)濟(jì)政府職能。我認(rèn)為，實(shí)際情況也大致如此。

　　那么，二元經(jīng)濟(jì)條件下的二元經(jīng)濟(jì)政府職能是什么特性的政府職能呢？

　　二元經(jīng)濟(jì)政府職能使政府配置資源的權(quán)力有了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境里更多更大的尋租空間。如中紀(jì)委所指出的“權(quán)力三化”（政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力個(gè)人化，個(gè)人權(quán)力商品化）曾經(jīng)已是普遍現(xiàn)象。由此，腐敗屢禁不止，因?yàn)檫@是政府權(quán)在兩種職能并存的情況下如果謀取部門利益、個(gè)人利益游刃有余；
有了發(fā)展很不平衡和收入懸殊，因?yàn)橥ㄟ^向權(quán)力賄賂所獲得的商業(yè)利益是超常規(guī)的高額回報(bào)；
由此社會(huì)公共產(chǎn)品供給不足，因?yàn)檎�府更喜歡將理應(yīng)產(chǎn)生更多公共產(chǎn)品的資源配置給能夠?yàn)檎�府帶來政府利益、部門利益、個(gè)人利益的東西。

　　也許劉國光的主觀愿望是好的，但這個(gè)美好的主觀愿望只能在假設(shè)每一位黨和政府的權(quán)力人物都保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性的前提下才能實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，如反腐部門和中央的判斷那樣，反腐成果多多，但反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻。在反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻的情況下，“保持相當(dāng)?shù)恼�府調(diào)控，保證計(jì)劃性”，維護(hù)“二元經(jīng)濟(jì)政府職能”，必將加重已有的社會(huì)矛盾和問題。

　　已經(jīng)初步建立起來的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，既有來自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不健康東西的挑戰(zhàn)，如假冒偽劣、社會(huì)信用失范等，也有來自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，如妨礙市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)作用，壟斷行業(yè)恃強(qiáng)凌弱，加重社會(huì)的不公平。由于二元經(jīng)濟(jì)的客觀存在，所以，中國今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非嚴(yán)格意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。雖然中國經(jīng)濟(jì)的主流是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而計(jì)劃性經(jīng)濟(jì)、權(quán)力經(jīng)濟(jì)、偽劣經(jīng)濟(jì)，充斥其間，帶來眾多的經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題。如果二元經(jīng)濟(jì)及二元經(jīng)濟(jì)政府職能沒有得到解決，已經(jīng)出現(xiàn)的、眾多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題只會(huì)加重。

　　化解這些經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題，只能是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)化改革，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建成更加開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系；
只能是進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，使政府職能與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相匹配，相適應(yīng)。這些都是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容。如果這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容得到解決，那么，如今的很多社會(huì)矛盾和問題都能夠得到很大程度的化解和緩解。

　　而無論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的市場(chǎng)化改革，還是轉(zhuǎn)變政府職能，都將改變政府權(quán)的傳統(tǒng)影響力和權(quán)力人物的利益格局。所以，十六屆三中全會(huì)指出：完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是對(duì)全黨新的重大考驗(yàn)。中央認(rèn)為的改革處在關(guān)鍵時(shí)刻，主要是指全黨能否經(jīng)受住完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的考驗(yàn)。而不是劉國光們認(rèn)為的“現(xiàn)在又到了一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)期，又有各種思潮泛濫”。

　　可見，中國改革的方向問題，向何處去的問題，在現(xiàn)階段，決不是朝著劉國光強(qiáng)調(diào)的“保持相當(dāng)?shù)恼�府調(diào)控，保證計(jì)劃性”，強(qiáng)化“有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的二元經(jīng)濟(jì)及政府職能方向走，而是相反，促使經(jīng)濟(jì)更加市場(chǎng)化，促使政府職能轉(zhuǎn)變。

　　六、結(jié)論

　　綜上所述，劉國光不是一位與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義者，劉國光的思想和學(xué)說在今天只會(huì)干擾改革的深化，加重改革的成本。

　　這篇文章結(jié)束時(shí)，我想起了幾句詩：

　　“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”。

　　“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》；

　　《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》；

　　《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》；

　　鄧小平《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》；

　　江澤民《全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》；

　　胡錦濤《提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力》；

　　《胡錦濤在中央黨校省部級(jí)干部進(jìn)修班發(fā)表重要講話》；

　　俞可平《正確對(duì)待馬克思主義經(jīng)典著作》；

　　季明、劉光明《解放思想是不斷開創(chuàng)事業(yè)新局面的一大法寶》。

相關(guān)熱詞搜索：教條 馬克思主義 理解 解放 錯(cuò)誤