什么是一種比較好的稅制？從政治的角度，好的稅制應(yīng)該是民主的、法治的稅制，即對誰征稅、征多少稅、怎么征稅、怎么用稅，都應(yīng)該得到納稅人的同意，并通過民意機(jī)構(gòu)以法律的形式確定下來（這就是英國革命所確立的“無代表不納稅”的偉大原則）；
在經(jīng)濟(jì)的角度，好的稅制應(yīng)該是有效率的、可管理的稅制，即在市場機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的地方，應(yīng)將稅收對資源配置的扭曲和擾亂減到最小程度，而在“市場失靈”的地方，則應(yīng)發(fā)揮稅收對經(jīng)濟(jì)活動外部負(fù)效應(yīng)的矯正作用（如對高耗能、高污染企業(yè)征收一定的“庇古矯正稅”），使某些“失靈”的資源配置回歸到有效率的軌道，在總體上，要讓稅收的效率損失盡可能小、福利收益盡可能大；
在社會的角度，好的稅制應(yīng)該是公平的、正義的稅制，即納稅人權(quán)利一律平等，稅收負(fù)擔(dān)在空間（橫向）、時間（縱向）上的分配應(yīng)該與公正的社會政策相匹配，在階層、族群之間的分配應(yīng)該與實(shí)際的納稅能力相匹配，稅收的征收與使用應(yīng)該有助于實(shí)現(xiàn)人與人、地區(qū)與地區(qū)、今人與后人之間的整體公平和長久正義。這樣一種較好的稅制，對政府來說，意味著可靠的收入來源、文明的征管手段、良好的社會政策和適用的經(jīng)濟(jì)調(diào)控工具，而對公民來說，則意味著較低的負(fù)擔(dān)水平、較高的保障程度、穩(wěn)定的生活預(yù)期和長久的社會安全。離開了上面這些目標(biāo)的稅制，大概就是一種不太好的稅制；
而與這些目標(biāo)背道而馳的稅制，則必定是糟糕的稅制。

　　各國稅制千差萬別，這與政治制度的選擇、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和文化傳統(tǒng)的影響均不無關(guān)系。但大體上，在發(fā)達(dá)的憲政民主國家和欠發(fā)達(dá)的非憲政民主國家之間，其稅制是有一個明顯區(qū)分的。在發(fā)達(dá)的憲政民主國家，征稅權(quán)、預(yù)算權(quán)大多歸屬于立法權(quán)，稅制的民主化、法治化程度極高，且稅制相當(dāng)穩(wěn)定，無論增稅或減稅都會引發(fā)廣泛激烈的社會辯論，不那么容易倉促通過。而在不發(fā)達(dá)的非憲政民主國家則是相反的情形，稅權(quán)大多由行政機(jī)構(gòu)行使（議會的稅收立法和預(yù)算審核大都是走過場），稅種與稅率常常僅依政府的開支需要而發(fā)生較大的變更。還有一個特點(diǎn)是，發(fā)達(dá)國家多以直接稅為主，稅收的轉(zhuǎn)移支付率很高（以歐洲福利國家為最，上世紀(jì)80年代瑞典、英國、芬蘭的轉(zhuǎn)移支付率曾高達(dá)75%以上），而欠發(fā)達(dá)國家則多以流轉(zhuǎn)稅為主，轉(zhuǎn)移支付水平極其低下，大部分稅收實(shí)際上僅供政府部門日常開銷。

　　本文不打算探討“最優(yōu)”或“次優(yōu)稅制”的理論，只關(guān)注其中的一個現(xiàn)實(shí)問題：中國現(xiàn)行稅制與窮人的關(guān)系。公共選擇學(xué)派有一個觀點(diǎn)，認(rèn)為稅制的結(jié)構(gòu)與政治的結(jié)構(gòu)是相輔相成的。將這一觀點(diǎn)略作推展，我們也可以說，稅制的結(jié)構(gòu)與社會的結(jié)構(gòu)也是緊密相關(guān)的，一個社會中窮人與富人的形成、比例及其分布的狀況，與其稅制密不可分。

　　近三十年來，中國的社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了極其復(fù)雜和深刻的變化。目前，中國當(dāng)局正在大力提倡“和諧社會”，這一口號所隱含的前提是，三十年來GDP、財政收入的巨大增長未能有效地促進(jìn)社會結(jié)構(gòu)的良性化和共同體秩序的合理化，相反，卻制造、累積了大量的矛盾和沖突，使得各種社會關(guān)系更加失范、失序、失衡。其中最突出的地方，無疑是貧富差距、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距持續(xù)和急劇的擴(kuò)大，中國社會向兩極化的方向迅速發(fā)展，因此，窮人的相對弱勢問題反而更加凸顯了。這種狀況的形成有很多原因，本文試圖說明，中國的稅制也是重要原因之一，它與社會分化有著不容忽視的內(nèi)在聯(lián)系。理由如次：

　　第一，主要的幾個大稅種的稅率對個人收入是高度累退的。這當(dāng)然不利于窮人。

　　中國有29個稅種，收入最多的是增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅，其中，前三種稅在中國稅制中的地位舉足輕重，增值稅則是無可爭議的第一大稅種。增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅屬流轉(zhuǎn)稅，即對貨物和勞務(wù)征稅，稅收雖由企業(yè)繳納，但最終的實(shí)際承擔(dān)者則是貨物與勞務(wù)的國內(nèi)消費(fèi)者（對國外消費(fèi)者基本免稅，因?yàn)槌隹诳赏硕悾�。此四稅約占稅收總額的七成左右，因此，可以肯定地說，普通消費(fèi)者是中國稅收的絕對支柱，而中低收入者則占消費(fèi)者的絕大多數(shù)。從出生到墳?zāi)�，從嬰幼兒到老人，無論收入多寡或者有無收入，我們每一個普通的中國人都是無可爭議、名副其實(shí)、實(shí)實(shí)在在的納稅人。

　　由于中國目前仍處于低層次消費(fèi)的階段，衣食住行占居消費(fèi)的大頭。在生活必需品的消費(fèi)方面，窮人與富人并沒有太大的差別，這類消費(fèi)的收入彈性很小。象煙、酒、洗護(hù)用品等高稅率的商品也都不是什么奢侈品（如煙價中60%以上是稅，原意似乎是寓禁于稅，但并沒有起到這個作用，相反，卻激勵地方政府競相爭辦“五小企業(yè)”），其消費(fèi)偏好基本上也與窮富無關(guān)（富人可不一定是煙鬼、酒鬼或者都有潔癖）。那么，這也就是說，中國最主要的稅收收入是以不分貧富、不分老幼、不分階層的方式籠統(tǒng)征收的，單個窮人的稅收貢獻(xiàn)不一定就比單個富人少，全體窮人的稅收貢獻(xiàn)當(dāng)然要比全體富人大得多。一個富人所在的企業(yè)有可能是一個納稅大戶，而他本人卻極有可能只是一個納稅小戶。

　　若以消費(fèi)額、納稅額占個人收入的比例來看，富人與窮人的納稅差距就大了。因?yàn)橐粋�窮人要將其收入的80%—100%用于日常消費(fèi)（當(dāng)然還有可能借債消費(fèi)），而一個富人可能只需要消費(fèi)掉其收入的一個微小部分。因此，如果我們一律以個人收入為稅基來折算單個納稅人所實(shí)際承擔(dān)的增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅的個人稅率，那么，窮人就肯定要比富人高出幾倍、甚至幾十上百倍，而且越窮的人總消費(fèi)占總收入的比例就越高，實(shí)際承擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅個人稅率也就越高。即：中國幾個最大稅種的個人稅率是按收入高度累退的。

　　另外，即使是象個人所得稅這樣的直接稅，在中國也是實(shí)際累退的。這種說法好象不太合理，因?yàn)槊�義上，個人所得稅實(shí)行的是高額累進(jìn)稅率，最高邊際稅率高達(dá)45%。但是，由于這一稅種的設(shè)計極不科學(xué)，稅務(wù)機(jī)關(guān)絕無能力承擔(dān)起依法、依率征收的責(zé)任，個稅被嚴(yán)重扭曲了。起征點(diǎn)太低、稅率級次太多、邊際稅率又太高，名義稅率對富人太苛刻，還對工薪所得和其他所得適用不同的算法、不同的稅率，留給富人去規(guī)避稅收的立法漏洞又太多，這無異于鼓勵高收入者、非工薪收入者對真實(shí)收入做數(shù)字游戲，為他們隱瞞收入、逃避稅收提供了巨大的經(jīng)濟(jì)刺激。在事實(shí)上，這一稅種根本就不是什么“個人所得稅”，僅僅是“工薪稅”或“中低收入者工薪稅”（工薪之外的收入數(shù)據(jù)是稅務(wù)機(jī)關(guān)沒辦法掌握的，富人的收入通常不會采取工薪形式，而以領(lǐng)據(jù)、借據(jù)、挪用、報銷等方式來實(shí)現(xiàn)）。而且，它又不允許工薪收入者按家庭負(fù)擔(dān)實(shí)施扣除，因此，它的真實(shí)稅率相對于真實(shí)收入也還是累退的。

　　筆者并不是主張累進(jìn)稅制，尤其反對高額累進(jìn)稅率，但是，我們需要更堅決地反對實(shí)際上的高額累退稅制。因?yàn)檫@不利于窮人，從長遠(yuǎn)看，它也將不利于包括窮人和富人在內(nèi)的整個社會。

　　第二，在稅收征管中，稅務(wù)機(jī)關(guān)有著強(qiáng)烈的中小企業(yè)歧視傾向。這不利于在中小企業(yè)就業(yè)的廣大中低收入者。

　　稅收征管的技術(shù)、手段也是稅制的重要組成部分，然而，征管的問題經(jīng)常被人們所忽視。稅制的好壞首先在于它是否民主、是否法治，其次在于稅種、稅率的設(shè)計是否科學(xué)、是否合理，但是，它也取決于征管的好壞。因?yàn)椴徽��?dāng)?shù)恼鞴苁侄螘�扭曲稅種、改變稅率，落后的征管技術(shù)會導(dǎo)致簡單、粗暴的征收傾向（粗暴征收在落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)太常見了，尤其是在征收預(yù)算外、制度外收入的時候），終究會使稅收關(guān)系陷社會于紊亂。

　　實(shí)事求是地說，中國的稅收征管實(shí)在是毛病太多了，是極不到位、極不得力、極不稱職的。往往是愈往基層，稅收征管的毛病愈多，越貧窮落后的地區(qū)，稅收征管所造成的稅收額外負(fù)擔(dān)也就越大，對經(jīng)濟(jì)、社會的損害就越嚴(yán)重。這種現(xiàn)象，當(dāng)然也就加劇了貧富之間、地區(qū)之間的差異。

　　一個最突出的問題是，中國的稅收征管部門一向采取一套明目張膽的中小企業(yè)歧視政策。通常，稅務(wù)機(jī)關(guān)會按照企業(yè)的規(guī)模、級別（國企是有級別的，外企一般比照中央級或省級國企，在稅務(wù)機(jī)關(guān)眼里，企業(yè)是絕不平等的）、業(yè)務(wù)性質(zhì)進(jìn)行分門別類，然后實(shí)施系統(tǒng)性的差別待遇。以增值稅為例。增值稅納稅人被分為“一般納稅人”和“小規(guī)模納稅人”，前者可領(lǐng)用增值稅專用發(fā)票，可以據(jù)實(shí)抵扣，可以依稅則按增值額計稅，而后者卻不能開專用發(fā)票、不能抵扣，只能按銷售額籠統(tǒng)計稅。實(shí)際上，對“小規(guī)模納稅人”來說，所謂“增值稅”已經(jīng)變異為銷售稅，而且，小企業(yè)的實(shí)際稅率比“一般納稅人”往往要高出一倍左右（“小規(guī)模納稅人”的增值稅率是銷售額的4%—6%，而“一般納稅人”的增值稅納稅額平均只達(dá)到銷售額的2%，而人們的常識卻是：大企業(yè)本應(yīng)比小企業(yè)有更大的增值能力）。這種對小企業(yè)的增值稅歧視產(chǎn)生了很壞的后果，它不僅蠶食了小企業(yè)的利潤，也擾亂了小企業(yè)的正常經(jīng)營行為，而且還催生出一個“代開增值稅專用發(fā)票”的龐大的非法產(chǎn)業(yè)，每年給相關(guān)企業(yè)和國家造成的損失應(yīng)不下百億元。它的唯一好處大概是，稅務(wù)局的工作簡化了，工作量變小了，不必嚴(yán)格依法征稅了，而小企業(yè)的會計工作也簡化了，不必依法建帳了。再以營業(yè)稅為例。營業(yè)稅的征管也有同樣的情形，名義上是按率征收，但因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)通過不開發(fā)票來逃稅（大企業(yè)也有同樣的問題，當(dāng)然大企業(yè)的技巧會更高一些），所以，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常對餐飲、零售、修理、洗浴等服務(wù)行業(yè)的中小企業(yè)改行定額征收，根據(jù)預(yù)定的“稅收增收目標(biāo)”確定納稅定額以及逐年遞增的比例，以此實(shí)現(xiàn)營業(yè)稅收入的超常規(guī)增長。這種征管方法當(dāng)然也扭曲了營業(yè)稅，使之異變?yōu)椤叭祟^稅”或“戶頭稅”，使相關(guān)企業(yè)苦樂不均。而為了減輕營業(yè)稅的稅負(fù)，這些企業(yè)不得不支付一些額外的行賄成本，因?yàn)椤岸�額”是由稅務(wù)官員主觀確定的，也是可以“酌情”變更的。這又助長了稅制的惡化和稅務(wù)官員的腐敗。

　　稅務(wù)機(jī)關(guān)之所以普遍地對中小企業(yè)實(shí)施歧視性政策，一是因?yàn)樗鼈冏约簺]有能力或者不愿意花費(fèi)更多的精力去掌握中小企業(yè)的納稅信息，二是因?yàn)樗鼈冾A(yù)先設(shè)定一切中小企業(yè)都要比大企業(yè)有更大的偷漏稅嫌疑。但顯然，這些理由不能成立。讓小企業(yè)為稅務(wù)機(jī)關(guān)的無能和懶惰買單誠然是沒有道理的，認(rèn)為小企業(yè)更傾向于偷漏稅恐怕也沒有事實(shí)依據(jù)。與小企業(yè)相比，大企業(yè)尤其是國有大企業(yè)偷漏稅的風(fēng)險更小（幾乎不會受刑事處罰），偷漏稅的收益更高，支付行賄成本的能力更強(qiáng)，鉆會計制度和稅法空子的手段更多、技術(shù)更純熟（一個最新的例子是：山東網(wǎng)通公司為職工每月存入人均6389元之多的住房公積金，這幾乎是中國農(nóng)民年均收入的兩倍，如此，既可以為內(nèi)部職工謀福利，又可以轉(zhuǎn)移高額利潤，大大減少企業(yè)的所得稅）。因此，這種對中小企業(yè)的歧視是極不公平的。這種稅收歧視削弱了中小企業(yè)的競爭能力、盈利能力和工資增長的能力，而我們知道，中小企業(yè)的就業(yè)人員大多數(shù)都是窮人，是農(nóng)民工和城市的中低收入者，所以，這種政策性的稅收歧視最終會加倍地傳遞到他們的身上，為他們的收入增長、福利增長設(shè)置了巨大的障礙，也就進(jìn)一步拉大了中小企業(yè)員工與國有大企業(yè)、三資企業(yè)員工之間的收入差距。

　　第三，各種亂收費(fèi)、亂罰款主要也是針對窮人的。這是最可憎惡的現(xiàn)象。

　　在中國，預(yù)算外收入、制度外收入的名目數(shù)以萬計，它們是中國財政收入不可或缺的組成部分，對地方財政、尤其對基層財政至關(guān)重要。它們雖無稅收之名，卻有稅收之實(shí)，可視為“準(zhǔn)稅收”，是包容于現(xiàn)行財政稅收體制之內(nèi)的、缺乏監(jiān)管和背離法治的一些特殊稅種。我們說現(xiàn)行的稅制有毛病，原因之一也在于它居然不得不認(rèn)可、接受和容納各種花樣翻新、千奇百怪的“準(zhǔn)稅收”，并使之長期化，使之根深蒂固，以至于到了想改卻不敢改、需要改卻改不動、改過了又復(fù)辟、牽一發(fā)而動全身的地步。在某種程度上，地方政府、基層政府已經(jīng)被這些“準(zhǔn)稅收”所劫持，“準(zhǔn)稅收”的來源和去向千奇百怪，政府行為也跟著變得千奇百怪。當(dāng)我們考慮稅收與窮人的關(guān)系時，不能不談到收費(fèi)、罰款與窮人之間的關(guān)系。

　　我們可以輕易地發(fā)現(xiàn)，凡是比較規(guī)范的行政性、事業(yè)性收費(fèi)都是普及性的，或者專門針對“上層階級”的，而凡是亂收費(fèi)、亂罰款，則幾乎都是專門針對窮人的（雖然也會波及一部分“上層階級”和富人）。比如，中小學(xué)教育亂收費(fèi)普遍存在于農(nóng)村地區(qū)，而且，越貧窮落后的地區(qū)，教育亂收費(fèi)的現(xiàn)象就越嚴(yán)重、越突出（這與基層財力不足和缺乏轉(zhuǎn)移支付有關(guān)），也就越難以治理。還比如，計劃生育罰款是許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收入的重要來源（在很多貧窮的鄉(xiāng)鎮(zhèn)里，街道破舊、社區(qū)蕭條，而“計生辦”與“計生服務(wù)站”卻擁有一幢非常氣派的辦公樓，這恐怕不是偶然的），在一些地方，計生罰款以極端野蠻的方式進(jìn)行。一個眾所周知的事實(shí)是：貧窮地區(qū)的農(nóng)民大多有超生偏好，這既有傳統(tǒng)文化的因素，也有經(jīng)濟(jì)原因（貧民以子女的數(shù)量來彌補(bǔ)養(yǎng)老的風(fēng)險），靠罰款不可能解決這一問題。超生罰款的數(shù)額通常在1萬至50萬元之間，因支付能力、超生胎數(shù)和嬰兒性別的不同而不同，這對貧民是天文數(shù)字。我們無法判斷多少數(shù)額以上的超生罰款屬于“亂罰款”，但顯而易見，不管亂還是不亂，超生罰款對窮人、對窮人家的孩子都是滅頂之災(zāi)。如果是在其他國家，他們本應(yīng)得到政府和社會的育兒救助，但他們卻被迫繳納巨額的罰款從而陷入更加可怕的貧窮�？梢韵胂蟮氖�，那些超生出來的下一代也將喪失掉權(quán)利平等和機(jī)會平等的資格，很難受到政府公平的對待，貧窮和落后將不可避免地一代接一代“遺傳”下去。我們再看看大中城市里的城管罰款。中國的“城管綜合執(zhí)法隊”盡管有多達(dá)100多項的行政處罰權(quán)，但是，落到實(shí)處，城管隊處罰的對象其實(shí)只涉及同一類人，即“城市邊緣人”——那些非法打工者、街邊攬活者、自謀職業(yè)者，如街頭攤販、摩的司機(jī)、流浪乞討者等等�！皰唿S罰款”也具有相同的處罰傾向，那些因生活所迫而賣淫的貧苦妓女不僅收入低下、健康隱患高，而且受處罰的風(fēng)險也非常高，而官員嫖客、富貴嫖客和被他們包養(yǎng)的高級妓女則通常不在被“掃黃”之列。

　　為什么亂收費(fèi)、亂罰款多針對窮人？可能有兩個原因：一是現(xiàn)行財稅體制的轉(zhuǎn)移支付功能薄弱，貧窮地區(qū)合法財源太少，有難以克服的亂收亂罰的政府需求；
二是窮人沒有自我保護(hù)能力，沒有組織渠道，對于惡法，他們比富人更缺少反抗資源，而在受到侵害之后，窮人也很難得到有效的行政與司法救濟(jì)。

　　以上，我們從稅種結(jié)構(gòu)、稅收征管和“準(zhǔn)稅收”三個方面分析了現(xiàn)行稅制與窮人的關(guān)系。結(jié)論是：對于中國日益惡化的貧富差距、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距，現(xiàn)行稅制難辭其咎；
要“構(gòu)建和諧社會”，優(yōu)化稅制、減輕稅負(fù)是必須要做的基本功課。

相關(guān)熱詞搜索：稅制 窮人 楊光