熟悉當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與改革經(jīng)歷的人都知道，如何改革我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)制度及與之密切相關(guān)的單位管理制度，使之重獲生機(jī)，始終是中國(guó)改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)之所在。要破解這一難題，就必須弄清國(guó)有企業(yè)制度在中國(guó)產(chǎn)生、發(fā)展的來(lái)龍去脈，正確把握這一制度的產(chǎn)生的歷史背景及其在中國(guó)歷史上所曾扮演的角色，發(fā)揮的功能。２００５年４月，由哈佛大學(xué)出版社出版的美國(guó)奧本大學(xué)歷史系卞歷南（Morris L. Bian）教授的著作：《現(xiàn)代中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)制度的形成：制度變遷的邏輯》（The Making of the State Enterprise System in Modern China: The Dynamics of Institutional Change）[①]，為我們深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)的國(guó)營(yíng)企業(yè)制度及單位制度提供了新的視角。

　　中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)這一獨(dú)特的制度模式是何時(shí)形成的？如何形成的？與這一問(wèn)題密切相關(guān)的是，單位又是如何成為現(xiàn)代中國(guó)基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的？為什么會(huì)出現(xiàn)這些獨(dú)特的制度模式？正如本書作者所言，迄今為止，海內(nèi)外學(xué)界最為流行的觀點(diǎn)是將之視作中共政權(quán)照抄照搬蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，即斯大林模式的產(chǎn)物，很少有人對(duì)之進(jìn)行深入研究。上個(gè)世紀(jì)８０年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界陸續(xù)有一些學(xué)者開始結(jié)合中國(guó)社會(huì)歷史背景，來(lái)探討中國(guó)的單位制度是如何形成的。譬如，有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代單位制度是在１９５０年代初，作為國(guó)家計(jì)劃的一部分，為了限制農(nóng)民進(jìn)城，實(shí)行工商業(yè)社會(huì)主義改造，合理分配勞動(dòng)力、商品和服務(wù)而形成的一種體制。有人認(rèn)為中國(guó)單位制度并非根源于中國(guó)自身的歷史文化與傳統(tǒng)，而是１９４９年以來(lái)一系列變革的產(chǎn)物，這些制度如國(guó)家控制廣泛的資源供給，及現(xiàn)代生產(chǎn)單位內(nèi)勞動(dòng)者所享受的廣泛的社會(huì)福利，在中國(guó)歷史上均是史無(wú)前例的。有的學(xué)者將單位制度形成歸因于１９５０年代初期政府所實(shí)行的勞工政策。也有人將之視作１９４９后“建設(shè)新的國(guó)家力量的產(chǎn)物”。

　　此外，尚有少數(shù)學(xué)者將單位制度的形成追溯到１９４９以前的革命斗爭(zhēng)時(shí)期，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨于延安等根據(jù)地所建立的政治機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、工廠、學(xué)校等等之中，已初步具備當(dāng)代“單位”的雛形，建國(guó)后，中國(guó)共產(chǎn)黨為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，將絕大多數(shù)民眾納入各種政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化組織之中，這些組織均采用了單位的形式。也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)了革命時(shí)期在根據(jù)地所實(shí)行的共產(chǎn)主義免費(fèi)供給制度，及當(dāng)時(shí)所采取的自力更生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)形成建國(guó)后單位體制的重要性，認(rèn)為工作單位的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)福利功能根源于延安時(shí)代。[②]

　　這些新的觀點(diǎn)雖然不再將中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)制度與單位制度視作對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義體制的簡(jiǎn)單移植，研究的視野也不再局限于２０世紀(jì)后半期的中國(guó)歷史，但仍傾向于將國(guó)營(yíng)企業(yè)與單位制度的形成，視為中國(guó)共產(chǎn)黨及其政權(quán)在比較特殊的革命與建設(shè)的環(huán)境中所建立的一種比較特殊的制度。至于國(guó)營(yíng)企業(yè)制度與單位制度的形成同中國(guó)社會(huì)自身的歷史與文化傳統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系，仍在不同程度上為學(xué)術(shù)界所否認(rèn)或者忽視。

　　卞歷南先生此著的中心論點(diǎn)，就是揭示中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)制度及與之密切相關(guān)的單位制度，并非單純的外來(lái)之物，而是在中國(guó)近現(xiàn)代史上面臨強(qiáng)大的外敵侵略，并受到中國(guó)社會(huì)內(nèi)部資源稟賦的約束，種種內(nèi)憂外患所造成的嚴(yán)酷的歷史條件下，社會(huì)各界人士經(jīng)過(guò)思想模型與意識(shí)形態(tài)的調(diào)整與轉(zhuǎn)換，逐步創(chuàng)造并不斷完善的經(jīng)濟(jì)制度。它發(fā)端于晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的官辦兵器工業(yè)，最終在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的重工業(yè)與兵器工業(yè)中得以形成。１９４９年中華人民共和國(guó)的建立，并未從根本上造成歷史的斷裂或者突變，民國(guó)時(shí)期業(yè)已成形的國(guó)營(yíng)企業(yè)制度及單位制度在新形勢(shì)下得到了延續(xù)與進(jìn)一步發(fā)展。

　　本著作建立于大量歷史檔案及其它文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)之上，并具備比較嚴(yán)密的邏輯體系。首先，作者將中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)體制的根本性特征概括為以下三個(gè)組成部分：一是官僚治理結(jié)構(gòu)，即企業(yè)內(nèi)部實(shí)行行政官僚式的等級(jí)制度。二是獨(dú)特的管理與激勵(lì)機(jī)制，如經(jīng)常運(yùn)用意識(shí)形態(tài)方面的活動(dòng)及發(fā)動(dòng)生產(chǎn)競(jìng)賽等精神、心理的激勵(lì)手段來(lái)促進(jìn)和提高生產(chǎn)能力。三是企業(yè)內(nèi)部提供各種社會(huì)服務(wù)與福利，如為職工及其家屬提供諸如教育、住房、醫(yī)療、衛(wèi)生等社會(huì)服務(wù)與福利。

　　然后，作者主要吸納諾斯（Douglass North）等人的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，認(rèn)知科學(xué)理論，及庫(kù)恩(Thomas Kuhn) 等人的科學(xué)發(fā)展理論，并對(duì)之作了取舍與改進(jìn)，精心設(shè)計(jì)了一個(gè)比較嚴(yán)密的制度變遷的分析框架。作者拓展了諾斯“制度”一詞的涵義，他反對(duì)諾斯將組織（Organizations）和制度(institutions)分開，強(qiáng)調(diào)二者互相補(bǔ)充，不可分割。在本書中，卞氏所使用的制度一詞不僅包含了人為的決定人們行為及其互動(dòng)的各種體制與規(guī)則，還包含了體現(xiàn)這些體制與規(guī)則而確立的各種組織架構(gòu)。這使得運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)解釋中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)的起源成為可能。不僅如此，與諾斯將制度變遷的原因主要?dú)w之于要素相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)不同，作者通過(guò)吸納認(rèn)知科學(xué)理論及庫(kù)恩等人的科學(xué)發(fā)展理論 ，認(rèn)為人類外部條件、環(huán)境的變化影響并改變著人類思想模型（Mental models）與意識(shí)形態(tài)(Ideologies)，進(jìn)而導(dǎo)致制度的變遷。但是，制度變遷的性質(zhì)及特征卻并非僅僅由這種外部環(huán)境的變化所決定的，而是受到社會(huì)內(nèi)部既有的資源稟賦(Resource endowments)的制約。這里所說(shuō)的資源稟賦的概念系指特定地理與生態(tài)環(huán)境之內(nèi)存在的一切可以對(duì)人類社會(huì)的生存、發(fā)展發(fā)揮作用的事物。其中包括人類文明產(chǎn)生之初即已出現(xiàn)的原初資源和經(jīng)由人類活動(dòng)及其互動(dòng)而形成的再生資源。一個(gè)社會(huì)在其歷史上形成并遺留下來(lái)的一切制度都是一種重要的再生資源。制度資源作為一種重要的，也是有限的資源稟賦，對(duì)社會(huì)今后的制度變遷具有重要的制約作用，這就是所謂的路徑依賴(Path dependence)問(wèn)題。路徑依賴有多種不同的界定，在卞氏的著作中，路徑依賴被嚴(yán)格定義為各種既有的制度模式或體制安排對(duì)于制度變遷的制約作用。

　　關(guān)于制度變遷過(guò)程中之路徑依賴問(wèn)題，與諾斯主要偏重于分析漸進(jìn)式的制度變遷并特別強(qiáng)調(diào)制度變遷過(guò)程中的路徑依賴性不同，本書作者認(rèn)為首先應(yīng)該區(qū)分兩種不同性質(zhì)的制度變遷：一種為漸進(jìn)的、改良性的制度變遷；
一種是激烈的、革命性的制度變革。并不是所有類型的制度變革都會(huì)出現(xiàn)路徑依賴。漸進(jìn)性的制度變遷具有明顯的路徑依賴性，而激進(jìn)的、革命性的制度變革則表現(xiàn)出路徑獨(dú)立性(Path independence)，因?yàn)檫@種革命性的制度變革只有克服既有的資源稟賦的約束，才能創(chuàng)造出新的制度資源來(lái)。

　　在此基礎(chǔ)上，作者形成了自己的解釋中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)制度產(chǎn)生的理論框架，大體如下：日本人的入侵，給中國(guó)人的生存與發(fā)展環(huán)境帶來(lái)劇烈的變動(dòng)，造成中國(guó)社會(huì)持續(xù)的全面危機(jī)，這種危機(jī)暴露出中國(guó)社會(huì)既有制度的匱乏與不足，這就迫使當(dāng)時(shí)國(guó)民黨統(tǒng)治精英做出反應(yīng)，迫使其改變既有的思想模型或者創(chuàng)造出新的思想模型，通過(guò)創(chuàng)造新的國(guó)營(yíng)企業(yè)制度來(lái)重新建構(gòu)新的制度體系。這一國(guó)營(yíng)企業(yè)制度主要呈現(xiàn)以下三個(gè)特征：官僚式的治理結(jié)構(gòu)，獨(dú)特的管理與激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)提供社會(huì)服務(wù)與福利。卞氏特別強(qiáng)調(diào)，決定中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)體制性質(zhì)的不是危機(jī)本身，而是各種既有的內(nèi)在的與外在的資源。他認(rèn)為，中國(guó)既有的制度資源不僅制約了中國(guó)國(guó)民黨統(tǒng)治精英們的制度選擇，而且還趨使他們創(chuàng)造出新的制度及從工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家吸收和引進(jìn)制度資源。換言之，有限的制度資源，內(nèi)生的體制創(chuàng)新，對(duì)外部制度資源的吸收，這三者的聯(lián)合足以解釋中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)制度的形成及其特征。

　　全書正文共分七章。第一章，兵器工業(yè)的發(fā)展（The development of the ordnance industry），作者對(duì)中國(guó)近代兵器工業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)作了仔細(xì)梳理，揭示了自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)所引發(fā)的危機(jī)是如何導(dǎo)致新的思想模型的形成，既有思想模型的改造，以及官辦兵器工業(yè)這一新的制度資源的創(chuàng)立的歷史過(guò)程。從１８６０年代至１８９０年代，兵器工業(yè)體制的演化呈現(xiàn)出一種新的模式：危機(jī)――思想模型的形成與改變――國(guó)家所有并經(jīng)營(yíng)的軍事廠局的擴(kuò)張。這一演化模式在１９３０年代和１９４０年代的資源擴(kuò)張與集中的過(guò)程中重復(fù)出現(xiàn)，而且這二十多年間的制度變遷是路徑依賴的，外來(lái)危機(jī)導(dǎo)致了國(guó)家壟斷企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)這一既有制度模式得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

　　危機(jī)還導(dǎo)致了中日戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)重工業(yè)的擴(kuò)張。第二章，重工業(yè)的擴(kuò)張（Expansion of heavy industries），表明持續(xù)的危機(jī)導(dǎo)致了主要國(guó)有重工業(yè)領(lǐng)域制度資源的創(chuàng)新、擴(kuò)張與集中。日本人對(duì)中國(guó)東北地區(qū)的入侵導(dǎo)致國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)的倡立與資源調(diào)查的進(jìn)行，民族危亡的加深又進(jìn)一步導(dǎo)致國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)的改組與轉(zhuǎn)向。最后，戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的持續(xù)的體制危機(jī)迫使國(guó)民政府精英分子發(fā)展出一種新的思想模型，這又反過(guò)來(lái)促使他們從事更大規(guī)模的重工業(yè)的重建工作。同兵器工業(yè)的情況類似，這一時(shí)期的制度變遷也是路徑依賴的，危機(jī)只是強(qiáng)化了既有的國(guó)家所有與經(jīng)營(yíng)模式。

　　在前二章的基礎(chǔ)上，第三章通過(guò)聚焦企業(yè)的治理機(jī)構(gòu)（Enterprise governance structure）,對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)一個(gè)的決定性的特征予以審視。本章指出，路徑依賴也是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演化過(guò)程的顯著特征。戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)不僅僅導(dǎo)致了兵器工業(yè)、重工業(yè)領(lǐng)域制度資源的創(chuàng)新、擴(kuò)張與集中 ，強(qiáng)化了既有的國(guó)家所有與經(jīng)營(yíng)模式，還進(jìn)一步強(qiáng)化了這些企業(yè)內(nèi)部因中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)特有的制度資源稟賦的制約而早已存在的官僚組織機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，作為２０世紀(jì)初引進(jìn)現(xiàn)代教育的成果之一，加之出于發(fā)展國(guó)防工業(yè)的迫切需要，國(guó)民黨當(dāng)局大量引進(jìn)新式人才，在國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部，一個(gè)新的技術(shù)型管理者階層已經(jīng)取代傳統(tǒng)官僚隊(duì)伍，成為國(guó)營(yíng)企業(yè)新的領(lǐng)導(dǎo)階層。

　　第四章，企業(yè)的管理與激勵(lì)機(jī)制（Enterprise management and incentive mechanisms），描述了民國(guó)時(shí)期中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部新的管理和激勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新、發(fā)展的過(guò)程。如果說(shuō)企業(yè)的官僚治理機(jī)構(gòu)受到有限的制度資源稟賦的制約而表現(xiàn)出極強(qiáng)的路徑依賴性，那么企業(yè)內(nèi)部管理與激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新則主要是路徑獨(dú)立的，因?yàn)檫@些機(jī)制源于國(guó)外，最終得以克服國(guó)內(nèi)既有各種制度的制約而生存、發(fā)展。本章揭示了中國(guó)所面臨的持續(xù)的全面性的危機(jī)是如何使得國(guó)營(yíng)企業(yè)的廠長(zhǎng)、經(jīng)理們改變他們既有的思想模型并形成新的思想模型，這種新的思想模型又是如何促使這些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者們?cè)趪?guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部引進(jìn)、推行國(guó)外新的成本會(huì)計(jì)制度，并在工人之中組織、發(fā)動(dòng)生產(chǎn)競(jìng)賽運(yùn)動(dòng)。

　　第五章，企業(yè)提供社會(huì)服務(wù)與福利（Enterprise provision of social services and welfare）,本章指出，全國(guó)性社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活的嚴(yán)重危機(jī)使得社會(huì)服務(wù)與福利制度的產(chǎn)生成為必需。為了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的危機(jī)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者被迫改變并創(chuàng)造出新的思想模型，并進(jìn)而在企業(yè)內(nèi)部發(fā)展社會(huì)服務(wù)與福利的設(shè)施與機(jī)構(gòu)，以保障生產(chǎn)的順利進(jìn)行。正如企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新一樣，企業(yè)內(nèi)部提供社會(huì)服務(wù)與福利的創(chuàng)新也具有比較明顯的路徑獨(dú)立的特點(diǎn)。

　　第六章，國(guó)營(yíng)企業(yè)與“單位”的得名（Danwei designation of the state-owned enterprises）。本章解釋了國(guó)營(yíng)企業(yè)是如何成為“單位”的�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)國(guó)民政府在創(chuàng)立、發(fā)展、擴(kuò)張國(guó)營(yíng)企業(yè)的同時(shí)，也將這些國(guó)營(yíng)企業(yè)劃分為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的單位。本章揭示，國(guó)營(yíng)企業(yè)之所以被稱作單位，根源于當(dāng)時(shí)國(guó)民政府為了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)所引發(fā)的持續(xù)性的體制危機(jī)，竭力對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)與國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行理性化，其核心就是要在國(guó)家機(jī)關(guān)與國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部建立“行政三聯(lián)制度”，即計(jì)劃、執(zhí)行與考核三者合而為一的行政體制，作為實(shí)行統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。尤其強(qiáng)調(diào)依據(jù)各機(jī)構(gòu)的行政級(jí)別與層次，合理分配相應(yīng)的權(quán)力、義務(wù)與職責(zé)，以提高行政效率。作為戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)家機(jī)構(gòu)合理化改革的產(chǎn)物，許多政治、經(jīng)濟(jì)與行政組織都被冠名為各個(gè)不同的單位，國(guó)營(yíng)企業(yè)也不例外，而且國(guó)營(yíng)企業(yè)所具有的一些典型特征也逐步演變?yōu)閱挝凰�具備之根本�?biāo)識(shí)。

　　第七章，國(guó)民黨人對(duì)于發(fā)展國(guó)家之意識(shí)形態(tài)（Nationalist ideology of the developmental state），本章對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治精英對(duì)于發(fā)展國(guó)家之意識(shí)形態(tài)的演化與創(chuàng)新的過(guò)程及其發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了描述與勾勒。全章分為國(guó)營(yíng)企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　重工業(yè)與輕工業(yè)，國(guó)防與民生，計(jì)劃與自由放任四個(gè)方面，概述了自孫中山先生提出“三民主義”這一國(guó)民黨根本的建國(guó)思想以來(lái)，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)的逼近及加深，這一意識(shí)形態(tài)也經(jīng)歷了逐步演變與創(chuàng)新過(guò)程，建立國(guó)營(yíng)企業(yè)制度，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和國(guó)防工業(yè)，建立帶有社會(huì)主義性質(zhì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制等主張，日益成為當(dāng)時(shí)各界人士之普遍共識(shí)，并最終為國(guó)營(yíng)企業(yè)的建立與國(guó)營(yíng)企業(yè)體制的形成奠定了思想基礎(chǔ)。作者認(rèn)為這一意識(shí)形態(tài)的演變及形成既具有路徑依賴的特征，又具有路徑獨(dú)立的特征。前者體現(xiàn)在對(duì)孫中山先生“三民主義”思想的發(fā)展，后者則體現(xiàn)在超越孫中山“三民主義”思想的局限，廣泛借鑒蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，德、日、意以及英、美等國(guó)外制度資源，產(chǎn)生了諸如高度重視國(guó)防建設(shè)，建立有計(jì)劃的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制等一系列新的重要的思想元素。

　　在結(jié)論（Conclusion）部分中，作者分析了中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)體制形成的動(dòng)因，進(jìn)一步剖析了第二次世界大戰(zhàn)及中國(guó)國(guó)內(nèi)固有的思想、文化與制度資源稟賦對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的深刻影響。并指出，本項(xiàng)研究成果對(duì)于我們深入理解２０世紀(jì)中國(guó)歷史的變遷與延續(xù)性，對(duì)于發(fā)展制度變遷理論具體重要意義。文末附有作者精心編制的有關(guān)中國(guó)近代企業(yè)之生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、人事制度等方面的表格數(shù)十幅及詳細(xì)注釋、索引等，可資參考。

　　卞歷南教授是美國(guó)“年輕一代學(xué)者中，業(yè)已將中國(guó)私人企業(yè)與國(guó)營(yíng)企業(yè)的歷史研究置于本學(xué)科探究的中心的領(lǐng)軍人物之一”（William C. Kirby, 哈佛大學(xué)），近十多在一直從事有關(guān)中國(guó)企業(yè)史的研究工作。據(jù)作者介紹，本書的寫作最早濫觴于１９９５年，１９９８年在美國(guó)華盛頓大學(xué)完成博士學(xué)位論文后，作者又多次對(duì)之進(jìn)行補(bǔ)充、完善，其中１９９６－１９９７年、１９９９年、２００２年作者曾三度來(lái)華查閱相關(guān)檔案文獻(xiàn)資料，重慶市檔案館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書館、上海市社會(huì)科學(xué)院、四川省檔案館、四川大學(xué)圖書館、中國(guó)第二歷史檔案館、云南省檔案館等一系列圖書資料收藏單位，均留下了作者探索的足跡。本書作者注意吸納海內(nèi)外學(xué)術(shù)界（包括部分大陸學(xué)者）既有的相關(guān)研究成果，并將結(jié)論建立在大量的第一手史料的基礎(chǔ)之上。書中的一些重要章節(jié)，此前曾公開發(fā)表在國(guó)外著名學(xué)術(shù)期刊上，其中一篇還曾榮獲期刊年度最佳學(xué)術(shù)論文。因此，本書是一部具有較高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的佳作。

　　愚以為，本著作的學(xué)術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，本著作進(jìn)一步顛覆了將中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)與單位體制簡(jiǎn)單視為照抄照搬蘇聯(lián)斯大林模式的傳統(tǒng)成說(shuō)，將國(guó)營(yíng)企業(yè)一系列基本制度的產(chǎn)生同中國(guó)近代以來(lái)所遭受的外敵入侵對(duì)中國(guó)社會(huì)所造成的持續(xù)性的全面危機(jī)，中國(guó)各社會(huì)階層的思想模型及意識(shí)形態(tài)的變動(dòng)，西方學(xué)術(shù)思想、制度、文化資源傳播對(duì)中國(guó)的影響，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部的既有政治、文化與制度資源稟賦的制約等等聯(lián)系起來(lái)，為人們深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)體制的起源及其特征提供了新的歷史視角，這對(duì)于當(dāng)前國(guó)內(nèi)備受關(guān)注的國(guó)營(yíng)企業(yè)的改革無(wú)疑有著重要的參考價(jià)值。不僅如此，作者將中國(guó)企業(yè)制度的形成過(guò)程追溯到２０世紀(jì)上半期尤其是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，深入揭示了２０世紀(jì)后半期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)同中國(guó)近代史的密切聯(lián)系，這對(duì)于我們深入理解２０世紀(jì)中國(guó)歷史發(fā)展之延續(xù)與變遷也是大有裨益的。

　　第二，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)史的研究，長(zhǎng)期以來(lái)集中于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)史與成長(zhǎng)史方面，有的甚至還只有部門史、行業(yè)史的翻版，對(duì)于企業(yè)制度的形成與演化的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界目前主要集中在近代股份制企業(yè)、公司制度方面，在研究時(shí)段上則主要集中在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以前。關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)統(tǒng)區(qū)國(guó)營(yíng)企業(yè)的研究，國(guó)內(nèi)研究還只是集中于對(duì)其性質(zhì)和作用的爭(zhēng)論上，至于本書所涉及到的有關(guān)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部管理與激勵(lì)機(jī)制方面的制度創(chuàng)新，企業(yè)管理階層的人員構(gòu)成的變遷，企業(yè)內(nèi)部對(duì)成本會(huì)計(jì)制度的引進(jìn)與推廣，企業(yè)內(nèi)部提供社會(huì)服務(wù)與福利，國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)行政機(jī)構(gòu)改革及其對(duì)企業(yè)管理的影響等等一系列的研究領(lǐng)域都是國(guó)內(nèi)相關(guān)研究還相當(dāng)薄弱的環(huán)節(jié)（如果不是完全空白的話）。此外，本書通過(guò)發(fā)掘過(guò)去學(xué)術(shù)界利用很少的檔案史料，對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)兵器工業(yè)、重工業(yè)的發(fā)展作了比較細(xì)致的論述，其中有一些工廠或企業(yè)過(guò)去甚少進(jìn)入研究者的視野，如本書論述甚詳?shù)拇蠖煽阡撹F廠等。因此，本著作對(duì)于中國(guó)企業(yè)史的研究，在很大程度上彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)以往學(xué)術(shù)研究之不足，并具有開拓新的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的重要意義。

　　第三，在理論分析框架方面，作者吸納諾斯等人的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，認(rèn)知科學(xué)理論，及庫(kù)恩等人的科學(xué)發(fā)展理論 ，但又不完全株守成說(shuō)。譬如，他對(duì)諾斯有關(guān)制度變遷的路徑依賴?yán)碚撟髁舜竽懙耐黄�，主張�?yīng)將制度變遷分為漸進(jìn)性制度變遷與激烈的制度變遷兩種類型，前者主要體現(xiàn)為路徑依賴，而后者則表現(xiàn)出路徑獨(dú)立性。作者結(jié)合中國(guó)企業(yè)制度變遷的史實(shí)分別對(duì)這兩種制度變遷的過(guò)程及其特征作了深入揭示。作者的一系列見解和主張?jiān)诤艽蟪潭壬弦呀?jīng)超越了中國(guó)企業(yè)史研究所特有的時(shí)空限制，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論領(lǐng)域有關(guān)制度變遷的研究與理論探索具有一定的參考價(jià)值。

　　另外，特別需要說(shuō)明的，作者的理論分析框架中，強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)爭(zhēng)等外部沖擊所造成的危機(jī)對(duì)制度變遷的重大影響，認(rèn)為這是制度變遷尤其是革命性的制度變遷得以發(fā)生的根本原因。這一點(diǎn)似乎與美國(guó)著名中國(guó)史學(xué)者費(fèi)正清（Fairbank）先生所提出的所謂“沖擊――反應(yīng)”模式頗為相似。但與之不同的是，作者認(rèn)為決定制度變遷之本質(zhì)的，不是這種外部沖擊或者挑戰(zhàn)本身，而是中國(guó)社會(huì)內(nèi)部所既有的包括各種先天的自然資源與歷史形成的制度、文化資源在內(nèi)的資源稟賦。作者這一理論分析框架在很大程度上克服了費(fèi)氏“沖擊――反應(yīng)”模式相對(duì)忽視中國(guó)社會(huì)歷史自身發(fā)展演變內(nèi)在邏輯的缺陷，因而對(duì)于中國(guó)歷史，尤其是近代史的研究具有一定的方法論的借鑒意義。

　　第四，在經(jīng)濟(jì)史研究方法上，如何將歷史研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有機(jī)結(jié)合起來(lái)，一直都是學(xué)術(shù)界比較關(guān)注的問(wèn)題。任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最終都會(huì)成為一種經(jīng)濟(jì)分析方法，但經(jīng)濟(jì)史研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“源”而是不是“流”。一部成功的經(jīng)濟(jì)史研究著作從來(lái)不是簡(jiǎn)單地照搬照用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而是力圖通過(guò)自己的獨(dú)到研究來(lái)為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展提供新的東西。卞氏此著較好地體現(xiàn)了歷史研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探討的有機(jī)結(jié)合，全書史料豐贍，邏輯嚴(yán)密，論證有力，堪稱一部經(jīng)濟(jì)史研究的成功佳作。

　　最后，筆者不揣淺陋，提出幾點(diǎn)不成熟的看法和意見，向作者及廣大讀者請(qǐng)教。

　　第一，關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)制度的本質(zhì)特征，作者在書中具體總結(jié)為三個(gè)方面，即官僚式的治理結(jié)構(gòu)，重視精神與心理因素的獨(dú)特的管理與激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)提供社會(huì)服務(wù)與福利等，這三個(gè)方面是否準(zhǔn)確、恰當(dāng)？有無(wú)遺漏？我的感覺(jué)是以上特征固然在中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)中表現(xiàn)得比較突出，但卻不一定是國(guó)營(yíng)企業(yè)所獨(dú)有的本質(zhì)特征�，F(xiàn)代西方大型企業(yè)中，也不難見到比較明顯的官僚式的治理結(jié)構(gòu)，此點(diǎn)最典型的就是日本式企業(yè)。注重精神與心理方面的激勵(lì)，為員工提供比較完備的社會(huì)服務(wù)與福利，這些特征恐怕也非國(guó)營(yíng)企業(yè)所獨(dú)有，正如作者在書中也承認(rèn)的那樣，在近代中國(guó)的一些私人企業(yè)中，同樣也可以看到這方面的例子：如民國(guó)時(shí)期四川省著名民營(yíng)企業(yè)家盧作孚的民生公司也一樣重視對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行精神激勵(lì)，并在企業(yè)內(nèi)部為員工提供各種社會(huì)福利。然則，究竟何為國(guó)營(yíng)企業(yè)不同于私人企業(yè)的本質(zhì)特征？這一問(wèn)題顯然還值得進(jìn)一步探討。[③]

　　第二，誠(chéng)如作者所言，１９４９年以后中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)制度的許多基本特征，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的既已發(fā)育成熟了，但我們恐怕也必須看到二者仍然存在著明顯的區(qū)別。譬如，在意識(shí)形態(tài)方面，抗戰(zhàn)時(shí)期雖然也強(qiáng)調(diào)發(fā)展重工業(yè)、建設(shè)國(guó)防，將涉及國(guó)計(jì)民生與國(guó)家安全的企業(yè)收歸國(guó)有，主張實(shí)行有計(jì)劃的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)等等，但這一時(shí)期人們并沒(méi)有否認(rèn)私有企業(yè)的存在價(jià)值，也沒(méi)有完全否認(rèn)市場(chǎng)在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)中效率與作用。這與５０年代中國(guó)社會(huì)將市場(chǎng)視作洪水猛獸，將私有企業(yè)甚至個(gè)體經(jīng)濟(jì)視作產(chǎn)生資本主義邪惡的溫床還是大不相同的。在國(guó)營(yíng)企業(yè)管理方面，國(guó)民政府大量采用新式知識(shí)分子，在企業(yè)內(nèi)部推廣和實(shí)行成本會(huì)計(jì)制度，以及在企業(yè)內(nèi)部推行分層負(fù)責(zé)，計(jì)劃、執(zhí)行與考核三者合而為一的“行政三聯(lián)制”等，均與１９４９年以后國(guó)營(yíng)企業(yè)的管理辦法大異其趣。顯然這兩個(gè)不同歷史階段的國(guó)營(yíng)企業(yè)制度還有著不容忽視的差別，二者之間既有歷史的延續(xù)，也有隨著時(shí)代變化而發(fā)生的變異，其間因革取舍的歷史轉(zhuǎn)換過(guò)程，顯然還大有文章可做。另外，作者不同意一些學(xué)者僅僅將中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)的形成視為中國(guó)革命與共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)之特殊產(chǎn)物，而是力圖從國(guó)統(tǒng)區(qū)國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部尋找答案，這體現(xiàn)了作者的勇氣和史識(shí)。不過(guò)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的國(guó)營(yíng)企業(yè)（或者稱之為公有企業(yè)）并非國(guó)統(tǒng)區(qū)所獨(dú)有的，紅色根據(jù)地也有，不過(guò)數(shù)量和規(guī)模較小罷了。但根據(jù)地的國(guó)營(yíng)企業(yè)及其管理制度，對(duì)建國(guó)后的國(guó)營(yíng)企業(yè)制度的影響顯然也是不容低估的。作者在書中對(duì)此雖略有涉及，惜限于篇幅，未能進(jìn)一步深入探討，這不免影響了本書之研究結(jié)論對(duì)２０世紀(jì)后半期中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)制度的解釋力度。

　　第三，在研究方法與理論的選擇方面，作者主要選取諾斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中有關(guān)制度變遷的路徑依賴和意識(shí)形態(tài)的理論進(jìn)行分析，卻忽視了運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家理論與交易成本理論，這不免影響了分析的深度。我以為作者似乎過(guò)于強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)的作用，相對(duì)忽視了決策者基于利害得失的權(quán)衡。譬如，有的企業(yè)為員工提供社會(huì)服務(wù)與福利設(shè)施而不是依靠市場(chǎng)供應(yīng)來(lái)解決，可能就是在特定的市場(chǎng)條件下，為了節(jié)省交易成本而做出的選擇，不一定與意識(shí)形態(tài)的變化有多大關(guān)系。在國(guó)營(yíng)企業(yè)制度的建立過(guò)程，國(guó)家的地位與作用舉足輕重，它的決策動(dòng)機(jī)往往是復(fù)雜的，不僅僅有履行公共職能，維持統(tǒng)治秩序的考慮，也有追求財(cái)政收入最大化以及決策者個(gè)人權(quán)力最大化等的考慮。這兩方面的動(dòng)機(jī)究竟孰輕孰重，尚有賴進(jìn)一步研究。國(guó)內(nèi)的學(xué)者在研究國(guó)民政府的國(guó)營(yíng)企業(yè)制度時(shí)，多強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨政權(quán)的階級(jí)性質(zhì)及其壟斷資源，攫取私利的一面，而對(duì)其順利時(shí)代要求，滿足社會(huì)需求的一面多有忽視，此固不免有失偏頗。但本書作者在考慮國(guó)民政府及其精英人物的決策動(dòng)機(jī)時(shí)，主要只是從應(yīng)對(duì)危機(jī)方面著眼，相對(duì)忽視對(duì)其對(duì)黨派利益與個(gè)人私利方面的考慮，恐怕也同樣有失偏頗。如果作者能夠有效地應(yīng)用國(guó)家理論與交易成本理論進(jìn)行分析，或許可以彌補(bǔ)這一偏差，并使本課題的研究更為全面、深入。

　　此外，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)固有的制度與文化資源稟賦的具體內(nèi)涵及其影響，作者的看法恐怕也未必全面。同時(shí)下許多海外中國(guó)學(xué)研究者相比，本書作者雖然比較重視吸納中國(guó)大陸學(xué)者的相關(guān)研究成果，但仍有一些顯得不夠充分之處。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 注：本書英文書名中所包含的“the State Enterprise System”一詞按我國(guó)當(dāng)前的習(xí)慣譯法應(yīng)將之譯為“國(guó)有企業(yè)制度”。嚴(yán)格地講，國(guó)有企業(yè)與國(guó)營(yíng)企業(yè)不僅是兩個(gè)不相同的概念，而且前者所涵蓋的范圍通常要比后者更廣。民國(guó)時(shí)期的國(guó)有企業(yè)除了包括中央及各部門、委員會(huì)所擁有和管轄的企業(yè)（即“國(guó)營(yíng)企業(yè)”）之外，還包括省、縣等各級(jí)地方政府所轄的企業(yè)。本書所研究的民國(guó)時(shí)期的國(guó)有企業(yè)僅限于中央及其直屬機(jī)構(gòu)所轄的企業(yè)，并不包括本書作者目前尚在進(jìn)一步研究的省屬或縣屬國(guó)有企業(yè)，故這里使用“國(guó)營(yíng)企業(yè)”更能符合本書的內(nèi)容及作者原意。另外，在談?wù)撈髽I(yè)制度時(shí)，這里并不對(duì)國(guó)有企業(yè)制度與國(guó)營(yíng)企業(yè)制度進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。

　　[②] 參閱該書導(dǎo)論部分，第２－５頁(yè)。

　　[③]國(guó)內(nèi)學(xué)者金碚將國(guó)有企業(yè)的特征概括為以下四個(gè)方面：１，國(guó)有企業(yè)具有特殊的產(chǎn)權(quán)制度。２，國(guó)有企業(yè)總是負(fù)有實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)政策目標(biāo)的責(zé)任。３，國(guó)有企業(yè)同政府的關(guān)系不同于一般企業(yè)。４，對(duì)于國(guó)有企業(yè)，資產(chǎn)安全與提高效率的關(guān)系是一個(gè)非常特殊的問(wèn)題（金碚，１９９９）。這一概括頗具參考價(jià)值。

　　袁為鵬，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所 副研究員

　　本文刊載于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第3期，第159-164頁(yè)。作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：是怎樣 中國(guó) 企業(yè)制度