報道說，近些年來，干部選拔任用的監(jiān)督工作得到加強(qiáng)，監(jiān)督縣(市)委書記用人行為的試點已擴(kuò)大到17個省。在這一機(jī)制下，選拔任用一名干部，一般要經(jīng)過十多道關(guān)口：事前溝通、民主推薦、考察預(yù)告、民主測評、民意調(diào)查、實績分析、個別談話、綜合評價、考察結(jié)果反饋、組織部部務(wù)會、醞釀?wù)髑笠庖�、黨委常委會、任前公示、任職試用期等。據(jù)說，如此一來，“一把手”的用人權(quán)就能被有效地制約。

　　這些過程復(fù)雜但實際上很容易被操縱的程序能否有效制約一把手的用人權(quán)，恐怕還是個問題。更重要的是，有個最簡單的問題：透過如此復(fù)雜程序而獲得任命的人假如出了問題，該由誰來承擔(dān)責(zé)任？

　　“選賢任能”、“任人唯賢”似乎是一個十分古老的美好理想，今天組織人事部門設(shè)計那么復(fù)雜的程序，大約也正是為了實現(xiàn)這個理想。但是，這樣的理想，有點過于高妙，只有在所謂“三代”那樣理想的道德環(huán)境中才有可行性。

　　人們可能忽略了一個清清楚楚的事實：在當(dāng)今民主、法治健全的國家，行政首長任命其重要官員的方式，幾乎完全是“任人唯親”。比如，在美國，內(nèi)閣成員就充斥著總統(tǒng)的老同學(xué)、老朋友、老部屬，或者老朋友的子女。按照法律，這些官員的任命是要得到議會批準(zhǔn)的，但議會似乎從來沒有因為這些官員跟總統(tǒng)有親密的個人關(guān)系而拒絕批準(zhǔn)。

　　這好像違反國人關(guān)于政治的常識。但是，基于人性的常識，我們就可以明白，領(lǐng)導(dǎo)任命下屬，總不可能任命自己根本不認(rèn)識的人啊。既然他不認(rèn)識，不了解他的為人、才能，貿(mào)然任命豈不是太不負(fù)責(zé)任了？而自己的老同學(xué)、老朋友、老部屬，自己比較了解；
且工作起來也比較默契，有助于提高工作效率。

　　所以，“任人唯親”是一種自然的任命方式�？梢哉f，不論你設(shè)計出什么樣復(fù)雜的程序阻止任人唯親，但實際的人事任命程序總呈現(xiàn)為任人唯親，這是勢所必然。不過，面對這一現(xiàn)實，可以有兩種不同的應(yīng)對策略。

　　一種策略就是承認(rèn)這一事實，但通過設(shè)計某種問責(zé)制，讓負(fù)有人事任命權(quán)的行政首長對自己的任命承擔(dān)全部責(zé)任。民主制度下的行政首長，享有君主的某種特權(quán)，他簡直可以安排自己的“宮廷”。但與君主制不同的是，他本人是選舉產(chǎn)生的，必須定期地就自己的整體表現(xiàn)對選民承擔(dān)責(zé)任。他對他任命的官員必須承擔(dān)責(zé)任。選民不管你任命了誰，手下干得好，成績記在你的賬上；
手下干得不好，最后會通過投票與你算總賬。日本首相安倍最近下臺，似乎就與其內(nèi)閣成員腐敗丑聞迭出有關(guān)。

　　另一種策略就是拒絕承認(rèn)任人唯親的現(xiàn)實，而是樹立一個任人唯賢的理想。為此，企圖通過各種復(fù)雜的程序設(shè)計，把行政首長與其手下官員的任命隔離開來，排除行政首長的私人因素，讓官員任命成為一件純粹依照某種客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的公事。這樣一來，至少從名義上，官員就不是行政首長個人任命的，而是作為一個整體的政府任命的。

　　然而，最麻煩的是，民眾對官員無從問責(zé)。因為，從理論上說，每個官員單獨對民眾承擔(dān)責(zé)任，民眾當(dāng)然不可能盯住每個官員，對其進(jìn)行監(jiān)督，也不可能有一種針對每個官員的表現(xiàn)進(jìn)行投票的制度，至于“組織”，也不可能成為擔(dān)責(zé)的主體。結(jié)果，每個官員都不用就自己的行為對民眾承擔(dān)責(zé)任。于是，透過復(fù)雜程序選擇出來的賢人、能人們，其權(quán)力不受有效制約。而不論權(quán)力由什么樣的人行使，只要少了制約，就必然走向濫用和腐敗。

　　今天，既然我們已經(jīng)有了一個成功運轉(zhuǎn)的制度作為參照系，那么對于一些基于傳統(tǒng)政府模式而形成的常識，似乎也需要有一點反思。能夠遴選出賢能當(dāng)然很好，但更重要的似乎是讓民眾可對他們有效進(jìn)行控制、監(jiān)督和問責(zé)。

　　來源：南方周末

相關(guān)熱詞搜索：更重要 任命 秋風(fēng) 有人 程序