前一個(gè)時(shí)期，教育產(chǎn)業(yè)化的聲浪曾經(jīng)喧囂一時(shí)。時(shí)至今日，因其弊端逐步顯現(xiàn)而多為人們所詬病，以至于難以找到始作俑者。然而，當(dāng)學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化的浪潮向我們襲來的時(shí)候，其危害性似乎還沒有被人們所深刻認(rèn)識。本文僅就人文社會科學(xué)方面的問題作一探討，以期引起學(xué)界和有關(guān)方面的關(guān)注。

　　一、學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化及其表現(xiàn)形式

　　這里所說的學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化，就是直接或間接地、公開或變相地把學(xué)術(shù)當(dāng)作商品經(jīng)營的現(xiàn)象。目前人們對學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象已經(jīng)有了比較深刻的批判，但是對于學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化的批判還沒有上升到一定的高度。從本質(zhì)上講，學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化和學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗有著內(nèi)在的聯(lián)系，它們往往是交織在一起、共生共長的。一方面，學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗是學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化得以形成的前提和基礎(chǔ)；
另一方面，學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化又為學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗的蔓延推波助瀾。從某種意義上說，學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化也是學(xué)術(shù)腐敗的一個(gè)組成部分。雖然迄今為止還沒有人公開提出“學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化”的口號，但是學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化事實(shí)上早就在某些領(lǐng)域不同程度地出現(xiàn)了。肇始于上個(gè)世紀(jì)八十年代的出版社“賣書號”和近幾年來開始出現(xiàn)的學(xué)術(shù)期刊“賣版面”，可以說是公開和半公開的經(jīng)營學(xué)術(shù)成果的現(xiàn)象。正如學(xué)者劉長秋所指出的：有的單位“將創(chuàng)辦學(xué)術(shù)刊物作為了撈取經(jīng)濟(jì)收益的一種‘產(chǎn)業(yè)’”。[1](p27)一個(gè)書號，少則上萬元，多則數(shù)萬元；
一個(gè)版面，少則數(shù)百元，多則上千元不等。而且一經(jīng)開張經(jīng)營，無不顧客盈門，“效益”良好。其直接原因就在于社會上已經(jīng)形成了廣闊的學(xué)術(shù)經(jīng)營“市場”。一方面是手握書號、刊號社會稀有資源待價(jià)而沽的出版者，另一方面是企望以“學(xué)術(shù)成果”的出版發(fā)表來提職晉級乃至增加工資、改善住房等待遇的學(xué)人，二者一拍即合的交易就不難理解了。

　　如果說賣書號、賣版面等屬于學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化公開半公開的形式的話，那么各種各樣的課題評審、博（碩）士點(diǎn)評審、研究基地評審等等，有些則屬于學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化的隱蔽形式。國家開展上述活動，其出發(fā)點(diǎn)無疑是為了培養(yǎng)人才，繁榮學(xué)術(shù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會更快地發(fā)展，但可惜的是，在有些地方卻被搞得走樣變形，其中的 “貓膩”已經(jīng)成為公開的“秘密”。

　　由于項(xiàng)目的獲得與否關(guān)系到單位和個(gè)人的物質(zhì)利益，所以一些單位和個(gè)人便不惜動用人力財(cái)力向有關(guān)

　　人員“公關(guān)”。對此，中科院何祚庥院士指出，計(jì)劃體制內(nèi)的科研項(xiàng)目分配，如果受到潛在的市場交換的影響，就會和人事方面的“跑官、買官、賣官”一樣，出現(xiàn)“跑項(xiàng)目、買項(xiàng)目、賣項(xiàng)目”的情況。這時(shí)，本來應(yīng)以人民需要、國家利益為指導(dǎo)的項(xiàng)目審批權(quán)，就會在某些‘市場規(guī)則’的侵襲下失去原應(yīng)堅(jiān)持的原則，再加上科學(xué)技術(shù)問題不容易實(shí)施有效的監(jiān)督，在評審中會出現(xiàn)虛假的評價(jià)、虛假的成績，從而滋生學(xué)術(shù)腐敗。他認(rèn)為“跑項(xiàng)目”、收“版面費(fèi)”現(xiàn)象，已不僅是個(gè)人的問題，而成為體制性、系統(tǒng)性的現(xiàn)象，嚴(yán)重污染學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，必須盡快優(yōu)化、改善。[2] 學(xué)者邢東田更是一針見血地指出：“每到評選（指博士點(diǎn)等――引者注）之類的關(guān)鍵時(shí)刻，一些重點(diǎn)院校云集的地方，說情者、送禮者、邀請講學(xué)者，川流不息。有的院校為此動用上百萬資金已不是新鮮了，有的學(xué)校派代表在京一住幾個(gè)月大做‘公關(guān)’已不是秘密。”[3](p55) 而可悲的是，這些“跑”者往往能夠如愿以償。這種結(jié)果在客觀上又等于給人們發(fā)出了一個(gè)信號：功夫常在學(xué)術(shù)外。于是又進(jìn)一步刺激了人們“跑”的積極性，從而使學(xué)術(shù)環(huán)境日趨惡化。與上述方面相聯(lián)系，在課題分配中則往往出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”和“課題垃圾”�，F(xiàn)在各級別、各行業(yè)、各領(lǐng)域的課題項(xiàng)目多如牛毛，除按級別有國家級、省部級、地廳級乃至單位級（如高校有校級課題）課題項(xiàng)目外，還分門別類地設(shè)有諸如科研課題、教研課題、青年基金課題等等。應(yīng)當(dāng)說，國家為此投入了大量的資金。每一課題的立項(xiàng)，就意味著相應(yīng)資金的投入（自籌項(xiàng)目資金有的也大都由單位支付）。于是，課題立項(xiàng)的競爭實(shí)際上變成了獲取資金的競爭，而這種競爭又在很大程度上缺乏公平性。在課題的評選上，有的地方突出地存在著由少數(shù)人選少數(shù)人的現(xiàn)象。每年總是由比較固定的一部分人評出屬于自己“小圈子”的一部分人，有的甚至是評審者之間相互投票，投桃報(bào)李，“肥水不流外人田”。如此這般，實(shí)為監(jiān)守自盜，坐地分贓。其結(jié)果是：有些人課題屢評不中；
有些人課題應(yīng)接不暇，只好粗制濫造，應(yīng)付過關(guān)（由于課題結(jié)題的評審者仍然是這部分“小圈子”的人，所以課題鮮見有不被通過者。不僅如此，還往往在評價(jià)中冠以“創(chuàng)新”、“突破”、“添補(bǔ)……空白”等字樣。而真正效果怎樣，大概只有天知道！）。

　　二、學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化的災(zāi)難性后果

　　學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化形成已經(jīng)給學(xué)術(shù)發(fā)展帶來了嚴(yán)重的危害，若任其發(fā)展下去，必將對我國的學(xué)術(shù)乃至整個(gè)中國文化造成災(zāi)難性的后果。就目前來看，至少有兩個(gè)個(gè)比較突出的方面應(yīng)當(dāng)引起我們的注意：

　　一是造成國有資產(chǎn)的隱形流失。學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化的目的不在學(xué)術(shù)，而在于通過學(xué)術(shù)或者打著學(xué)術(shù)的旗號謀取經(jīng)濟(jì)利益。正如馬克思所說的：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[4](p82) 無論是賣書號、賣版面還是“跑課題”、“跑博（碩）士點(diǎn)”、“跑研究基地”等等，盡管形式不同，但其共同的特點(diǎn)都是把學(xué)術(shù)當(dāng)作商品來經(jīng)營，共同的目的都是用非正當(dāng)?shù)氖侄沃\取經(jīng)濟(jì)利益。賣書號、賣版面從表面上看，似乎買賣雙方“一個(gè)愿打，一個(gè)愿�！�，公平交易，各得其所。但是，由于書號、刊號的使用是國家賦予某些部門的一項(xiàng)特殊權(quán)力，具有相當(dāng)程度和范圍的壟斷性，正是這種壟斷性使它得以成為社會稀有資源。如果以盈利為目的而出讓這種權(quán)力（這種權(quán)力并不因?yàn)樗麄兊某鲎尪鴾p少），實(shí)際上與其他權(quán)力部門的“亂收費(fèi)”沒有多少差別，甚至可以說是一種以權(quán)謀私的行為。對于出版部門來說，他們完全是“賣方市場”，對于消費(fèi)者（如果這也算消費(fèi)的話）來說，則是不折不扣的“霸王條款”。本來出版、期刊行業(yè)是國家為發(fā)展學(xué)術(shù)而設(shè)置的服務(wù)部門，為此國家在諸如刊登廣告、書刊郵寄等方面專門給予了各種優(yōu)惠政策。但是有些相關(guān)部門一方面享受著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的種種優(yōu)惠政策，另一方面又把手伸向市場去謀取種種利益。在他們那里，的確實(shí)現(xiàn)了“雙贏”；
而對于消費(fèi)對象，則顯然是無公平可言的。他們的買書號、買版面與其說是自愿，倒不如說是無奈（這個(gè)問題將在后面探討）。問題還在于，利用這種壟斷資源“賣”得的資金，大都沒有上交國庫，而是進(jìn)入單位的“小金庫”，最終往往以單位發(fā)獎金、買小車、蓋宿舍甚至吃喝玩等形式消費(fèi)掉了。當(dāng)然，他們所收的書號費(fèi)、版面費(fèi)等，從直接的表面現(xiàn)象來看大都不是公款，但是，由于各種課題經(jīng)費(fèi)中專門列有“出版印刷費(fèi)”一項(xiàng)，實(shí)際上等于公開允許用公款購買書號和版面，而且書和文章出版發(fā)表之后，國家和單位又常常用公款給予各種各樣的物質(zhì)獎勵(lì)（精神獎勵(lì)作為評職晉級的條件，可與工資、住房等掛鉤，等于間接的物質(zhì)獎勵(lì)）。歸根結(jié)底，“羊毛出在羊身上”，掏錢的是國家，獲利的是一小部分人。

　　所謂“課題”等情況也是這樣。且不說公款“跑課題”、“跑基地”等造成的國有資產(chǎn)流失及其腐敗現(xiàn)象，單就課題本身投入的資金來說，其中也存在很大的“黑洞”。雖然全國每年在課題方面的資金投入（僅就人文社會科學(xué)而言）現(xiàn)在無法估算，但可以肯定會是一個(gè)龐大的驚人數(shù)字，其中有些資金實(shí)際上以各種各樣的形式流入個(gè)人腰包，成為國有資產(chǎn)流失的另一種渠道，而換來的相當(dāng)一部分卻是“名人課題”、“關(guān)系課題”、“垃圾課題”。華東師范大學(xué)許紀(jì)霖教授在《中國新聞周刊》上撰文指出：“在被扭曲了的學(xué)術(shù)研究體制之下，學(xué)者們的學(xué)術(shù)活動也發(fā)生了嚴(yán)重的異化，更多的精力不是投身于學(xué)術(shù)本身的研究，而是進(jìn)行權(quán)力尋租，想方設(shè)法獲得更多的項(xiàng)目立項(xiàng)�！薄盀榱梭w現(xiàn)出多快好省的高效率，不少學(xué)者都將項(xiàng)目設(shè)定在沒有多少創(chuàng)新難度、比較容易出成果的那些大而化之的宏大課題上。這種普遍的經(jīng)濟(jì)人的理性選擇，最終的受害者正是國家的公共利益：耗費(fèi)大量納稅人的資源，生產(chǎn)了一大批學(xué)術(shù)的垃圾�！薄斑@種外部的權(quán)力規(guī)則如今已經(jīng)逐步內(nèi)在化，成為越來越多學(xué)者的理性選擇。在這一學(xué)術(shù)研究體制的支配下，一流的變二流，二流的變?nèi)�流，三流的淪為不入流�！盵5] 其實(shí)，對于上述現(xiàn)象，某些課題申報(bào)者、評審者、鑒定者何嘗不是心知肚明，之所以樂此不疲，從根本上來說乃是利益驅(qū)動的結(jié)果�？膳碌氖牵�此類現(xiàn)象似乎已經(jīng)成為“潛規(guī)則”，見怪不怪了。

　　二是敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，惡化了學(xué)術(shù)生態(tài)，破壞了和諧的人際關(guān)系。由于學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化的愈演愈烈，學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)成果逐步衍變?yōu)榭梢杂媒疱X直接度量和置換的東西，變成了如同工廠批量生產(chǎn)的商品或者用化肥催生出來的蔬菜，這就必然引發(fā)所謂“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”、“全民學(xué)術(shù)”現(xiàn)象，必然出現(xiàn)大量的無病呻吟之作、裝腔作勢之作、千人一面之作、剽竊抄襲之作等“偽學(xué)術(shù)”，而少有精品創(chuàng)新之作。我們知道，真正的學(xué)術(shù)成果，是文化知識積淀的自然升華，應(yīng)當(dāng)來自于主體創(chuàng)造的自覺。當(dāng)學(xué)者懷著“文章只為稻梁謀”的心態(tài)去搞學(xué)術(shù)，當(dāng)學(xué)術(shù)不再是一種知識追求而變成了純粹的謀生手段，學(xué)術(shù)的質(zhì)量會是如何，學(xué)術(shù)的本質(zhì)意義是否還存在，那就可想而知了。中國政法大學(xué)副校長張保生指出：“現(xiàn)在高校教師每年發(fā)表論文十幾萬篇、專著近萬部，這么多的論文和專著究竟將中國的學(xué)術(shù)事業(yè)推進(jìn)了多少呢？這是需要反思的�？峙缕渲�90％沒有什么創(chuàng)新，只是東抄西湊�！盵6](p33)由此而論，我國每年不計(jì)其數(shù)、浩如煙海的“學(xué)術(shù)成果”的出現(xiàn)，與其說是學(xué)術(shù)繁榮，倒不如說是學(xué)術(shù)災(zāi)難。同時(shí)，由于學(xué)術(shù)成果的假冒偽劣屢見不鮮，學(xué)術(shù)職稱和學(xué)歷的泛濫貶值，社會對制造學(xué)術(shù)成果的主體――學(xué)者們的崇敬度也大打折扣，同行之間也常常出現(xiàn)真正的“文人相輕”。在學(xué)術(shù)單位評獎晉職中經(jīng)常出現(xiàn)的種種矛盾和問題，蓋源于此。在學(xué)術(shù)表現(xiàn)得越來越功利化的趨勢下，我們不能不表示擔(dān)心：若干年后是否會出現(xiàn)學(xué)術(shù)界“劣幣淘汰良幣”的現(xiàn)象，真正的學(xué)術(shù)還能保留多少？

　　三、學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化的治理

　　以上可見，學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化如不加以治理，必將帶來更為嚴(yán)重的災(zāi)難性后果。然而，如果我們僅僅把目光停留在一些知識分子和某些相關(guān)人員自身的學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗上，而不去反思形成這種現(xiàn)狀的制度性因素，那么就永遠(yuǎn)難以解決學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化問題。筆者認(rèn)為，治理學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)著重從以下方面著手：

　　第一，必須整治學(xué)術(shù)發(fā)展的外部環(huán)境。所謂外部環(huán)境，包括很多方面，這里主要指那些非學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或團(tuán)體為學(xué)術(shù)研究服務(wù)提供的條件，其中最突出的是學(xué)術(shù)出版社和雜志社。一般而言，出版社、學(xué)術(shù)期刊雜志社屬于事業(yè)單位，國家均有財(cái)政�？钸M(jìn)行扶持，而且還制定了允許其刊登廣告以增加收入、印刷品郵寄給予特別優(yōu)惠以減少支出等政策。應(yīng)當(dāng)說，在正常情況下，這些政策足以能夠保證其運(yùn)轉(zhuǎn)。如果某些出版辦刊單位難以維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，就說明它不具備出版辦刊條件，解決這個(gè)問題最好的辦法就是干脆停業(yè)轉(zhuǎn)行。事實(shí)上，出版辦刊單位大都是是社會公認(rèn)的收入比較穩(wěn)定甚至是令人羨慕的單位。問題在于，其中有些單位并不滿足現(xiàn)有的物質(zhì)生活狀況，他們正在利用國家給予的這些權(quán)力作為“快速致富”的手段，一方面享受著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的種種優(yōu)惠政策，另一方面又把手伸向市場去謀取種種利益。在他們那里，的確實(shí)現(xiàn)了“雙贏”；
而對于消費(fèi)對象，則顯然是無公平可言的，他們的買書號、買版面與其說是自愿，倒不如說是無奈（這個(gè)問題將在后面探討）。國家新聞出版署1997年頒布了《關(guān)于嚴(yán)格禁止買賣書號、刊號、版號等問題的若干規(guī)定》，其中第一條規(guī)定，“嚴(yán)禁出版單位買賣書號、刊號、版號。凡是以管理費(fèi)、書號費(fèi)、刊號費(fèi)、版號費(fèi)或其他名義收取費(fèi)用，出讓國家出版行政部門賦予的權(quán)力，給外單位或個(gè)人提供書號、刊號、版號和辦理有關(guān)手續(xù)，放棄編輯、校對、印刷、復(fù)制、發(fā)行等任何一個(gè)環(huán)節(jié)的職責(zé)，使其以出版單位的名義牟利，均按買賣書號、刊號、版號查處�！钡谌龡l規(guī)定：“出版工作者在組稿和編輯過程中，不得以任何名義，向供稿單位或個(gè)人所取和收受各種費(fèi)用（如審稿費(fèi)、編輯費(fèi)、校對費(fèi)等）。”國家新聞出版署1997年3月10日下發(fā)的《關(guān)于期刊業(yè)治理工作的通知》第六款明確規(guī)定：“有出賣版面、買賣刊號行為的，經(jīng)采取行政管理措施沒有明顯改變的，應(yīng)予停辦。”現(xiàn)在的問題是，政策已有，但監(jiān)管方式和力度不夠，缺乏一些較為具體的剛性的制度。比如，可以推行舉報(bào)制度和責(zé)任追究制度。凡被舉報(bào)有亂收費(fèi)行為者，一經(jīng)查實(shí)，要處以所收款項(xiàng)若干倍的罰款并追究單位負(fù)責(zé)人的行政責(zé)任；
如果監(jiān)管部門因監(jiān)管不力而屬地多次發(fā)生亂收費(fèi)現(xiàn)象，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　要負(fù)連帶責(zé)任。劉長秋認(rèn)為，“無論出于何種名目，學(xué)術(shù)刊物都不應(yīng)向作者收取‘版面費(fèi)’。‘版面費(fèi)’的存在不僅侵害了作者的合法權(quán)益，且玷污了學(xué)術(shù)。對某些靠收取‘版面費(fèi)’來創(chuàng)收的學(xué)術(shù)刊物，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以制止。”[1](p27) 退一步說，如果政府允許賣書號、賣版面，我們認(rèn)為至少有兩點(diǎn)需要明確：其一，凡屬于事業(yè)單位的，其所賣書號、版面收入必須上繳財(cái)政，不得用于單位福利，否則就是集體貪污行為；
其二，書號費(fèi)、版面費(fèi)應(yīng)當(dāng)由物價(jià)管理部門按照不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況、消費(fèi)水平等制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)并公開化，以防止收費(fèi)的混亂無序。對那些挪用財(cái)政業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)用于諸如單位建宿舍、購小車、吃喝游玩等而使出版發(fā)行難以為繼的出版社和雜志社，要重點(diǎn)整頓，直至取消其出版資格�？傊�，要首先整治學(xué)術(shù)服務(wù)單位亂收費(fèi)這種“看得見的腐敗”，用管理的規(guī)范化來遏制學(xué)術(shù)的產(chǎn)業(yè)化。

　　第二，如果說整治學(xué)術(shù)發(fā)展的外部環(huán)境對于學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化是揚(yáng)湯止沸的話，那么改革現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價(jià)獎懲機(jī)制則是釜底抽薪。學(xué)術(shù)之所以能夠當(dāng)作商品來經(jīng)營，是因?yàn)樗�有著廣泛的市場需求，而這種需求的深刻根源又在于學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制的導(dǎo)向作用。最典型的是在各行各業(yè)的職稱評定中，幾乎都把著作、論文、課題作為主要的乃至唯一的尺度，而且強(qiáng)調(diào)著作、論文、課題的所謂級別、檔次和數(shù)量。特別是在高等學(xué)校，不知從何時(shí)起，興起了“排座次”的風(fēng)氣，學(xué)術(shù)成果常常被作為排序的主要依據(jù)。有些高校為了在排序中處于優(yōu)先地位，不惜財(cái)力，明碼標(biāo)價(jià)，對于單位職工，按所發(fā)表成果的出版社或期刊級別、檔次（單位自定）給予數(shù)百元至數(shù)萬元不等的獎勵(lì)。如果單從動機(jī)上來看，這似乎無可非議，甚至還可以從尊重知識、調(diào)動職工積極性，促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展等方面去理解。但是，這樣一來，就必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)的“拔苗助長”，從而使學(xué)術(shù)走向毀滅。正如現(xiàn)行的高考指揮棒必然導(dǎo)致應(yīng)試教育一樣，現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制特別是職稱評定機(jī)制必然導(dǎo)致“全民學(xué)術(shù)”，并進(jìn)而催生出“學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化”這棵“學(xué)術(shù)毒瘤”。對此，邢東田批評指出：“當(dāng)前制約中國學(xué)術(shù)發(fā)展的最大瓶頸之一，是學(xué)術(shù)評價(jià)的不公正�！盵3] (p41)

　　改革現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，首先從宏觀上要樹立既有一定的學(xué)術(shù)成果評價(jià)體系又不要“惟學(xué)術(shù)成果論”的理念，并且建立相應(yīng)的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制。實(shí)事求是地說，中國的學(xué)術(shù)評價(jià)體系發(fā)展到今天，雖然存在許多弊端，但也不是一無是處。完全推翻現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價(jià)體系既是不必要的，也是不可能的。試想，如果在職稱評定中根本不考慮學(xué)術(shù)成果因素，那么就必然會增加更多的主觀隨意性，從而出現(xiàn)更為嚴(yán)重的不合理性以及腐敗現(xiàn)象。于今之計(jì)，只能在承認(rèn)現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價(jià)體系的前提下適當(dāng)?shù)�化科研成果在其中所占的分量，特別是評價(jià)結(jié)果要與物質(zhì)獎勵(lì)脫鉤。學(xué)術(shù)成果的價(jià)值在任何情況下都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)（只要成果是真實(shí)的），但這種價(jià)值只能在職稱評定等方面作為參考因素，而不能象現(xiàn)在這樣把它事實(shí)上作為惟一的因素，更不應(yīng)當(dāng)用它來直接置換一定的金錢。對于科研成果，要重在精神獎勵(lì)，減少乃至杜絕物質(zhì)獎勵(lì)。在職稱評定中，對于教學(xué)人員要首先把教學(xué)效果作為主要因素，合理地確定教學(xué)效果和科研成果的比重。課題立項(xiàng)要堅(jiān)持少而精的原則，提倡鼓勵(lì)申報(bào)自籌項(xiàng)目，盡可能地減少政府財(cái)政投入。凡是公款支持的項(xiàng)目，應(yīng)采取項(xiàng)目承擔(dān)者預(yù)交保證金的辦法，在項(xiàng)目未完成通過驗(yàn)收之前，所有費(fèi)用均從保證金中支付。如果項(xiàng)目沒有完成或者不合格，保證金不再退還。項(xiàng)目的立項(xiàng)、結(jié)題，要盡可能地采取評審人員匿名、異地評審制度，最大限度地保證其客觀公正性。這樣，才能引導(dǎo)人們把學(xué)術(shù)作為一種興趣去研究、作為一種精神追求而不是利益追求，才能真正多出原創(chuàng)性的、高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果�，F(xiàn)在，有些高校正在嘗試在職稱評定中把相關(guān)人員分為教學(xué)型、科研型和教學(xué)科研型，根據(jù)不同類型的人員分別制定不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制度。比如教學(xué)型人員，主要側(cè)重于對其教學(xué)水平的評價(jià)，對科研成果的要求相對低一些；
科研型人員，則要求有較高質(zhì)量的科研成果，如此等等。這種分類評價(jià)機(jī)制，無疑是一個(gè)有益的探索。

　　其次，在改革學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制的操作中，應(yīng)重點(diǎn)做好四個(gè)方面的借鑒工作。一是借鑒現(xiàn)代西方國家的學(xué)術(shù)評價(jià)制度。比如，他們的人文社會科學(xué)成果（特別是課題）有沒有政府資助、單位物質(zhì)獎勵(lì)？如果有，又是怎樣掌握的？他們的學(xué)術(shù)職稱是怎么評定的？等等，完全可以“拿來”作為改革的參考。二是借鑒我國民國時(shí)期的學(xué)術(shù)評價(jià)制度。眾所周知，民國時(shí)期曾經(jīng)有一批學(xué)貫中西、至今仍少有人超越的學(xué)術(shù)大家，出現(xiàn)了許多高質(zhì)量的原創(chuàng)性成果。但是，當(dāng)時(shí)似乎并沒有象現(xiàn)在這樣多如牛毛的政府課題立項(xiàng)，也沒有科研成果的逐級獎勵(lì)制度。那么，其中究竟有哪些值得學(xué)習(xí)借鑒的東西，不是應(yīng)該引起我們的注意嗎？三是借鑒我國政府公務(wù)員職務(wù)晉升制度。政府公務(wù)員在履行職務(wù)中如果不出現(xiàn)重大過錯(cuò)，連續(xù)若干年考核合格，就會正常晉升高一級職務(wù)（包括非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)）。作為事業(yè)單位的學(xué)校也可以比照這一制度制定出適合我國國情和教師特點(diǎn)的職稱晉升制度。比如教師在履行職責(zé)中無重大過失，連續(xù)若干年考核優(yōu)秀（或良好），就正常晉升高一級職稱。這樣就會把教師的主要精力引導(dǎo)到教學(xué)上來。四是借鑒有些期刊的匿名審稿制度�？梢栽诼毞Q評定和課題評審等重要評審活動中采取單向匿名異地評審制度，即申報(bào)者匿名，評審者署名。這樣雖然成本較高，但是可以減少人情關(guān)系因素的干擾，并且便于責(zé)任追究。

　　總之，只要我們真正下決心堅(jiān)持從內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境加以治理整頓改革，學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化的弊端還是有望得到克服的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]劉長秋：有感于“版面費(fèi)”[j].《云夢學(xué)刊》.2005.1

　　[2]學(xué)術(shù)批評網(wǎng)：www.acriticism.com

　　[3]邢東田：“評比學(xué)術(shù)”的誤區(qū)及矯正[j].《社會科學(xué)論壇》2005.4.

　　[4]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].人民出版社.1972.

　　[5]轉(zhuǎn)引自中國新聞網(wǎng)：http：//www.chinanews.com.cn

　　[6]張保生：從學(xué)術(shù)失范到學(xué)術(shù)規(guī)范[j]《社會科學(xué)論壇》2005..3.

　　來源：學(xué)術(shù)批評網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：產(chǎn)業(yè)化 批判 學(xué)術(shù) 張文軍