對于土地改革，今人多以為它是一件陳舊的往事，忽略了它對其后“農(nóng)村改造”以至“農(nóng)村改革”的影響和作用；
而最近的事態(tài)發(fā)展表明，土地問題又重新成為現(xiàn)實生活中的一個重大課題，從而引起了人們新的關(guān)注。本篇寫于1991年，曾經(jīng)農(nóng)村制度研究課題組《農(nóng)村制度研究報告》第3號刊出（1994年），后為北京和香港幾所大學(xué)用為教材，此次修改，增加了幾條新發(fā)現(xiàn)的史料。

　　在一項關(guān)于當代農(nóng)村制度變遷的研究中，“土地改革”無疑應(yīng)有重要的位置，而且它與“合作化”之間也有著緊密的關(guān)聯(lián)，雖然它們的“革命性質(zhì)”不同。土地改革在共產(chǎn)黨革命中只是一個比較低級的初步的目標，但從一個較長的歷史階段來看，它卻并非只居次要的地位。土地改革在一個長時間內(nèi)又是共產(chǎn)黨農(nóng)村革命的主要內(nèi)容，因此要想在短短的篇幅內(nèi)予以概括，可能也更為不易。

　　像對中國農(nóng)村的大多數(shù)問題一樣，解決土地問題并非是共產(chǎn)黨獨有的主張。例如在中國歷史中，自古代的“井田制”后，有若干朝代曾實行“均田”或類似的制度；
1 其后也有多次農(nóng)民暴動提出過土地的要求；
僅近代以來，孫中山即明確提出“平均地權(quán)”和“耕者有其田”的口號。為此毛澤東評論說∶“耕者有其田”，是一切革命民主派的主張，并不單為共產(chǎn)黨人所有。所不同的，只有共產(chǎn)黨人把這看得特別認真，不但口講，而且實做。2 由此看來，這一主張也不是在本世紀才由外國傳入，盡管當時中共受到共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的很大影響；
歸根結(jié)底，土地問題是中國自身存在的一大問題，既現(xiàn)實又古老，國際因素的介入不過是給它平添了某些色調(diào)而已。

　　任何重大歷史事件的興起，可能都具有多重的原因和含義。有的能為當事者清醒地“意識”，如共產(chǎn)黨人抱有的革命目標，和馬列主義的基本主張。有一些則不被意識，如傳統(tǒng)中遺留下來的一些因素，像“大政府”的輪回作用等。它們多是通過事后的分析才能發(fā)現(xiàn)；
雖說是處于一種“無意識”的層面，卻可能具有十分重要的作用。還有一些則屬于“下意識”的范圍，它介于“意識”與“無意識”之間，像中共后來打破“教條主義”，從而創(chuàng)造出一套現(xiàn)實主義的革命路線，內(nèi)中許多即是拜這一心理過程所賜。所有這些層面的因素，對于我們的研究都是重要的，值得一一找出，和擺正它們之間的位置。

　　在以往對中共和中國當代歷史的研究中，多是注重對“意識”層面的分析。確實，在歷史事件的敘述中，人們首先遇到的正是這些因素，如馬列主義和共產(chǎn)國際的影響等。這在中共早期的歷史中，表現(xiàn)的尤為明顯。但隨著事件的展開，不同層面的因素就逐漸展現(xiàn)開來，有待于讀者去分析判斷。

　　本文的寫作是依照時間的順序，從“大革命時期”到“建國以后”，從“老區(qū)”到“新區(qū)”。在正文的后面，附以相應(yīng)的材料，以便讀者對當日的情況有更親切的了解。在最后一節(jié)（即第六節(jié)）中，將對土地改革的意義做出新的探索。

　　某些讀者可能會對本文的“問題面”暴露太多提出異議，但一篇文章不可能四平八穩(wěn)，面面俱到，也不能象時下某些做法那樣，評功擺過，左右折衷，把一個歷史事件分割得不成樣子，而應(yīng)把它的各個方面都予以充分的揭示，才可看出歷史的本來面目。本文的寫作原無意于意識形態(tài)之爭，也不想對歷史做出褒貶，勿寧說，它更多地是為關(guān)心歷史進程和實際運作的讀者而寫的。為此，本文打算處處從實處著眼，而不追求其他的什么“名堂”；
它也不具有什么宣傳的目標，而只是說出那些發(fā)生過的事情及其道理所在，以為后人參考。

　　一·大革命時期

　　1921年，中國共產(chǎn)黨成立。她在成立之初，并非天然就是一個“農(nóng)民的黨”，勿寧說它是一個知識分子的集團，正在社會各階級之間選擇“敵”、“友”和自己的“依靠對象”。其目標主要是推翻軍閥官僚和帝國主義統(tǒng)治，建立一個新的強有力的政府，在它的領(lǐng)導(dǎo)下，改造舊社會，建設(shè)新中國。3 這在中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的思想中反映得相當明顯，與當時的國民黨人也是很接近的。兩黨都是以俄為師，在意識形態(tài)方面也有許多一致之處。后來做出進一步選擇的原因，可以歸納為如下幾條∶中國是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民占人口的絕大多數(shù)；
中共從一開始就重視發(fā)動和組織民眾，農(nóng)民自然成為一個主要對象；
其中最重要的，可能是大革命失敗以后，出于實際的考慮不能不走向農(nóng)村，依靠農(nóng)民，走“農(nóng)村包圍城市”的道路。事物發(fā)展到這一步當然要有一個過程，但它卻不能說純系偶然。

　　中共領(lǐng)導(dǎo)的土地斗爭，不是像某些學(xué)者認為的始于土地革命時期，而是從大革命時期即開始了（盡管有些是在運動“失控”之下發(fā)生的）。中共成立之后，注意力主要集中于工人運動。后來受到列寧殖民地理論和共產(chǎn)國際的影響，開始注意到農(nóng)民問題。4 1924年與國民黨合作，在廣東等地開展減租運動。當時對農(nóng)民運動仍不夠重視，幾乎沒有一個明確的農(nóng)民綱領(lǐng)，甚至對中國經(jīng)濟的特征也沒有多少了解。5 1926年北伐開始之后，農(nóng)民運動從廣東擴展到湖南、湖北和江西等省，在目標上也由減租進至提出土地要求，并在若干地區(qū)著手實際“解決土地問題”。6 大革命時期的土地斗爭與以后老區(qū)土地改革的區(qū)別之一，是后者多在武裝力量保護之下或在根據(jù)地內(nèi)進行，而前者卻缺乏這些重要的條件。爭辯在這種情況下進行土地革命是否策略，在今天可能并不重要，7 但它決定了當時的土地斗爭不能不成為激烈的政治和軍事斗爭的一個前奏，在策略和方法上，也都較難控制和易于“超前”。因此共產(chǎn)黨人雖多主張把矛頭對準“宗法封建性的土豪劣紳、不法地主階級”，以及“貪官污吏、軍閥及一切反革命分子”，而不包括一般地主（即所謂小地主），8 但在洶涌而起的農(nóng)民運動面前，一切界限都被沖決，不但農(nóng)村中發(fā)生大的動亂，斗爭矛頭也直接指向了武裝奪權(quán)，并終于由此而引發(fā)了國、共兩黨的決裂。

　　大革命時期，處于農(nóng)民運動中心的湖南首先感覺到解決土地問題的必要。于是打倒土豪劣紳之事，層見迭出，林伯渠說，“其集中點，皆以土地問題為歸宿。土地解決，萬事冰釋，否則社會秩序，將無法維持”。9 在當時中共“一切權(quán)力歸農(nóng)會”的口號號召之下，柳直荀報告，湖南的統(tǒng)治權(quán)，自省政府機關(guān)以下已是歸于工會、農(nóng)會，非通過兩會不能發(fā)生效力。具體說來∶1）農(nóng)民控制了從鄉(xiāng)、區(qū)到縣、省的糧食流通，非農(nóng)民協(xié)會護照不得通行。于食糧支配方面，則收集地主谷米，平糶給赤貧農(nóng)民。若前方需采辦軍糧，即將糧食以法令集中于農(nóng)民協(xié)會之下，賦與農(nóng)協(xié)以支配的全權(quán)；
2）鄉(xiāng)政歸于農(nóng)會，是“農(nóng)民開會來管理大人老爺們了”。社倉積谷和地方一切公產(chǎn)，全交農(nóng)民管理；
3）“最激烈的斗爭就是關(guān)于土地的斗爭”。限制谷米出境，議定米價，“吃排家飯”，是間接地提出土地問題，直接的辦法則是丈田、分田，“根本的否認地主的所有權(quán)而將它分給農(nóng)民”。長沙附近的霞凝鄉(xiāng)首先實行，……“這樣一來，地主大震，因此有5月21日之（馬日）事變。反革命實行對農(nóng)民的大屠殺”。10 據(jù)了解，打土豪斗爭發(fā)生于減租的高潮時期，1927年1月，湖南設(shè)立了有處決權(quán)的審判土豪劣紳特別法庭。

4月以后，農(nóng)民建立了農(nóng)會、農(nóng)軍，取代了舊政權(quán)和民團，并對地主采取了清算（針對經(jīng)濟上的不法行為）、罰款（以償付昔日農(nóng)民損失）、捐款（救濟貧民）、示威、戴高帽游街、逮捕送監(jiān)、驅(qū)逐、槍斃，乃至焚燒地契、沒收土地（包括公產(chǎn)）等斗爭手段。11 “八七”會議“告全黨黨員書”追述說∶當時湖南農(nóng)運發(fā)展成了“強有力的土地革命”，這是違背中央指示的。中央曾堅決制止那些“反對小地主、革命軍人、小資產(chǎn)階級的過火行動”，及“放任農(nóng)民無組織的自由行動來解決土地問題”，以及“自由逮捕”、均分財產(chǎn)、自由罰款的做法，甚至認為武漢政府境內(nèi)的過火行動是蔣介石的奸細所為；
主張“糾正農(nóng)民幼稚行為，尤其不能不懲辦其出軌跡而侵害無數(shù)農(nóng)民之分子”。12 與之相反，毛澤東在1926年9月提出∶不是土豪劣紳鎮(zhèn)壓住農(nóng)民，便是革命勢力的基礎(chǔ)農(nóng)民起來，鎮(zhèn)壓住土豪劣紳貪官污吏，“中國的革命只有這一種形式，沒有第二種形式”。13 1927年3月他在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中寫道∶目前“國民革命需要一個大的農(nóng)村變動。辛亥革命沒有這個變動，所以失敗了”�！八�有一切所謂‘過分’的舉動，……都有革命的意義。質(zhì)言之，每個農(nóng)村都必須造成一個短時期的恐怖現(xiàn)象，……矯枉必須過正，不過正不能矯枉”；
“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，……革命是暴動”，14──毛澤東的這些話，在以后多次的群眾運動中，都被一再引用和做為指導(dǎo)方針。

　　1927年兩黨決裂，“長期的、公開奪取政權(quán)的斗爭就此開始”。15 決裂的原因很多，但它起于土地問題這一事實，使土地革命成為共產(chǎn)黨人的一家口號，由此令國共兩黨判然有別，并在很大程度上決定了中國革命的特色。共產(chǎn)黨從一開始就與“工人階級”和“貧苦農(nóng)民”站在一起，16 國民黨則一直企圖從上層入手來解決問題，17 這就注定二者站在不同立場，和采用不同的路線、方針。從此，農(nóng)民和土地問題，便成為兩黨的分界，和斗爭的一個關(guān)鍵點。在中共的領(lǐng)導(dǎo)下，土地斗爭也不再停留在字面上，而進一步與武裝斗爭和奪取政權(quán)聯(lián)系起來，了解這一點，對全面理解中共的土地革命是十分必要的。18

　　二·十年內(nèi)戰(zhàn)期間

　　以后的十年，在中共黨史中被稱為“土地革命”時期，也被描寫為一系列“左傾”錯誤所組成。無疑，做為一個年輕的黨和共產(chǎn)國際的一個支部，中共不可能不接受國際的領(lǐng)導(dǎo)和受到蘇聯(lián)強烈的影響。例如，將“沒收土地”和“土地國有”做為下一步革命的目標, 便是照搬俄國口號。本來，將軍閥官紳地主與一般地主做出區(qū)分是必要的，當時社會上對地主階級的指斥也多集中于前者；
但是由于大中地主只占少數(shù)，沒收其土地勢必“不能滿足農(nóng)民的要求和需要”，19 因此，這一口號不久即被修改為“沒收一切地主階級土地”，而把小地主排斥于“聯(lián)合陣線”之外。20 可見有許多東西也不盡是受蘇聯(lián)影響，而是出于實際需要的考慮。其后更進而把沒收一切地主土地，改變?yōu)椤皼]收一切土地”，立即實現(xiàn)“土地國有”；
并繼“八七”會議決定的“農(nóng)民暴動”之后，提出“極端嚴厲、絕無顧惜的殺盡豪紳反革命派”，對地主實行肉體消滅。21 上述指示發(fā)出之后，各暴動地區(qū)和紅區(qū)普遍殺戮地主豪紳、焚燒房屋田契，并在推翻地主階級的“同時推翻資產(chǎn)階級”，沒收民族工商業(yè)、反對私有制度（如禁止土地買賣和雇工），反商品經(jīng)濟，以及實行共耕制度、集體生產(chǎn)等等。22 出現(xiàn)上述現(xiàn)象的主要原因之一，即是認為中國革命要“無間斷的”、“急轉(zhuǎn)直下的進于社會主義的道路”，實行徹底的“最社會主義的”政策。23 所以前述土地政策的飛速轉(zhuǎn)變，也就可從某種策略角度來加以解釋。24 另外，也不能排除前段農(nóng)運受鎮(zhèn)壓后復(fù)仇心切，和難于接受大革命的失敗，以低潮誤認為高潮等心理的作用。

1927年8月18日中共湖南省委會議提出“殺盡土豪劣紳”、燒毀其村莊、“搗毀政府各種的征收機關(guān)”、“交通機關(guān)”等。25 1928年初，湘南特委提出“堅壁清野，燒盡郴宜大道兩側(cè)五里內(nèi)民房”的口號。省巡視員更演繹出焚毀整個城市以分散敵人目標，焚盡湘粵大道五里寬民房，……認為“中國文化落后的農(nóng)民，要他們起來革命，只有一個赤色恐怖去刺激他，使他與豪紳資產(chǎn)階級無妥協(xié)余地”。26 這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因之一是由于群眾革命情緒的低落，它和大革命時期形成了鮮明的對照。因此許多地方出現(xiàn)了“盲目燒殺”、“使小資產(chǎn)階級變無產(chǎn)，然后強迫他們革命”的現(xiàn)象。27 如1927年底克復(fù)海陸豐后的農(nóng)民，把鏟除一切剝削勢力視為第一重要的工作。”他們毫無顧惜的搜捕各處的豪紳地主以及重利盤剝者，……剖腹割頭，……毫不客氣的就地殺戮，……所以在海陸豐境內(nèi)，可以說差不多沒有一個豪紳地主的蹤影了”。28 有一些未按時繳地契的農(nóng)民和執(zhí)行燒殺政策“不堅定”的干部也被殺掉。29 廣東省委指示說∶“我們不特可沒收他們的土地，(點擊此處閱讀下一頁)并且要準農(nóng)民去殺戮他們，不可恐怕冤枉和殘忍”。30 縣工農(nóng)兵代表大會決議案規(guī)定，凡是貪官污吏、土豪劣紳地主，以及偵探、宣傳員、警察、保安隊、通信員與在敵各機關(guān)辦事者，一律拿著槍決。31 1928年1月廣東省委和北江特委提出以“殺人、放火、搶物”為暴動原則和革命目標，提出“鼓勵自由殺人”和“獎勵焚燒房屋”。32 這成為海陸豐和瓊崖等根據(jù)地失敗的一個重要原因。在工商業(yè)政策方面也存在許多問題，如對白區(qū)實行經(jīng)濟封鎖，“實際上等于實行自我封鎖和自殺的政策”；
廣東省委指示海陸豐“小商店有必要時也可沒收，或勒令籌款，不必過于顧慮”；
北江特委指示“必要時沒收商人米谷”；
在瓊崖，文昌縣農(nóng)民把所有各市鎮(zhèn)的鋪宇“焚燒殆盡”；
湖南瀏陽農(nóng)民攻進縣城將“貨物用品拿個精光”；
黨內(nèi)還有一種要完全消滅商品經(jīng)濟的主張，如宣布小商小販“不得自由私行拍賣”；
在井岡山根據(jù)地，一度因“小有產(chǎn)者也同樣的被打擊，……弄到社會一般的破產(chǎn)，經(jīng)濟沒有出路，生活非常困難”。33 在韓素音筆下，中央對實施穩(wěn)健政策的毛澤東一再表示出不滿。1928年3月湘南特委代表到寧岡，命令部隊下山執(zhí)行“燒殺”政策，引起了許多中農(nóng)和小地主的反抗，她引述毛澤東的話說，4月紅軍到邊界后，“燒殺雖仍不多，但對城市中等商人的沒收和鄉(xiāng)村小地主富農(nóng)的派款，是做得十分厲害的”。結(jié)果“因為敵人的嚴密封鎖和我們對小資產(chǎn)階級的處理失當這兩個原因”，蘇區(qū)的貿(mào)易幾乎完全斷絕，食鹽、布匹、藥材等必需品缺乏和昂貴，“農(nóng)產(chǎn)品不能輸出”。照此下去，“割據(jù)的長期存在將成問題”。34

　　1928年夏，中共“六大”在莫斯科舉行。它改變了以前的一些做法，如將“沒收一切土地”恢復(fù)為“沒收一切地主階級的土地”；
但是仍未改變“土地國有”（或公有）、“殺戮土豪劣紳地主”及上述種種“左”的政策。實際上，“八七”會議以來的問題，不過是一條“左傾路線”的開端，其后一直延續(xù)到整個土地革命時期。這條路線形成的原因很多，首先是由于國際的領(lǐng)導(dǎo)；
也有一部分在于中國自身。如有些人持有的策略觀點，將最終目標面前的一切都視為策略手段，于是政策缺乏穩(wěn)定性，一切依形勢變化為轉(zhuǎn)移，這就難以避免各種左右傾向（尤其是左傾）的發(fā)生。因此蘇聯(lián)在十月革命之后即出現(xiàn)“軍事共產(chǎn)主義”（這不應(yīng)簡單地理解為對敵人圍攻的反應(yīng)），遠在“集體化”之前即率先組織農(nóng)村“公社”，中國在土地革命初期出現(xiàn)大量的“社會主義”措施，這都不是偶然的，各種“超前”的舉動以后也一再出現(xiàn)。雖然“六大”重新確認了中國革命的性質(zhì)，有關(guān)問題卻并非一下即可解決。另一方面，根據(jù)地建設(shè)中出現(xiàn)的某些做法，如敵視私人工商業(yè)、打算實行“共耕共食”及建立有計劃有組織的經(jīng)濟生活等，其原因恐怕不僅在于社會主義理想和學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，而也在于以下幾點，即一是由于實際工作上的需要，一是與中國歷史上的“統(tǒng)制經(jīng)濟”傳統(tǒng)有關(guān)。

　　沒收土地之后，富農(nóng)政策成為一個突出的問題，并引起了很大的爭論。盡管“六大”提出“不要故意加緊反對富農(nóng)”，但因富農(nóng)是一個終究要被消滅的階級，35 對它的態(tài)度本帶有高度的策略性；
36 同時由于沒收一切土地的政策（由于種種原因這在“六大”以后很長時間都未改變），37 富農(nóng)的被觸動是不可避免的。38 1928年10月，湘贛邊界提議“用赤色恐怖威脅富農(nóng)”，中共中央在復(fù)信中明確提出“聯(lián)合富農(nóng)”的口號，39 不久便招致了共產(chǎn)國際的批評。40 1929年6月，國際執(zhí)委致信中共，批評其富農(nóng)政策為“最大的錯誤”，要求立即“加緊反對富農(nóng)”的斗爭。如同“土地國有化”是十月革命的口號一樣，反對富農(nóng)正是當時蘇聯(lián)“集體化”的重要措施（革命后蘇聯(lián)已沒有地主）。于是，中共的富農(nóng)政策急劇“左”轉(zhuǎn)，如提出“以對付地主的手段一樣的來對付富農(nóng)”，41 甚至提出要消滅富農(nóng)。42

　　土地革命中期發(fā)生的一個重大政策變化，是將土地國有變?yōu)檗r(nóng)有�！巴恋貒�有”是土地革命初期提出的口號和奮斗目標，借以在“民主革命”和“社會主義革命”之間，起到一個承上啟下的銜接作用。這一點在當時已經(jīng)講明，并視各階段間步驟十分緊湊，每一階段也只需較為短暫的時間（故爾“高潮”和“軍事冒險”不斷）。43 因此它本身即是“超前”的，而在沒收土地之時，許多措施都是著眼于此點之后，而不是當下的革命階段。如禁止土地買賣和出租（以防止產(chǎn)生“變相地主”）；
禁止雇工（以防產(chǎn)生富農(nóng)）；
反對雇農(nóng)和戰(zhàn)士分田（以防變成“小資產(chǎn)階級”）；
孤兒寡婦及不從事耕作者不分田（以防產(chǎn)生“新的地主階級”）；
批判土地“平分主義”，是“小資產(chǎn)階級的幻想”；
批評“耕者有其田”為“富農(nóng)路線”；
反對一切土地私有，主張廢除“私人占有土地之剝削制度”；
44 以及在各地推行共耕制度，45 期望比蘇聯(lián)“更進步些”等等。46 這一切都是為在土地分配之后，避免走上資本主義和準備轉(zhuǎn)入“社會主義革命”的。47 1930－1931年，在共產(chǎn)國際指示下決定不再禁止土地買賣、允許土地出租，和正式確定農(nóng)民的土地所有權(quán)，同時停止了組建集體農(nóng)場的試驗。48 這樣做的主要考慮，是唯有這樣才能獲得農(nóng)民的擁護，從而起來支持和參加革命戰(zhàn)爭。49 同時，也解決了“過去田歸蘇維埃所有”，“并且四次五次分了又分，使得農(nóng)民感覺田不是他自己的”，“因此不安心耕種”的問題。50 從此進一步協(xié)調(diào)了土地革命本身既是目標，又是整體斗爭手段的兩重性質(zhì)。

　　但是，1931年后“左傾路線”愈為發(fā)展（這一次依然是依據(jù)國際的指示），51 其中最主要的表現(xiàn)即是“消滅地主”、“反對富農(nóng)”，以及侵犯中農(nóng)等。52 如新的土地法規(guī)定“地主不分田”，53 于是一些地主被送到勞役隊做苦工，一部分被驅(qū)逐出蘇區(qū)，也有一部分被殺，54 很像當時蘇聯(lián)對付富農(nóng)的做法。對待富農(nóng)也不再像前期那樣沒收其部分土地，而是像對地主一樣全部沒收，包括其工商業(yè)甚至全部財產(chǎn)；
55 有些地方還像對地主一樣把富農(nóng)驅(qū)逐出蘇區(qū)，或任意捕捉、吊打……。56 與地主不同的，只是“富農(nóng)分壞田”。對待富農(nóng)的這些做法，必然要影響到中農(nóng)身上；
57 這在鼓吹“中間勢力”是“最危險的敵人”和“寧左勿右”的情況下更是不可避免。在“平分一切土地”的口號下，一部分中農(nóng)土地被平分，有的地方“中農(nóng)分中田”，有的同富農(nóng)一樣分壞田，58 甚至像對待“土豪”一樣對待中農(nóng)特別是富裕中農(nóng)；
59 或強迫購買公債、借谷，多派支前任務(wù)；
或“用強迫手段勒索”中農(nóng)捐款，對中農(nóng)征收像富農(nóng)一樣重的土地稅；
甚至把中農(nóng)的墳堂、房屋予以沒收，……因此對中農(nóng)關(guān)系問題，被視為“左傾錯誤”中最嚴重的一個。60

　　“階級分析”也是當時的一個嚴重問題。土地革命前期尚沒有階級分析的具體標準，所謂“階級”或“地主階級”，在中國還是一個新的名詞，更不用說如何來確定和劃分它了。如一開始提出的“地主階級”即很籠統(tǒng)，多指土豪劣紳軍閥官僚一類大地主或所謂“封建地主階級”，61 而不包括中小地主；
后來對地主的“自己不耕種”也只有模糊的說法，而無明確的規(guī)定；
62 對于富農(nóng)，“六大”以前并無獨立的劃分，63 其后標尺也訂得較苛（如以“剝削量”超過年收入15％劃界）；
黨內(nèi)又常把富農(nóng)與自耕農(nóng)等同看待，不作區(qū)分；
64 或僅區(qū)別以生活水平；
65 或是用查三代的辦法查階級，以致將貧、雇農(nóng)、紅軍家屬都當做地主、富農(nóng)。66 所有這些都模糊了階級界限、特別是富農(nóng)與中農(nóng)、富裕中農(nóng)的界限，使打擊面過寬。它似乎是要制造一個“赤貧”的世界，以更符合“農(nóng)村無產(chǎn)階級”革命的觀念，而使這場革命帶有了一種將社會“扁平化－重新組合”的趨向。因此分析階級成為當時“發(fā)生錯誤最多的”一項工作。67 缺乏“科學(xué)劃分農(nóng)村階級的標準”，缺乏農(nóng)村社會調(diào)查，是造成上列問題的重要原因。但在有了一定的標準之后，──如按《怎樣分析農(nóng)村階級》查核的結(jié)果，中央蘇區(qū)于都縣1500家地主只有900家可打，勝利縣2100家地富僅1933年一次即改正了900多家，68 ──卻提出反對“拿百分數(shù)的計算代替階級斗爭”，這就只能使問題更為嚴重。69 無疑，土地革命是農(nóng)村的一場大蕩滌、大風暴。在這場革命風暴中出現(xiàn)一些問題，當是自然的、難以避免的。對于那些“不公平”，也不能僅作抽象道德的評論，70 但它卻不能不對這場運動及其結(jié)局造成深刻的影響。

　　三·抗戰(zhàn)時期

　　與紅軍的被迫長征、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移一樣，蘇區(qū)的土地革命恐怕也不能稱為一場成功的實驗，盡管它取得了若干成果和重要經(jīng)驗。另一方面，由于長征途中擺脫了共產(chǎn)國際的控制，中共終于得到機會，重新調(diào)整自我，并根據(jù)自己的心意（而不是什么教條）和從實際的情況出發(fā)（而不是依照外國經(jīng)驗），來考慮革命的策略和路線轉(zhuǎn)變問題。在土地問題上，也不再是盲目地追求（本來可以靠后的）社會革命目標，而是有意識地運用各項政策，以為斗爭的根本目標服務(wù)。這就是重新協(xié)調(diào)經(jīng)濟和政治的目標和手段，將土地革命和武裝奪權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻�立統(tǒng)一戰(zhàn)線與國民黨合作抗日。相應(yīng)地，將沒收地主土地改變?yōu)闇p租減息。從1935至1937年，這一轉(zhuǎn)變共用了兩年多時間。首先，是決定改變對富農(nóng)的政策，將沒收其土地改為只沒收其出租土地，允許雇工經(jīng)營；
并規(guī)定富農(nóng)的其他財產(chǎn)和商業(yè)不得沒收，不得加以特別的捐款或征發(fā)（過去蘇區(qū)財政收入的一個主要來源即是“打土豪籌款”，并規(guī)定為紅軍的三大任務(wù)之一）；
71 因經(jīng)驗表明“反對富農(nóng)的斗爭中，常常造成消滅富農(nóng)的傾向，以致影響到中農(nóng)群眾”，72 因而徹底改變了共產(chǎn)國際的反富農(nóng)政策。其次，是改變“地主不分田”的政策，決定一切抗日人士土地不在沒收之列；
同時把由自由職業(yè)者、工商業(yè)者、工人、無勞力者所構(gòu)成的小土地出租者與地主區(qū)分開來；
并進一步規(guī)定富農(nóng)以及經(jīng)營地主的土地財產(chǎn)完全不動。73 最后明確宣布“停止沒收地主土地”，74 以減租減息作為抗日戰(zhàn)爭時期農(nóng)村基本政策。75

　　如前所述，土地政策是國共兩黨的一個分界線和區(qū)別點。在取消沒收地主土地的政策之后，中共為獨立發(fā)展，為爭取和發(fā)動群眾，必須提出相應(yīng)的新的政策。為此，提出了取消苛捐雜稅、發(fā)放農(nóng)業(yè)貸款、救濟貧苦農(nóng)民等政策措施，以期改善農(nóng)民狀況。76 這些無一不是當日中國農(nóng)村面臨的重要問題，它們與土地問題一起被視為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要障礙，而受到世人關(guān)注。租佃（特別是在土地所有制不變的情況下）和借貸問題即是其中一個重要方面。減租減息在第一次國共合作時曾實行過，因此可以說是一個“讓步”，77 但由于它帶有土地斗爭初級步驟的性質(zhì)，便不同于一般的改良和權(quán)宜之計；
減租減息又為1930年《中華民國土地法》所規(guī)定，78 因此帶有合法的性質(zhì)；
它又為國民黨政府不能和不及實行，所以正可由共產(chǎn)黨人來付諸實施，并拿來做為自己的旗幟。

　　抗日戰(zhàn)爭時期，中共在根據(jù)地中所處的位勢，與前兩時期已大有不同。因此群眾運動較易控制，諸項工作亦可從容安排。當時邊區(qū)還有許多工作需要開展，如建設(shè)基層政權(quán)、實行合理負擔，──實際上舊中國老百姓最怕的就是刀兵、災(zāi)荒、疾病，以及民國以來愈趨嚴重的苛捐雜稅和官紳地主壓迫，──而僅救治地方流行�。�柳根病）一項，即在短期內(nèi)為共產(chǎn)黨在陜北贏得民心。79 因此長時期內(nèi)減租減息并未在邊區(qū)普遍推行。80 1939年國民黨掀起了“第一次反共高潮”，停止了八路軍的給養(yǎng)；
于是它再度被提出和加以強調(diào)。81 在實行中，各地多不滿足于減租減息，而把矛頭指向土地問題。82 這雖被視為一種應(yīng)予糾正的偏向，83 但表明即使在握有政權(quán)、相對穩(wěn)定的情況下，群眾運動亦自有規(guī)律和有其不易把握的一面。新的決定規(guī)定減租要有限度（一般照二五減租、勞動者之間的租佃可以少減或不減）、佃戶永佃權(quán)不做一律規(guī)定、借貸利息聽任民間自行處理（以免資金窖藏致使農(nóng)民無處借款），以及鼓勵地主實行富農(nóng)式經(jīng)營和投資工商業(yè)，84 多少反映了經(jīng)濟規(guī)律的制約作用。

抗戰(zhàn)中長時間減租減息的實行，多是干部以行政命令包辦代替群眾斗爭，雖然1942年左右部分地區(qū)開展過較深入的運動。1943年冬，中共中央指示各邊區(qū)重新發(fā)動和組織群眾，檢查減租政策的實行情況，(點擊此處閱讀下一頁)并印發(fā)毛澤東《湖南農(nóng)民運動的考察報告》，以放手發(fā)動群眾做為運動的指導(dǎo)方針。85 這樣，各地涌現(xiàn)出一批貧雇農(nóng)積極分子，更培養(yǎng)了農(nóng)會組織和基層政權(quán)干部。運動中通過清算惡霸漢奸，及對一般地主開展退租、處罰及清查“黑地”，使一批土地轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中。但運動中也出現(xiàn)了普遍打擊地富、侵犯中農(nóng)，以及放任群眾自發(fā)行動、亂斗亂罰等現(xiàn)象。86 這使它與抗戰(zhàn)勝利后的土地改革不但時間接近，在做法上也有許多相似之處，它或可稱為土改的一場預(yù)演，或說是它的初步階段。看來，現(xiàn)在是“萬事俱備，只欠東風”，──剩下的似乎只是條件的成熟和客觀環(huán)境的允許了。

　　在“農(nóng)民作家”趙樹理以親身見聞寫成的小說中，曾寫到太行區(qū)減租減息運動中的“說理斗爭”∶地主王老四在減租后“思想打不通”，小學(xué)教員王老三站起來對他講∶“老弟！再不要跟人家說地板能換糧食。地板什么也不能換，我那三畝菜地，地板不比你的賴，因勞力不行了，打的還不夠糞錢，…… 老弟！人家農(nóng)會主席跟區(qū)上的同志說得一點也不差，糧食確確實實是拿勞力換的，不信你今年自己種上二畝去試試！”在下河村群眾斗爭會上，誰也說不住地主劉錫元，元孩急了，說∶“我也不懂良心，我也認不得帳本，我是個雇漢，只會說個老直理∶這二十年我沒下過工，我每天做是甚？你每天做是甚？我吃是甚？你吃是甚？我落了些甚？你落些甚？我給你打下糧食叫你吃，叫你吃上算我的帳，年年把我算光！這就是我沾你的光！憑你的良心！呸！把你的良心收起！……”他這么一說，才給大家點開路，……小昌指著老家伙的鼻子說∶“……這理非叫你說清不可！你逼著人家大家賣了房、賣了地、討了飯、餓死了人、賣了孩子，……如今跟你算算帳，你還說大家不說理。到底是誰不說理？”這一問，問得老家伙再沒有說的。87 參加過晉察冀區(qū)土改的丁玲，曾描述了群眾發(fā)動的困難。一個老佃農(nóng)總是說∶“唉，地是人家的嘛！”“人家的、人家的，你十二年的租子，還買不下那幾畝地！”農(nóng)會里人搭腔說。另一個佃農(nóng)說∶“以前咱總以為咱欠江世榮（地主）的，前生欠了他的債，今世也欠他的債，還也還不清�？墒亲蛱齑蠹夷敲匆凰�，可不是，咱給他種了六年地，一年八石租，……六八四十八石，再加上利滾利，莫說十五畝地，五十畝地咱也置下了！咱們窮，……就是因為他們吃了咱們的租子。咱們越養(yǎng)活他們，他們就越騎到咱脖子上不下來”。88 通過這些質(zhì)樸的語言，可以深深感到土地問題濃重的政治性質(zhì)。

　　四·三年內(nèi)戰(zhàn)時期

　　1945年日本投降，國共之爭重新上升為主要矛盾，從邏輯上講，土地斗爭也必然會深入一步。不過出于客觀形勢的考慮，在一段時間里，中共沒有宣布反奸清算和減租減息政策的改變。當時，邊區(qū)的面積和人口都有成倍的增加，在大量的新區(qū)，首先還需要發(fā)動群眾和開展反奸斗爭。但在隨之而來的“清算運動”中，通過向地主說理算帳，開始以清償?shù)姆绞绞栈仄渫恋�。在中共中央的有關(guān)指示中，也不再強調(diào)保障地主的地權(quán)、財權(quán)；
即使農(nóng)民出現(xiàn)過火行動，也告誡“絕對不可潑冷水, 絕對不可使他們感覺受了挫折”。89 因此有些地方（如晉冀魯豫）大部分地富的土地都到了農(nóng)民手里，有些地方（如晉察冀）地主土地減少了一半以上。90 顯然，一旦群眾被發(fā)動起來，斗爭自然就會超過減租減息的界限，而開始著手土地問題的解決。

　　美國作家韓丁曾親身參加太行區(qū)潞城張莊的土改工作，他對整個運動都有生動的描寫。在潞城第五區(qū)，日本投降后的“反奸運動”是在1945年12月結(jié)束的。運動的成績是粉碎了國民黨和地主豪紳重組村政權(quán)的企圖。同時“區(qū)里有一半的地主和富農(nóng)受到了打擊和懲罰”，財產(chǎn)被部分或全部沒收。缺點是群眾發(fā)動還不夠充分，斗爭時不分對象；
號召“打狗腿子，抓狗頭”，直接導(dǎo)致了對中農(nóng)甚至貧農(nóng)的打擊。隨后，運動逐漸發(fā)展成對土地制度的進攻。這就偏離了中共正式宣布的政策──減租減息。“可是基層不斷要求分地”，群眾在抗戰(zhàn)時已經(jīng)組織和武裝起來，現(xiàn)在這種不斷增長的爆炸性力量便導(dǎo)向了向地主進行各種方式的進攻。它在形式上并不違反“雙減”的規(guī)定，而實際上卻把地主的土地分給了農(nóng)民。要求退還以前多收租息的結(jié)果，使大部分地主應(yīng)賠償?shù)臄?shù)量都超過了他們?nèi)�部財產(chǎn)的價值，以致被全部沒收了土地財產(chǎn)，甚至被“掃地出門”。這場“清算運動”從1946年1月開始，大約進行了4個星期。兩次運動的結(jié)果，從大大小小的“剝削者”手里沒收了一千三百多畝土地（張莊的地富總共只有一千畝土地），和幾百畝“團體地”，占全村總面積的四分之一強。同時，“凡是出租過小塊土地、雇過工或放過少量高利貸的人家都被稱為富農(nóng)”，受到打擊。更為嚴重的是，“在敵人和朋友之間、農(nóng)民和剝削者之間還沒有一條明確的界限”。一些中等家庭受到?jīng)]收財產(chǎn)的打擊，使許多殷實戶怕“下一個輪到”自己，一些人怕勤勞發(fā)家，像“割韭菜”一樣被收走勞動所得。91 （據(jù)丁玲說，運動早期不但富裕中農(nóng)害怕，連一般中農(nóng)甚至貧農(nóng)都怕被波及，如害怕“扳倒了地主扳富農(nóng)，扳倒了富農(nóng)扳中農(nóng)”，及怕“共產(chǎn)”等等。趙樹理也說，群眾“誰也弄不清會不會[把斗爭對象]提到自己頭上”。92）

　　昔陽安坪與潞城張莊一樣，也是一個新區(qū)，在1946年春起開始的清算運動中，群眾向地主進行了“說理斗爭”，計算多少年來受地主剝削的總帳。這筆帳“地主根本退還不起，只得拿土地頂”，頂不過來再拿糧食�！敖�(jīng)過一夏天的清算斗爭，算到秋天老財就沒地了”。93

　　鑒于農(nóng)村形勢的發(fā)展和內(nèi)戰(zhàn)即將爆發(fā)，鑒于土地改革不僅是一項社會經(jīng)濟變革，也是革命戰(zhàn)爭的需要，中共中央遂于1946年5月發(fā)出“五四指示”，正式?jīng)Q定開始土地改革。94 從文件本身來看，“五四指示”是比較溫和的。如沿用前一段斗爭中清償債負等形式上的有償方式，以區(qū)別于土地革命時期的直接沒收，以及規(guī)定一般不動富農(nóng)土地、決不侵犯中農(nóng)利益等。95 但它“實現(xiàn)耕者有其田”的有力號召，以及“真正發(fā)動群眾”的斗爭路線，使它成為一個啟動器，迅速將群眾發(fā)動起來。何況前一階段的斗爭，實際上早已觸及了土地問題。因此在所有這些地方，運動都超出了“五四指示”的范圍，而圍繞著一件事“出題目、作文章”，即如何將地主土地分給農(nóng)民。96 1946年秋冬，鑒于運動中出現(xiàn)的一些問題，中共決定進行“土改復(fù)查”，主旨在于改正“五四指示”中那些不夠徹底的規(guī)定，這就使運動又向前跨了一步。97

　　“五四指示”的規(guī)定還是比較溫和的，但在保衛(wèi)戰(zhàn)激烈進行的情況下，它的“溫和條文很少得到遵守。斗爭實際上比過去更為尖銳、激烈了”。由于持久難除的貧困，農(nóng)民覺得財產(chǎn)沒收似乎還不夠徹底�？墒恰坝退�”從何而來呢？這只有向地主追“地財”和“擴大打擊面”。例如查上幾代的剝削，這叫割“封建尾巴”；
而對那些家產(chǎn)較多的人，“即使天天都在地里干活，也算地主”，這形成了“第二次沒收剝削財產(chǎn)的激烈運動”。到1946年秋季，開始了對地主的“第三次大規(guī)模進攻”，即“打落水狗”運動。埋藏的金銀成了主要的目標。所有大戶的祖墳都被掘開了。大多數(shù)地主不是逃亡就是被殺，只得抓家屬來拷打?qū)弳�。�?jīng)過“五四指示”后的這些運動，張莊的地主從7戶39口減少到只有1戶2口。98

　　“五四指示”在1946年秋后下達至武鄉(xiāng)。于是在“前方打蔣匪，后方挖蔣根”的口號下開展了轟轟烈烈規(guī)模巨大的土改運動�！爱敃r尚無具體的階級劃分標準”，只是根據(jù)“五四”精神，主要以土地、房產(chǎn)、農(nóng)具等生產(chǎn)資料的占有情況劃分。原來就是老區(qū)的韓壁村初步定了四個地主為重點斗爭對象。經(jīng)過宣傳、發(fā)動群眾、算帳憶苦、啟發(fā)覺悟、鼓起斗志等準備工作，臘月里進行了大清算、大斗爭。從小會到大會，每次有幾十人上去訴苦，手里拿著麻繩、棍子，“訴一頓，打一頓。到最后痛哭流涕，越打越恨，就推下臺去打死”，這四個地主就都給消滅了。隨后一些小有民憤者也被干掉。也不需要任何組織或機構(gòu)批準備案。然后分配土地。地主不分地，富農(nóng)分壞地，給貧農(nóng)白“動彈”（勞動），掃地掃街、服勞役。這就是土改三階段中的第一階段。99

　　1946年秋后，“對敵斗爭”開始了。通過前幾階段的斗爭，提高了群眾的覺悟和斗爭性，盤踞在鄰縣（平定）的敵人已被趕跑，大家的害怕心理也消除了。這一次就和清算時“說理斗爭”不一樣了。人們憤怒地起來控訴、揭發(fā)，讓地主交待，每一激怒了群眾的仇恨，大家就高呼∶“扯下來！”要求揪下臺來打！這樣一邊打，一邊分地主的財產(chǎn)和追查地財。因為土地問題已經(jīng)解決，在經(jīng)濟上的主要目標就是財產(chǎn)∶衣物、家具、房屋、農(nóng)具、銀錢等。有的地主特別頑固，有的大家料摸他沒有甚了，于是就在“斬草除根”的口號下，開始“消滅凈”地主。到正月，全村消滅了六戶地主，另有二戶自殺了。大人打大人，兒童團干小孩（有的女人改嫁了）。凡在村里及在外能被叫回的全被打死，安坪的地主就這樣全被消滅了。100

　　農(nóng)民群眾對地主、富農(nóng)的這種打擊不是沒有原因的。在下河村貫徹“五四指示”的斗爭中，決定把一個“封建尾巴”掃地出門，大家都贊成，“因為劉家從前逼得叫人家掃地出門的人太多了”。在閻家山?jīng)Q定撤換舊村長時，大家顧慮很大，有人說∶“能送死他自然是好事，送不死，一旦放虎歸山必然要傷人”。101 當時在桑干河畔也有類似的現(xiàn)象。農(nóng)民的心理是，要末不斗爭，要斗就往死里斗。他們不愿經(jīng)過法律的手續(xù)，怕把他們認為該槍斃的卻只判了徒刑。他們要求報復(fù)，要求痛快。有些村的農(nóng)民常常會不管三七二十一，一陣子拳頭先打死再說。村干部也有相同的思想，他們總擔心將來的報復(fù)，所以一不做，二不休。102

　　許多抗戰(zhàn)時都和共產(chǎn)黨在一起的地主、富農(nóng)，也都一樣被斗爭或打死；
尤其是那些“開明士紳”，對他們的打擊是違背中央的政策的。103

　　1947年秋，中共中央工委召開全國土地會議，并通過了“中國土地法大綱”。大會提出兩個主要任務(wù)，一是決定依靠群眾，“自下而上”地整黨，重新整編黨的隊伍和群眾隊伍，一是要“平分土地”。土地平分將會侵犯中農(nóng)利益，這在土地革命時期曾引為教訓(xùn)，因此在會上引起了爭論。如有人主張實行“中間不動兩頭動”的“大體平分”，但因“徹底平分”簡明易行，富有“階級性”和“革命性”，便于發(fā)動群眾來奪取戰(zhàn)爭的勝利，而終被采納。104 大會對于劃分階級的依據(jù)標準、富農(nóng)及工商業(yè)政策、土改以后的生產(chǎn)等重要問題未能給予應(yīng)有的重視；
105 “土地法大綱”沒有一句話規(guī)定要團結(jié)中農(nóng)；
106 也沒有區(qū)別對待地主和富農(nóng)。107 這些大多與會議的宗旨有關(guān)，另外也是由于對情況調(diào)查了解得不夠所致。108 整黨又以克服對地主斗爭不力的“右傾”為主，就更助長了黨內(nèi)“左比右好”、“寧左勿右”的思想傾向。109 大會之后，各地都相繼召開隆重的土地會議，并派出大批干部組成工作隊下鄉(xiāng)貫徹執(zhí)行。在整黨中，一般采用“搬石頭”的做法。同時，在“群眾要怎樣辦就怎樣辦”和“徹底滿足貧雇農(nóng)要求”的口號下，開始了土地平分運動，即再一次分配土地。運動中也再度出現(xiàn)打擊中農(nóng)、階級劃分紊亂（如晉綏、太行等地區(qū)地富普遍劃到百分之二十以上）、以及亂打亂殺等現(xiàn)象。110 不過，就在這一過程之中，“封建的東西”已全部推翻，群眾的動員和參與也擴大到空前的程度。

　　1947年秋冶陶邊區(qū)會議后，武鄉(xiāng)開始了土改的第二階段。下去就不要支部，改成工作隊，進行土改復(fù)查。訪貧問苦，摸情況，一腳踢開老組織，依靠貧雇農(nóng)。有的地方斗干部像對地主一樣，甚至有打死的，這就是“搬石頭”。111

1948年初“土地法大綱”公布了，但規(guī)定一項政策和在成千上萬個村莊里實行它，卻是完全不同的兩回事。很多鄉(xiāng)村中，甚至在嚴重侵犯了中等家庭之后，也還是滿足不了全體貧農(nóng)的翻身要求。因為斗爭的“成果”無法與以前相比，不少人對繼續(xù)斗爭感到了厭倦。中農(nóng)在鄉(xiāng)村中通常占人口的百分之二十到四十。毛澤東在圣誕節(jié)的報告中，扼要地概括了全面的農(nóng)村政策∶“第一必須滿足貧農(nóng)和雇農(nóng)的要求”，“第二必須堅決地團結(jié)中農(nóng)”。但保護中農(nóng)，不使他們遭受任何侵犯，(點擊此處閱讀下一頁)卻又會使許多貧農(nóng)感到失望，并且無法解決他們?nèi)斌H、少犁、沒有大車的困難。正是由于這一原因，“土地革命的風暴仍舊沒有停息”。在落實“大綱”的著名的邊區(qū)冶陶會議上，認為土改“總的來說還遠遠不夠徹底”，因此把強調(diào)的重點放在毛澤東兩條原則的第一條上。但如果“封建主義”還沒有被徹底摧毀，那么“除了共產(chǎn)黨以外，又有誰應(yīng)該受到責備呢？”于是問題便全部歸結(jié)到一大批出身不好或有問題的黨員、干部身上。這也是中央指示各地土改“必須與整黨工作相結(jié)合，有時還須以整黨開始”的原因之一。潞城翻身農(nóng)民的問題，主要還不在于缺少土地，而是缺乏牲畜、大車、工具、房屋和勞力。為了“使所有這些人都上升為中農(nóng)”，自然地注意力就集中到了干部身上，把他們當做是可能的“斗爭對象”。這一方面是因為群眾顯然要對壞干部進行報復(fù)，而更重要的是他們要取得“油水”，以補足在必需品方面的大量饋乏。在按“大綱”規(guī)定統(tǒng)一平均分配土地財產(chǎn)的工作中，工作隊提出∶“真正做到填平補齊，誰也不多誰也不少”，這使大家都高興得不得了。但是隨著工作深入下去，許多人開始懷疑，本來就沒有什么“油水”了，不管是在富裕農(nóng)民手里還是在干部非法多占的“果實”之中。即使還有多達百分之三十的農(nóng)戶還缺少其他的資料，真正的任務(wù)也不是要發(fā)動一次新的土改運動，而是要在這里或那里拿現(xiàn)有的東西“按布補窟窿”。如果沒有足夠的東西使每個人都成為中農(nóng)，那就只好如此。因此“翻身”這個詞的含意也要改一下了�！斑^去講的是一個富裕中農(nóng)的一切生活需要，而現(xiàn)在講的是維持靠土地為生的一家人的最低限度的需要了”。既然耕畜、車輛和農(nóng)具都明顯地不足，這些也就不再被當做“翻身”的標準。112

　　美籍學(xué)者黃仁宇說，“我在學(xué)歷史的時候，也讀過中外學(xué)者不少的文章，責備國民黨和蔣介石忽視改造中國的農(nóng)村”；
現(xiàn)在看來，“這中間的一段奧妙，則是因為傳統(tǒng)社會組織和結(jié)構(gòu)的背景，二十世紀的新高層結(jié)構(gòu)和低層結(jié)構(gòu)無法同時改造。不僅經(jīng)濟上的條件不容許，即以人事關(guān)系而論，它們最初的組織一定要從相反的原則著手。這也無意之中，表示中國之內(nèi)戰(zhàn)無可避免。要不然何以早在1927年毛澤東就承認反對他的人，稱他的組織農(nóng)民為‘痞子運動’，卻又堅持所謂痞子，實系‘革命先鋒’？”韓丁所著《翻身》是關(guān)于中共土地改革迄今最真實的一段紀錄，“書中就指出中共在潞城一個村莊里的組織，起先發(fā)動于身患梅毒、吸白面，帶有土匪性質(zhì)的流氓。他們進入村莊之內(nèi)，鼓動村民造反。起先無非以威迫利誘的方式，弄得多數(shù)的農(nóng)民個個下水，當時‘打土豪分財產(chǎn)’的辦法，甚至弄得有些共產(chǎn)黨員也為之心寒。然則這還不過是一種初步的程序，……每個人都以堅持自己的生存權(quán)利為唯一要旨，所以有無數(shù)兇狠斗爭的姿態(tài)，也只有被社會遺棄的人才能出面領(lǐng)導(dǎo)，可是一到這村莊已被掌握，內(nèi)外威脅消除，有適當教育的中共人士才整批進入。痞子也好，革命先鋒也好，他們的作為又全部被檢舉。再度分田時，也不計較過去功罪，而確實講究合理合法。當初鼓勵農(nóng)民為原始的動物，這時才重新教導(dǎo)他們?yōu)樯坪先骸Ｈ绱瞬旁斐梢粋�可以在數(shù)目字上管理的局面，所以以后成立人民公社、最近的承包制就輕而易舉”。“……中國共產(chǎn)黨本身也隨著土地改革而獲得新生。張莊的辦法先在這村莊里成立一個貧農(nóng)團，以貧農(nóng)團為核心組織農(nóng)民協(xié)會，……村民大會”。共產(chǎn)黨員要依次過關(guān)，才能保留黨員資格。所以今日中共“是全世界最龐大的政黨，也仍保留著這原始式由下而上的低層機構(gòu)，兩種特點同為中國歷史中過去之所無”。113

　　韓素音寫道，1947年的全國土地會議通過了一個土地法，比1946年5月的（“五四指示”）要“左”得多。它沒有對中農(nóng)作出規(guī)定，因而引起了過火行為。到1947年12月毛澤東才發(fā)覺這些不正常的情況，……但是，有關(guān)一些地區(qū)“恐怖”情況的傳言已在白區(qū)散播開來，這引起了一股反共逆流。114

　　1947年底中共中央召開“12月會議”，決定糾正土改和整黨中的左傾偏向。對于黨與農(nóng)民關(guān)系問題，批評了前一段“貧雇農(nóng)打江山坐江山”和盲目推崇群眾“自發(fā)運動”的做法。115 在平分土地問題上，批評了“絕對平絕主義”。指出，“平分”是大體的平，不是絕對的平（即使有需要也只是“抽補”）；
具體標準是使貧雇農(nóng)得到“大體相當于平均數(shù)的土地，可以比中農(nóng)稍差一點”。116 對于農(nóng)村階級的劃分標準，則做了進一步明確的規(guī)定。1948年初重新印發(fā)了1933年的兩個階級劃分的文件；
特別指出，以經(jīng)濟關(guān)系為劃分階級的唯一標準，而不是以什么政治態(tài)度、三代歷史或單純以田地和財富的多少及生活水平的高低、或按某一比例進行劃分。針對長期以來缺乏劃分的具體標準，法令、條例過于粗簡、籠統(tǒng)，或以政策代替法律，特別是缺乏“界限分明的政策”的現(xiàn)象，117 也作出了許多明確的規(guī)定。其中比較重要的一條即是放寬富農(nóng)“剝削量”的界限，將1933年規(guī)定的超過其家庭總收入的15%改為25%；
并在計算中要求計入雇工的工資和伙食費用。118 在改正錯定成分的工作中，發(fā)現(xiàn)“劃高”成分的現(xiàn)象相當普遍，大致說來多達一倍左右。119 經(jīng)過工作，大體把農(nóng)村的地富降到總?cè)丝诘?0%、總戶數(shù)的8%以下。120 在這之后，還進行了頒發(fā)土地證、確定土地所有權(quán)等工作。通過上述一系列的步驟，終于完成了老區(qū)的土地改革。

　　參加過土改復(fù)查工作的國際友人柯魯克夫婦寫道，在太行區(qū)武安縣十里店，工作隊總結(jié)說，過去劃分階級的錯誤，不能歸罪于基層的黨員干部，“因為直到今年[1948]一月，我們才收到有關(guān)劃階級的文件”。十里店的被斗戶共有84戶，占全村總數(shù)的五分之一。其中除2戶是地富外，大多數(shù)是中農(nóng)（占全村人口的15%和中農(nóng)戶的24%）及一些貧農(nóng)。通過歷次運動，“東西都分配了”，并根據(jù)土地法大綱做了調(diào)整，“現(xiàn)在是一家有一份，一個羅卜一個坑”。這是最后一次調(diào)劑，大家要明確今后“不會再搞土改運動了”。盡管還有人感到不滿，但“重要的是，我們足以生活下去了”，“再也不會挨餓了”。今后，“我們要努力生產(chǎn)”。121

　　張莊在1948年3月開始給全村劃分階級。對若干農(nóng)戶出現(xiàn)了一系列分歧意見，“說明需要定出一個精確的比較標準”。但是工作隊使用的大致上就是1933年瑞金革命老根據(jù)地的標準，“這些比較簡單的概念，在具體運用中越來越明顯地暴露了它的缺陷”，即沒有規(guī)定出各階級相互之間的確切界限，最重要的是中農(nóng)與富農(nóng)之間的界限。瑞金文件規(guī)定，中農(nóng)可以“有輕微的剝削，但非經(jīng)常的和主要的”，還說中農(nóng)“一般”不出賣勞動力，貧農(nóng)則要出賣“小部分”。這些所謂“輕微”、“經(jīng)�！�、“主要”以及“一般”和“小部分”，究竟表示什么意思、又應(yīng)如何掌握呢？ 4月底，縣委分發(fā)了一套新的階級定義的材料。這是中共中央在幾個星期前剛發(fā)布的，它做出了許多精確的規(guī)定，“主要的新內(nèi)容就是把中農(nóng)和富農(nóng)之間的界限向富農(nóng)一邊挪動了一下，而變得對中農(nóng)有利些”。認真劃分成分的結(jié)果表明，許多地主富農(nóng)家庭已經(jīng)完全清洗了，更嚴重的是，“許多中農(nóng)也受到了同樣的對待”。毛主席曾看到綏德的報告，了解到有一個村子沒收了27戶中農(nóng)的財產(chǎn)，說∶“這種事最可怕！比帝國主義更危險”。張莊全村64戶中農(nóng)有21戶損失了近600畝土地（接近地主土地數(shù)量的總合）和許多財產(chǎn)。這都起因于“沒收運動過了頭，大大擴大了打擊面，把中農(nóng)算做富農(nóng)，把富農(nóng)算做地主”。122

　　在黃仁宇看來，“《翻身》書中最動人的一節(jié)，在敘述到參與這運動的年輕人衷心矛盾細膩之處。一方面這群眾運動無異對舊社會開刀，不如此中國沒有前途，另一方面大刀闊斧之下也實在沒有個人內(nèi)在的公平。讀者可以就此了解革命之真意義。其間唯一之邏輯則是舊社會業(yè)已全部解散，既無尊卑男女長幼，也無根據(jù)成例之合理與合法，一切都在草創(chuàng)，整個村莊回復(fù)到理想的初民狀態(tài)，各人只有‘生存權(quán)利’，所以即革命者自己的思想也待改造。這種種行動既曾被罵作欺世而盜名，也曾被恭維為最前進與最徹底的改革。我們學(xué)歷史的人，只因為這種行動不可逆轉(zhuǎn)（今日縱解散人民公社仍不能恢復(fù)到1948年前的狀態(tài)里去），也不能再來，才大膽的指出它在歷史上的長期的合理性�！�…過去的行動必曾包含著無數(shù)對個人不公平之事跡。例如昔日之將地主打死，……我們只能以最沉痛的心情，對無辜受害者以及抗戰(zhàn)內(nèi)戰(zhàn)以來的陣亡將士，……同樣的紀念著，沒有他們的犧牲，中國即無法完成其革命”。同時也相信克里孟梭所說∶“革命只是一個大整塊”，其行動必帶集體性，更無惶計及各個人間之公平與否。在另一方面，“短期間的損失不能和長期間的組織與結(jié)構(gòu)相提并論”�！爸袊�近代史初看起來混亂糊涂，黑白顛倒。可是仔細追究起來大部分責任仍在讀歷史的人和寫歷史的人之身上。要是我們都放寬眼光，膽敢承認歷史中之粗線條的現(xiàn)實，讀之令人心悸的現(xiàn)實和人所不敢沾手的現(xiàn)實（實際上也是最后無可規(guī)避的事實），則接受革命邏輯之余仍可看出中國社會并未停滯后退，而是不斷的以梯次形態(tài)前進”。123

　　五·建國以后

　　1949年10月中華人民共和國建立，更大面積地區(qū)的土改尚待進行。在老區(qū)土改后期的調(diào)整階段，中共的土地政策已發(fā)生了若干變動。這一方面是因為先反右后反左的運動規(guī)律，另一方面則是由于進入新區(qū)和城市地區(qū)，為此曾決定停止新區(qū)的“急性土改”，并制定城市郊區(qū)政策，防止此類做法漫延進入新區(qū)城市，其中有著爭取民心和保護經(jīng)濟特別是城市工商業(yè)的深遠考慮。建國以后，政策的改變主要表現(xiàn)在富農(nóng)政策上。不過，如果把它單純理解為富農(nóng)問題, 恐怕就不免流于誤解。如1950年毛澤東提出不動富農(nóng)的理由，即防止亂打亂殺，不要給社會太大震動；
劉少奇在土地改革報告中也提出，土改中“不能容許混亂現(xiàn)象的發(fā)生”及“發(fā)生之后很久不加糾正”，必須堅持有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟、有計劃、有秩序進行工作的“四有原則”。124 這些恐怕都意味著要進行比較溫和的土改，以減少那些看來是不必要的損失。這，也許才是這一次土改政策改變的實質(zhì)？1946年“五四指示”之后，中共曾在黨內(nèi)征詢意見∶可否進行“和平土改”？并在某些地方做了試點。125 其后土改的代價之大，也可以說是“出人意外”的。現(xiàn)在戰(zhàn)爭終于結(jié)束，形勢發(fā)生了巨大的變化，老區(qū)的某些做法似乎是沒有必要的了，因此才提出了一系列的新的政策想法，雖因土地不敷分配，而最終決定有條件地征收富農(nóng)的出租土地（《中華人民共和國土地法》）。

　　建國以后土改政策的改變始于1949年11月，在一次有華中、華東及東北局負責人參加的政治局會議上，毛澤東提出江南土改要慎重對待富農(nóng)問題，因為關(guān)系到民族資產(chǎn)階級，土改法令應(yīng)與北方有所不同。1950年2月訪蘇期間，斯大林幾次建議，在打倒地主階級時，應(yīng)中立富農(nóng)并使生產(chǎn)不受影響。3月12日毛澤東致電各中央局，提議“不但不動資本主義富農(nóng)，而且不動半封建富農(nóng)，待到幾年以后再去解決”，并陳述其理由說∶“第一是土改規(guī)�？涨皞ゴ螅�容易發(fā)生過左偏向，如果我們只動地主不動富農(nóng)，則更能孤立地主，保護中農(nóng)，并防止亂打亂殺，否則很難防止；
第二是過去北方土改是在戰(zhàn)爭中進行的，戰(zhàn)爭空氣掩蓋了土改空氣，現(xiàn)在基本上已無戰(zhàn)爭，土改就顯得特別突出，給予社會的震動特別顯得重大，地主叫喚的聲音將特別顯得尖銳，……第三是……為了穩(wěn)定民族資產(chǎn)階級……”。4月25日對中南局減租總結(jié)中“由于戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束，鄉(xiāng)村改革一點，已引起人們的突出注意，關(guān)起門來辦事的時期已經(jīng)過去了”一段批示說∶“這些觀點是完全正確的，務(wù)望各地同志注意”。126 同時，在制訂《土地改革法》的過程中，杜潤生根據(jù)中南的調(diào)查提出，地主、富農(nóng)占有土地只有50％左右，遠遠不到70％的原估計數(shù)字，并分別向劉少奇和毛澤東做了匯報。毛仍堅持“富農(nóng)放哨，中農(nóng)睡覺”，主張不動富農(nóng)。127

但是，盡管有著上述的新的規(guī)定，土改的實際進程卻沒有走上這樣的道路。建國以后的土地改革，一如老區(qū)之時，在各地區(qū)是不盡相同的。例如華東等地搞得比較溫和，而其他多數(shù)地區(qū)特別是中南和西南，就搞得比較嚴厲，依然是“斗爭土改”。而從整體來說，既沒有保存了富農(nóng)經(jīng)濟，(點擊此處閱讀下一頁)也沒有搞成“和平土改”。128 這顯然是有深刻的原因的。過去對于土地改革的意義，總是強調(diào)發(fā)展生產(chǎn)和動員群眾這兩個主要目標，這樣的解釋在這里顯然就不夠了。另一方面，政策規(guī)定也不等于政策實施，在土地改革這樣的群眾運動面前，就更是如此。到1950年底，隨著“抗美援朝”和“鎮(zhèn)壓反革命”運動的開展，土改被要求加快，斗爭也就愈趨激烈。這些，都決定了中國大陸土改的實際道路。

　　新區(qū)土改從1950年開始，到1952年在全國范圍內(nèi)已基本完成。整個土改，總計全國約有3億多無地少地農(nóng)民，分得近7億畝土地，約占全國耕地面積的42—47％。129 在這一過程中，留給地主、富農(nóng)土地約8％左右，130 同時也動了中農(nóng)的部分土地（二者部分相抵）；
由此可知，過去地主富農(nóng)共占有大約50％的土地，而不是一向所說的70—80％。綜合本世紀三十年代以來的歷次調(diào)查，也可得出相似的結(jié)論∶其中地主占有的土地（調(diào)查中“富農(nóng)”的概念比較含混故略去不計），多在30—40％之間，總之是不到40％（其人口約占5％）。它與國家統(tǒng)計局在1950年的推算也是很接近的。

　　根據(jù)本世紀三十年代以來的調(diào)查（包括推算），地主和富農(nóng)共占有土地的50％多一點。由于過去富農(nóng)的概念既含混（許多是將擁有30畝土地以上者即定為富農(nóng)），統(tǒng)計也不準確，因而可以略去而僅計算地主占有土地及其戶口比例，現(xiàn)將其列舉如下∶

　　1.1932年國民政府內(nèi)政部17省869縣調(diào)查，地主戶數(shù)占7％，土地數(shù)占38％；

　　2.1934年國民政府土地委員會22省調(diào)查，地主戶數(shù)5％，占有土地34％；

　　3. 薛暮橋根據(jù)農(nóng)村復(fù)興委員會1933年6省調(diào)查推算，地主戶數(shù)3·5％，土地46％；

　　4.陶直夫(即錢俊瑞)估計1934年左右全國情況，地主戶數(shù)4％，占地50％；

　　5.吳文暉1934年估計，地主戶數(shù)3％，土地32％；

　　6.陳翰笙1946年分析，地主戶數(shù)3％，占地26％；

　　7.建國后，中南軍政委員會土改委員會6省97縣100鄉(xiāng)調(diào)查，戶數(shù)4％，占地41％；

　　8.蘇南25縣973鄉(xiāng)調(diào)查，地主2.3％，占地31％；

　　9.東南4省235縣調(diào)查，戶數(shù)3％（人口4％），占地26％；

　　10.國家統(tǒng)計局根據(jù)1950年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)年報資料及各地土改前各階級比重推算，地主戶數(shù)3·79％，人口4·75％，占有耕地38·26％。131

　　根據(jù)以上各種估計，地主占有土地的比例多在30－40％之間，簡單平均得36％（但前4項皆不包括東北，因此數(shù)值可能偏高），總之不到40％；
地主戶數(shù)約為3—4％，人口約占5％。這與過去所說的地主、富農(nóng)占有70—80％土地的說法，是有很大距離的。如前所述，當時中共高層領(lǐng)導(dǎo)也曾發(fā)現(xiàn)地主占有土地遠遠達不到70％的估計數(shù)字，這與五十年代初期的調(diào)查都是一致的。

　　由于地主占有土地并不很多，在中國的土地改革中，觸動地主以外的富農(nóng)或其他階層的土地，是有其必然性的，否則恐怕就無從動員和爭取農(nóng)民的支持；
同時也可看出，農(nóng)村問題在中國固然重要，但這并不等于說，中國問題或農(nóng)村問題的核心就是土地問題；
中國過去的“落后”，恐怕也不能讓土地占有狀況或“地主階級”獨負其責。如果說土地改革既不僅是出于動員農(nóng)民參戰(zhàn)的需要，也不僅是為了平分土地的目標（事實上在幾年以后農(nóng)村就實行了集體化），而是有著更為深刻的原因，那么這原因到底是在哪里？土地改革的意義，究竟是為了什么？這顯然是一個需要專門探討的問題。

　　六·土地改革意義何在

　　在對土地改革的基本進程做出交代之后，我們有必要對它做一簡要的總結(jié)。中國土地制度的變革最初被提出來，首先是為了解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)，其次是動員農(nóng)民支援和參加革命戰(zhàn)爭，即毛澤東所說∶土地改革的總路線，是“消滅封建剝削制度，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”；
“如果我們能夠普遍地徹底地解決土地問題，我們就獲得了足以戰(zhàn)勝一切敵人的最基本的條件”。132 但是土地改革對生產(chǎn)的這種作用，卻因連年戰(zhàn)爭等原因，一時間內(nèi)難以看清，即使有些作用，也不夠顯著，有時還不難發(fā)現(xiàn)相反的例證。中共發(fā)動土改的首要目的，也就改為動員群眾和奪取政權(quán)。這在當時的斗爭環(huán)境下，也是不難理解的。當毛澤東提出一切為了革命戰(zhàn)爭服務(wù)，即表明中共對此已有了明確的認識；
如果說早期這種認識還處于一種意識與下意識之間的層面，那么現(xiàn)在則已上升為清醒的意識范疇。因此，中國的土地改革也常被稱為“政治土改”或“革命土改”，133 以區(qū)別于以經(jīng)濟目標為主的土地改革。

　　土改對于生產(chǎn)的作用究竟如何？特別是土改過后的一段時間，它會給生產(chǎn)帶來什么影響？這對農(nóng)村問題的進一步解決，對中共的下一步?jīng)Q策，無疑都有著重大的作用。為弄清這一問題，首先需考慮進戰(zhàn)爭的因素，盡管它不屬于土改本身的問題。因為民國以來中國戰(zhàn)亂不斷，土改也多在戰(zhàn)爭環(huán)境或在敵軍包圍下進行，戰(zhàn)爭破壞的因素和土改運動本身的損害加在一起，無異使勞力、農(nóng)具、資金的損失更為嚴重。這些都是一時無法彌補的。尤其是，在舊有的土地所有和租佃制度之下，各種生產(chǎn)要素間本存在著有效的組合，經(jīng)過運動以后，舊的組合全被打亂，再加上嚴重的要素缺損，配置的失調(diào)更是顯而易見。當日中共提倡的互助合作很大部分即是有見于此。土地革命初期，反對按人口分配土地的意見曾流行一時，其理由即是會把土地分割小了，使有能力者少分田、人力物力有閑置；
無能力或能力不足者，分了田又要雇人，故主張按勞力分配。只是因為按人口分配深得群眾擁護，因此雖覺貧農(nóng)耕種無力，目前主要是爭取群眾，而“不是發(fā)展生產(chǎn)的時候”，才使按人口分配的主張占據(jù)上風，并一直沿用下來。134 表明早已在實際生活中發(fā)現(xiàn)要素配置的紊亂和失調(diào)，以及土改的目標一時并不在此。在土改運動中，農(nóng)民雖分得了土地，但仍是“缺這少那”（指畜力、農(nóng)具、種子、資金等）。即令查獲了一些浮財，其分散和浪費也不可避免。打擊工商業(yè)的結(jié)果更造成社會經(jīng)濟生活的脫節(jié)和周轉(zhuǎn)困難。特別是多次的“左傾錯誤”，使農(nóng)民之間產(chǎn)生裂痕；
絕對平均主義、反復(fù)多次分配、“斗好戶”、打擊中農(nóng)及財產(chǎn)所有權(quán)不得保證，使人們不敢努力生產(chǎn)發(fā)家，以免成為“下一個”打擊對象。正是針對這些現(xiàn)象，中共在老區(qū)土改后期將土地累進稅改為比例稅，反對對中農(nóng)胡亂罰款、勒捐，強調(diào)保護農(nóng)民的土地私有權(quán)，明令允許雇傭勞動，允許特定條件下的租佃關(guān)系，135 以期調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。毛澤東也指出，土改以后“農(nóng)村黨的精力的最大部分，必須放在恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)”上去；
再次強調(diào)土改的目標是“消滅封建剝削制度，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”。136 于是老區(qū)各地都掀起了生產(chǎn)熱潮，也取得了相當成果。但不應(yīng)諱言，這一成果仍是有限度的，也帶有很大的恢復(fù)性質(zhì)。出現(xiàn)這種情況的原因可能是：土改以后可觀測的時間太短，另外則缺乏某些必不可少的輔助因素（在這方面土改遺留下來的最大問題之一就是產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定）。確實，共產(chǎn)黨人雖主張實行土改以解放生產(chǎn)力，但并不認為單干的“小農(nóng)”具有多大的發(fā)展?jié)摿Γ?br>也正是因此，土改以后不久就提出農(nóng)村發(fā)展的根本道路，是在于集體化，137 從而使得土改后農(nóng)民單干生產(chǎn)的嘗試，并未得到真正展開（這點在新區(qū)尤為明顯）。

　　“有幾種偏向妨礙了經(jīng)濟潛力的充分發(fā)揮。這些偏向的根源是共同的，那就是極端主義”。其一是公然違反政策。在這些群眾看來，“剝削者就是剝削者”，不承認有地富兼資本家的雙重身分。他們搞起斗爭來，甚至把商業(yè)也沒收了。1946年全潞城的私營企業(yè)就沒剩下幾家，“在經(jīng)濟不發(fā)達的情況下，這對生產(chǎn)是一種難以容忍的障礙”。一些人家被當做剝削者斗了，其他光景較好的人家也怕挨斗。這些人的生產(chǎn)積極性越來越低，這對發(fā)展生產(chǎn)是一種更為嚴重的障礙�！案罹虏恕彼枷耄ň虏耸浅鲆徊绺钜徊绲模┰�經(jīng)迅速蔓延。相當一部分人徘徊觀望，只要能生產(chǎn)出夠全家糊口和做種子的糧食，就不再繼續(xù)努力了。更嚴重的是，隨著沒收運動的深入和打擊面擴大而產(chǎn)生的政治摩擦，“產(chǎn)生了分裂農(nóng)民的作用”。在生產(chǎn)配置方面，土地分配以后，車、驢、牛、耬，乃至鐵鋤都不夠大家分的，沒有一家有生產(chǎn)所需要的全套農(nóng)具和牲畜。有不少寡婦和老年人在地里得不到一個幫手，有的人家則地多勞力少，種不過來。另有些農(nóng)民因獲得了從未有過的好收成，不用交租，不用擔心吃穿，也開始“感到自滿”，要“享享清福了”。138

　　在過去的運動里，中農(nóng)感受到了極左路線的威脅，甚至那些未被觸動的中農(nóng)也“人人自�！�，擔心有一天會整到自己頭上。他們又把破衣爛褂穿了起來，注意在人前不吃白面，只吃粗糧。有一個新中農(nóng)因為害怕，賣掉了驢子。別的中農(nóng)則很少往地里施肥�！吧�產(chǎn)，不可避免地下降了”。1947年冬天，正是極左的貧農(nóng)路線達到高潮的期間，有條件的農(nóng)民不愿意修建房子，十里店的住房狀況越來越壞。48年按新規(guī)定劃分階級后，在大會上有人說∶“像過去那樣搞斗爭，我可不敢發(fā)家致富。我掙多少就吃掉多少。我要把斗爭果實和從地里勞動掙來的錢全花光”。另一個人說，我手頭口糧不足，沒有牲口耕地，可是有旺（老中農(nóng)）被打成斗爭對象后，我就不敢再從他那借了。所有的中農(nóng)都同意這一點∶“如果那樣的斗爭還搞下去，咱們大家或遲或早都會被斗爭。誰能免得了呢？……這樣下去，還不如把自己的都吃光喝光呢”。大多數(shù)的貧農(nóng)沒有牲口，只有一把鋤、一把鍬和一把镢頭，沒有犁、耬之類的大農(nóng)具，肥料也只夠上3、4畝地用。有的人連一張像樣的農(nóng)具都沒有。至于分配的果實，則往往是被“亂花”掉了。139

　　據(jù)河北、察哈爾23村調(diào)查，經(jīng)過土改，由貧雇農(nóng)上升為中農(nóng)速度快，“由中農(nóng)升富裕中農(nóng)速度慢”，升成富農(nóng)者至今還是個別的。山西5村調(diào)查，下降戶中由于土改侵犯過重，仍有顧慮不敢積極生產(chǎn)的占34％，因疾病、懶惰、牲口死亡、無勞力的占56％，因不會經(jīng)營的占10％。因此貧農(nóng)上升后又下降者幾乎近一半，可見貧農(nóng)在分得土地后，“仍很空虛，生產(chǎn)手段也缺乏”，因而經(jīng)不起任何打擊。但是最主要的問題，還是群眾思想上的顧慮和擴大再生產(chǎn)的資金缺乏。140

　　在太行區(qū)，思想顧慮較重的是中農(nóng)階層，在生產(chǎn)發(fā)家中的思想障礙主要是∶1）現(xiàn)下不怕了，“秋后就不敢�！�。雖作過多次解釋，怕“割韭菜”的思想仍未完全消除。2）相信中農(nóng)不會挨斗，但也就此滿足了中農(nóng)現(xiàn)狀，“可虧了咱是個中農(nóng)，要不還能跑得了？”不求發(fā)展，時刻警惕“別過線去”。3）想發(fā)家但不愿自己突出。在新翻身的貧農(nóng)方面，也有一種顧慮，擔心階級成份被改變，怕“再過二分可就成了個富農(nóng)了”；
提出“豐衣足食但不耕三余一”；
有的還怕負擔重和盼再分果實。其思想的根源，在于不少農(nóng)民認為“均產(chǎn)”是共產(chǎn)黨今后確定了的社會經(jīng)濟政策；
再把政策的發(fā)展，看成是一直斗富的隨時變化，因而懷疑到各時期口號的真實性。141

　　在東北，土改以后“生產(chǎn)力比偽滿時不是擴大，而是縮小了”。原因是∶1）東北過去地主、富農(nóng)占很大數(shù)量，土改后大農(nóng)生產(chǎn)破壞了，土地小塊小塊地分給農(nóng)民，而農(nóng)民組織和經(jīng)營的經(jīng)驗不足；
2）土改中打擊面寬了些，使過去生產(chǎn)中占很大數(shù)量的中農(nóng)富裕中農(nóng)被打擊，生產(chǎn)情緒受到影響；
3）地主、富農(nóng)占20％，影響到這些人生產(chǎn)；
4）農(nóng)村中勞動力和牲畜減少等等。142

不管土地改革對于經(jīng)濟發(fā)展具有多么重大的作用，這卻不是當時革命的中心工作；
對于中國共產(chǎn)黨人來說，此刻的任務(wù)就是一個∶推翻舊的統(tǒng)治，武裝奪取政權(quán)。這在長時期中已經(jīng)成為最為明確不過的思想意識和工作中心。對于他們來說，只要能取得政權(quán)，其他問題都無足慮。143 在這種情況之下，土改成為一種政治性的和為武裝斗爭服務(wù)的手段，也就無足奇怪。它，正是共產(chǎn)黨人與傳統(tǒng)農(nóng)民起義的主要區(qū)別之一。但是，問題可能恰恰在于，在這方面土改究竟具有什么作用，(點擊此處閱讀下一頁)作用又有多大？且說，當日千百萬的農(nóng)民“翻身”之后，最直接的效應(yīng)就是給共產(chǎn)黨人及其軍隊提供了一個“家”、一個根據(jù)地。它為共產(chǎn)黨取得最終的軍事勝利，無疑起到極為重大的作用。據(jù)說，這在翻身農(nóng)民的踴躍參軍、農(nóng)民戰(zhàn)士覺悟和素質(zhì)的提高（通過新式整軍即土改學(xué)習(xí)、訴苦、三查、三整等運動），以及千百萬民工積極支前等方面，有最突出的表現(xiàn)。144 再有，后來“俘虜兵”已占解放軍的很大比重，通過“土改學(xué)習(xí)”和“訴苦”以及家鄉(xiāng)分田以后，其“覺悟”一定大有改觀。

　　一部反映二十世紀農(nóng)村變革的小說里寫道：山東沂蒙山區(qū)的翻身農(nóng)民在經(jīng)歷了分田及還鄉(xiāng)團的反攻之后，知道“他們分到手的地能否種下去甚至自己這條命能否活下去，全在于（國、共）這兩黨誰勝誰敗了”。（三牛廟）歷史上規(guī)模最大的出?高潮就開始了。自仗打響后，全縣就實行了常備民?制，二十至四十五歲的男子都有服常備?的義務(wù)；
村里除留一兩個主要干部主持工作以外，其他村干、民兵都列入出?名單。村里幾十人的?子隊只是幾十個水滴，到了鄉(xiāng)上區(qū)上縣上那民?就匯成了大江大河。從冬天到第二年夏天，仗在哪里打，這江河就往哪里流。魯南戰(zhàn)役、萊蕪戰(zhàn)役、孟良崮戰(zhàn)役、南麻戰(zhàn)役，……許多沒出過遠門的莊稼人第一次走過了那么多的地方，第一次見了那么多的生與死。145

　　黃仁宇說：土地改革解決了中共一切的動員問題。一到他們將初期的農(nóng)民暴動控制在手，兵員補充與后勤都已迎刃而解。整個鄉(xiāng)間完全被動員整合，緊接戰(zhàn)場后方的是動員村落的人員。村民必須供應(yīng)食物、住處及急救設(shè)備。各種后備支援就這樣以自動貢獻的名義，定期而自動地輸送到前線，作戰(zhàn)部隊完全擺脫后勤的負擔重任�！澳銈儯▏�軍）所說的大行李（指一團需要攜帶的裝備）和小行李（一營的裝備），我們?nèi)�都沒有”。因能就地征兵取糧，補給線縮短，無防御性的顧慮，戰(zhàn)斗意識旺盛。這預(yù)告了，共產(chǎn)黨已經(jīng)找到使用無盡人力和鄉(xiāng)間資源的模式，和開啟了“勞力密集”的革命。146

　　但是，土改的作用在這里是否就那么巨大，和不可代替？對這一問題，可能也會存在不同的看法。例如在戰(zhàn)爭期間，全國只有占人口三分之一的地區(qū)進行了土地改革，而在戰(zhàn)事緊要的時期，這一數(shù)字可能只有五分之一左右；
147 再者土改是1946年“五四指示”后才正式展開，到1947年初軍事形勢已向有利方向發(fā)展，同年底便開始戰(zhàn)略大反攻，其間也只有較為短暫的時間，其作用恐怕仍是有限度的。148 特別是，參照中共在八年抗戰(zhàn)中在邊區(qū)取得的巨大成就，以及戰(zhàn)略反攻后在新區(qū)獲得的民眾支持，所依賴的政策都不是土地改革，而是反奸除霸和減租減息，──當時毛澤東曾指示“新解放區(qū)必須充分利用抗日時期的經(jīng)驗”，149 ──不一樣獲得了巨大的成功？因此這一問題值得深入考慮，恐怕也沒有什么簡單的答案。我們今天回顧往事，既不為歷史總結(jié)教訓(xùn)，更不是要一切推倒重來；
歷史已經(jīng)發(fā)生，一如人們所見，而無可更改。我們所要做的，不過是講清那些故事的來龍去脈，或?qū)δ承┻z漏作些補充，或?qū)Ξ斎詹幻髁撕臀匆庾R到的東西做些說明，以對大段的歷史“后文”作些鋪陳，對“過去”也對“今天”作出一個合理的交代。對于土地改革的上述意義，盡管當時不失為明確的目標，作用卻不一定有那么巨大；
或許，土改只是提供了一面“旗幟”，或借以動員群眾的一個“口號”；
或者，這一切并非那么單一，而是有著多個層次，包含了古今中外多方面的因素，而匯合成一個巨大的歷史的潮流。如果說它只是什么而一定不是什么，便不免自設(shè)局限，恐怕也不符合今日的學(xué)術(shù)要求。

　　無庸諱言，土地改革是付出了很大的社會代價的，它在農(nóng)村造成了巨大的內(nèi)耗和裂痕。因此自1948年以后，中共的土地政策和階級劃分方法都發(fā)生了重大改變，這就是從工作開始即注意講究政策、縮小打擊面在10％以下、嚴禁挖掘底財（以防亂打亂殺）、在土地分配上以“中間不動兩頭平”即中農(nóng)土地完全不動，代替以往的“徹底平分”，150 并在取得全國政權(quán)以后，意欲采取保存富農(nóng)經(jīng)濟和溫和的土改政策，可以說很大部分都是有鑒于此。當然，形勢的變化似也允許改變原來急風暴雨的斗爭方式，但這種被動的由外及內(nèi)的“唯物觀點”，卻未必能夠說明上述的政策轉(zhuǎn)變，和解釋歷史上的許多問題。產(chǎn)生前述各類現(xiàn)象的原因，可能部分是在于中國土地不夠集中，僅動地富土地無法滿足貧雇農(nóng)的需求；
而另一方面，可能正是要“加劇沖突”才能把群眾發(fā)動起來，──我們不應(yīng)忘記那是一個處于長期戰(zhàn)爭和充滿激烈斗爭的年代，“人際關(guān)系”的緊張，不僅在于敵對階級之間，也存在革命隊伍內(nèi)部，──若無“過激”行動，便難以達到這一目的，也不足以在所有村莊在那些小莊小戶間劃出那么多的斗爭對象，其終極則不外是“和平土改”，那么還有什么“革命”可言？

　　從世界各國的經(jīng)驗來看，只要是用革命方式進行的土地改革，土改的損失都是無可避免的。這損失既包括人員的損傷，也有著物力的消耗，其間只有一項生產(chǎn)要素──土地基本上沒有變動，因為它丟不了、跑不掉，也無法“窖藏”。加以人事上發(fā)生的翻天覆地的變化∶原來的“好戶”被打翻在地，貧苦農(nóng)民翻作上層，151 ──這在每個參加過定成份的農(nóng)民心中都會有深切的感受，稱這場運動為“翻身”自有其貼切之處，──這樣把土地和人口這兩項最主要的要素重新組合，就為“新中國”的建設(shè)開創(chuàng)了一個嶄新的局面。不錯，中國歷史上從北魏至隋、唐都實行過均田，但多是施行于戰(zhàn)亂之后和土?xí)缛讼≈�際，所以共產(chǎn)黨的做法在歷史上可謂空前，在整個文化變遷上的含義也大有不同。這正是中共土地改革的重大意義�？傊�，如果不進行土地變革，處于二十世紀現(xiàn)代變革中的中國農(nóng)村，就可能仍是一個潛在的革命溫床；
林伯渠所謂“土地解決，萬事冰釋，否則社會秩序，將無法維持”，152 指的大約就是這種情況。這樣土改就成為政治安定的一個前提，但從另一方面來說，中共的土地改革還具有如下更為積極的意義，即它一方面動員和組織了群眾，一方面在推翻了舊統(tǒng)治的同時，使中國在二十世紀的歷史性任務(wù)之一──“重組基層”——終于能夠?qū)崿F(xiàn)。這是為使國家實現(xiàn)現(xiàn)代變革的一個必要步驟，其意義并不比前述各項稍次。

　　實際上，這點盡管一直為人們所忽視，在實際工作中，卻是歷來土地改革的首要目標之一，是一項在土改初期階段即被視為重點的工作。例如，杜潤生即曾提出，將“發(fā)動群眾整頓基層”作為土改的第一個“最基本的環(huán)節(jié)”，毛澤東也代表中共中央表示贊同。153 劉少奇事后說過∶我們搞土地改革，就“是發(fā)動群眾，組織群眾的過程”。154 其實共產(chǎn)黨人于每到之處，第一件事就是推翻舊的政權(quán)，同時建立新的政權(quán)組織和政治制度，特別是在基層自下而上地進行重組；
不過，這項工作也有其自身過程，其中大多還是通過土地改革才得以深化和徹底完成。易言之，不經(jīng)過土地改革即沒有如此之大變動，也不可能造成農(nóng)村舊有的大破裂和新生的大改組。也就是說，中國的土地改革不僅是“改朝換代”，而且是“改天換地”，因此它不可避免地要走上“斗爭土改”的道路──正如毛澤東早年所說，“中國的革命只有這一種形式，沒有第二種形式”155 ──中共通過土地改革，把農(nóng)民組織起來，使得全國上下統(tǒng)一，成為一體，終于使國家（中央政府）擁有了強大的組織動員力量。而這一格局形成之后，便一直持續(xù)有半個世紀，一直到今天，不管其間有過怎樣的形式變化；
不僅當初集體化是建立在這一基礎(chǔ)之上，進一步展寬眼界還可以看出，近年以來的“包產(chǎn)到戶”，也是建立在當日造成的這一結(jié)構(gòu)之上，并使“均田制”得到“再生”。156 這些，恐怕正是土地改革的意義所在。就此而言，它是怎么評價也不過分的。

　　問題可能還不止于此。中共土地改革的目標是針對著整個農(nóng)村社會的，——無疑，它是一次深刻的社會革命，——在土改完成以后，并不會讓它自由放任下去（參見它對小農(nóng)經(jīng)濟的批評態(tài)度）；
通過那些劇烈震動、激烈斗爭和權(quán)力獲取之后，也決不愿意輕易撒手。所以毛澤東不喜歡土改多年后的老區(qū)（說他們革命積極性差），喜歡那些剛剛土改，“土地證”還沒“捂熱”，革命勁頭還沒過去的新區(qū)，以便“趁熱打鐵”，實現(xiàn)農(nóng)村社會的進一步改造。這與“工業(yè)化”的目標之間殊無多大的聯(lián)系（最多也只有間接的關(guān)聯(lián)）。這表明，土地改革在共產(chǎn)黨人這里決不應(yīng)僅僅理解為“民主主義”的性質(zhì)（否則它何必那樣對待那些地、富及“惡霸”以外的“善霸”），也可以幫助我們了解二者之間的區(qū)別所在，和進一步認識和評價“新民主主義”及其內(nèi)涵。

　　換句話說，共產(chǎn)黨人通過土地改革獲得了對中國農(nóng)村極大的掌控能力，——不但是通過“暴力”，也通過“話語”的“征服”，不但針對著“富裕階層”，也觸動了“貧苦農(nóng)民”（中農(nóng)更是不在話下），——它不會“到此為止”，也是“收不住”的。稍后我們發(fā)現(xiàn)，自土地改革為始的這種革命的邏輯，不但使中國農(nóng)村導(dǎo)向了集體化，也導(dǎo)向了大躍進和人民公社。

　　但到一個階段以后，——如以“地富摘帽”和“包產(chǎn)到戶”為標志，——這些基本關(guān)系均發(fā)生改變，也就能不能面臨新的審查，和重新建設(shè)。在20世紀變革（包括“均田”）的基礎(chǔ)之上，21世紀的中國仍將面臨新一輪的“三重建設(shè)”和“重組基層”。157

　　注釋：

　　1 在中國歷史上，井田制崩壞之后，繼起者有新朝（王莽）的“王田”，北魏、隋、唐的“均田”。前者實行時間較短，后者實施達幾世紀之久�！捌湓瓌t乃所有的田土為荒地所有，個人只因欽許而有使用權(quán)∶每一男丁十五歲以上受田四十畝，婦人減半，……老免及身沒歸還政府。其他種植桑麻蔬果之田土另為一疇，可以繼承且在限制之內(nèi)得以買賣�！本�田始行于485年，以后只有詳細數(shù)目字的出入，原則不變，下及隋唐，施行迄至八世紀下半期，連亙約三百年�！捌淠康脑谟趧�(chuàng)造一種基層組織，使大多數(shù)的小自耕農(nóng)納稅當兵”，因此可以“認為是絕大的成功”。它也從未認為“應(yīng)有”即保障其“必有”。如地域內(nèi)土地不夠分配，其畝數(shù)可能減縮，或由“狹鄉(xiāng)”而去“寬鄉(xiāng)”。而土地之為國家所有，并不是立案的原始目的。見黃仁宇∶《中國大歷史》，臺北，聯(lián)經(jīng)，1993，頁113－114。自是之后，此類實驗不復(fù)可見，而不斷出現(xiàn)對“限田”等的討論。最近一次，是在清代18世紀中葉的乾隆初政，清廷曾集中議行“限田”、“均田”和“井田”，最后以“名雖正而難行”（高宗諭）予以收束。參見高王凌∶《十八世紀中國的經(jīng)濟發(fā)展和政府政策》，中國社會科學(xué)出版社，北京，1995，第五章四節(jié)。

　　2 毛澤東∶“論聯(lián)合政府”，《毛澤東選集》一卷本，人民出版社，北京，1966，頁1075。

　　3 例如，《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》提出，黨的最高綱領(lǐng)，是“用階級斗爭的手段，建立勞農(nóng)專政的政治，鏟除私有財產(chǎn)制度，漸次達到一個共產(chǎn)主義的社會”。其最低綱領(lǐng)是“消除內(nèi)亂，打倒軍閥”，“推翻國際帝國主義的壓迫”。

　　4 趙效民主編∶《中國土地改革史（1921－1949）》，人民出版社，北京，1990，頁58－61。

　　5 見陳志讓∶《毛澤東與中國革命》，中譯本，中央文獻出版社，北京，1993，第五章；
斯圖爾特·施拉姆∶《毛澤東》，中譯本，紅旗出版社，北京，1987，第五章；
迪克·威爾遜∶《歷史巨人──毛澤東》，中譯本，中央文獻出版社，北京，1993，第五章。

　　6 參見張永泉、趙泉鈞∶《中國土地改革史》，武漢大學(xué)出版社，1985，頁56－57。

　　7 關(guān)于這一爭論，參見張永泉，頁51、64。

　　8 毛澤東∶“湖南農(nóng)民運動考察報告”，《毛澤東選集》頁17；
1927年4月國民黨中央土地委員會會議，未通過的“解決土地問題決議草案”；
1927年4月，中共“五大”《土地問題決議案》，分見趙效民，頁107、108。

9 林祖涵∶“湖南的土地問題”（1927年6月），見中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所中國現(xiàn)代經(jīng)濟史組∶《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》（以下簡稱《史料選編》），(點擊此處閱讀下一頁)人民出版社，北京，1981，頁144。

　　10 直荀∶“湖南農(nóng)民革命的追述”，《史料選編》頁205－209。

　　11 見趙效民主編∶《中國革命根據(jù)地經(jīng)濟史（1927－1937）》，廣東人民出版社，廣州，1983，頁52－56；
所謂“公產(chǎn)”土地，在不少地區(qū)都占有相當大的比重，如廣東即占總面積的約30％。

　　12 見《史料選編》，頁156－159。

　　13 “國民革命與農(nóng)民運動”，1926年9月1日，《農(nóng)民問題叢刊》序言。

　　14 《毛澤東選集》，頁17－19。

　　15 韓素音∶《早晨的洪流──毛澤東與中國革命》，中譯本，北京出版社，1979，頁190。

　　16 如中共“二大”宣言將農(nóng)民分為三種，“第二第三兩種的貧苦農(nóng)民至少也占95％”，若能“和工人握手革命”，即能保證革命成功。見陳荷夫∶《土地與農(nóng)民，中國土地革命的法律與政治》，遼寧人民出版社，沈陽，1988，頁49。

　　17 費正清∶《美國與中國》∶南京政府在1927年以后的10年中，帶頭把中國上層制度現(xiàn)代化，但它不能在一夜之間使一般農(nóng)民的生活作革命的變化，……它的成就可以看作為中國人民在他們的政治生活中逐漸動員的那一漫長而尚待完成的過程中的一個必要階段。國民革命在實現(xiàn)群眾動員的潛在力量上只走了一半的事實，給予共產(chǎn)黨以他們后來的機會。見（1958年版）中譯本，商務(wù)印書館，北京，1971，頁169、頁175－176。

　　18 1927年7月20日中共五人臨時中央常委會農(nóng)字第九號通告∶“土地革命只是一個過程，政權(quán)爭斗是這一過程的主要特點”，見趙效民，頁116，及“八七”會議文件。

　　19 毛澤東在“八七”會議之上和會后在湖南的講話，見趙效民，頁120。

　　20 1927年9月2日中共中央給河南省委的復(fù)信，趙效民，頁122－123。

　　21 1927年11月中共中央臨時政治局擴大會議，趙效民，頁125－126。在這樣的會議上，大多都有國際的“代表”參加。

　　22 關(guān)于井岡山、瓊崖樂會、湖南醴陵，以及稍后（1928）平江、瀏陽等地的情況，見趙效民，頁129、135－137。

　　23 1927年11月臨時政治局擴大會議決議案等，趙效民，頁126。

　　24 關(guān)于策略問題，中共中央給南方局并轉(zhuǎn)廣東省委的信中說∶對于社會各階級的態(tài)度“要以不妨礙革命的發(fā)展及工農(nóng)的利益為原則，不可事先作法以自限”；
又見給湖南省委的信（1927年8月23日）和給安徽臨委的信（1927年8月25日）。見中共中央黨史研究室（佟英明）編∶《土地革命紀事（1927－1937）》，求實出版社，1982，北京，頁51－56。

　　25 《土地革命紀事》，頁48－49。

　　26 《土地革命紀事》，頁85－86。

　　27 趙效民，頁130、135；
關(guān)于“燒殺政策”，還可參見李銳：《李銳反“左”文集》，中央編譯出版社，1998，頁358。

　　28 羅浮∶“中國第一個蘇維�！保�1927年11月25日），《史料選編》，頁181。

　　29 趙效民，1983，頁88。

　　30 中共廣東省委致海陸豐縣委函（1927年11月），《史料選編》，頁202。

　　31 《土地革命紀事》，頁68。

　　32 《土地革命紀事》，頁78。

　　33 趙效民，1983，頁86－89。

　　34 韓素音，頁211－213、219、228、232－233。

　　35 1927年11月臨時中央政治局擴大會議決議，見《土地革命紀事》，頁63。

　　36 1928年2月2日中共中央給江西省委的指示信∶“這一問題在策略上，我們的勝利尚未有全國或幾省的范圍的時候，……不能大有害于他的利益”�！锻恋馗锩�紀事》，頁79。

　　37 見《土地革命紀事》，頁135、152、153、170、219。

　　38 1928年2月3日中共中央28號通告∶“沒收一切是觸犯一切富農(nóng)甚至中農(nóng)和少[小]塊土地的貧農(nóng)，使農(nóng)村階級陣線凌亂，……”《土地革命紀事》，頁116。

　　39 見《土地革命紀事》，頁104、105。

　　40 見《土地革命紀事》，頁105、108。

　　41 1929年8月25日中共中央46號通告，《土地革命紀事》，頁129－130。

　　42 1930年6月中共中央政治局會議決議案，《土地革命紀事》，頁172。

　　43 “民權(quán)革命的階段，是很短促的[，]轉(zhuǎn)變到社會主義的前途，是迫切的任務(wù)，因此沒收一切土地平均分配，是轉(zhuǎn)變到社會主義前途的一個條件”（1930年11月28日中共湘東行委主席團會議）；
甚至一省幾省的勝利，也可以做為革命轉(zhuǎn)變的開始（1930年12月共產(chǎn)國際東方部會議）�！锻恋馗锩�紀事》，頁201、208。

　　44 以上分見《土地革命紀事》，頁178、165、167、180；
143；
131、209；
160、167；
103、96；
156、178；
146。

　　45 早期推行過共耕制度的有∶瓊崖樂會（1928年1月）、湘東醴陵（1928年初）、平江、瀏陽（1928年）、贛東北信江（1929年10月）、右江東蘭（1930年3月），以上參見注22；
“立三路線”時號召建立集體農(nóng)莊（場），曾在鄂豫皖、贛西南、湘鄂贛和贛東北試行；
其后陜北綏德、清澗也曾集體耕作，集體吃飯。參見《土地革命紀事》，頁77、87、136、132、159、165、167、172、190－191、230、352；
趙效民，頁174。

　　46 《土地革命紀事》，頁126。

　　47 見中共“六大”決議案等，《土地革命紀事》，頁96、184。

　　48 趙效民，頁171－174。

　　49 趙效民，頁170－171。

　　50 見毛澤東的社會調(diào)查，《土地革命紀事》，頁21；
關(guān)于中央蘇區(qū)數(shù)次分田的情況，參見該書，頁248－249。

　　51 趙效民，頁180。

　　52 見1931年9月1日中共中央的指示信，及1934年6月25日張聞天的文章，《土地革命紀事》，頁247；
《史料選編》，頁803。

　　53 1931年2月中華蘇維埃土地法草案，趙效民，頁179。

　　54 趙效民，頁185；
而在一些蘇區(qū)（如閩西等），已經(jīng)把地主、富農(nóng)“斬殺干凈”，見曾繁正主編《紅色風波中的交鋒與較量》（紅旗出版社，1998），頁27；
《土地革命紀事》頁263，談及打擊到中農(nóng)以下階層。

　　55 趙效民，頁180、184、186。

　　56 趙效民，頁183、187；
《土地革命紀事》，頁33、351；
《史料選編》，頁648。

　　57 毛澤東∶“查田運動的初步總結(jié)”，《土地革命紀事》，頁321。

　　58 趙效民，頁187。

　　59 《土地革命紀事》，頁273、310。

　　60 《史料選編》，頁744、767－768、648。

　　61 見鄧演達、陳克文、毛澤東∶“對農(nóng)民宣言”，1927年3月國民黨二屆三中全會通過，趙效民，1983，頁53－54。

　　62 如在較晚建立的川陜根據(jù)地，1933－1934年尚把打土豪叫做“打發(fā)財人”，又沒有規(guī)定“發(fā)財人”的具體標準，以至打擊到中農(nóng)，見張永泉，頁157；
關(guān)于較早的籠統(tǒng)規(guī)定，見《土地革命紀事》，頁196－197；
關(guān)于1933年的新規(guī)定，見趙效民，頁196－197；
富農(nóng)問題，見郭德宏∶“土地改革史若干問題論綱”，第5節(jié)，《近代史研究》1987∶3。

　　63 郭德宏∶“土地改革史若干問題論綱”，第5節(jié)。

　　64 混同自耕農(nóng)即富農(nóng)，見《土地革命紀事》，頁79；
1930年5月右江“土地法暫行條例”才第一次明確指出“自耕農(nóng)”中還有富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)之分，它“不能成為代表一種成分的標準”，《土地革命紀事》，頁162－163；
1930年毛澤東尋鄔調(diào)查中對于富農(nóng)和中農(nóng)、特別是富裕中農(nóng)尚沒有分析和區(qū)別，見《土地革命紀事》，頁164。

　　65 如認為“農(nóng)民中的富裕分子叫富農(nóng)”，見《土地革命紀事》，頁188；
或以有田有錢、有二擔谷借人或放債即是富農(nóng)，見趙效民，1983，頁261；
或把生活稍好些的中農(nóng)當作富農(nóng)或叫做初期性的富農(nóng)，見《史料選編》，頁648；
有些地方則以雇工一人以上，生活有剩余或不管有無剩余即算富農(nóng)，見《土地革命紀事》，頁234、239－240。

　　66 《土地革命紀事》頁319、326；
階級區(qū)分和劃分方法的紊亂，見趙效民，1983，頁 頁296－303。

　　67 1933年11月劉少奇的查田總結(jié)，《土地革命紀事》，頁333。

　　68 張永泉，頁125，該書引用王觀瀾的回憶文章與他當日的看法是不同的（見《史料選編》，頁773－775、792－798），這突出地證明了“事后回顧”與“追述歷史”的重要性；
見《土地革命紀事》，頁32，及346、348、349；
趙效民，1983，頁304－305。

　　69 趙效民，頁200；
《土地革命紀事》，頁345。

　　70 張聞天在一封信（1934年3月26日）中說∶“這種‘不公平’在任何的暴動中都是不能夠免去的，……值不得我們多大的注意”，《土地革命紀事》，頁33、346。

　　71 見趙效民，頁204－205；
《土地革命紀事》，頁356－357；
又，過去捆打肉刑勒令捐款，見頁318；
規(guī)定捐款不得超過現(xiàn)款40％，見頁329。

　　72 《土地革命紀事》，頁356－357、36，1935年12月中共中央的決定。

　　73 1936年7月中共中央的指示，趙效民，頁208－210；
《土地革命紀事》，頁367－368。

　　74 1937年2月中共中央電報，趙效民，頁213；
《土地革命紀事》，頁372。

　　75 1937年8月中共中央政治局擴大會議決定，《土地革命紀事》，頁375。

　　76 趙效民，頁225。

　　77 陳荷夫，頁93。

　　78 如規(guī)定實行二五減租，正租不得超過總收獲量的375‰，趙效民，頁226。

79 據(jù)某老干部回憶（1990年12月）；
對于這類的基本應(yīng)辦之事，當時的國民政府也未及和未能辦到；
又，紅軍到陜北后第一年（1936）未收土地稅，趙效民，1983，頁530；
又據(jù)韓素音，頁424∶“共產(chǎn)黨政府很得人心，這是因為它公正、廉潔，干部有卓越的才能；
也因為它分配公平，辦事民主，保衛(wèi)人民安全，嚴禁敲詐勒索，征稅量低。同時，部隊幫助農(nóng)民，開展公益和教育運動等等也提高了政府的威望。(點擊此處閱讀下一頁)部隊打井挖渠，幫助收割，……這種威望，反過來也減少了招兵的困難。美國觀察家……寫道∶‘共產(chǎn)黨的政府和軍隊是中國近代史上最受群眾積極而廣泛擁護的政府和軍隊。’”應(yīng)注意到，這里并沒有提到減租減息，更不用說土地改革了。

　　80 趙效民，頁229。

　　81 具體內(nèi)容主要有地租最高額不得超過正產(chǎn)物的375‰，保障佃權(quán)，30年內(nèi)典地可以贖回，征收不在地主耕地以及借貸年利不得超過1分，基本與《中華民國土地法》相吻合，見趙效民，頁237－238。

　　82 如沒收漢奸土地，接管逃亡地主土地，沒收“黑地”，借種地富的“余地”，強迫“捐地”、“獻地”、“借糧”、分配各種公地等，趙效民，頁241－243。

　　83 見趙效民，頁250。

　　84 1940－1942年，見趙效民，頁246－249、256－259、262。

　　85 趙效民，頁272－274、279－280。

　　86 趙效民，頁281－286。

　　87 “地板”、“邪不壓正”，《趙樹理文集》第一卷，工人出版社，北京，1980，頁 63－69、254。

　　88 丁玲∶《太陽照在桑干河上》，人民文學(xué)出版社，北京，頁200。土改中農(nóng)民向地主算帳時，常使用“利滾利”的辦法。

　　89 1945年11月27日與1946年4月11日的指示，見趙效民，頁310－312。

　　90 趙效民，頁312－313。

　　91 韓丁（William Hinton）∶《翻身——中國一個村莊的革命紀實》，中譯本，北京出版社，1980，頁138－139、590、143、145、146、164、160、222等。該書在美國出版于1966年，據(jù)筆者在20年之后的觀察，它仍是美國大學(xué)社會學(xué)系（博士課程）的必讀書之一。

　　92 丁玲，頁117、91；
趙樹理，頁268。

　　93 高王凌，昔陽安坪調(diào)查，1974。

　　94 趙效民，頁316－317。

　　95 趙效民，頁317－320。

　　96 趙效民，頁323－326；
董志凱∶《解放戰(zhàn)爭時期的土地改革》，北京大學(xué)出版社，1987，頁61－69。

　　97 董志凱，頁96－103。

　　98 《翻身》，頁227－230、233－234、236－237。

　　99 韓俊鴻講述，1974年4月太原，山西大學(xué)歷史系。

　　100 昔陽安坪調(diào)查。

　　101 趙樹理，頁267－268、27。

　　102 丁玲，頁159、249。

　　103 某老干部的回憶，1991年1月；
打擊開明士紳見董志凱，頁113、161。

　　104 當時戰(zhàn)爭正處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點和大反攻的前夜，1947年8月29日新華社社論說∶要戰(zhàn)勝敵人，“最重要的保證之一就是土地問題的徹底解決”，董志凱，頁122。

　　105 趙效民，頁348－353；
董志凱，頁131、121－122、127－128。

　　106 趙效民，頁354。

　　107 陳荷夫，頁119；
董志凱，頁136。

　　108 董志凱，頁163－165、137。

　　109 董志凱，頁138－139。

　　110 趙效民，頁358、367－368、372；
董志凱，頁140、157；
159、154、161。

　　111 韓俊鴻講。

　　112 《翻身》，頁280－281、253、298－299、369、352－353、375、307－308、356、487，488、513、557等；
關(guān)于基層干部的問題見該書第35－39章；
關(guān)于土改的基本目標，鄧子恢曾指出，它就是使貧農(nóng)的佃耕方式從封建租佃制度下解放出來，變?yōu)橹修r(nóng)自耕方式，使之占有耕地面積的90％，農(nóng)業(yè)人口的80－90％。1950年9月27日在中南軍政委員會第二次會議上的總結(jié)報告，見蔣伯英∶《鄧子恢傳》，上海人民出版社，1986，頁283－284。

　　113 黃仁宇∶《放寬歷史的視界》，允晨文化公司，臺北，1988，頁257－258；
黃仁宇∶“致友人的一封信”，1989年5月。據(jù)許多老干部回憶，第一批發(fā)動起來的被稱為“勇敢分子”或“積極分子”，剛?cè)氪澹ɑ蜻M入某一單位）后，真正老實巴交的農(nóng)民還發(fā)動不起來，這批人則往往找上門來，于是就由他們打了頭陣。真正的好干部經(jīng)常是在運動中期，甚至第三期才涌現(xiàn)出來；
這是一件“心照不宣”的事。顯然，它是自下而上發(fā)動群眾，取得“滾石效應(yīng)”以逐次展開運動的一個需要。

　　114 韓素音，頁558。據(jù)老干部回憶，這是當時地下工作中最難說服人的一事。

　　115 以上見趙效民，頁371；
381。

　　116 趙效民，頁381－383。

　　117 趙效民，頁374、365、381；
董志凱，頁165、187；
陳荷夫，頁131－133。據(jù)說,1933年劃分階級文件，在會后宣布收回不再下發(fā)，避免束縛群眾思想，一律由貧農(nóng)團決定階級成分，貧農(nóng)團要劃什么成分就劃什么成分，參見張根生：“我親歷毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的三次土改”，《炎黃春秋》2003：6，頁2（按：當時運動“疾風暴雨”的主要階段已經(jīng)過去）；
占有和出租多少土地才算地主呢？據(jù)說，出租一畝也算！徐衛(wèi)的回憶，2002年；
至于”排富戶“，參見尤鳳偉：“小燈”，《中篇小說選刊》2003：4。

　　118 趙效民，頁375；
董志凱，頁172。

　　119 關(guān)于地主富農(nóng)的打擊面，在改正前后的對比是∶嫩江省安達三區(qū)，25％∶12％（戶），33％∶14％（口）；
泰來縣林甸，14％∶8％，15％∶10％；
華中漣水王碼鄉(xiāng)，22％∶6％（戶）；
山東牙前縣郭城鎮(zhèn)，2％∶9％（戶）；
晉綏老區(qū)六縣，22％∶8％（戶）；
半老區(qū)十二縣，9.3％∶4.6％，見董志凱，頁188－190；
江蘇濱海六鄉(xiāng)，13％∶5.6％（戶）；
松江省，25％∶10％（口），趙效民，頁375－376。在《謝覺哉日記》里，記載了許多有關(guān)的情況，如臨縣白文鎮(zhèn)500多戶，土改時定地富90多戶（此地地主占地都不多）；
三井鎮(zhèn)住戶100余家，定為地富的70多家；
興縣康寧村200多戶，定地富90多，現(xiàn)“下得”只余5戶；
晉察冀邊區(qū)6村調(diào)查，抗戰(zhàn)前地富占18％；
太行許多村莊擴大斗爭面到總戶數(shù)的15—20％，少數(shù)村達到30％，嚴重傷害了中農(nóng)利益；
另一方面，平山六區(qū)調(diào)查，地富戶數(shù)為1％左右，這可能是他認為較為可靠的數(shù)字了（人民出版社，1984，頁1193、1199、1237、1247）。

　　120 趙效民，頁375。

　　121 伊莎貝爾·柯魯克、大衛(wèi)·柯魯克∶《十里店－－中國一個村莊的群眾運動》，中譯本，北京出版社，1982，頁318、215、315－316。

　　122 《翻身》，頁318、325－326、349、481、471、581、470、643－644�！吨x覺哉日記》：1933年的文件中說：“在某些情形下，剝削分量雖超過總收入15％，但不超過30％，而群眾不加反對者，仍不是富農(nóng)”，現(xiàn)在一面把起點提高了，一面又把終點降低了，使遇到“某些情形”無伸縮余地（頁1249）。

　　123 黃仁宇的信，1989年5月。

　　124 《建國以來毛澤東文稿》，第一冊，中央文獻出版社，北京，1987，頁272－273，1950年3月12日；
《劉少奇選集》，下卷，人民出版社，北京，1985，頁31。

　　125 老干部的回憶，1991年6月；
時認為這在經(jīng)濟上財政上沒有問題，問題是在發(fā)動群眾這一目標的能否實現(xiàn)；
若干“試點”情況參見趙效民，頁326－330。

　　126 《建國以來毛澤東文稿》，一，頁264、272－273、313。

　　127 杜潤生的回憶，1991年4月，1992年12月，1993年1月。

　　128 杜潤生的回憶，1991年4月，但新區(qū)土改“亂打亂殺基本是控制住了”。

　　129 珀金斯∶《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展（1368－1968）》，中譯本，上海譯文出版社，1984，頁113－114；
李踐為主編:∶《中國共產(chǎn)黨歷史》，第三冊，人民出版社，頁70。

　　130 《偉大的十年》，人民出版社，北京，1959，頁29。

　　131 章有義∶“本世紀二三十年代我國地權(quán)分配的再估計”，《中國社會經(jīng)濟史研究》 （廈門），1988∶2；
郭德宏∶“舊中國土地占有狀況及發(fā)展趨勢”，《中國社會科學(xué)》，1989∶4。

　　132 《毛澤東選集》，頁1313、1251（1948年1月，1947年12月）；
又見董志凱，頁240－243。

　　133 在李新等人主編的《中國新民主主義革命時期通史》（初稿）第4卷的章節(jié)目錄中（人民出版社，1962），有兩處講到土地改革，一是第一章第八節(jié)∶“鞏固解放區(qū)的措施和土地改革的實行”，一是第三章第二節(jié)∶“土地法大綱的公布。中國共產(chǎn)黨的整黨運動和解放軍的新式整軍運動”，基本是從革命戰(zhàn)爭的角度出發(fā)的。

　　134 見1929年11月中共閩西特委通告，1930年“二七會議”結(jié)論等，《土地革命紀事》頁134、151、157；
1930年6月前委閩西特委決議指出∶“爭取群眾是目前策略的第一標準，發(fā)展生產(chǎn)不是目前策略的第一標準”，《史料選編》，頁403。

　　135 董志凱，頁208－210。

　　136 《毛澤東選集》頁1314、1312。

　　137 1948年12月毛澤東指出，由封建制度下解放出來的農(nóng)村經(jīng)濟，“在一個頗長的時間內(nèi)，基本上仍然是分散的、個體的，但是在將來可以逐步地引向合作社方面發(fā)展”，趙效民，頁396；
毛澤東也并不打算讓土改和合作社停留在“新民主主義”階段，他說∶“對于農(nóng)村問題，目前不可能有更徹底的解決辦法，但將來非進一步發(fā)展不可�！表n素音，頁421。

　　138 《翻身》，頁249－250。

　　139 《十里店》，頁14、262、191、58、238、77。

　　140 1949年冬的調(diào)查，見史敬棠等編∶《中國農(nóng)業(yè)合作化運動史料》（上冊），三聯(lián)書店，北京，1962，頁812－814。

　　141 林渤民∶“正確認識與解決群眾在生產(chǎn)發(fā)家中的思想障礙”，史敬棠，頁964－966。

　　142 1948年5月10日東北軍區(qū)后勤黨委會∶“目前后勤運輸狀況任務(wù)組織和運輸力的統(tǒng)一與使用”。

　　143 筆者接觸過不同層次的若干老干部，都曾回憶起這點。

144 如淮海戰(zhàn)役出動民工225萬人，超過軍隊人數(shù)二倍多，三大戰(zhàn)役共出動民工540余萬，見董志凱，頁281�！叭�查”是查階級、查工作、查斗志；
“三整”是整頓組織、整頓思想、整頓作風。另據(jù)老干部回憶，在一些地區(qū)（如山東等），正是通過分配土地和斗爭地主，(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：改天換地 土地改革 變動 社會 王凌