一，必須不斷對改革進(jìn)行改革

　　由鄧小平在30年前開啟的這場改革，不但對中國社會(huì)是必須的，其方向也是正確的。無論是將社會(huì)生活的重心由“階級斗爭”轉(zhuǎn)移到“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”，還是 改革的市場化、全球化取向，在當(dāng)時(shí)乃至其后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，都是對癥的。今天不斷有人“抬胡抑鄧”或“抬趙抑鄧”，不過是在把歷史當(dāng)作可任人打扮的小姑娘， 以售其私而已。

　　但是，當(dāng)中國社會(huì)沿著鄧小平劃出的這條軌跡運(yùn)行20多年后，社會(huì)生活的許多方面發(fā)生了變化。在中國的整個(gè)身軀長高的同時(shí)，身體的各個(gè)部分發(fā)育是不 平衡的。原來的短腿可能變成了長腿，原來的長腿可能反而成了短腿。在改革方向上，堆積的負(fù)面效應(yīng)開始凸顯，原來無庸置疑的方向問題，開始令人困惑，進(jìn)而引 發(fā)全社會(huì)反思。此時(shí)，對方向的調(diào)整成為必須。這是所有改革必須經(jīng)受的宿命：在改革初期必須絕對強(qiáng)調(diào)方向的正確性，為改革注入強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。但任何政策的長期 執(zhí)行，都會(huì)導(dǎo)致不同社會(huì)元素多寡及分配的變化，改革將面對與啟動(dòng)時(shí)截然不同的環(huán)境。因此，每過一段時(shí)間，就必須對改革本身進(jìn)行改革。

　　這就是胡溫正在主導(dǎo)的政策調(diào)整和方向變化的實(shí)質(zhì)�！翱茖W(xué)發(fā)展觀”是對長達(dá)30年“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的修正，“以人為本”、“和諧社會(huì)”是對以效 率為核心的市場化、全球化改革方向的校正。目的在于拉長“社會(huì)公正”、“環(huán)境保護(hù)”這些已經(jīng)變短的腿，使之與“經(jīng)濟(jì)增長”這一變得超長的腿相適應(yīng)，維持相 對平衡。

　　這樣一種方向性調(diào)整，每隔幾十年甚至更短時(shí)間就必須來一次，因此歷史總是呈螺旋狀演進(jìn)，改革的實(shí)質(zhì)就是必須不斷對改革本身進(jìn)行改革。

　　二，已經(jīng)發(fā)生的變化與蘊(yùn)涵其中的機(jī)會(huì)

　　30年可以帶來的變化非小，更何況是在一種有意改造社會(huì)的過程之中。現(xiàn)在有人胡扯什么成功的改革都是自下而上“自發(fā)演進(jìn)”的，是由民眾自發(fā)進(jìn)行的 ——這是把事實(shí)當(dāng)作了可以任他搓捏的泥團(tuán)。如果由民眾自主選擇，以人數(shù)多寡決定，那么中國改革可能到農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包、企業(yè)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)就打止了。這30年的中國 改革不但是由政府主導(dǎo)的，而且始終有明確的觀念指導(dǎo)貫穿其中。持上述“自發(fā)演進(jìn)”觀點(diǎn)者的慣伎是，將偶爾符合其理念的民意要求視為“民眾自發(fā)”，而對不合 其理念的民意訴求視而不見。于是，由精英主導(dǎo)的這場改革，就被描述成了“民眾自發(fā)”的演進(jìn)。

　　這場改革的最大后果之一，是社會(huì)自由度大幅增加，與改革前相比，已經(jīng)不可同日而語。在相對寬松的環(huán)境下，多元力量逐步滋長。政府力量雖然仍占有絕 對優(yōu)勢，但在很多時(shí)候已不能單方面決定事態(tài)進(jìn)程，而必須顧及來自多方面的態(tài)度和反應(yīng)。這是《收容譴送條例》被廢除，政府在禁書、廈門PX、警察進(jìn)京抓記者 等系列事件上立場后撤，順從民意的原因。放在改革前，這種變化是不可想象的�，F(xiàn)行體制一直靠維持某種高壓來掌控社會(huì)，但社會(huì)本身對此卻存在一種天然的反彈 力，存在一種要求回復(fù)到壓力前狀態(tài)的自然趨勢。社會(huì)的自由度越大，這種反彈所蘊(yùn)涵的力度就越大；
一旦政府施加的壓力有所松懈或空隙，反彈就會(huì)乘隙而入。作 為一種人為施加的壓力，維持它需要很高成本和效率，“有所松懈或空隙”是必然的，于是民間社會(huì)就有了擴(kuò)張、進(jìn)步的機(jī)會(huì)。

　　在社會(huì)力量方面，各種社會(huì)組織在政府的嚴(yán)密控制下雖然還很弱小，相對于政府不堪一擊，但其中有兩種力量卻無聲無息壯大起來，已經(jīng)達(dá)到了連政府力量 也無法遏制、乃至對其無可奈何的境地。其一是民營經(jīng)濟(jì)，其二是以基督教為主體的民間教會(huì)。前者身系國家經(jīng)濟(jì)命脈，政府不敢輕易碰觸；
后者存于個(gè)人內(nèi)心、流 于社會(huì)管理越來越大的空隙之中，政府無能遏制。港臺(tái)等地雖有以佛道二教擠壓洋教的成功經(jīng)驗(yàn)，但對大陸政府來說，只要不是自己直接控制的，不管什么教，都是 獨(dú)立于政府之外的社會(huì)力量，都需要警惕，能擋出去則擋出去。去年緬甸發(fā)生的事變，似乎印證了政府的這一顧忌。于是，相對溫和的佛教被擋在國門之外或供養(yǎng)于 香火之上，而擋不住的基督教卻自己下到了民間，掌握了數(shù)量不菲的民眾，并且把國內(nèi)的民主派精英幾乎一網(wǎng)打盡。

　　上述兩大獨(dú)立力量的存在，意味著政府“單獨(dú)話事”的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返。兩大獨(dú)立力量的存在，對于其它社會(huì)力量包括NGO的成長，不但是一種示范與鼓舞，而且只要?dú)夂蜻m宜，它們就會(huì)成為其它社會(huì)力量滋長的溫床或避風(fēng)港。

　　近年來還有一值得認(rèn)真關(guān)注的現(xiàn)象是：隨著個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅的從嚴(yán)征收，民眾尤其是中產(chǎn)階級的納稅人意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、公民意識(shí)，正在急劇覺醒和增強(qiáng)。

不同于民主化只是少數(shù)人的政治訴求，這種來自經(jīng)濟(jì)上的需求覆及一個(gè)甚至是幾個(gè)階層的全體。歷史上西方發(fā)達(dá)國家的政治開放運(yùn)動(dòng)包括美國的獨(dú)立，都是從納稅抗 爭，納稅人要求相匹配的權(quán)利開始的。中國在此之前，由于納稅主體主要是企業(yè)，民眾個(gè)人對于納稅一事并不敏感。隨著大批中產(chǎn)階級進(jìn)入納稅主體的行列，尤其是 2006年底出臺(tái)的《個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)辦法（試行）》對個(gè)稅強(qiáng)化征收，面對從自己口袋里強(qiáng)行掏錢出去的那只手，中產(chǎn)階級的權(quán)利意識(shí)突然噴薄而出—— 人們紛紛責(zé)問：這些錢到底將用在什么地方？我們將因此而享有哪些權(quán)利？中產(chǎn)階級的強(qiáng)烈反應(yīng)雖然迫使政府“有關(guān)部門”的強(qiáng)化征管立場有所退縮，但是這事還沒 完。一種新的政治意識(shí)已經(jīng)被催醒，一種新的政治力量正在滋長，一種新的政治運(yùn)動(dòng)正在醞釀。這也是政府無從壓制、難以應(yīng)對的力量，而且它的動(dòng)員面更廣，對政 治具有更直接的沖擊力。

　　在社會(huì)環(huán)境發(fā)生變化的同時(shí)，政府行為本身也在發(fā)生變化。對外，中國已擺脫“獨(dú)立自主”的獨(dú)行狀態(tài)，諸多利益的實(shí)現(xiàn)都須依賴良好的外部形象與對外關(guān) 系，利益糾纏迫使中國政府的行為多了許多顧忌，難以只按自己的意愿行事；
對內(nèi)，多元力量的滋長使中國社會(huì)再非鐵板一塊，政府必須協(xié)調(diào)多種利益，彌合多方面 訴求。更重要的是，現(xiàn)代信息技術(shù)的進(jìn)步，使政府相對于民眾的信息不對稱優(yōu)勢正在被大幅縮小，政府可以閃轉(zhuǎn)騰挪的空間越來越小，民眾的獨(dú)立意志卻越來越旺 盛，力量對比在悄悄發(fā)生變化。當(dāng)然，現(xiàn)在發(fā)生的還只是量變，但未必在將來不會(huì)積累成質(zhì)變，或者在某個(gè)點(diǎn)上引發(fā)質(zhì)變。

　　不僅政府行為在因應(yīng)環(huán)境而變化，政府本身的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)也在有聲無聲地發(fā)生轉(zhuǎn)變。從十七大的最新變化看，原來“定于一尊”的結(jié)構(gòu)有逐漸被“集 體領(lǐng)導(dǎo)”規(guī)則取代的趨勢。當(dāng)體制內(nèi)部不再存在可一言九鼎的權(quán)威時(shí)，多種聲音的并存，將迫使政府在對外行動(dòng)時(shí)再難硬起心腸，采取剛硬果斷的措施，而不得不轉(zhuǎn) 而趨向于更柔軟、更緩和的處理方式。中國前3代領(lǐng)導(dǎo)人的果斷，與權(quán)力的高度集中密不可分。在后權(quán)威時(shí)代，將越來越少見政府主動(dòng)的果斷行為。除維持規(guī)則的運(yùn) 轉(zhuǎn)外，政府將更多只是被動(dòng)地作出反應(yīng)。這樣的政府固然較難主動(dòng)啟動(dòng)政治改革，但在它對環(huán)境變化的被動(dòng)性適應(yīng)中，改革將不知不覺發(fā)生。這才是中國式“自發(fā)演 進(jìn)”的真義。

　　這種“適應(yīng)性變化”現(xiàn)在仍在繼續(xù)，它或許將成為相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)中國社會(huì)進(jìn)步的主要方式：環(huán)境的變化導(dǎo)致對其反應(yīng)的變化，最終促使政府和社會(huì)的全面演 變。從這個(gè)意義上說，許多人期待的“市場經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)向開放政治”的公式確實(shí)成立，只不過它發(fā)生作用的過程遠(yuǎn)比一些人期待的緩慢而漫長，甚至有可能不是在一 代人的自然壽命期限內(nèi)就能完成。西方先發(fā)國家完成這一過程用了幾百年時(shí)間，中國如果能夠在未來50年內(nèi)完成這一過程，已經(jīng)足以值得自豪。以社會(huì)演變而不是 個(gè)人生命的尺度相衡量，有理由對這種趨勢保持樂觀。

　　三，真正的危機(jī)或考驗(yàn)將來自經(jīng)濟(jì)

　　中國這30年的另一顯著變化的是社會(huì)分化，無論貧富、貴賤，都在日益兩極分化。經(jīng)過改革初期十多年的轉(zhuǎn)型震蕩后，利益格局已經(jīng)再次固定化。無權(quán)無 勢的人“向上升”的機(jī)會(huì)越來越少，以權(quán)力為核心的特殊利益集團(tuán)壟斷了大多數(shù)利益。經(jīng)濟(jì)增量的大部分以及部分國有資源已經(jīng)落入他們囊中，而被行政壟斷滋養(yǎng)得 越來越龐大的國有資產(chǎn)，正在淪為輪流坐莊的莊家們的錢袋。行政分割資源與特殊利益家族化正遙相呼應(yīng)。

　　正因如此，持續(xù)增長30年后，仍有不少人對現(xiàn)實(shí)不滿，許多人幾十年的“收入增長”，扛不住一場“結(jié)構(gòu)性通貨膨脹”。恰逢此時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)又面臨轉(zhuǎn)型 升級的關(guān)口，即增長由高度依賴出口轉(zhuǎn)為主要依靠內(nèi)需，競爭力由勞動(dòng)力成本優(yōu)勢轉(zhuǎn)為科技自主創(chuàng)新。無論是從轉(zhuǎn)型的內(nèi)部規(guī)模還是外部環(huán)境的嚴(yán)峻看，全世界都沒 有先例，難度可想而知�？梢院敛豢鋸埖卣f，這是一場攸關(guān)中華民族命脈及現(xiàn)政權(quán)存亡的生死豪賭。正因?yàn)橘�注如此之豪，所以雖然賭桌早已擺好，選手卻遲遲不肯 入場，長期是“只聞樓梯響，不見人下來”。但是現(xiàn)在，關(guān)鍵性的一步已經(jīng)由胡溫邁出。從原材料、人工成本的全面上漲，到環(huán)境、能源的瓶頸約束；
從“出口退 稅”率遞減，到內(nèi)外稅合并；
從地方政府催促地區(qū)“產(chǎn)業(yè)升級”，到《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)生效，中國已經(jīng)沒有退路，惟有背水一戰(zhàn)。

　　再樂觀的人，對這樣的決戰(zhàn)也不敢操必勝之算。對于將主要合法性建立在經(jīng)濟(jì)績效上的中國政府來說，對于需要持續(xù)的利益增量來彌合社會(huì)分化缺口的中國 社會(huì)來說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就意味著社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)。當(dāng)中國已經(jīng)走到今天這種高度時(shí)，只要執(zhí)政者不犯下大錯(cuò)，其它因素包括美國威脅、臺(tái)海危機(jī)、群體事件，都不 足以危及政權(quán)穩(wěn)定。唯有經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，是政府力量既無法控制，也無從應(yīng)對的，除非實(shí)行很可能是飲鳩止渴的軍管。

　　四，民主是個(gè)好東西，但不是靈丹妙藥

　　一些人認(rèn)為，中國的改革是“跛足”的，政治改革的滯后，嚴(yán)重拖累了社會(huì)發(fā)展，是當(dāng)前諸多問題的根源，所以必須立即啟動(dòng)民主化政治改革。在中國社會(huì) 的良性變化不知不覺發(fā)生時(shí)，也有人擔(dān)心：這種緩慢的變化，會(huì)不會(huì)“來不及”？更有人舉晚清為例，稱晚清就是貽誤了“改革時(shí)機(jī)”，才被覆滅的。其實(shí)，晚清覆 滅的根源在于政權(quán)有效性的喪失，在內(nèi)憂外患面前，當(dāng)時(shí)的中國已有亡國之險(xiǎn)，于是大批志士仁人形成了“推翻滿清”的共識(shí)。這才是滿清氣數(shù)已盡、不得不亡的根 本，與立憲之早晚關(guān)系不大。沒有證據(jù)顯示，及早立憲就能挽狂瀾于既倒，更大可能是，早立憲反而促使?jié)M清早倒臺(tái)。

　　所以，今日中國的真正危險(xiǎn)還是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)將導(dǎo)致政權(quán)有效性的喪失，從而引爆其它潛在風(fēng)險(xiǎn)。只要經(jīng)濟(jì)增長能夠持續(xù)，政府就有能力應(yīng)對各種問題，其它危機(jī)就會(huì)始終被抑制在“潛在”狀態(tài)，不會(huì)實(shí)際爆發(fā)。

　　但經(jīng)濟(jì)形勢總有變化的一天，是不是應(yīng)該及早民主化，以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，使其不至擴(kuò)散成政治危機(jī)呢？這是許多人主張“即行民主”的理由，但是， 對于為什么民主制度能夠防止“經(jīng)濟(jì)危機(jī)擴(kuò)散成政治危機(jī)”，他們卻從不曾作出有力論證。事實(shí)上，民主制度并沒有這種神奇的效果。它或許象某些人所說的“是個(gè) 好東西”，但并非靈丹妙藥；
它或許能夠錦上添花，卻未必可以雪中送炭，反倒有可能雪上加霜。世界上民主國家很多，其中經(jīng)濟(jì)搞得不好的不少，因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而引 發(fā)政治危機(jī)、社會(huì)震蕩的也不少，因民主化轉(zhuǎn)型而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的更不少，但卻從不曾見有哪一個(gè)國家因?yàn)槊裰骰�改革而避免了“�?jīng)濟(jì)危機(jī)擴(kuò)散成政治危機(jī)”。

　　民主制度的有效性，不管是它對政治權(quán)力的制衡，還是它的定期糾錯(cuò)機(jī)制，或者是權(quán)力和平更替機(jī)制，都取決于許多其它條件的配合。因此，民主化改革不 能“不顧一切”，不能以犧牲其它條件作為代價(jià)，也不能在其它條件尚不具備時(shí)強(qiáng)行為之。否則，必然未見其利，先蒙其弊，自食惡果。

　　海內(nèi)外有一些“民主精英”，他們自詡真理在手，聲稱按照他們那一套，不但可以救國，而且可以使民主化轉(zhuǎn)型沒有多少風(fēng)險(xiǎn)。但是，這些人總是連他們自 己搞的，由理念相同的幾個(gè)、幾十個(gè)人組成的，有著他們自己設(shè)計(jì)的明確“民主程序”的小團(tuán)體的“風(fēng)險(xiǎn)”也避免不了，總是弄得臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，眾叛親離�？梢姡�這些 人不是騙子，就是傻子或瘋子。真按他們說的做，尤其是由他們來做的話，中國早完蛋了。

　　在中國進(jìn)行民主化制度轉(zhuǎn)型的基本條件是，可以避免大的社會(huì)震蕩。在社會(huì)兩極分化顯著、怨念集中的今天，顯然并不具備這種條件。只有當(dāng)中產(chǎn)階級（以 城市白領(lǐng)為主體）成為政治力量的主流，政府面對這種變化也作出足夠的“適應(yīng)性轉(zhuǎn)變”，這個(gè)社會(huì)的彈性越來越多、剛性越來越少時(shí)，民主化才能水到渠成。

　　在此之前，我支持漸進(jìn)的權(quán)利開放和自由增進(jìn)，不贊成制度性的民主化轉(zhuǎn)型。在這種漸進(jìn)中，面對民主化的前景，民間和外部對政府形成一定壓力是有益 的。但這種壓力應(yīng)該是溫和的，而非暴烈的；
應(yīng)該是富于建設(shè)性的，而非單純破壞性的。這不但是因?yàn)橹挥羞@樣，政府才可能沿著良性的方向來適應(yīng)壓力和環(huán)境，進(jìn) 行自我轉(zhuǎn)變；
更是因?yàn)�，民主不是唯一。除民主之外，人們還有著更多值得珍惜、追求和守候的東西。

相關(guān)熱詞搜索：反思 回顧 改革 冼巖