內(nèi)容提要：本文以安源罷工為線索，簡要評述李立三與毛澤東、劉少奇的個(gè)人淵源與政治關(guān)系，兼及工人運(yùn)動在不同革命時(shí)期的不同地位及其代表人物的命運(yùn)，從黨史革命史的角度為名畫《毛主席去安源》提供一個(gè)背景性說明。

　　關(guān)鍵詞：安源 工人運(yùn)動 李立三 毛澤東 劉少奇

　　油畫《毛主席去安源》是中國“文革”期間的一幅名作，當(dāng)時(shí)輿論稱之為“無產(chǎn)階級文化大革命開出的燦爛藝術(shù)之花”。當(dāng)時(shí)共印9億多張，超過了當(dāng)時(shí)的人口總數(shù)。1968年7月11日《人民日報(bào)》報(bào)道：“7月8日，是安源礦工們最幸福的一天。這一天，工人們?nèi)找箍释�的《毛主席去安源》的油畫運(yùn)來了，安源煤礦革命委員會連夜舉行了授畫儀式，礦工們手捧這幅革命油畫……表決心、立誓言：永遠(yuǎn)忠于毛主席，永遠(yuǎn)緊跟毛主席干革命�！辈贿^，毛澤東本人似乎不太滿意，據(jù)說他在審看時(shí)曾說：“我在安源不是穿長袍，是穿短衣�！边@一“最高指示”通過非正式渠道逐漸傳開，有關(guān)這幅畫的宣傳也開始降溫。另外，有論者指出，毛澤東當(dāng)時(shí)住在長沙清水塘，距安源300多華里，他不可能從長沙步行到安源。當(dāng)時(shí)從長沙到安源有列車，所以毛澤東很可能是坐火車的安源。[1]

　　毫無疑問，按圖索驥、據(jù)實(shí)考訂不是討論畫作的常規(guī)方法，但這幅畫確實(shí)與中國革命的一段歷史及以后的政治運(yùn)動有關(guān)，其中特別涉及到早期黨的領(lǐng)袖李立三。因此，確有進(jìn)一步討論的必要。

　　49年以前被毛澤東確定為“機(jī)會主義路線”的代表人物中，陳獨(dú)秀被開除黨籍后一度是中國托派名義上的領(lǐng)袖，晚年轉(zhuǎn)向自由主義，無論在組織上還是在思想上都不再是共產(chǎn)黨人；
瞿秋白英勇就義，但其《多余的話》已對“殘酷斗爭無情打擊”的政治生活深懷厭倦，并自稱是“叛徒”；
羅章龍?jiān)�不具有全局性影響，開除出黨后幾無聲息；
王明1956年到蘇聯(lián)治病一去不回；
張國燾1938年投向國民黨，只有“第二次左傾機(jī)會主義”的代表李立三雖經(jīng)無數(shù)批判，一度還被關(guān)進(jìn)蘇聯(lián)監(jiān)獄，但對主義和組織矢志不渝，以其坦率的自我批判精神和“坦克車”式的工作熱情為黨工作，直到1967年“自殺”，終生都是一個(gè)堅(jiān)定的共產(chǎn)黨人，在黨史革命史上享有崇高地位。但在學(xué)術(shù)思想界，陳獨(dú)秀因其“五四總司令”的特殊地位和晚年對民主的探索，瞿秋白因其烈士身份和《多余的話》的豐富意蘊(yùn)，一直為研究者所重，并有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)與刊物，如北京陳獨(dú)秀研究會及其會刊（唐寶林主編，1993—2003）、瞿秋白紀(jì)念館及其所編《瞿秋白研究》（上海學(xué)林出版社出版，迄今已出12輯），其文集也一版再版，相比之下，有關(guān)李立三的研究相對薄弱，除檔案出版社1987年出版過一本《李立三、賴若愚論工會》外，至今沒有出版他的文集。2004年，李立三1955年以后的秘書李思慎等人出版了《李立三之謎——一個(gè)忠誠共產(chǎn)黨人的曲折人生》一書，以理解與同情的態(tài)度，運(yùn)用大量檔案材料，推翻了若干加給李立三的誣蔑不實(shí)之詞，比此前唐純良的《李立三全傳》（安徽人民出版社2003年）一書更準(zhǔn)確更完整地再現(xiàn)了李立三波瀾壯闊的一生，把李立三研究明顯提高了一個(gè)層次。本文即以此書為根據(jù)，以安源為中心，簡要評述李立三與毛澤東、劉少奇的歷史關(guān)系，意在為名畫《毛主席去安源》提供一個(gè)背景性解釋。

　　1、兩度合作：安源與北京

　　李立三與毛澤東、劉少奇同為湘籍革命家，都在不同時(shí)期成為黨的領(lǐng)袖人物，把他們緊密聯(lián)系在一起的，首先是安源罷工。1922年9月14爆發(fā)的這場罷工，雖然在規(guī)模與影響上小于1923年的京漢鐵路大罷工、1925年上海的五卅運(yùn)動和廣東的省港大罷工，但由于它是三位領(lǐng)袖人物第一次成功的政治實(shí)踐，因此在黨史革命史上具有特殊意義。

　　安源罷工是毛、李、劉密切合作的成果。毛澤東直接介入安源工運(yùn)是偶然的。1921年冬，安源部分工人寫信給中國勞動組合書記部，要求派人幫助和指導(dǎo)。書記部把這個(gè)任務(wù)交給了湖南分部主任毛澤東。作為安源工運(yùn)的指導(dǎo)者，毛不但先后派李立三、劉少奇、蔣先云、黃靜源、毛澤民等人到安源，而且七到安源，對動員方式和斗爭策略作了許多具體指示。罷工前一天還寫信給李立三，說明“哀兵必勝”的道理，指出要以最打動人心的口號鼓勵(lì)工人作義無反顧的斗爭，同時(shí)要爭取最廣泛的社會同情以孤立敵人。李立三是安源工運(yùn)的主要組織者和罷工的最高指揮者，11月，他剛到湖南工作就被毛派到安源。當(dāng)時(shí)無論是上海還是北京，開展工運(yùn)的主要方法是開辦夜校來宣傳革命、組織工人。1922年1月，李立三開辦了安源第一所平民學(xué)校，自己編寫教材，把文化課與馬列主義教育結(jié)合起來，進(jìn)行階級意識的啟蒙；
2月，黨的第一個(gè)產(chǎn)業(yè)工人支部——安源路支部，成功地把工人組織起來；
4月，成立具有合法地位的“安源路礦工人俱樂部”，李為首任主任；

9月10 日，成立罷工委員會，李任總指揮。面對當(dāng)局的威脅恐嚇，李明確表示：“誓死不離開安源，堅(jiān)持同安源工人一起戰(zhàn)斗！”運(yùn)動過程中，毛對李極為倚重。9月初決定罷工后，毛澤東“還給當(dāng)時(shí)不在安源的李立三寫了一封信，告訴他安源罷工形勢已箭在弦上，要他立即回安源，領(lǐng)導(dǎo)俱樂部的工作�！盵2]作為工人利益的代表者和意愿的表達(dá)者，李在工人中享有極高威望。2月18日下午，俱樂部召開罷工勝利慶祝大會，當(dāng)數(shù)百名工友手持小紅旗、擁著李進(jìn)入會場時(shí)，“掌聲雷動，萬余人執(zhí)帽呼躍以歡迎之�！薄袄盍⑷�在工人中威信極高，盡管人山人海，只要他手一揮，就沒有一人做聲說話了�！睘榉乐巩�(dāng)局暗算，委員會議決定由9月11日剛到安源的劉少為俱樂部以表。劉雖然晚到，但罷工開始后負(fù)第一線指揮之責(zé)，以工人的全權(quán)代表的身份與路礦當(dāng)局談判，迫使資本家接受了工人提出的基本要求。9月13日到18日，罷工取得完成勝利。劉少奇、朱少連1923年寫的《安源路礦工人俱樂部略史》中總結(jié)說：“這一大罷工，共計(jì)罷工五日，秩序極好，組織極嚴(yán)，工友很能服從命令。俱樂部共花費(fèi)120余元，未傷一人，未敗一事，而得到完全勝利。這實(shí)在是幼稚的中國勞動運(yùn)動中絕無僅有的事�！� 毛、李、劉緊密合作，成功地領(lǐng)導(dǎo)了安源罷工，安源也為三位領(lǐng)導(dǎo)人第一次施展政治組織才能提供了舞臺。

　　共產(chǎn)黨是工人階級的政黨，黨成立后的首要任務(wù)就是組織工人運(yùn)動�！�1922年，是全國工人運(yùn)動第一個(gè)高潮的年份，上半年是香港海員、上海紗廠工人、廣州鹽業(yè)工人等等都陸續(xù)舉行罷工；
長沙的理發(fā)業(yè)等手工業(yè)工人，曾舉行過多次罷工，這些都給安源工人以很大的影響�！盵3]毛澤東在1922年下半年到1923年初不到一年的時(shí)間內(nèi)，先后領(lǐng)導(dǎo)了安源路礦、粵漢鐵路、水口山鉛鋅礦和長沙泥木工人的罷工，并于1922年11月5日出任湖南省工團(tuán)聯(lián)合會干事局總干事。雖然此后湖南工運(yùn)發(fā)展勢頭良好，但1923年“二七慘案”后，全國工運(yùn)已轉(zhuǎn)入低潮，毛對工運(yùn)的局限性也有清醒認(rèn)識。1923年4月，他離湘到上海參加中央工作，贊同積極推動國共合作的共產(chǎn)國際代表馬林的意見，并在黨的“三大”前后強(qiáng)調(diào)指出：目前中國工人一是人數(shù)少，力量��；
二是斗爭的水平低，最高利益仍是改善生活條件，要把工人斗爭迅速引上政治軌道目前還有相當(dāng)困難。[4]1925年初，毛澤東回湘研究農(nóng)村狀況并推動湖南農(nóng)運(yùn)，他逐步意識到，農(nóng)民的革命作用可能遠(yuǎn)比工人的革命作用更直接、更可靠。在此期間寫作的《國民革命與農(nóng)民運(yùn)動》一文提出：“農(nóng)民問題乃是國民革命的中心問題，農(nóng)民不起來參加并擁護(hù)國民革命，國民革命不會成功�！�1926年，毛在廣州主辦農(nóng)民運(yùn)動講習(xí)所，1927年，再度回湘考察農(nóng)運(yùn)，寫成著名的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》。從此開始，毛把注意力即轉(zhuǎn)向農(nóng)村和軍隊(duì)，逐步走上工農(nóng)武裝割據(jù)的暴力革命之路。

　　1923年4月，李立三奉調(diào)離開安源后，劉少奇代理工人俱樂部主任，組織領(lǐng)導(dǎo)了1925年的第二次罷工。1925年6月，李任上�？偣�會委員長，劉為總務(wù)科主任，共同參與了威武雄壯的“五卅運(yùn)動”；
1926年10月，李任全總漢口辦事處主任，劉任秘書長，領(lǐng)導(dǎo)了收回漢口英租界的斗爭。此后，李參與領(lǐng)導(dǎo)了南昌起義，逐步走上中央領(lǐng)導(dǎo)崗位，劉則去天津主持順直省委，天各一方。安源的成功，構(gòu)建了李立三一生革命的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑�其思想意識和工作作風(fēng)都始終保持著與安源的深刻聯(lián)系。李維漢指出：“他領(lǐng)導(dǎo)過大的工人運(yùn)動，如安源罷工、上海的‘五卅運(yùn)動’，還參加領(lǐng)導(dǎo)過武漢的工人運(yùn)動、上海工人武裝起義，有領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)，這本來是好事，可以運(yùn)用有益的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)革命，但立三忽視理論的學(xué)習(xí)，不重視總結(jié)革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又不從中國革命的實(shí)際出發(fā)，只是滿足于一般的、局部的經(jīng)驗(yàn)，把它當(dāng)作普遍真理到處套用�！盵5]張國燾亦曾說過：“李立三一向愛好搞甚么行動委員會，1922年，組織安源礦工罷工和1925年五卅運(yùn)動時(shí)，都曾這樣做過。1930年6、7月間，當(dāng)他認(rèn)定中國革命形勢已經(jīng)成熟，須在全國范圍內(nèi)武裝暴動，推翻國民黨的時(shí)候，更命令所有中共各級組織、少共和工會等等都必須混合起來，組成行動委員會。”[6]1955年，中央考慮安排他擔(dān)任主管農(nóng)業(yè)的國務(wù)院二辦主任，但他卻愿意以中央委員的身份的屈居連候補(bǔ)中委都不是李雪峰之下任主管工業(yè)的三辦副主任，在困境中參與了“鞍鋼憲法”的制定和《工業(yè)七十條》的起草工作。李立三一生的榮辱都與工人、工運(yùn)聯(lián)系在一起。

　　劉少奇在李立三走上中央領(lǐng)導(dǎo)崗位后，繼續(xù)在滿州省委和中央從事工運(yùn)工作，抗戰(zhàn)后他主持北方局，也與工運(yùn)保持密切接觸。當(dāng)毛澤東成為全黨領(lǐng)袖、李立三因“立三路線”出局后，他成為黨在工人運(yùn)動方面的首席代表。1964年夏，劉少奇夫人王光美到一些單位宣講“桃園經(jīng)驗(yàn)”，收到報(bào)告會通知的中國科學(xué)院近代史研究所副所長、革命史專家李新認(rèn)為：“要是劉少奇做工人運(yùn)動這類報(bào)告，我當(dāng)然要去聽；
至于農(nóng)村工作，就是劉少奇講，我也不一定去，何況王光美，去她的吧！”[7]語氣雖然不恭，卻認(rèn)可了劉在工運(yùn)方面的權(quán)威地位。

　　安源通向天安門。在開國大典上，劉少奇、李立三分立毛澤東左右。此時(shí)，在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，李立三任全國總工會副主席、黨組書記，劉少奇以中央副主席的身份分管全總工作，但28年前的情景不再。共產(chǎn)黨執(zhí)政后，工會既要維護(hù)工人權(quán)益又要動員工人奉獻(xiàn)，這雙重使命并不是完全統(tǒng)一的。李立三認(rèn)為，國營企業(yè)內(nèi)部仍然存在公私矛盾，但這種矛盾的性質(zhì)屬人民內(nèi)部矛盾，可以而且應(yīng)當(dāng)用協(xié)調(diào)的方法即公私兼顧的方法加以解決；
他“在全國范圍內(nèi)提出‘工會代表工人，政府代表國家’的說法”，[8]強(qiáng)調(diào)工會要保護(hù)工人階級“私”的利益。1951年10月，毛澤東尖銳地批評李立三及其領(lǐng)導(dǎo)的全總黨組，認(rèn)為工會工作存在嚴(yán)重失誤和方向性錯(cuò)誤。隨后，毛指示解除李的職務(wù)，以在農(nóng)業(yè)合作化問題上與自己觀點(diǎn)一致的山西省委書記賴若愚代之，并成立由劉少奇直接負(fù)責(zé)的全總黨組干事會。1951年12月13—22日，劉少奇到南方休假，李富春代表中央主持全總黨組第一次擴(kuò)大會議，集中批判李立三的“錯(cuò)誤”。根據(jù)李富春《關(guān)于工會問題上的分歧》的報(bào)告精神，會議通過《關(guān)于全國總工會工作的決議》，認(rèn)定李犯了三大“錯(cuò)誤”：在工會工作的根本方針問題上犯了“狹隘的經(jīng)濟(jì)主義錯(cuò)誤”，在工會和黨的關(guān)系問題上犯了“嚴(yán)重的工團(tuán)主義錯(cuò)誤”，在處理具體工作的方法問題上犯了“主觀主義錯(cuò)誤”；
這些“嚴(yán)重的原則性錯(cuò)誤”，“表現(xiàn)了社會民主黨的傾向”，“是完全反馬克思列寧主義的”。《決議》要求在全黨全國“糾正全國總工會領(lǐng)導(dǎo)上存在的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，清除李立三同志所給予部分工會工作人員的錯(cuò)誤影響，整頓現(xiàn)在工會的工作�！崩盍⑷�在會上三次檢討，次年又被迫寫出書面檢討，雖多次解釋、澄清自己的觀點(diǎn)，反駁主觀臆斷、無限上綱的批判方式，但都無濟(jì)于事。1953年1月，中央批準(zhǔn)《決議》和李富春在會上作的《關(guān)于工會工作問題上的分歧》的結(jié)論，要求全國各級工會組織及全體工會工作者認(rèn)真貫徹中央精神，開展一場反對“經(jīng)濟(jì)主義”和“工團(tuán)主義”的運(yùn)動，以進(jìn)一步肅清李立三的“錯(cuò)誤所給予工會工作上的不良影響”。1954年9月召開的第一次全國人大上，李立三的勞動部長一職也被免去。

　　被批判的不止是李立三。新政權(quán)建立之初，黨的領(lǐng)導(dǎo)人在工會工作方針問題上逐步形成兩種不同的觀點(diǎn)。1950年7月19日，中南局副書記鄧子恢在中南總工會籌備成立擴(kuò)大會議上的報(bào)告中，提出工會與行政在基本立場一致的前提下，因?yàn)楸舜说膷徫徊煌�、任�?wù)不同，所以“具體立場又有所不同”。8月4日，鄧的報(bào)告由劉少奇并加了贊同性的“批語”下發(fā)，李立三要求《工人日報(bào)》當(dāng)天登載，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并說：“群眾為什么還要工會？工人認(rèn)為工會能維護(hù)他們的利益�！睎|北局書記高崗不同意鄧的觀點(diǎn)，主持寫作了《論國營工廠中行政與工會的一致性》，認(rèn)為國營企業(yè)中公私利益是完全一致的，公私兼顧的政策不適用于國營企業(yè)。文章上報(bào)中央后，劉少奇批示“暫不發(fā)表”，并在閱讀雙方文章的同時(shí)寫了《讀鄧子恢和高崗?fù)�志兩篇文章的筆記》（當(dāng)時(shí)未發(fā)表，后以《國營工廠內(nèi)部的矛盾工會工作的基本任務(wù)》為名收入《劉少奇選集》），進(jìn)一步論證了李、鄧的觀點(diǎn)。10月，李立三就工會工作討論中出現(xiàn)的爭論向毛澤東報(bào)告時(shí)，明確表示：“我覺得公私關(guān)系問題，不僅在目前國營企業(yè)中，而且將來在社會主義建設(shè)時(shí)期各種對內(nèi)政策問題上也還是一個(gè)主要問題，否認(rèn)‘公私兼顧’的原則可以運(yùn)用到國營企業(yè)中的意見，可能是不妥當(dāng)?shù)摹！崩盍⑷�受到批判后，劉少�?954年2月也在七屆四中全會上自我檢討：“我受中央委托負(fù)責(zé)管理全國總工會的工作”，對李的錯(cuò)誤，“我是應(yīng)該負(fù)一定的責(zé)任的。”[9]

　　1951年揭批李立三工會路線錯(cuò)誤的運(yùn)動，對毛、李、劉三個(gè)老戰(zhàn)友來說，都具有重要意義。

　　對毛澤東來說，發(fā)起這場斗爭既是當(dāng)內(nèi)黨內(nèi)政治形勢的反映，也與其堅(jiān)持黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)、盡快實(shí)現(xiàn)其社會主義的政治理念的密切相關(guān)。首先，共產(chǎn)黨既成為執(zhí)政黨，工人階級的政治地位隨之提高，其經(jīng)濟(jì)生活水平也高于革命主力軍的農(nóng)民。站在黨的立場，毛高度警覺“工人至上”、工會獨(dú)立的傾向，絕不允許工會凌駕于黨—政府之上。雖然李立三早在哈爾濱時(shí)就批判過片面福利觀點(diǎn)和工會獨(dú)立思想，但在毛看來，其保護(hù)工人利益、工會與行政的差別等主張潛在地導(dǎo)向工會獨(dú)立的傾向，對李立三及其后繼者賴若愚的批判，就是預(yù)防措施之一。其次，三年恢復(fù)期結(jié)束后，毛主張趁熱打鐵，從各方面加速向社會主義的過渡。1952年秋，他著手修改《共同綱領(lǐng)》中“公私兼顧，勞資兩利”的經(jīng)濟(jì)方針，隨后在中央書記處會議上提出消滅資產(chǎn)階級，1953年6月正式提出黨在過渡時(shí)期的總路線。從這個(gè)勢頭看，1951年批判李立三“忽視工人和資本家的矛盾”，1953年批評劉少奇“確立新民主義秩序”等等，都是毛構(gòu)想中的消滅資產(chǎn)階級、建立社會主義的前期準(zhǔn)備。所以，批判李立三一方面為此后展開的黨內(nèi)斗爭提供了程序和模式，另一方面預(yù)示著毛急于過渡的“左”的傾向。

　　對李立三來說，這一“原則性錯(cuò)誤”的嚴(yán)重性首先在于他再度被劃在毛澤東的對立面。李富春的《結(jié)論》長篇引用毛澤東1942年《經(jīng)濟(jì)問題與財(cái)政問題》的講話原文，在羅列李的“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”時(shí)，又有意加上“各顧各地把行政、支部、工會三方面分裂起來”一條，證明毛英明偉大，早就預(yù)見了李的“錯(cuò)誤”，而李始終“不執(zhí)行毛主席的指示”，其錯(cuò)誤說到底就是反對毛澤東。其次，現(xiàn)實(shí)“錯(cuò)誤”又被聯(lián)系到歷史錯(cuò)誤。在全總黨組第一次擴(kuò)大會議上，毛澤東的秘書陳伯達(dá)就指出：“立三同志對黨的興趣不大，過去（指1930年）他組織過領(lǐng)導(dǎo)暴動的行動委員會，他不了解黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊(duì)，現(xiàn)在這個(gè)問題（指工團(tuán)主義錯(cuò)誤）上，還是與以前差不多。”甚至“說立三同志都不敢說工人階級要接受共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)�！睔v史的錯(cuò)誤加上現(xiàn)實(shí)的“錯(cuò)誤”，證明李立三一直沒有改正當(dāng)年的錯(cuò)誤。從此，他的歷史污點(diǎn)被揪住不放，不斷被拿出來批一批，而他本人也實(shí)際上被打入冷宮，在委屈與困惑中凄然走向生命的末路。

　　對劉少奇來說，此一錯(cuò)誤使他面臨著高崗的政治挑戰(zhàn)。1949年上半年劉在天津發(fā)表有關(guān)“剝削有功”、“剝削越多越好”的講話后，又批評東北局在關(guān)于民族資本家問題上的“左”傾錯(cuò)誤，高崗心懷不滿，因而在“黨內(nèi)發(fā)生了一場反對少奇同志的風(fēng)波�！� 1950年1月，鑒于東北出現(xiàn)“富農(nóng)黨員”的現(xiàn)象，高崗主張土改完成后立即向社會主義過渡，而劉認(rèn)為“富農(nóng)黨員”并不是什么可怕的事，像高崗那樣以為黨員就不能有剝削的觀點(diǎn)，是一種教條主義�！皳�(jù)高崗說，他收到少奇同志1月23日晚的談話紀(jì)錄后，在北京面交毛主席，主席批給陳伯達(dá)同志看，對少奇同志談話的不滿，形于顏色�！�1951年，山西省委主張“把老區(qū)互助組織提高一步”，起步向社會主義過渡，劉與華北局都不贊成，他強(qiáng)調(diào)在新民主主義階段，不能立即動搖、或否定私有制。這一觀點(diǎn)又為毛澤東否定。1952年，高崗“進(jìn)京不久，他就把少奇同志在工作中的一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤搜集起來，并整理成系統(tǒng)的材料，進(jìn)行傳播。他夸大其詞地說少奇同志自七大以來犯了一系列錯(cuò)誤。后來，他發(fā)現(xiàn)毛主席在發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織和向社會主義過渡等問題上，與少奇同志有不同的看法，心中暗自竊喜，以為少奇同志今后將不再獲中央的信任，其威信和地位將發(fā)生動搖�！盵10]因而發(fā)起了向劉少奇的進(jìn)攻。直到“高饒事件”后，劉的地位才穩(wěn)定下來，但50年代初的“錯(cuò)誤”在“文革”中又成為他的“罪行”。

　　李立三、鄧子恢等人與高崗、陳伯達(dá)等人爭論的焦點(diǎn)是國營企業(yè)內(nèi)部是否存在公私矛盾，實(shí)質(zhì)上是共產(chǎn)黨執(zhí)政后工會的地位、作用等問題。盡管作為工人利益與黨/國家的利益的矛盾的反映，工會與黨/國家的矛盾有其客觀性與必然性，但建國后的制度安排更多以“公私利益的一致性”、工會立場與政府立場的一致性為基礎(chǔ)，這就排除了工會“維護(hù)勞動者利益”的基本任務(wù)，模糊了工會的職能與地位。當(dāng)黨內(nèi)出現(xiàn)意見分歧時(shí)，首先是劉少奇不贊同發(fā)表高崗的文章，然后是毛澤東以更嚴(yán)厲的方式批判李立三，問題并沒有得到真正解決。1956年黨的“八大”上，批判過李立三的賴若愚又重提保護(hù)職工群眾的物質(zhì)利益和合法權(quán)利、賦予工會一定的法定權(quán)利等問題；
1957年“鳴放”期間，工會內(nèi)部又有人提出保護(hù)職工利益和工會組織獨(dú)立等問題，對1951年揭批李立三的運(yùn)動也有異議。[11]這些觀點(diǎn)在反右后都受到清算，賴若愚重蹈李立三覆轍，在1958年5月到8月召開的全總黨組第三次擴(kuò)大會議上被定為“右傾機(jī)會主義和宗派主義”，屬于“反黨反人民反社會主義”性質(zhì)。[12]“文革”結(jié)束后，李立三和賴若愚均獲平反。1981年，全總黨組撤銷了1952年全總黨組第一次擴(kuò)大會議的《決議》和《決定》；
1988年10月全總十屆六次會議制定的《關(guān)于工會改革的設(shè)想》把維護(hù)工人合法利益和民主權(quán)利列為工會的首要職能，李立三在工會問題上正確意見得到了歷史的證明。不惟如此，1988年，有研究者認(rèn)為，劉少奇在李立三和鄧子恢報(bào)告基礎(chǔ)上寫的《國營工廠內(nèi)部的決定矛盾和工會工作的基本任務(wù)》一文，“首次提出了兩類矛盾的思想和人民內(nèi)部矛盾的概念，并初步預(yù)測到人民內(nèi)部矛盾必將成為我國社會生活中的主要矛盾。它體現(xiàn)了劉少奇同志在社會主義社會主要矛盾和人民內(nèi)部矛盾問題上的遠(yuǎn)見卓識，為我黨創(chuàng)立完整系統(tǒng)的社會矛盾和兩類矛盾學(xué)說開了先河�！盵13]如此，則李立三也參與了這一重要理論的創(chuàng)立。也許，這是毛、李、劉之間一次非預(yù)期的合作�！　�

　　2、李立三與毛澤東：路線與路線之外

　　1928年11月，李立三成為中央主要領(lǐng)導(dǎo)人之一、成為毛澤東的上級。他是一個(gè)有氣魄的領(lǐng)導(dǎo)人。張國燾有些漫畫式地寫道：“他坐在那間秘密的辦公室中，儼如統(tǒng)帥，頒發(fā)軍隊(duì)番號，簽署委任狀。譬如某一地區(qū)有幾名游擊隊(duì)，他便委派一名司令；
某一地區(qū)如果有百人左右，他就頒發(fā)一個(gè)師或軍的番號。因此他紙上的兵力，總在不斷增加，革命也就高漲起來。李立三于是左一個(gè)命令，又一個(gè)命令，指揮今天進(jìn)攻這里，明天又進(jìn)攻那里�！盵14]李在任內(nèi)做了許多工作，不但率先高度評價(jià)朱毛紅軍，向其他根據(jù)地推薦朱毛的游擊經(jīng)驗(yàn)，而且支持毛澤東在紅四軍領(lǐng)導(dǎo)。由于朱、毛分歧，毛澤東四軍前委書記一職于1929年6月8日前委擴(kuò)大會上落選。8月下旬，陳毅奉命到上海向中央?yún)R報(bào)。李代表中央明確肯定了“工農(nóng)武裝割劇”的思想，指示紅四軍前委恢復(fù)毛澤東的書記一職。毛澤東得知李在中央主持工作的消息后，十分高興，很快就給李寫了一封極其親切友好的信。“多年不和你通訊了，陳毅同志為才知道你的情形。”“我知識饑荒到十分，請你時(shí)常寄書報(bào)給我，能抽暇寫信指導(dǎo)尤幸。” [15]

　　長期以來，毛澤東與“立三路線”的對立得到詳盡的渲染，并因此模糊了歷史真相。1990年，胡喬木指出：“立三路線時(shí)，黨內(nèi)并沒有很大的爭論。爭論主要是在六屆三中全會以后。周恩來、瞿秋白從蘇聯(lián)回來糾正立三路線。立三路線認(rèn)為中國革命進(jìn)入了直接革命的時(shí)期把黨委改為行動委員會，讓紅軍攻取武漢、長沙等大城市。共產(chǎn)國際不贊成這么搞，但李立三的所作所為，與共產(chǎn)國際的指導(dǎo)思想有關(guān)。因?yàn)椋�共產(chǎn)國際認(rèn)為當(dāng)時(shí)世界革命正處于高潮。李立三受了這種思想的影響，并超過了共產(chǎn)國際，要立即奪取政權(quán)。李立三認(rèn)為蘇聯(lián)不了解中國的情況，并要求蘇聯(lián)紅軍出兵，開到中國來幫助中共。后來會議材料轉(zhuǎn)到共產(chǎn)國際，共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)看了后很驚訝，很不滿，說這是立三路線，是錯(cuò)誤的�！盵16]據(jù)此，對毛澤東與“立三路線”的關(guān)系應(yīng)當(dāng)有新的認(rèn)識。

　　第一，“立三路線”在黨內(nèi)沒有爭論�！傲⑷�路線”既來自莫斯科，尚處幼年的中國黨也就無權(quán)也不應(yīng)該提出反對。20世紀(jì)80年代，李維漢回顧說：“當(dāng)時(shí)，黨內(nèi)許多有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的同志也都對立三提出過不同意見，但立三一意孤行。如當(dāng)時(shí)黨中央宣傳部負(fù)責(zé)人之一的惲代英，由于反對立三的冒險(xiǎn)主義做法，被立三扣上‘調(diào)和主義’帽子，……在江蘇省委、蘇淮會辦事處、互濟(jì)總會黨團(tuán)中，以何孟雄、林育南、李求實(shí)為代表的一部分干部都是較早起來反對李立三‘左’傾冒險(xiǎn)主義的，他們都遭到李立三的壓制和打擊，……”[17]但顯然，惲代英與何孟雄等都不是能夠影響中央決策的人。同樣，“立三路線”在蘇區(qū)也沒有多大爭論。彭德懷的三軍團(tuán)時(shí)在鄂南，“中央關(guān)于攻打中心城市的指示一經(jīng)傳達(dá)，無論軍隊(duì)還是地方，從上到下，無不群情振奮，摩拳擦掌，踴躍響應(yīng)。當(dāng)時(shí)尚無‘立三路線’這個(gè)名詞，但‘立三路線’在一度時(shí)期內(nèi)確實(shí)得到大多數(shù)同志的積極擁護(hù)�！盵18]在贛南中央蘇區(qū)，朱德后來回顧：“毛澤東和我對于整個(gè)方案都很懷疑，但我們久居山區(qū)多年，能夠得到的有關(guān)國內(nèi)和國際局勢的情況很不全面。在這種情況下，我們不得不接受我們中央委員會的分析。”[19]朱德的事后回憶雖然婉轉(zhuǎn)，但還是明確地指出包括毛澤東在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人都接受了“立三路線”這一事實(shí)。

　　毛澤東對形勢的判斷不但與李立三一相同，且有超越之勢。1930年1月，他在《星星之火可以燎原》中宣稱“工農(nóng)革命政權(quán)，不久就要代替反革命政權(quán)而出現(xiàn)于全國�！贝宋膶�勝利前景作了熱情洋溢的描繪：“中國革命高潮快要到來，…… 它是站在海岸遙望海中已經(jīng)看得見桅桿尖頭了的一只航船，它是立于高山之巔遠(yuǎn)看東方已見光芒四射噴薄欲出的一輪朝日，它是躁動于母腹中的快要成熟了的一個(gè)嬰兒�！苯又�又認(rèn)為中央1929年的“二月來信”中“黨的領(lǐng)導(dǎo)力量薄弱，工農(nóng)群眾的組織和斗爭還未能建立較平衡的發(fā)展，故革命的主觀力量反不能促進(jìn)這一新的革命高潮的到來”的判斷“太悲觀了”，他建議中央“在國民黨軍閥長期戰(zhàn)爭期間，我們要和蔣桂兩派爭取江西，同時(shí)兼及閩西、浙西。在二省擴(kuò)大擴(kuò)大紅軍數(shù)量，造成群眾的割劇，以一年為期完成此計(jì)劃�！边@一觀點(diǎn)受到李立三的高度重視并為其在6月的政治局工作報(bào)告綱要中吸取。1930年2月6—9日，毛主持召開紅四軍前委、贛西南特委、紅五軍、紅六軍軍委聯(lián)席會議（“二七會議”）認(rèn)為：有在江西“首先勝利奪取全省政權(quán)之可能”。[20]3月底，毛主持的江西省蘇維埃政府成立大會公布了為完成全省暴動爭取江西及附近各省首先勝利的13條政綱。應(yīng)當(dāng)指出的是，從1929年4月的“蔣桂戰(zhàn)爭”到次年的“中原大戰(zhàn)”，革命力量在國民黨四分五裂的背景下發(fā)展迅猛，建立了中央?yún)^(qū)、鄂豫皖、湘鄂西、左右江等十五個(gè)根據(jù)地；
紅軍擴(kuò)大到13個(gè)軍約10萬人，分布在江西、湖南、湖北、福建、廣東等十余省，彭德懷確曾率部攻下長沙。照此發(fā)展下去，全國出現(xiàn)“革命高潮”不是沒有可能的。因此，不但李立三頭腦發(fā)熱有所根據(jù)，毛澤東那些充滿必勝豪情的華章，如“紅旗躍過汀江，直上龍巖上杭”、“山上山下，風(fēng)展紅旗如畫”、“命令昨頒，十萬工農(nóng)下吉安”等是部分真實(shí)內(nèi)容的。

　　毛澤東也部分地實(shí)施了“立三路線”。1930年4月初，李立三要求江西紅軍攻打南昌并進(jìn)軍武漢，6月下發(fā)《新的革命高潮與一省或數(shù)省有首先勝利》的政治局決議。毛澤東接到后，制定了一個(gè)以武漢為中心的全國暴動和集中紅軍向中心城市進(jìn)攻的計(jì)劃，命令紅一軍團(tuán)打南昌，紅二、三軍團(tuán)打武漢，飲馬長江，會師武漢，爭取湘、鄂、贛數(shù)省的首先勝利。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　閩西紅21軍、東江紅10軍與廣西的紅7軍會攻廣州，爭取閩、粵、贛數(shù)省的勝利。下旬，毛在進(jìn)軍途中賦詩紀(jì)程：“六月天兵征腐惡，萬丈長纓要把鯤鵬縛。贛水那邊紅一角，偏師借重黃公略。百萬工農(nóng)齊踴躍，席卷江西直搗湘和鄂。”“席卷江西直搗湘和鄂”一句正是“立三路線”的詩化形式。7月11，毛在興國召開向南昌進(jìn)軍的誓師大會，后因敵情有變而放棄攻城，與退出長沙的彭德懷部會師組成紅一方面軍，8月21日再攻長沙，久攻不克后于9月12日撤圍。10月14日，在李立三“左傾冒險(xiǎn)主義傾向”已被糾正、李立三已動身赴莫斯科檢討之時(shí)，毛在給中央的信中還贊揚(yáng)“李立三號召是正確的�！�10月17日，毛主持江西省蘇維埃代表大會通過的決議中，也仍然堅(jiān)持“立三路線”的基本原則；
10月19日，毛又寫信給湘東特委提出打南昌、九江的要求。[21]以至于1931年4月，任弼時(shí)率中央代表團(tuán)到贛南后，也指出從汀州會議（1930年6月）起，“前委就接受了立三路線，放棄了鞏固蘇區(qū)的工作，采取了冒險(xiǎn)路線，去向大城市冒進(jìn)”的問題。[22]

　　當(dāng)然，在革命高潮將屆、武裝奪權(quán)的大方向下，毛澤東與李立三確有分歧。李對中心城市的暴動更有興趣，曾在政治局會議上夸大地批評毛“有整個(gè)的路線，完全與中央不同”，“他對于紅軍的發(fā)展，仍是游擊戰(zhàn)爭的觀念�！盵23]毛作為一個(gè)隨軍作戰(zhàn)的統(tǒng)帥對敵我力量對比較清楚，保持著“打得贏就打，打不贏就走”的機(jī)動靈活的作戰(zhàn)方針，沒有完全按中央要求，選擇了“不打南昌打吉安”的戰(zhàn)略并取得成功。《毛澤東傳》這樣總結(jié)：“毛澤東雖也根據(jù)中央的指示移師向南昌、長沙推進(jìn)，對長沙發(fā)動了歷時(shí)16天的圍攻，不但沒有取得成功，反而造成較大傷亡；
但總的說來，他保持著冷靜的頭腦，認(rèn)真研究不斷變化著的實(shí)際情況，盡力避免盲目硬拚，機(jī)動靈活地使用兵力�！盵24]所謂“認(rèn)真研究不斷變化著的實(shí)際情況”是指紅一軍團(tuán)打下吉安后，毛在城里看到大量報(bào)紙，“判斷軍閥戰(zhàn)爭很快就要停了，蔣介石會集重兵來對付紅軍。這個(gè)問題當(dāng)時(shí)只有他看出來了。”[25]所謂“避免盲目硬拚”，是指在峽江會議（10月17日）和羅坊會議（10月25日）上，盡管毛主持發(fā)布的命令和決議仍然有“待機(jī)略取九江、南昌”、“消滅敵人主力，實(shí)現(xiàn)全省勝利”這樣的內(nèi)容，但其真實(shí)動機(jī)已是東渡贛江、“誘敵深入”以應(yīng)付國民黨軍隊(duì)的“圍剿”。1931年4月由任弼時(shí)率領(lǐng)的中央代表團(tuán)主持的蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會議所作的決議肯定了這一點(diǎn)：“攻打長沙后（這時(shí)一軍團(tuán)與三軍團(tuán)匯合，成立總前委），事實(shí)證明了立三路線是錯(cuò)誤的，行不通的，所以總前委即由開始懷疑立三路線，進(jìn)而反對立三路線，轉(zhuǎn)變到正確路線上去，這個(gè)轉(zhuǎn)變的正式形成，是在新喻的羅坊會議�！盵26]

　　也是在“羅坊會議”即紅一方面軍總前委與江西省行委聯(lián)席會議上，毛澤東與機(jī)械執(zhí)行“立三路線”的贛西南地方及紅三軍團(tuán)的一些領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭論和沖突。這些爭論和沖突后來成為毛澤東反對“立三路線”的主要根據(jù)。事實(shí)上，爭論和沖突的原因相當(dāng)復(fù)雜。1929年初，毛澤東率部離開井岡山，在吉安的東固與李文林部會師，得到休整和補(bǔ)充。1929年下半年后，雙方在許多問題上發(fā)生意見分歧。在1930年的“二七會議”上，毛嚴(yán)厲批判李文林等人的“富農(nóng)路線”，會后又指責(zé)“贛西南黨內(nèi)有一嚴(yán)重危機(jī)，即地主富農(nóng)充塞黨的各級指導(dǎo)機(jī)關(guān)，黨和政策完全是機(jī)會主義政策�！彪S后直接推動了針對贛西南地方的“反AB團(tuán)”運(yùn)動。8月，李文林主持召開贛西南特委第二次全體會議，傳達(dá)“立三路線”，撤銷了毛澤東信用的劉士奇所任的特委書記職務(wù)；
10月6日，李文林出任江西省行動委員會書記，并在羅坊會議上強(qiáng)調(diào)：“不打南昌，會師武漢，就是違背中央精神，就是斷送中國革命。”[27]毛認(rèn)定李文林就是“AB團(tuán)”的首領(lǐng)，于11月底將之拘押，進(jìn)而派出李韶九大肆捕殺贛西南地方干部，激起“富田事變”。事變發(fā)生后，江西省行委在給中央的幾份報(bào)告、特別是段良弼給中央的報(bào)告中，排列了江西省行委與毛澤東的“十大爭論”。由于他們不知道此時(shí)中央路線和領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)變動，所以他們“千方百計(jì)地給毛澤東羅織了反立三中央的罪名。毛澤東因禍得福，王明上臺后的中央，從此更知道毛澤東和總前委抵制了立三路線。因而，在肅ＡＢ團(tuán)和富田事變問題上更相信毛澤東和總前委的意見�！盵28]真實(shí)的情況是鄧小平1931年4月指出的：“過去總前委與省行委向來有沖突，如對軍閥混戰(zhàn)的分析，引敵深入的戰(zhàn)術(shù)，開除劉士奇等問題，省行委常罵總前委是右傾，總前委常指省行委中有AB團(tuán)的作用，故有富田事變之爆發(fā)�！盵29]李文林等既以“立三路線”批評毛澤東，那么在批判了“立三路線”后，毛也就順勢把自己與贛西南地方的沖突說成是與“立三路線”的斗爭，既保持了自己的正確，又使對方無話可說。

　　與“立三路線”相關(guān)，毛澤東與彭德懷紅三軍團(tuán)也有爭論。三軍團(tuán)政治部主任袁國平、紅八軍政委鄧乾元等都與李文林等贛西南地方領(lǐng)導(dǎo)一樣，主張服從中央命令打南昌。毛通過長江局代表周以栗“向紅三軍團(tuán)做說服工作，不要冒險(xiǎn)再打南昌，部隊(duì)要迅速過贛江回到老根據(jù)地，當(dāng)敵人進(jìn)攻時(shí)再消滅他。經(jīng)過一個(gè)多月的爭論才把紅三軍團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)同志說服。”[30]之所以要經(jīng)過一個(gè)多月的時(shí)間才說服，一是因?yàn)槿�軍團(tuán)一直獨(dú)立行動，與毛澤東的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)不盡一致；
二是因?yàn)槿�軍團(tuán)剛剛打下過長沙，證明中央指示是可行的；
三是因?yàn)槿�軍團(tuán)多為湖南平江、瀏陽和湖北陽新、大冶人，家鄉(xiāng)觀念重，不愿意東渡贛江。其實(shí)，彭德懷也沒有堅(jiān)決執(zhí)行中央要他打武漢的指示，而是妥協(xié)了一下打岳州，后又乘勢攻下長沙，盡管這一勝利“支援”了“立三路線”，但他也不同意打南昌：“我在那時(shí)并沒有認(rèn)識到立三路線的全部內(nèi)容，僅僅是從打南昌這個(gè)具體行動問題，認(rèn)為是軍事冒險(xiǎn)主義。對立三路線只是個(gè)別問題上的抵制，對立三路線從政治到軍事、經(jīng)濟(jì)都是一條冒險(xiǎn)的錯(cuò)誤路線是沒有認(rèn)識的。”[31]彭后來又力主東渡贛江。盡管如此，當(dāng)年的分歧給毛澤東的印象之深，此后幾十年總是把彭劃在“立三路線”一邊。1959年廬山會議上還批評彭：“李立三多長多大，你也不知道，我是知道的。”[32]

　　第二，“立三路線”的源頭在莫斯科。這一點(diǎn)本無需細(xì)述。早期黨的路線和戰(zhàn)略多由莫斯科制定的，陳獨(dú)秀、瞿秋白、李立三等實(shí)際上是代表全黨接受共產(chǎn)國際的指示然后又代表全黨為共產(chǎn)國際的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任。李思慎從八個(gè)方面論證了“立三路線”或直接來源于共產(chǎn)國際，或受其影響，或沒有根本分歧。需要指出的是，在“立三路線”問題上，共產(chǎn)國際的路線更多地體現(xiàn)了蘇聯(lián)的國家利益。正在建設(shè)一國社會主義的蘇聯(lián)不愿卷入戰(zhàn)爭。1929年7月“中東路事件”后，“蘇聯(lián)迫切需要中國國內(nèi)出現(xiàn)全國武裝暴動的形勢，保證蘇聯(lián)能夠贏得與張學(xué)良東北軍作戰(zhàn)的勝利和防止日本乘機(jī)發(fā)動反蘇戰(zhàn)爭。共產(chǎn)國際認(rèn)為中國推翻地主資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，建立蘇維埃政權(quán)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。要中國共產(chǎn)黨一方面發(fā)動群眾支持蘇聯(lián)，保衛(wèi)蘇聯(lián)，一方面領(lǐng)導(dǎo)群眾走向革命高潮。”[33]共產(chǎn)國際在“中東路事件”前后給中共中央的“關(guān)于農(nóng)民問題的信”（1929年6月）和“關(guān)于國民黨改組派和中共任務(wù)”（1929年10月26日）兩信是“立三路線”的直接來源。1930年6月11日政治局會議通過立三起草的《目前政治任務(wù)的決議》（即《新的革命高潮和一省數(shù)省的首先勝利》）之前，遠(yuǎn)東局代表羅伯特曾表示不同看法�！袄盍⑷龑α_伯特非常不滿，說他右傾，妨害中國黨的領(lǐng)導(dǎo)工作。6月21日，中共中央政治局以向忠發(fā)的名義向共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局提出抗議，要求將羅伯特撤走。李立三在未接到國際指示的情況下，于7月13日又召開政治局會議，布置南京暴動、上�？偭T工，并要求全國配合。7月16日，中央政治局又電共產(chǎn)國際，要求批準(zhǔn)上述武裝暴動和建立全國蘇維埃政權(quán)的計(jì)劃，要求‘國際動員各國支部積極進(jìn)行保護(hù)中國革命運(yùn)動’�！盵34]這就犯了組織上、紀(jì)律上的錯(cuò)誤。然而，這些都是有原因的。布哈林代表共產(chǎn)國際在“六大”的結(jié)論中表示：鑒于過去的教訓(xùn)，國際不再代表來指導(dǎo)中國黨，改由中共派兩個(gè)代表到莫斯科。國際后來派來的代表，主要是起聯(lián)系人和傳達(dá)者的作用。1929年派駐中國的代表愛維爾特和格哈爾特在德共反對布蘭德勒右派的斗爭中，被認(rèn)為是調(diào)和派。據(jù)張國燾回憶：“共產(chǎn)國際派他們兩人到中國去的時(shí)候，曾授予全權(quán)設(shè)法糾正李立三的偏差，同時(shí)，共產(chǎn)國際又正式通知中共中央，說明這兩個(gè)人在德國問題上是右傾調(diào)和派，但希望中共中央能與他們兩人和諧合作。這又給李立三一種暗示，即這兩人也不能完全代表共產(chǎn)國際。當(dāng)這兩位代表與李立三發(fā)生意見參差的時(shí)候，李立三就憑借共產(chǎn)國際這個(gè)通知，不重視他們兩人的意見，甚至斥他們?yōu)橛覂A，不能代表共產(chǎn)國際�！盵35]事實(shí)上，共產(chǎn)國際看到6月11日的決議后，只是認(rèn)為“有許多不正確的說法”，認(rèn)為“中央政治局是在國際路線之下工作的，只是策略上、組織上、工作上犯了部分的錯(cuò)誤”，并表示同意撤回羅伯特。7月13日政治局會議的內(nèi)容傳到莫斯科后，共產(chǎn)國際7月23日通過的《關(guān)于中國問題的決議案》與“立三路線”之間也不存在根本分歧。

　　在彭德懷部打下長沙的鼓舞下，8月初李立三主持成立全國總行動委員會，進(jìn)一步提出準(zhǔn)備全國暴動的設(shè)想，屆時(shí)蒙古和蘇聯(lián)可以出兵，將西伯利亞數(shù)十萬中國工人武裝起來，支持中國革命，引起世界大戰(zhàn)，而中國革命就可以在世界革命高潮中取得勝利。1930年10月，“共產(chǎn)國際得到了遠(yuǎn)東局的報(bào)告和中央政治局8月初的各次會議的紀(jì)錄（向忠發(fā)、李立三及其他政治局委員在會上皆有對共產(chǎn)國際極為不恭的話）后，發(fā)現(xiàn)李立三沒有把國際放在眼里，尤其是他竟敢‘指揮斯大林’，要斯大林放棄五年計(jì)劃準(zhǔn)備戰(zhàn)爭，主張把蘇聯(lián)拖向與日本發(fā)生戰(zhàn)爭的境地，這就不能不使斯大林‘龍顏大怒’了�！盵36]由此認(rèn)定立三路線“是與共產(chǎn)國際執(zhí)委和中共中央代表團(tuán)所共同制定的路線對立的”，是“反國際的路線”。其實(shí)，共產(chǎn)黨人是國際主義者，斯大林可以要求中國黨配合蘇聯(lián)，李立三當(dāng)然也可以要求蘇聯(lián)配合中國革命，這在理論上是說得通的。張國燾說：“當(dāng)時(shí)斯大林的蠻干歪風(fēng)，就是促使李立三向左狂奔的主要原因。斯大林既然打著國際主義的幌子，要求一切共產(chǎn)國際的支部服從他，如今他的徒弟李立三以子之矛，攻子之盾，也是合于邏輯的發(fā)展。”[37]

　　李立三執(zhí)行國際路線并有創(chuàng)造性發(fā)展，給革命造成損失。毛澤東1959年說：“立三路線持續(xù)也只幾個(gè)月，白區(qū)受到損失，蘇區(qū)可以說沒有損失，紅軍在這期間還發(fā)展了�！盵38]“立三路線”有一定的悲劇性，它部分地反映了中國黨不能獨(dú)立自主的困境。李立三氣勢豪邁，不甘于做道具。李一氓記得，在1930年5月上海召開的全國蘇維埃大會上，“立三在作報(bào)告的時(shí)候，脫離稿子說了一句：‘等我們打下武漢的時(shí)候，再告訴第三國際�！�這一句豪言壯語，立刻傳遍了整個(gè)房子，甚至于我們這些男男女女的房主人都知道了，真可謂語驚四座�！盵39]他曾批評共產(chǎn)國際“不了解中國情況”，聲稱“忠實(shí)于國際，遵守紀(jì)律是一回事，忠實(shí)于中國革命是一回事”，嚴(yán)厲指責(zé)共產(chǎn)國遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)人羅伯特對中國革命犯罪，阻撓革命；
甚至要求國際改變路線等等，都有爭取獨(dú)立自主的意味。向前，有陳獨(dú)秀基于大革命失敗的教訓(xùn)得出的“中國問題要中國人自己考慮解決”的結(jié)論，同時(shí)，有毛澤東1930年的《反對本本主義》中就得出結(jié)論：“中國革命斗爭有勝利要靠中國同志了解中國情況�！毕蚝�，更有毛澤東發(fā)動延安整風(fēng)，“實(shí)際上是整蘇聯(lián)的風(fēng)，是批判斯大林和第三國際的錯(cuò)誤。”[40]如此，則毛澤東至少在這一點(diǎn)上應(yīng)當(dāng)對李立三有一份同情和理解。

　　1946年，李立三回國之后，帶著“補(bǔ)課”的心情學(xué)習(xí)毛著，1948年創(chuàng)立俄文編譯小組，翻譯出版了第一部俄文版《毛澤東選集》；
1946年6月在黨校大禮堂發(fā)表的長篇講話、1947年2月在七屆二中全會上的講話、1956年在“八大”上的講話等等都自覺配合毛澤東“路線斗爭”的黨史模式，把自己當(dāng)作“反面教員”自我批判，歌頌“毛主席英明偉大”，路線正確。但毛澤東沒有輕易忘記他的錯(cuò)誤。1957年在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》的報(bào)告中，毛當(dāng)作李立三的面，把他與陳獨(dú)秀、王明、張國燾并列為“知識分子出壞人的例子”。會后李立三寫信申明自己與陳獨(dú)秀等人的不同，雖然報(bào)告正式發(fā)表時(shí)刪去了李立三的名字，但在1957年4月11日的一次談話中，毛仍然說：中國革命開始時(shí)很困難 ，陳獨(dú)秀、立三、王明、張國燾跟著別人跑，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　使中國遭受一個(gè)又一個(gè)損失。廬山會議提出彭德懷“里通外國”的問題后，康生寫信給毛澤東，誣蔑李立三也是“里通外國分子”，毛也未予制止，致使這個(gè)問題一直糾纏著李立三。為他寫傳的李思慎感慨不已：“李立三確實(shí)犯過錯(cuò)誤。對此，李立三一生都在檢討他犯了‘左’傾錯(cuò)誤，卻不斷受到一些比他更‘左’的人的長期打擊迫害，因?yàn)樽约翰坏?個(gè)月的錯(cuò)誤，卻遭受將近40年的排斥和冷遇，最后還喪失了寶貴的生命！…… 這一切究竟有是怎樣發(fā)生的？”[41]

　　比較明顯的一個(gè)原因是，李、毛之間只有工作聯(lián)系而無個(gè)人之間的親和力。1938年，毛澤東在與斯諾談話時(shí)說起與立三的見面的經(jīng)過：在湖南第一師范期間，我“在長沙一家報(bào)紙上登了一個(gè)廣告，邀請有志于愛國工作的青年和我聯(lián)系。……得到的回答一共有三個(gè)半人。……‘半’個(gè)回答來自一個(gè)沒有明白表示意見的青年，名叫李立三。李立三聽了我說的話后，沒有任何具體建議就走了。我們的友誼始終沒有發(fā)展起來�！盵42]對此一重要史實(shí)，李立三的回憶是：“我們找到教室去，看見他坐在講臺上，正聚精會神地看書。（毛）主席比我大（六歲），看去好像一個(gè)大先生的樣子，思想上有些拘束，加上原來在印象中他是一個(gè)‘怪人’，就沒敢同他談話。我假裝去看墻上貼的課程表，有意悄悄地從他的背后走過去，看見他正在看‘宋史’。我從他身后走過去了，他發(fā)現(xiàn)我，就起身下了講臺向我走來，可是我沒有與他講話就很快走開了。”[43]真相已很難弄清楚，但 “友誼始終沒有發(fā)展起來”則是事實(shí)。1946年5月，去國多年的李立三回到延安，帶著激動的心情晉見毛澤東，師哲報(bào)告后，毛非常冷漠。“李立三如約來到，毛對勤務(wù)員說：‘客人來了，倒杯茶�！�然后對李立三仍是淡淡地說：‘你回來了，好。你在東北情況怎么樣？’李立三本來滿腔熱望，想向毛澤東傾吐衷腸，讓毛澤東了解自己的經(jīng)歷和心思，但看見主席不愛聽，也就講不下去了，簡單地說了幾句就告辭。莫明其妙的是李立三穿一身美國軍服——美國給中國的所謂物資救濟(jì)。當(dāng)然會使毛澤東更加反感。李離去后，毛澤東吩咐，讓后勤部發(fā)給他一套干部服�！盵44]政治生涯需要不斷的劃線站隊(duì)，個(gè)人交往的程度、氣質(zhì)興趣的異同等等，在政治關(guān)系的不斷重組中絕不是無足輕重的。

　　另一個(gè)更重要的原因是“路線斗爭”的需要，受斯大林《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》的啟發(fā)，延安時(shí)代毛澤東親自編輯《六大以來》、《六大以前》，又主持通過《若干歷史問題的決議》，建構(gòu)了以毛為代表（另外還有劉少奇）的正確路線與以陳獨(dú)秀/ 瞿秋白/李立三/王明的錯(cuò)誤路線的斗爭為模式的黨史。毛澤東作為正確路線的代表，需要包括李立三在內(nèi)的一系列錯(cuò)誤路線的代表作為對比。1941年9月，毛澤東就王明路線的九個(gè)文件寫過五萬多字的批判文章（當(dāng)時(shí)沒有發(fā)表，1993年以《駁第三次“左”傾路線》為名節(jié)選發(fā)表于《毛澤東文集》第2卷），在主要批判王明路線時(shí)也沒有放過李立三：“當(dāng)時(shí)的四中全會以批判三中全會的所謂對于立三路線的‘調(diào)和主義’為目標(biāo)的。這種批判是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵谌�中全會上已�?jīng)基本上將立三路線從基本上批判過了，……王明等人重新挑起這個(gè)問題來批判，是別有用心的，其證據(jù)就在其后出現(xiàn)的王明路線比立三路線更左，比立三時(shí)期的結(jié)果更壞。”“王明反對立三路線奪取中央權(quán)力以來還不到九個(gè)月，就又恢復(fù)了立三路線，可見他反對立三路線是假的，不過借著反立三路線之名，行奪取黨權(quán)之實(shí)。至其思想，完全和立三一模一樣，都是反馬列主義的小資產(chǎn)階級野心家。”[45]個(gè)人崇拜的日益狂熱，李立三的“錯(cuò)誤”也日益加大，其作為毛澤東對立面的“地位”也日益重要。1971年8月17日，毛就林彪問題在武昌發(fā)表談話時(shí)指出：“犯了大的原則的錯(cuò)誤，犯了路線、方向錯(cuò)誤，為首的，改也難�！辈�強(qiáng)調(diào)，像李立三這樣犯了原則錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)人，始終“沒有改”。[46]

　　3、安源與李立三、劉少奇的命運(yùn)

　　1928年黨“六大”以后，瞿秋白、張國燾、王若飛被留在莫斯科，總書記向忠發(fā)、常委兼宣傳部長蔡和森回國。1928年9月10日劉少奇、陳潭秋以順直省委擴(kuò)大會議的名義，批評蔡和森“組織上的極端民主化，破壞黨的集中制”等等，“發(fā)生了極壞的結(jié)果，妨害順直黨的工作，并提出“關(guān)于蔡和森所犯錯(cuò)誤應(yīng)予處分向中央的建議”，11月，身為政治局候補(bǔ)委員的李立三撰文點(diǎn)名批評蔡和森在富農(nóng)問題上“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”，11月15日，中央政治局撤銷蔡和森的職務(wù)，11月20日，決定由李立三補(bǔ)任蔡和森之職。

　　被開除出政治局的李立三于1930年10月到莫斯科“匯報(bào)和檢查”，行前對懷孕的妻子說：“生下孩子，不論是男是女，都送人吧�！痹谀�斯科，李立三做了多次深刻而誠懇的檢討，獲得國際多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人的好評。胡蘭畦在莫斯科與他有一段對話：“有一次，我問他，‘有人說你每次開會，自己都要先把自己大罵一通，是嗎？’他說：‘是的�！�‘為什么？’。我聽了有些驚異。他真誠地說：‘我的錯(cuò)誤給中國革命帶來了不可估量的損失，犧牲了很多革命同志，影響了革命形勢的發(fā)展，真是罪責(zé)難逃！’”[47]但國際執(zhí)委曼努斯基仍然指出：“盡管李立三自我批評精神很好，但他還是一個(gè)很壞的布爾什維克�！迸�判結(jié)束后，李立三以中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)成員的身份留蘇學(xué)習(xí)改造，其間他恢復(fù)了共產(chǎn)國際與中共的無線電聯(lián)系，主持了《救國時(shí)報(bào)》的編輯出版。1931年11月，曾因錯(cuò)誤受到李立三批評的王明就任中共駐國際代表團(tuán)團(tuán)長，他公報(bào)私仇，與副團(tuán)長康生一道沒完沒了地批斗李立三，橫加指責(zé)、殘酷迫害。1937年秋，又借蘇聯(lián)“鎮(zhèn)反肅托”的肅殺之風(fēng)誣諂李立三是“托派”、在上海時(shí)“貪污三萬美元”等等，致使李立三被捕，受到非人折磨，直到次年7月才在周恩來的干預(yù)下才出獄。在1945年黨的“七大”上，作為黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的標(biāo)志，身在異域的李立三缺席當(dāng)選為中央委員，回國后任東北局?jǐn)彻げ块L等；
1948年8月，回到總工會的領(lǐng)導(dǎo)崗位上，進(jìn)行了大量卓有成效的工作。

　　1928年3月，劉少奇到天津參加順直省委工作，次年6月出任滿州省委書記，直接指導(dǎo)中東鐵路工人擁護(hù)蘇聯(lián)、反對國民政府占領(lǐng)中東路的斗爭。因?yàn)闆]有實(shí)現(xiàn)建立全路總工會和實(shí)現(xiàn)全路總罷工的目的，劉受到中央領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)厲批評：“你錯(cuò)得該死，你在政治上一塌糊涂！你將消滅滿州黨！你該打五百板子！”此時(shí)正是“立三路線”逐漸支配中央之際。中央對劉的指責(zé)，用毛澤東的話說，正是“1929年下半年至1930年上半年間，還在黨內(nèi)存在著若干‘左’傾思想和‘左’的政策，又有了某些發(fā)展的”反映�！巴趺髀肪�”期間，劉以政治局修補(bǔ)委員的身份兼中央職工部部長，就職工工作多次寫信或?qū)懳恼屡�評“左”的路線，也多次受到博古等人批評，康生、張聞天都著文批評他的“右傾機(jī)會主義”。1932年3月14日，政治局開會討論工會問題，在指出劉領(lǐng)導(dǎo)的中央職工部、全總黨團(tuán)不能執(zhí)行共產(chǎn)國際和中央的路線、已陷入“右傾機(jī)會主義路線的泥坑之中”之后，轉(zhuǎn)達(dá)了共產(chǎn)國際代表的意見：“不能擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作”，撤銷其職工部長一職，保留政治局候補(bǔ)委員一職。3月25日，臨時(shí)中央發(fā)出《為職工運(yùn)動致同志的一封信》，列舉劉少奇的種種錯(cuò)誤，加上種種帽子，并將利少奇的“錯(cuò)誤公布于全黨”。1932年年底，劉進(jìn)入江西蘇區(qū)，長征到陜北后不久又到天津主持北方局工作。1936年4月，撰寫《肅清立三路線的殘余——關(guān)門主義與冒險(xiǎn)主義》一文（收入《劉少奇選集》時(shí)改名《肅清關(guān)門主義與冒險(xiǎn)主義》），結(jié)合次年寫信張聞天的信及在中央會議上所作的關(guān)于白區(qū)工作的報(bào)告來看，劉在此時(shí)期發(fā)表多篇批“左”的文章，主要是針對六屆四中全會的“王明路線”。正是這一批判，劉少奇見賞于毛澤東，1937年6月3日的政治局會議上，毛澤東不但明確表示“少奇的報(bào)告基本上是正確的”，而且說：過去“對少奇同志的處理態(tài)度是完全不對的（不分皂白的打擊，不尊重他的意見，幾次的組織結(jié)論——并以之對付一個(gè)中央的領(lǐng)導(dǎo)同志）”，“今天應(yīng)該作出一個(gè)正確的結(jié)論。”[48]從此他不但是杰出的工運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人，也是陳云所說的“蘇維埃運(yùn)動后期正確路線的代表”，1943年緊隨毛澤東之后成為黨內(nèi)第二號人物。

　　也許劉少奇與李立三同以工運(yùn)起家，思維與作風(fēng)比較接近，而且他們在工會問題上持有相似的觀點(diǎn)，所以在1952年李立三再度挨批后，劉給予了一定的關(guān)心。1959年，有人說李“反對三面紅旗”。要批他的“右傾機(jī)會主義”劉知道后說：“要再批判李立三，他就爬不起來了，讓他自己檢查一下吧！”保他過了一關(guān)。1962年，安源老工人到京看望劉少奇，向他反映說李立三老家的房子壞了，政府應(yīng)出錢修一下，劉少奇即表同意。

　　在武裝斗爭、農(nóng)村包圍城市等成為中國革命的金科玉律后，黨史革命史宣傳中較少提到20年代初的工人運(yùn)動，主要是由于毛澤東的關(guān)系，安源罷工才光芒萬丈，只是光榮已與李立三無關(guān)了。1954年9月，李立三到家鄉(xiāng)醴陵休假，他告誡自己絕不踏進(jìn)安源一步，只是請了個(gè)別老工人到家敘舊。事后對秘書說：安源是我很想念的地方，但是我去安源會引起人們對我革命歷史的稱頌，這在政治上是不適宜的。我年輕時(shí)在安源搞工運(yùn)的成功，那是客觀形勢造成，是毛主席領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果。年輕時(shí)的成功，助長了主觀主義與盲動主義的傾向，是我后來犯錯(cuò)誤的一個(gè)原因。”似乎他在安源的成功反而是有害的。進(jìn)而，對他參與領(lǐng)導(dǎo)的南昌起義，李也小心回避。60年代中期，他因公到江西，有人建議他順路去南昌，他卻說：我當(dāng)年只注意工人運(yùn)動和城市工作，沒有認(rèn)識中國革命的正確道路；
我雖然參加了‘八一’起義，但貢獻(xiàn)不大，我還是去井岡山看看更有意義�！本畬�山之行有詩一首：“井岡好，太陽出得早�！薄熬畬�好，紅旗舞得早�！薄熬畬�好，紅軍建立早�！薄熬畬�好，東風(fēng)吹早�！�

　　改寫過的歷史把李立三的名字從安源罷工中抹去了，但他仍有義務(wù)為毛澤東、劉少奇的偉大功績作證。1963年，根據(jù)安源罷工攝制的電影《燎原》上演，其主角雷煥覺揉合了李立三和劉少奇兩人的事跡。影片公映后，李立三應(yīng)《北京日報(bào)》之請寫了一篇影評。文章第一部分首先確認(rèn)“星星之火可以燎原”是“毛澤東同志從大革命經(jīng)驗(yàn)中、從世界各國的革命經(jīng)驗(yàn)中，找出的一條重要的革命發(fā)展規(guī)律”，然后論證“中國革命的勝利，就是由于有善于把馬克思列寧主義和中國革命實(shí)踐相結(jié)合的、偉大的領(lǐng)袖——毛澤東同志，并且在他的領(lǐng)導(dǎo)下，訓(xùn)練和組織了革命的先鋒隊(duì)伍——中國共產(chǎn)黨，才點(diǎn)起星星之火，并把它燒遍中華”，《燎原》就是一個(gè)小小的例證。第二部分簡介安源罷工過程，說明“安源罷工的燎原之火正是在毛澤東同志的思想指導(dǎo)下點(diǎn)起來和燃燒起來的”。由于1925年上海紗廠的工運(yùn)也根據(jù)“哀兵必勝”的思想，“因此可以說，1925年上海工人運(yùn)動的大發(fā)展，毛澤東同志的思想是起了指導(dǎo)作用的�！钡谌�部分是結(jié)尾，說明把自己的感想和回憶寫出來，對領(lǐng)會毛澤東思想“也許會有一些幫助”。文章在一切圍繞毛澤東的同時(shí)也突出了劉少奇：“當(dāng)時(shí)毛澤東特別關(guān)心的事情是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，這樣一次有一萬多人參加的大罷工——在當(dāng)時(shí)湘區(qū)還是第一次——沒有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)是不行的，因此，不久后就派劉少奇同志到安源來了。劉少奇同志的到來，不僅使安源的同聲受到了很大的鼓舞，增強(qiáng)了信心，形成了強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，而且他親上前線，直接領(lǐng)導(dǎo)罷工運(yùn)動的各個(gè)方面。電影中最激動人心的一個(gè)場面：雷煥覺到礦務(wù)局去進(jìn)行談判，在反動武裝刀槍林立之中，表現(xiàn)出威武不能屈的大無畏的精神，工人階級的堅(jiān)定意志，就是反映劉少奇同志當(dāng)時(shí)進(jìn)行的一場與反動派斗理斗智的堅(jiān)強(qiáng)斗爭�！币磺泄�勞歸毛澤東，“領(lǐng)導(dǎo)核心”是劉少奇，而“我們”只是接受毛澤東的教導(dǎo)，談不上什么貢獻(xiàn)。李立三寫作此文的心情當(dāng)然是苦澀的。然而，這還是不夠。文章發(fā)表后，一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志批評說文章對毛澤東突出不夠，李只得增補(bǔ)修改后再度發(fā)表于《人民日報(bào)》。二稿對一稿的增加，一是在介紹毛澤東“哀兵必勝”的思想后，加寫了一段安源工人的痛苦處境，說明“哀兵必勝”的思想有“客觀基礎(chǔ)”；
二是在“安源罷工的燎原之火正是在毛澤東同志的思想指導(dǎo)下點(diǎn)起來和燃燒起來的”后，加寫了一段話：“‘燎原’影片對這一點(diǎn)做了一定的反映，這是應(yīng)當(dāng)肯定的。但比起當(dāng)時(shí)的實(shí)際來，似乎還有不足之處。如果把這一點(diǎn)更明確地反映出來，便會使觀眾更好地理解，影片中一些個(gè)人的活動所取得的成果，正是在毛澤東思想指導(dǎo)下取得的�！盵49]“一些個(gè)人”主要是指“雷煥覺”也即劉少奇。這就是強(qiáng)調(diào)，安源罷工不但是毛澤東親自領(lǐng)導(dǎo)的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而且劉少奇的功勞也是在毛澤東思想指導(dǎo)下取得的。

　　《燎原》公映時(shí)，毛澤東與劉少奇的關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)裂痕。1964年，毛澤東已有意要劉少奇下臺，在他發(fā)現(xiàn)李雪峰不贊同劉的夫人王光美的《桃園報(bào)告》后，就說：白區(qū)工作的正確代表是李雪峰。[50]當(dāng)年給予劉少奇的榮譽(yù)現(xiàn)在贈給了李雪峰，李亦因此在彭真下臺后出任北京市委書記。1966年，劉少奇被打倒，其罪名之一是“工賊”，包括“反對安源工人罷工”、“出賣工人利”，向資本家“屈膝投降”等等。1967年5月，《人民日報(bào)》、《紅旗》雜志開始批判《燎原》，批判其“篡改歷史，抹煞我們偉大領(lǐng)袖毛主席的光輝作用，為中國赫魯曉夫樹碑立傳”、“肆意丑化偉大的工人階級，竭力美化軍閥、官僚資產(chǎn)階級”、“否認(rèn)階級斗爭，實(shí)行階級調(diào)和，竭力宣揚(yáng)‘和平談判’”、“推行‘經(jīng)濟(jì)主義’、鼓吹‘勞資合作’”的四大罪狀，意在徹底批判劉少奇的“工賊”本性，但也稍帶了一下李立三：“影片的炮制者，別有用心地塑造了一個(gè)‘救世主’式的人物‘雷煥覺’，并一再向群眾表白，這個(gè)雷煥覺就是指黨內(nèi)頭號走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。電影一出籠，一小撮反革命修正主義分子群為之喝彩。老機(jī)會主義者李立三連續(xù)發(fā)表文章，公開聲明，‘雷煥覺’就是某某人�！盵51]李立三原本是唯心的言論又成了一個(gè)罪狀。當(dāng)造反派要已是“死老虎”的李立三揭發(fā)劉少奇的“罪行”時(shí)，他公正地指出，在他與劉少在安源、上海、武漢三次合作中，“沒有看出什么大問題”。李立三無愧地結(jié)束了他與劉少奇的關(guān)系。

　　1966年，毛澤東就安源罷工問題說：劉少奇是第三代，李立三是第二代。第一代是什么人？跑了？這當(dāng)然是對長期以來把劉少奇說成是安源罷工領(lǐng)導(dǎo)人的不滿�！奥犃诉@樣的‘最高指示’，紅衛(wèi)兵們又怎能不為此而‘誓死保衛(wèi)毛主席’呢？”[52]于是，從1967年10月到1969年8月，中國革命博物館一直開放著“毛澤東思想的光輝照亮了安源工人運(yùn)動展覽會”；
1968年7月，中央美術(shù)學(xué)院的師生組織創(chuàng)作的油畫《毛主席去安源》由“兩報(bào)一刊”正式發(fā)表；
進(jìn)而，20年代流傳于安源工人中的敘事歌謠《勞工記》的歌詞“工人受苦難盡表，有個(gè)英雄天下少；
名號能至李先生，…… 他從長沙到萍鄉(xiāng)，要救工人出牢墻；
…… 劉少奇與朱少連，倡首發(fā)派到安源；
…… ”被改為“直到一九二一年，忽然霧散見青天；
有個(gè)能人毛潤之，打從湖南來安源；
…… ” 在全國一片“安源熱”中，1967年7月4日華北局機(jī)關(guān)造反派宣布：李立三留下以“最最敬愛的毛主席”開頭的遺書后“畏罪服毒自殺，自絕于黨！”，1969年11月，劉少奇病逝于開封，死時(shí)新加的帽子是“烈性傳染病患者”，姓名改為“劉衛(wèi)黃”。

　　Anyuan and Lilishan, Maozedong and liushaoqi

　　Abstract: The article reviews the personal origins and political relations, In addition to discuss Chinese labour movement’s variety status and its leader’s fate in Chinese revolution history,In order to offer a background explain for the famous painting ,Chairmen Mao going to Anyuan,

　　Keywords: AnYuan, Labor Movement, Lilishan, Maozedong, liushaoqi

　　2005年6月

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]參見黃式國、黃愛國：《〈毛主席去安源〉的幕后風(fēng)波與歷史真實(shí) 》，載廣州：《南方周末》2006年4月20日。

　　[2]李銳：《三十歲以前的毛澤東》，廣州：廣東人民出版社，1994年，第536頁。

　　[3]同上，第534頁。

　　[4]參見楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，南昌：江西人民出版社，2001年，第6頁。

　　[5]李維漢：《回憶與研究》，北京：中共黨史資料出版社，1986年，第320頁。

　　[6]張國燾：《我的回憶》下，北京：東方出版社，2004，第160頁。

　　[7]李 新：《回望流年——李新回憶錄續(xù)編》，北京：北京圖書館出版社，1998年，第121頁。

　　[8]黃克誠：《黃克誠自述》，北京：人民出版社，2005年，第262頁。

　　[9]金沖及主編：《劉少奇?zhèn)鳌罚�北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第738頁。

　　[10]薄一波：《若干重大事件和決策的回顧》，北京：人民出版社，1997年，第58、207、318頁。

　　[11]李桂才：《中國工會四十年，1948—1988：資料選編》，沈陽：遼寧人民出版社，1990年，第652—653頁。

　　[12]中華全國總工會：《中華全國總工會七十年》，北京：中國工人出版社，1995年，第377—378頁。

　　[13]黃象品、熊呂茂：《建國后劉少奇與毛澤東在國內(nèi)主要矛盾問題上的離合》，載《毛澤東思想論壇》1980年第４期。）

　　[14]張國燾：《我的回憶》下，第160頁。

　　[15] 毛澤東：《致李立三》（1929年11月28日），《毛澤東書信選》，北京：人民出版社，1983年，第28頁。

　　[16]胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，北京：人民出版社，1994年，第46頁。

　　[17]李維漢：《回憶與研究》，第311頁。

　　[18]黃克誠：《黃克誠自述》，第83頁。

　　[19]艾格妮絲·史沫特萊：《偉大的道路——朱德的生平和時(shí)代》，北京：三聯(lián)書店，1979年，第316頁。

　　[20]金沖及主編：《毛澤東傳（1893——1949）》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第213頁。

　　[21]李思慎：《毛澤東與立三路線》，載：《炎黃春秋》1999年第2期。

　　[22]中央文獻(xiàn)研究室編：《任弼時(shí)傳》修訂本，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004年第251頁。

　　[23]李維漢：《回憶與研究》，第304頁。

　　[24]金沖及主編：《毛澤東傳（1893——1949）》，第240頁。

　　[25]黃克誠：《黃克誠自述》，第362頁。

　　[26]中央文獻(xiàn)研究室編：《任弼時(shí)傳》修訂本，第253頁。

　　[27]金沖及主編：《毛澤東傳（1893——1949）》，第238頁。

　　[28]戴向青、羅惠蘭：《AB團(tuán)與富田事變始末》，鄭州：河南人民出版社，1994年，第109—112頁。

　　[29]鄧小平：《七軍工作報(bào)告》，載《鄧小平軍事文集》第1卷，北京：軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第19頁。

　　[30]黃克誠：《黃克誠自述》，第362頁。

　　[31]彭德懷：《彭德懷自述》，北京：人民出版社，1981年，第151頁。

　　[32]李 銳：《廬山會議親歷記》，�？冢耗戏匠霭嫔纾�1999年，第220頁。

　　[33]李思慎、劉之昆：《李立三之謎——一個(gè)忠誠革命者的曲折人生》，北京：人民出版社，2004年，第199頁。

　　[34]李維漢：《回憶與研究》，第305頁。

　　[35]張國燾：《我的回憶》下，第139頁。

　　[36]李思慎、劉之昆：《李立三之謎——一個(gè)忠誠革命者的曲折人生》，第212頁。

　　[37]張國燾：《我的回憶》下，第136頁。

　　[38]李 銳：《廬山會議親歷記》，第220頁。

　　[39]李一氓：《李一氓回憶錄》，北京；
人民出版社，2000年，第120頁。

　　[40]楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，第159頁。

　　[41]李思慎、劉之昆：《李立三之謎——一個(gè)忠誠革命者的曲折人生》，“卷首語”。

　　[42]埃德加·斯諾：《西行漫記》，北京：三聯(lián)書店，1979年，第121—122頁。

　　[43]李思慎、劉之昆：《李立三之謎——一個(gè)忠誠革命者的曲折人生》，第7頁。

　　[44]師哲：《我的一生》，北京：人民出版社，2001年，第216—217頁。

　　[45]楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，第149—150頁。

　　[46]汪東興：《毛澤東與林彪反革命集團(tuán)的斗爭》，北京：當(dāng)代中國出版社，2004年，第97頁。

　　[47]胡蘭畦：《胡蘭畦回憶錄》，成都：四川人民出版社，1985年，第281頁。

　　[48]金沖及主編：《劉少奇?zhèn)鳌�，�?54—155、165—181、260—261頁。

　　[49]李立三《看了“燎原”以后》，兩稿分別發(fā)表于《北京日報(bào)》1963年6月4日、《人民日報(bào)》1963年8月4日。

　　[50]王力：《王力反思錄》，香港：北星出版社，2001，第574頁。

　　[51]黃錫章：《反動電影〈燎原〉與中國的赫魯曉夫》，載北京：《紅旗》1967年第5期。

　　[52]張培森：《我所了解的“安展”及油畫〈毛主席去安源〉的創(chuàng)作情況》，載北京：《炎黃春秋》1998年第7期。

相關(guān)熱詞搜索：安源 一幅 油畫 人行 歷史