一個幽靈，小資產(chǎn)階級社會主義的幽靈，在中國和世界徘徊。

　　為什么?因為在世界各地，無論是馬克思主義，還是社會民主主義,都已經(jīng)失去了它的政治和思想動力，而對于新自由主義的幻滅也在日漸滋長.

　　中國當(dāng)前的制度安排不容易理解,而從小資產(chǎn)階級社會主義的理論來看卻能從一團亂麻中理出一些頭緒來。更重要的是，社會主義不應(yīng)使工人階級的無產(chǎn)階級地位永久化，于是小資產(chǎn)階級普遍化似乎成了未來的希望 。

　　小資產(chǎn)階級社會主義的經(jīng)濟目標(biāo)是通過改革和轉(zhuǎn)變現(xiàn)存的金融市場體制來建立“社會主義市場經(jīng)濟”。小資產(chǎn)階級社會主義的政治目標(biāo)是建立“經(jīng)濟民主與政治民主”。

　　小資產(chǎn)階級社會主義有著深厚的傳統(tǒng),其中的最重要的思想家有蒲魯東、拉薩爾、J.S.穆勒、西爾沃•格塞爾、費爾南•布勞代爾、詹姆士•米德、詹姆士•喬伊斯,費孝通和羅伯特•昂格爾。毛澤東也在潛意識中深受小資產(chǎn)階級社會主義影響.

　　本文所用的”小資產(chǎn)階級”一詞包括農(nóng)民,這是與國內(nèi)目前流行的 “中產(chǎn)階級”的不同處. 但我所說的＂小資產(chǎn)階級社會主義”可以和＂全面建設(shè)小康社會＂聯(lián)系起來．中國革命和建設(shè), 特別是經(jīng)濟體制改革以來的政策，實際上包含＂小資產(chǎn)階級社會主義”的實踐與創(chuàng)新，但至今未能予以正面的理論解釋．

　　蒲魯東和中國的土地所有制

　　洛克認為“土地私有制起源于優(yōu)先占有”。皮埃爾-約瑟夫•蒲魯東向洛克的理論提出挑戰(zhàn)，強調(diào)人口的增長使得不可能每個人都有私有土地財產(chǎn)。蒲魯東說：“從生存的實際看來，每一個人都有占有的權(quán)利。為了生活，他必須具有用于耕作的、據(jù)此進行勞動的生產(chǎn)資料。另一方面，因為占有者的數(shù)量是隨著出生和死亡情況而不斷變化的，它遵循以下規(guī)律：每個勞動者可能要求的生產(chǎn)資料的數(shù)量隨著占有者的數(shù)量而變化。因此，占有始終是從屬于人口的。最后，因為占有物從未保持固定，占有物從來就不可能變成財產(chǎn)……所有的人都有平等占有的權(quán)利。占有的數(shù)量并不依據(jù)個人的意志，而是依據(jù)空間和人口數(shù)量的變化情況而定，故財產(chǎn)不可能存在�！�

　　蒲魯東的意思是，如果土地私有制意味著所有者的無限期控制，那么它和人口的變化是矛盾的。因此，土地私有制，如果理解為適用于每個人的普遍權(quán)利 ，是不可能存在的 。換句話說 私人土地所有意味著部分所有者對其無限期的控制，那么它就不能適應(yīng)人口的變化，也因此私人土地所有就不可能成為每個人的普遍權(quán)利。如果私人土地所有制適應(yīng)人口的變化，它就不是所有者無限期控制意義上的私有制。值得注意的是，中國今天的土地所有制證明了蒲魯東的這個洞察力。

　　中國農(nóng)村的土地既不是國家所有，也不是個人所有，而是村莊集體所有�，F(xiàn)行的制度可以稱之為農(nóng)業(yè)土地租賃（30年）的家庭承包責(zé)任制。一個家庭得到多少租賃的土地，這是和家庭的人口數(shù)量一致的。村莊的每個成員，不管年齡和性別，都可以分得相等的土地。土地由村民委員會 租給家庭，在80年代早期租期是5年，1984年延長到15年，1993年延長到30年。因為家庭的人口隨著時間過去，婚嫁的進進出出，出生和死亡，而不斷變化，村民通常每3年對土地的租期進行小的調(diào)整，每5年進行大的調(diào)整。

　　相當(dāng)一部分西方左翼人士錯誤地認為中國在放棄人民公社以后，“農(nóng)村”已經(jīng)“恢復(fù)了”“資本主義的生產(chǎn)關(guān)系”。實際上，中國的農(nóng)村土地所有制是一種蒲魯東式的小資產(chǎn)階級社會主義，并帶有它的希望和內(nèi)在矛盾．

　　我國目前正在加緊研究制定《農(nóng)村土地承包法》,試圖在鞏固家庭承包制的基礎(chǔ)上促進規(guī)模經(jīng)營,加速城市化. 這是小資產(chǎn)階級社會主義的偉大實驗.因為小資產(chǎn)階級社會主義的核心理想之一就是在不剝奪農(nóng)民的前提下實現(xiàn)社會化大生產(chǎn). 這也是中國實踐對馬克思主義正統(tǒng)農(nóng)業(yè)觀的突破.

　　由于馬克思誤認為英國的今天就是其他國家的明天，他斷定產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級將日益成為人口的大多數(shù)。但考茨基１８９９年寫作《農(nóng)業(yè)問題》一書時的最大難題，就是馬克思這一預(yù)言在歐洲大陸沒有實現(xiàn)，農(nóng)民、手工業(yè)者和職員等非產(chǎn)業(yè)工人階級仍是人口大多數(shù)。馬克思對農(nóng)民問題的忽視（如《哥達綱領(lǐng)批判》中反對“人民國家”一詞，因德國“人民”仍多為“農(nóng)民”），對德國社會民主黨日后在戰(zhàn)略策略上的失敗直接影響。

　　例如，十九世紀(jì)末德國社會民主黨面臨著如何爭取德國南部的貧農(nóng)和中農(nóng)的問題。１８９５年的“法蘭克福代表大會”決定建立一個社會民主黨的“農(nóng)業(yè)委員會”，倍倍爾、李卜克內(nèi)西等著名領(lǐng)導(dǎo)人是該委員會的成員。但是，考茨基卻堅持認為“一個在資本主義生產(chǎn)方式之內(nèi)的社會民主黨的農(nóng)業(yè)綱領(lǐng)是荒謬的”，因為資本主義生產(chǎn)方式必然要把小農(nóng)排除掉�？即幕�還說， 恩格斯支持他的觀點。由于恩格斯的權(quán)威，“農(nóng)業(yè)委員會”中德國南部社會民主黨人和倍倍爾的意見被壓制了。因此，德國社會民主黨的農(nóng)業(yè)政策基本上是等待資本主義大農(nóng)場吃掉小農(nóng)，而反對利用“資產(chǎn)階級國家”幫助小農(nóng)。

(M. Salvadori, Karl Kautsky and the Socialist Revolution: 1880-1938. pp. 56-58, Verso, 1990) �？紤]到德國社會民主黨１８９０年代即已經(jīng)是德國獲選票最多的第一大政黨，１９１９后又是“魏瑪共和國”時期的執(zhí)政黨，我們不難看出：他們在‘工農(nóng)聯(lián)盟”問題上的失敗，是與考茨基的教條主義理論有密切關(guān)系的。事實上，１９２０和１９３０年代德國（和意大利）法西斯主義的興起，是得到不少在社會民主黨找不到支持的小農(nóng)及其政黨的支持的（Gregory Luebbert, Liberalism, Fascism or Social Democracy, p.282, Oxford University Press, 1991) 。

　　穆勒和“現(xiàn)代企業(yè)制度”的系譜學(xué)

　　在當(dāng)前中國經(jīng)濟改革中，建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”是一個經(jīng)常使用的詞語。然而，幾乎沒有人注意到小資產(chǎn)階級社會主義竟然處于“現(xiàn)代企業(yè)制度”的系譜學(xué)的核心。實際上，小資產(chǎn)階級社會主義者穆勒 ，卻是提出“現(xiàn)代企業(yè)制度”的一個主要特征——股東的有限責(zé)任——的關(guān)鍵人物。

　　出于對他同時代的工人合作社發(fā)展的關(guān)心，約翰•斯圖亞特•穆勒開始研究有限責(zé)任問題。他首先分析了合伙企業(yè)（partnership）中所謂的“兩合”（en-commandite）形式。在英國，這種特殊的合伙企業(yè)形式有眾多的支持者，其中基督教社會主義者是最為引人注目的。根據(jù)這種組織形式，積極的合伙人堅持把責(zé)任和其職責(zé)聯(lián)系起來，承擔(dān)無限的責(zé)任。而“昏昏欲睡的”合伙者則承擔(dān)有限的責(zé)任，因為他們不對企業(yè)的經(jīng)營負責(zé)。約翰•斯圖亞特•穆勒鼓吹這種合伙企業(yè)形式，因為它可以允許工人組成協(xié)會“來從事他們所熟悉的商業(yè)活動”，它也同樣允許“富人貸款給窮人”，因為富人在此是“昏昏欲睡的”承擔(dān)有限責(zé)任的合伙者。穆勒指出：

　　“沒有人能邏輯一致地譴責(zé)這些合伙關(guān)系，因為這就如同說沒有人可以憑借錢從事商業(yè)活動。換句話說，在商業(yè)和工業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在這個階段，否定勞動者的合伙制，就是主張商業(yè)利潤應(yīng)該整個地被那些有時間積累的，或者有好運氣繼承資產(chǎn)的人所壟斷，很明顯是荒謬可笑的。

”

　　1850年，穆勒在英國國會中產(chǎn)階級和工人階級儲蓄投資特別委員會上作證。他建議為股東建立一種承擔(dān)一般有限責(zé)任的公司制度，因為它可以促使財富更加自由地借貸，以支持窮人的事業(yè)。而窮人由于有機會把他們的儲蓄投資于生產(chǎn)者或消費者合作社，也從中得益，而不必擔(dān)心無限責(zé)任的傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險。由于穆勒和其他小資產(chǎn)階級社會主義者的努力，英國國會通過了《1855年企業(yè)一般有限責(zé)任法案》。

　　有限責(zé)任的系譜幾乎為當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家所遺忘。重申這經(jīng)濟史上被遺忘的一章的意義在于強調(diào)“現(xiàn)代企業(yè)制度”并不必然是資本主義的。如果股東僅僅具有“有限的責(zé)任”，這意味著他們作為“私人業(yè)主”并不承擔(dān)期望要他們承擔(dān)的全部風(fēng)險，因此他們并不能享有公司全部的利潤 。換言之，股東并不是唯一的風(fēng)險承受者。職工的僅與公司掛鉤的人力資本也在經(jīng)受風(fēng)險。此外，股東可以通過讓不同的公司分享其有價證券來使他們的股權(quán)多樣化，但是單個的工人卻不能同時在幾個公司工作。據(jù)此可以說，職工的人力資本由于缺乏多樣化將承擔(dān)更大的風(fēng)險。這就為我們理解中國農(nóng)村工業(yè)廣泛開展的制度革新——“股份合作制”——開啟了大門。

　　詹姆士•米德和中國的“股份合作制”

　　詹姆士•E•米德，1977年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得者，是現(xiàn)代的國民生產(chǎn)總值計算法（ＧＮＰ）的創(chuàng)始人之一。作為凱恩斯的學(xué)生，米德深受小資產(chǎn)階級社會主義傳統(tǒng)的啟發(fā)。

他總是把他的綱領(lǐng)稱之為“自由社會主義”。米德的綱領(lǐng)旨在把自由主義和社會主義的最好特征結(jié)合起來。在制度設(shè)計上，它主要有兩個部分：“勞資合股企業(yè)”（“l(fā)abour-capital partnerships”）和“社會紅利”。

　　勞資合股企業(yè)

　　根據(jù)米德的設(shè)計，外部的股東擁有資本參股證（Capital Share Certificates），內(nèi)部的工人擁有勞動參股證（Labor Share Certificates）。這個計劃的運作機制可以粗略地概括如下：

　　“在勞資合股企業(yè)里，工人和風(fēng)險資本家作為合伙者共同管理企業(yè)。資本家擁有的資本股可與資本主義企業(yè)中的普通股相比。工人合伙者在企業(yè)中則擁有勞動股。勞動股有權(quán)和資本股按同一比率分紅，但是它們依附于每一個單個的工人合伙者，當(dāng)他或她離開企業(yè)時被取消。如果勞資合股企業(yè)中任何一部分收益沒有分紅而是用于企業(yè)發(fā)展，新的資本股，其價值等于他們犧牲的紅利，將分配給現(xiàn)有的所有資本股和勞動股的持股者。勞資合股企業(yè)的協(xié)調(diào)極大地減少了工人和資本家之間的利益沖突，因為任何通過提高其持股者紅利比率以提高某個團體境況的決策都將自動提高其他團體的持股者的紅利比率�！保�米德:《自由、平等和效率》（Liberty, Equality and Efficiency），紐約大學(xué)出版社，1993，85-86）

　　除了有利于調(diào)整外部股東和內(nèi)部工人的利益外，米德的勞資合股企業(yè)在把靈活性引進勞動力市場上還存在另一重要優(yōu)勢�，F(xiàn)行西歐的社會民主制存在一個重大的問題：工人的高工資以勞動力市場的僵化為代價，而這意味著產(chǎn)量將因低效率而減少，就業(yè)水平則低于潛在的充分就業(yè)。當(dāng)勞資合股企業(yè)用勞動參股證來代替固定的工資分配時，一定程度的靈活性就引進了勞動力市場，而后者在這以前是以工資的下降剛性為特征的。

　　在中國和其他后共產(chǎn)主義國家中，“進步”力量不去模仿西歐施行的社會民主主義政策很重要。西歐社會民主黨早已失去激進的靈感。社會民主黨的綱領(lǐng)不是去挑戰(zhàn)和改革現(xiàn)有的市場經(jīng)濟體制形式，而僅僅致力于緩和結(jié)構(gòu)性分割和等級制度的社會后果。我們需要許多如勞資合股企業(yè)這樣的激進的體制改革，以彌補傳統(tǒng)的社會民主主義政策的不足。勞動市場的靈活性僅僅是說明這一普遍觀點的一個例子。

　　社會紅利

　　米德的“自由社會主義”綱領(lǐng)的第二個特征是“社會紅利”：每個公民, 沒有任何其它條件, 僅根據(jù)其年齡和家庭狀況，就可以獲得免稅的社會紅利。設(shè)立社會紅利有兩個基本考慮：（1）給每個人提供同樣的、基本的、無條件的收入來促進平等；
（2）提供一部分不受勞動市場靈活性所要求的變化的影響的收入，來減小個人風(fēng)險。直觀看來，主張社會紅利的觀點的核心在于, 通過擴大每個公民的財力和能力來取代對永久就業(yè)的需求。

　　社會紅利優(yōu)越于傳統(tǒng)的“有條件收益的”社會民主主義政策的地方在于，前者調(diào)動了受益者對接受低收入職業(yè)的積極性。這種現(xiàn)象乍看起來違反直覺，因為“無條件的社會紅利”似乎比有條件的收益（基于失業(yè)和疾�。└�加削弱了接受低報酬工作的積極性。然而，直覺在這件事情上是錯誤的。米德用下面這個例子來反對這種直覺：“一個有80元的社會紅利和20元的有條件收益作為補充的接受者將更加積極地去謀取外界的收入，只要那些收入在扣除所得稅后大于20元；
但是如果他或她整個地依賴于100元的有條件收益，那就不能刺激他們接受外界低于100元的收入�！�

　　中國的“股份合作制”（Shareholding-Cooperative System (SCS)）

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　在為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造一個適當(dāng)?shù)乃�有制形式的努力中，中國的“農(nóng)民-工人”和他們的社區(qū)政府設(shè)計了一種獨創(chuàng)性的形式：“股份合作制”（SCS）。

它和米德的“勞資合股企業(yè)” 在制度上有勞動股和資本股相類似；

然而，但其特點在于資本股主要歸集體所有，附屬于社區(qū)的代表——鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政府和村委會。這樣一來，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的股份合作制就承擔(dān)了協(xié)調(diào)內(nèi)部職工和同一社區(qū)的外部成員之間的利益的職責(zé)。為了對它的機制有一個了解，我現(xiàn)在想簡要地描述一下中國農(nóng)村的一個較早股份合作制的試驗。

　　1993年夏季我曾在山東省淄博的周村地區(qū)做過一個時期調(diào)查工作。作為對取消人民公社時的困難的反應(yīng)，股份合作制是1982年在周村地區(qū)發(fā)明的。農(nóng)民們發(fā)現(xiàn)，某些集體財產(chǎn)（除了土地）不能簡單分割。所以他們決定按照相同的條件給每個“農(nóng)民-工人”發(fā)行股份，而不是去毀壞集體財產(chǎn)（如卡車）零散出售（這種現(xiàn)象在其他很多地區(qū)都發(fā)生過）。不久之后，他們認識到不應(yīng)該把集體的財產(chǎn)按現(xiàn)在的工人總數(shù)分割成個人的股份，因為老一代的“農(nóng)民-工人”離開了企業(yè)，當(dāng)?shù)卣�府也進行了前期投資。因此，他們決定保留相當(dāng)部分的“集體股份”，這些“集體股份”是不應(yīng)該納入個人股份的。這些集體股份是為外界的社區(qū)團體，如當(dāng)?shù)卣�府機構(gòu)、本地或外地的其他公司、銀行，甚至大學(xué)和科研機關(guān)而設(shè)立、持有的。下面的數(shù)字顯示了周村地區(qū)股份合作制利潤的流向狀況：

　　1

　　10%：工人福利基金

　　股份合作制公司稅后利潤——

　　30%：公司發(fā)展基金

　　60%：分紅基金（集體和個人的股份）　　　

　　很顯然，股份合作制的出現(xiàn)是兩個因素的共同產(chǎn)物：（1）中國農(nóng)村制度變化（如公社的解散）和（2）對公社財產(chǎn)的不可分割性的一種帶有偶然性的解決方式。所以，中國實踐者和學(xué)者對如何評價這種新的所有制形式態(tài)度曖昧。如卡爾•波拉尼（Karl Polanyi）說過的：“當(dāng)代人并不能理解他們正準(zhǔn)備開創(chuàng)的秩序�！�

　　但從詹姆士•米德的勞資合股企業(yè)構(gòu)想看來，中國的股份合作制是一項重要的小資產(chǎn)階級社會主義的制度創(chuàng)新．

　　至于詹姆士•米德的“社會紅利”，迄今為止在中國并沒有類似性的試驗。然而，我相信中國可以在建立她自己的社會福利制度中，重視米德的“社會紅利”方案，從中獲得啟發(fā)。

　　布羅代爾: “反市場的資本主義”和房地產(chǎn)在中國

　　大多數(shù)西方評論家，不管是左派還是右派，都相信中國正在日益變成“資本主義”。但是“資本主義”一詞的意義是什么？費爾南•布羅代爾的話值得引證：

　　“迄今為止，我僅僅使用過“資本主義”這個詞五次或六次，盡管這樣，我還是盡量避免使用它�！�…就我個人來說，經(jīng)過長期的努力，我不再試圖擺脫這個煩人的名詞的入侵。資本主義……已經(jīng)被歷史學(xué)家和詞匯學(xué)家無情地追擊……但是大概是路易•布朗，在和巴斯第特（Bastiat）爭論時，在1850年給予了這個詞新的含義。他寫道：‘我稱之為“資本主義”[他用引號表示]的，是指資本排他性地被某些人占有�！�但是，這個詞仍然很少出現(xiàn)。蒲魯東偶爾恰當(dāng)?shù)厥褂眠^這個詞：‘土地依然是資本主義的堡壘’，他寫道……并對之做了很好的定義：‘資本作為收入的源泉，在經(jīng)濟和社會領(lǐng)域內(nèi)通常并不屬于那些通過勞動力使其運轉(zhuǎn)的人�！�然而六年以后，在1867年時，這一詞語仍然不為馬克思所知�！�

　　最重要的是，布羅代爾在“市場經(jīng)濟”和“資本主義”之間做出了至關(guān)緊要的區(qū)分。在他看來，“存在著兩種類型的交換：一種是實際的交換，它以競爭為基礎(chǔ)，幾乎是透明的；
另一種是高級形式的交換，它是復(fù)雜的、壓迫性的。這兩種類型的活動既沒有相同的機制也沒有相同的動因，資本主義領(lǐng)域存在于高級形式的交換之中�！� 布羅代爾認為，集鎮(zhèn)是第一種交換形式的典型場合，而遠距離的貿(mào)易壟斷和金融投機即“資本主義”則屬于第二種類型，后者從本質(zhì)上是“反市場的”。

　　布羅代爾之區(qū)分“市場經(jīng)濟”和“資本主義”對于理解中國今天的所謂＂社會主義市場經(jīng)濟＂頗有啟發(fā)．我們可用兩種房地產(chǎn)市場為例說明布羅代爾的區(qū)分重要意義。第一種類型可以黑龍江省鶴崗市為代表，第二種類型可以廣西北海為代表。在鶴崗市這個例子中，當(dāng)土地投機被當(dāng)?shù)卣�府禁止時，房地產(chǎn)市場成了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長的發(fā)動機。相比較而言，在北海市，房地產(chǎn)開發(fā)者和銀行相勾結(jié)（從銀行貸款然后投機土地市場），其結(jié)果是普通民眾由于價格高昂而買不起房子。

小資產(chǎn)階級社會主義必須支持第一種市場類型，而拒絕第二種。

　　中國與俄羅斯：小資產(chǎn)階級的社會主義與寡頭資本主義

　　1992年俄羅斯的私有化計劃“提供給所有的公民，包括小孩，以25盧布購買1萬盧布的私有化證卷（憑單）的機會” 。然而，這種幸福的起點很快就變成了這樣一種情形——產(chǎn)生了布羅代爾意義上的寡頭資本主義。其原因如下：

　�。�1）俄羅斯允許私有化證卷（vouchers）的自由買賣。據(jù)俄羅斯政府的三個主要顧問看來，“私有化證卷的可交易性使人們立刻把憑單轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金，這特別有助于窮人，他們有大量的即時消費需要……這大大地改進了潛在的大投資者的機會�！焙茱@然，這使財富重新集中在富人手中，而這就是這個計劃的設(shè)計！不必驚奇，俄羅斯總理切爾諾梅爾津（Chernomyrdin）在1992年12月時說，私有化證卷的計劃可比得上斯大林血腥的農(nóng)業(yè)集體化。

　�。�2）在俄羅斯私有化中，每個公司可以有三種選擇。最常用的是所謂的第二種選擇。在這個選擇中，工人和經(jīng)理一起可以用憑單或現(xiàn)金，以1992年7月資產(chǎn)賬面價值1.7倍的名義價格購買51%的有投票權(quán)股票。在其余股票中，有29%必須通過憑單拍賣出售給普通公眾。然而，禁止工人作為一個集團持有他們的股票。他們僅僅可以單獨地擁有他們的股票。這就是深思熟慮的、為了避免工人可能控制的阿納托利•查巴伊斯（Anatoly Chubais）計劃。

查巴伊斯是國家財產(chǎn)管理委員會的主席。結(jié)果，經(jīng)理和外界大投資者都熱衷于從工人手中購買憑單，工人也不抵制不賣，甚至一張憑單僅僅換來一瓶伏特加酒。

　�。�3）俄羅斯的私有化并不依據(jù)對當(dāng)時國有公司資產(chǎn)的正確估價。對通貨膨脹和“無形資產(chǎn)”也沒有采取什么調(diào)整措施。查巴伊斯“只不過宣布了1992年7月時俄羅斯公司的賬面價值可以作為注冊資本（charter capital），此外沒有任何調(diào)整措施”。這個決策給國有資產(chǎn)通過憑單拍賣（上述第二種選擇中29%的公司股票）的新買家和公司的內(nèi)部人員(他們可以買斷51%的股票)以巨大的利益。所以，用不著奇怪，最后的結(jié)果是俄羅斯工業(yè)資產(chǎn)以極低價值出售：1994年六月在憑單私有化結(jié)束之時，俄羅斯工業(yè)總值低于120億美元。甚至查巴伊斯的三個主要顧問也震驚不已：這怎么可能？“俄羅斯工業(yè)，包括石油、天然氣、某些運輸業(yè)和大部分制造業(yè)的資產(chǎn)凈值，它竟然低于凱洛格公司[美國一家保健食品公司]”？

　　米德的倒轉(zhuǎn)的國有股所有權(quán)與中國的國有股參股

　　中國現(xiàn)在有兩個證券交易所，上海政券交易所（1990年12月19日開張）和深圳證券交易所（1991年7月開張）。在這兩家證券交易所上市的企業(yè)股票通常有三種類型：國有股，法人股，個人股。

　　第一，國有股(the state shares)。這是政府（中央的和地方的）和政府所有的企業(yè)（soly-government-owned enterprises）持有的股票。

　　第二，法人股(the legal-person shares)。這是其他股份公司、非銀行的金融機構(gòu)和其他社會機構(gòu)持有的股票。

　　第三，個人股(the individual shares)。這是為單個的市民所持有和買賣的股票。它稱之為A股，因為還有僅僅提供給外國投資者的B股。

　　在上�；蛏钲诮灰姿�上市的典型的中國公司通常有上述類型的股東，即國家、法人和個人。每一部分都大約占已發(fā)行股票的30%。

到1997年7月為止，總共有590家公司在上海和深圳上市。然而，只有個人股才允許在這兩家交易所買賣，國有股和法人股則并不允許買賣。

　　近幾年，關(guān)于國有股是否可以在證券交易所買賣有一場熱烈的政策辯論。反對國有股交易的主要引證意識形態(tài)的原因：他們認為國有股的交易等于“私有化”。贊成國有股交易的則主張，大部分國有股在公司手中仍然不能防止政府官員任意地干涉公司的經(jīng)營決策，因為國家必須任命官員參加董事會。

　　有些人也許會說，國家（state）作為股東這件事太特殊了，以至于不能提出任何一般的理論見解。然而，美國的一個重要的自由主義思想家，路易斯•哈茨（Louis Hartz）寫過一本研究1776至1860年間賓夕法尼亞州 “混合企業(yè)”的書——混合在這里的意思是州政府作為股東之一存在于其他私人股東之中 ，相當(dāng)于我們中國的國有股參股。我們不必驚訝美國的州政府為了他們的支出和工業(yè)政策不得不把參股股權(quán)作為一種工具：只是到1913年2月時，美國憲法第16條修正案才把個人所得稅合法化（在這之前美國最高法院認為所得稅與私有財產(chǎn)相抵觸 ）。

　　美國歷史上“混合企業(yè)”的事例提醒我們，政府作為股東并不是十分特別或異常的事情，譬如，二戰(zhàn)后英國把他們的鋼鐵、電、鐵路、煤炭工業(yè)國有化。但是英國的政府只是沒有剩余要求（residual claims）的剩余控制者（residual controller），因為政府“并不為其擁有可以自由使用的利潤而獲得利益，其利潤被為集款補償國有化成本而發(fā)行的國家債券的利息付款所抵消。因此，政府并沒有從增長的收入中受益，它僅僅變成了所有者-管理者” 。

　　詹姆士•米德建議改變英國國有化進程，他稱之為“倒轉(zhuǎn)的國有化”．米德的建議在本質(zhì)上是給予政府作為股東的“剩余要求”權(quán)，而沒有控制權(quán)。在米德看來，這種“倒轉(zhuǎn)的國有化”有兩個主要的好處，（1）政府可以利用它的股權(quán)給“社會紅利”籌措經(jīng)費，而通過允許給每個人最低收入，這又將給勞動力市場提供一定的靈活性；
（2）政府可以從其部分地擁有的微觀管理的經(jīng)營決策權(quán)中抽身出來。

　　米德的構(gòu)想和中國現(xiàn)在把政府作為消極的股東的政策存在著某些相似之處，即國有股的參股。甚至“社會紅利”思想也可以部分地見之于地方的實踐：廣東省順德市已經(jīng)啟動了國有股銷售程序來為“社會保障基金”籌措經(jīng)費。中國的國有股參股這種“倒轉(zhuǎn)的國有制”對小資產(chǎn)階級社會主義改革現(xiàn)行的金融市場體制構(gòu)想提出了深刻的理論問題和挑戰(zhàn)。

　　西爾沃•格塞爾（Silvio Gesell）:小資產(chǎn)階級社會主義的金融改革家

　　在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中，凱恩斯有一個令人驚異的論斷：“未來向格塞爾學(xué)習(xí)的將比向馬克思學(xué)習(xí)的更多” 。西爾沃•格塞爾（1862-1930），是一個德國商人，1919年在巴伐利亞社會主義共和國的古斯塔夫•蘭道爾（Gustav Landauer）政府中任財政部長。格塞爾認為自己是蒲魯東的追隨者。在他看來，蒲魯東的最重要的洞見是認為貨幣比勞動力和商品更具競爭優(yōu)勢。蒲魯東試圖把商品和勞動力提到貨幣的水平，但他失敗了。因為改變商品的本性是不可能的，因此格塞爾主張改變貨幣的本性：“商品由于庫存的必要而受損失，我們必須讓貨幣承擔(dān)同樣的損失。這樣，貨幣就不再優(yōu)越于商品和勞動力；
這就使得任何人不管他擁有或儲存什么，貨幣或商品，都沒有什么差別。于是，貨幣和商品成了完全的等價物，蒲魯東的問題迎刃而解，阻礙人性發(fā)展出它的全部力量的束縛消失了�！�

　　具體地說，格塞爾提出了一種 “郵章貨幣”，即定期蓋郵章才有效的貨幣。格塞爾的觀點是，作為交換媒介的貨幣應(yīng)該被看作是一種社會服務(wù)（僅僅作為公共流通工具），因此必須對它征收少量的使用費。在格塞爾時代，郵章是征收這類費用的方法�，F(xiàn)在，計算機在支付上的廣泛使用使得這種程序變得更容易執(zhí)行。

　　為了給“郵章貨幣”如何在實際中起作用作一個明晰的說明，讓我們回顧一下20世紀(jì)30年代奧地利的實踐。1932年，奧地利沃格爾（Worgl）市的市長昂特古根伯格（Unterguggenberger）先生決心消除該市35%的失業(yè)人口。他發(fā)行了相當(dāng)于奧地利14,000先令的“郵章貨幣”，這種郵章貨幣由當(dāng)?shù)劂y行儲存著的同樣數(shù)量的普通先令擔(dān)保?點擊此處閱讀下一頁)

　　為了使這種“地方性通貨”生效，每月需要在貨幣上蓋一個郵章（即買 “郵章貨幣”面值的1%的郵票）。因為買郵票的成本是持有這種通貨的使用者的費用，每個人都想迅速的消費掉“郵章貨幣”，因此這自然而然地就為其他人提供了工作。二年以后，沃格爾成了奧地利實現(xiàn)全部就業(yè)的第一個城市。

　　凱恩斯明確表示他對“郵章貨幣”的支持：“通過設(shè)計出要求法定貨幣以規(guī)定的成本周期性地蓋郵章來創(chuàng)造一種人為的貨幣置存成本，那些期望匡正時弊的改革者已經(jīng)摸著了門路，他們的方案的實際價值是值得考慮的” 。

　　在最一般的哲學(xué)層次上，格塞爾的“郵章貨幣”可以看作是分離貨幣的兩種傳統(tǒng)職能——作為交換媒介的貨幣和作為價值儲存的貨幣——的一種改革，因為“郵章貨幣”消除了貨幣的價值儲存職能。這種分離有助于解決衰退這一主要的經(jīng)濟問題：當(dāng)貨幣既承擔(dān)交換的媒介，又作為價值儲存的工具時，任何人在經(jīng)濟衰退時期都會儲蓄更多，消費更少，由此將加劇經(jīng)濟的衰退。

　　格塞爾的“郵章貨幣”方案是小資產(chǎn)階級社會主義的經(jīng)濟構(gòu)想的生動事例：不是廢除市場經(jīng)濟，而是通過金融體制的改革和創(chuàng)新，我們可以創(chuàng)造一個有更多自由和均等機會的市場經(jīng)濟。值得注意的是，由于當(dāng)前世界經(jīng)濟蕭條的危險，美國聯(lián)邦儲備銀行已在考慮“郵章貨幣”方案，但反對這一方案的利益集團不會讓它實現(xiàn)．而中國則可以更從容地研究這一構(gòu)想并進行實驗．

　　詹姆士•喬伊斯和小資產(chǎn)階級社會主義的藝術(shù)

　　眾所周知，詹姆士•喬伊斯認為他自己是個“社會主義藝術(shù)家”。

但是，哪種社會主義呢?答案的線索可以在《尤利西斯》中尋找：當(dāng)布盧姆競選市長時，他宣稱：

　　“我贊成市政道德的改革和明白的十戒律。新世界必然代替舊世界！所有的猶太人、穆斯林、異教徒聯(lián)合起來。所有大自然的孩子都有三英畝土地和一頭�！�…自由貨幣，自由租金，自由相愛，自由的、世俗的國家中的自由的、世俗的教堂�！�

　　很顯然，喬伊斯的社會主義是小資產(chǎn)階級的社會主義。更生動的例子是：斯拉•龐德（Ezra Pound）是一個偉大的現(xiàn)代主義詩人和喬伊斯著作的支持者,他卻投入了大量的時間和精力去研究格塞爾的金融改革方案。

同樣有趣的是，蘇聯(lián)電影導(dǎo)演謝爾蓋•愛森斯坦（Sergej Eisenstein, 1898-1948）在巴黎與喬伊斯相識時，認為喬伊斯的《尤利西斯》強烈地觸發(fā)了他的“動態(tài)蒙太奇” 的靈感。

　　偉大的現(xiàn)代主義作家，譬如詹姆士•喬伊斯和羅伯特•繆斯?fàn)枺≧obert Musil）曾明白地表達了小資產(chǎn)階級社會主義的情感。制度的創(chuàng)新和個性的創(chuàng)新必須同步進行。

　　小資產(chǎn)階級社會主義與“后福特主義”大生產(chǎn)

　　小資產(chǎn)階級社會主義曾被馬克思指責(zé)為 “田園詩般的幻想”.但薄魯東的小資產(chǎn)階級社會主義并不反對社會化大生產(chǎn)本身. 實際上, 當(dāng)代社會化大生產(chǎn)的新形式---后福特主義, 正是小資產(chǎn)階級社會主義的經(jīng)濟民主理想與規(guī)模經(jīng)濟的結(jié)合. 為了充分論證這一點,我們有必要回顧勞動分工理論的歷史發(fā)展.

　　在我看來,馬克思主義的“生產(chǎn)力－－生產(chǎn)關(guān)系”理論缺乏充分的辯證性，具有技術(shù)決定論的傾向。近十幾年來經(jīng)濟史學(xué)界的新成果，說明馬克思對英國工業(yè)革命的理解是大成問題的。例如，馬克思過多強調(diào)了珍妮自動紡布機的作用，殊不知他所引證的烏勒（ A. Ure ）的關(guān)于珍妮機的說明是不確切的，烏勒本人是被商業(yè)化珍妮機的廠商雇來做宣傳的。這種對技術(shù)史理解的錯誤，導(dǎo)致馬克思在與薄魯東的辯論中，夸大了英國工業(yè)革命的普遍性，未能看到（在農(nóng)業(yè)人口眾多的法國）薄魯東所倡導(dǎo)的雅各布織布機－－現(xiàn)代計算機的先驅(qū)－－的巨大潛力，即另有一條不同于英國工業(yè)革命的、減低城鄉(xiāng)沖突與工農(nóng)沖突的技術(shù)進步的可能道路。

　　馬克思主義之所以不能象注意英國的珍妮自動紡布機一樣地注意法國的雅各布自動織布機，是有著深刻的理論原因的。正如埃爾斯特 (Jon Elster) 指出，馬克思認為“在給定時期內(nèi)只有唯一一種有效率的技術(shù)” ( 見 Jon Elster, Explaining Technical Change P.163) 。不錯，馬克思常常強調(diào)技術(shù)被引入生產(chǎn)過程時的政治因素：資本家引入機器以便使用非熟練的童工和延長相對剩余勞動時間。但是，馬克思完全忽視了影響機器設(shè)計本身的政治因素。他認為機器設(shè)計只是現(xiàn)代自然科學(xué)應(yīng)用，而未能了解現(xiàn)代科學(xué)并不給出唯一有效率的機器設(shè)計。例如，雅各布自動織布機以卡片操作，可以靈活適應(yīng)組裝樣式的多變需求；
而珍妮自動織布機可以實現(xiàn)生產(chǎn)單一樣式 組裝的規(guī)模經(jīng)濟。很難離開社會政治因素，抽象地判定這兩種機器設(shè)計何者“更有效率”。

　　由于馬克思未認識到影響機器設(shè)計本身的政治因素，他實際上未能超出亞當(dāng)•斯密的分工理論。他竟與斯密如出一轍地說：“勞動過程的協(xié)和性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要了”（《資本論》第一卷，第４２３頁，人民出版社）。恩格斯后來在《論權(quán)威 》一文中說得更象斯密：“進入工廠的人請放棄一切自由�！� 馬克思未能超越的亞當(dāng)•斯密的分工理論有兩大弊�。�

　　第一，也是最重要的，是斯密將“社會分工”化簡到“技術(shù)分工”。換言之，他沒有將“社會分工”與“技術(shù)分工”這兩個不同的概念區(qū)分開來，《國富論》開篇頭一句話便是：“勞動生產(chǎn)力上最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果�！边@自然是極富洞見的觀察。但是，他沒有說明這里的“分工”指的是“技術(shù)分工”還是“社會分工”。所謂“技術(shù)分工”，指的是將一項生產(chǎn)任務(wù)分解為不同的步驟去完成；
所謂“社會分工”，指的則是工人被安排到不同的步驟上去的方式，例如，可以安排不同的工人去完成不同的生產(chǎn)步驟，也可以安排同一個工人去完成不同的步驟。無疑，“技術(shù)分工”通過對生產(chǎn)過程的分解，極大地提高了勞動生產(chǎn)率。但是，“技術(shù)分工”與“社會分工”之間并無“一一對應(yīng)”的關(guān)系；
也就是說，生產(chǎn)過程的不同步驟不一定要求不同的工人去完成。例如，裝配汽車，既可以有“裝配線”，也可以有“裝配島”，而這兩種形式下的“社會分工”是不同的。又如，即便是在同一條生產(chǎn)線上，同一個工人可以永遠干同一件事，也可以經(jīng)常調(diào)換工種。簡言之，對生產(chǎn)過程的步驟分解，與對工人工作安排的分解，不是邏輯上同一的概念。

　　斯密的錯誤即在于不區(qū)分“技術(shù)分工”和“社會分工”。實際上，他將“社會分工”化約為“技術(shù)分工”。在他著名的“扣針工廠”的例子中，斯密談到“十八種操作，分由十八個專門工人擔(dān)任”，“一個人抽鐵線，一個人拉直，一個人切截，一個人削尖線的一端，一個磨另一端，以便裝上圓頭�！憋@然，他將對生產(chǎn)過程的技術(shù)分解直接化約為對工人工作安排的分解。這樣一來，產(chǎn)量固然可以增加，但由于工人對生產(chǎn)全過程的了解下降，他們只能被動地接受管理者的命令，而不可能積極地參加“全面質(zhì)量管理”。發(fā)人深省的是，據(jù)斯密本人記載，當(dāng)時就有人提出他的分工理論只是關(guān)于生產(chǎn)數(shù)量（而非質(zhì)量）的理論，但斯密對此未加重視，僅以“質(zhì)量難以定義”為由而一筆帶過：“質(zhì)量的好壞，人言言殊。因此，一切關(guān)于質(zhì)量的說法，我認為均不可靠�！�

　　出乎斯密預(yù)料的是，現(xiàn)代市場經(jīng)濟中“質(zhì)量”遠比數(shù)量重要。發(fā)源于日本“豐田”汽車公司的質(zhì)量型競爭，打破了斯密式的“技術(shù)分工”與“社會分工”的一一對應(yīng)關(guān)系。“豐田生產(chǎn)方式”的重大創(chuàng)新在于“即時或無庫存生產(chǎn)”（Ｊｕｓｔ－ｉｎ－ｔｉｍｅ，ｏｒ�。椋睿觯澹睿簦铮颍�ｌｅｓｓ�。穑颍铮洌酰悖簦椋铮睿��！盁o庫存”的妙處，不僅在于節(jié)約庫存成本；
更在于及時暴露生產(chǎn)中的質(zhì)量問題。在有庫存的情況下，工人可以被動地遵照管理者的命令埋頭生產(chǎn)，不問上、下道工序的半成品的質(zhì)量；
但是，一旦庫存沒有或很少，工人們就不得不關(guān)心上、下道工序的質(zhì)量，積極互相“團隊協(xié)作”，從而及時發(fā)現(xiàn)和解決質(zhì)量問題。

　　值得特別注意的是，我國上海寶山鋼鐵公司已經(jīng)成功地實行了“無庫存生產(chǎn)”和“全面質(zhì)量管理”，斯密的分工理論——“技術(shù)分工”與“社會分工”的一一對應(yīng)性——已被中國實踐所突破。寶山鋼鐵公司各二級廠不允許設(shè)置倉庫，物資部門在接到緊急用料電話３０分鐘內(nèi)，生產(chǎn)物資必須送到現(xiàn)場。寶鋼還建立了“大工種”和“區(qū)域工”。所謂“大工種”，就是除掌握本工種外，還要了解和相當(dāng)程度上掌握相關(guān)工種，如電工要會做鉗工的活，鉗工要會做簡單的電工活，同時電工、鉗工都要會做指揮吊車和一般的焊接活。所謂“區(qū)域工”，指的是在一定的生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域內(nèi)，打破崗位界限，進行“團隊合作”。更有意思的是，寶鋼的基層作業(yè)班組長有一項任務(wù)－－培養(yǎng)自己的潛在競爭對手，即作業(yè)長的職責(zé)之一是培養(yǎng)本班組成員獲得“作業(yè)長資格”，任何工人均可通過考試而成為“潛在作業(yè)長”。寶鋼的這些“社會分工”實踐，與斯密的工人“終生局限于一種單純操作，必然能大大增進自己的熟練程度”的理想，顯然是大相徑庭的。

　　從寶鋼的實踐來看，可以說，中國已經(jīng)出現(xiàn)了以“無庫存生產(chǎn)”、“全面質(zhì)量管理”、“工人自主參與”和“團隊合作”為特征的“后福特主義生產(chǎn)方式”。這里的“福特主義”，指的就是斯密的分工理論的系統(tǒng)運用。雖然斯密在１８世紀(jì)末就寫了《國富論》（１７７６年），但他的分工理論直到１９世紀(jì)后期（１８７０年左右）才真正在實踐中取得支配地位。之所以如此，恰恰是因為熟練工匠力圖保證自主性不被管理者的命令所取代，而對斯密式的僵化分工進行了頑強抵制。英國史學(xué)家湯普森曾記述輪胎制造商的兒子，不得不向他父親工廠的工人學(xué)習(xí)技術(shù)的故事，可見熟練工匠對工藝全過程的了解是他們與雇主談判時的力量所在。但是，１８７０年以后，大批非熟練移民工人來到美國，給斯密式分工的系統(tǒng)實現(xiàn)提供了兩大條件：⒈非熟練工人缺乏與雇主的談判力量，無力拒絕雇主將“社會分工”化約為“技術(shù)分工”的努力；
⒉移民生活的艱辛，使社會平均消費偏好（ｔａｓｔｅ）較少注重產(chǎn)品質(zhì)量，而傾向于接受標(biāo)準(zhǔn)化的大眾產(chǎn)品。這兩個條件，與源于美國軍事工業(yè)的“可互換零件”（ｉｎｔｅｒｃｈａｎｇａｂｌｅ�。穑幔颍簦螅┫到y(tǒng)相結(jié)合，終于使美國成為率先實現(xiàn)斯密式分工體制和大批量生產(chǎn)（ｍａｓｓ�。穑颍铮洌酰悖簦椋铮睿┑膰�家（１２），其最具象征性的體現(xiàn)即是亨利福特１９１３年建立的“Ｔ模型”——“福特生產(chǎn)方式”。據(jù)統(tǒng)計，在福特的汽車制造廠內(nèi)，移民工人們來自世界各地，共有３０多種語言，根本談不上溝通與協(xié)作，每人只能默默地在裝配線上當(dāng)“一顆螺絲釘”，一切聽從管理者和工程師的安排，正象卓別林的電影《摩登時代》所描繪的那樣。

　　“大批量生產(chǎn)”本身并無不好，在人們需求穩(wěn)定且單一的情況下，它的確能實現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟”，降低單位成本。但問題在于，福特主義的“大批量生產(chǎn)”是一種僵化的“大批量生產(chǎn)”，一旦需求出現(xiàn)多樣化、特殊化和不穩(wěn)定，福特生產(chǎn)方式便陷入“尾大不掉”的危機。有趣的是，后起的美國通用汽車公司（ＧＭ），就是通過生產(chǎn)四種型號的車而戰(zhàn)勝只產(chǎn)一種型號（“Ｔ模型”）的福特公司的。更耐人尋味的，福特１９３１年接受為美國政府制造潛水艇的項目，但由于產(chǎn)品的要求很特殊，福特工廠的不熟練工人只適合生產(chǎn)大批量的大路貨，結(jié)果整個項目從失敗而告終（１３）。這是“福特生產(chǎn)方式”的第一次嚴(yán)重挫折�！案Ｌ厣�產(chǎn)方式”這種對需求多樣化和需求不穩(wěn)定的不靈敏反應(yīng)，恰恰反映了斯密的分工理論的第二大弊病。

　　我們已說，斯密的分工理論的第一大弊病是不區(qū)分“社會分工”和“技術(shù)分工”�，F(xiàn)在，我們又觸及它的第二大弊�。喝狈�對市場需求穩(wěn)定性與否的考慮。斯密指出，如果要求制鐵錘的工人又會制造鐵釘，必然造成浪費，影響效率。但他這一論證假定了市場對鐵錘的需求是穩(wěn)定的。一旦需求出現(xiàn)波動，制造鐵錘的“規(guī)模經(jīng)濟”本身便成了浪費；
如果工人能轉(zhuǎn)產(chǎn)鐵釘，則尚有“范圍經(jīng)濟”（ｅｃｏｎｏｍｙ�。铮妗。螅悖铮穑澹┑南Ｍ�。換言之，斯密式的分工（福特主義）只有在市場需求穩(wěn)定的條件下才可發(fā)揮“規(guī)模經(jīng)濟”的效率；
而當(dāng)需求不穩(wěn)定時，以技術(shù)和工人技能的“靈活性”（ｆｌｅｘｉｂｉｌｉｔｙ）為核心的“后福特主義”生產(chǎn)方式便大顯身手了。

　　“后福特主義”認為，自動化技術(shù)的真正潛力，不是給福特式的僵化生產(chǎn)體制更加一把油，而是給靈活的分工和生產(chǎn)體制提供了堅實的技術(shù)基礎(chǔ)?點擊此處閱讀下一頁)

　　使之能夠適應(yīng)不斷變化的市場需求。據(jù)麻省理工學(xué)院技術(shù)史學(xué)家諾伯（Ｄａｖｉｄ�。危铮猓欤澹┑难芯�，數(shù)控機床（ｎｕｍｅｒｉｃａｌ�。悖铮睿簦颍铮欤洹。恚幔悖瑁椋睿幔颍��。簦铮铮欤螅┯袃煞N可能的程序編制法：一種是由熟練工人將自己的操作錄制下來，然后根據(jù)錄制給機器編制程序指令（這是所謂“ｒｅｃｏｒｄ�。幔睿洹。穑欤幔�ｂａｃｋ”方法，即“錄制加重放”）再不斷進行調(diào)整。另一種方法，是由工程師一開始就給機器編制好統(tǒng)一的程序。１９４６年，美國通用電力公司（Ｇｅｎｅｒａｌ�。牛欤澹悖簦颍椋悖┑墓こ處熁裟匪梗ǎ蹋幔觯澹欤臁。龋铮欤恚澹螅┌l(fā)明了“錄制加重放”的方法。但是，由于該方法仍然給熟練工人很大的自主性，不利于管理者對勞動過程的徹底控制，結(jié)果被美國企業(yè)界棄之不用（１８），而為德國和日本的數(shù)控機床制造業(yè)所采用。美國采用讓工程師一開始就編制好統(tǒng)一程序的辦法，即把自動化技術(shù)系于福特生產(chǎn)方式的禁梏之中，其后果必然是生產(chǎn)的不靈活性，終于在７０年代開始的世界經(jīng)濟危機（由石油危機觸發(fā)）中自食其果，在汽車和電子行業(yè)上被日本和德國打敗。

　　為了扭轉(zhuǎn)被動局面，自７０年代以來，美國企業(yè)界開始了向“后福特主義”的痛苦轉(zhuǎn)變。美國本世紀(jì)下半葉最有影響的管理學(xué)家彼得•德魯克（ＰｅｔｅｒＤｒｕｃｋｅｒ）直接向亞當(dāng)•斯密的分工理論挑戰(zhàn)。他指出，不區(qū)分“技術(shù)分工”和“社會分工”，是一個“邏輯謬誤”。他以外科醫(yī)生為例：手術(shù)自然是分步驟進行（“技術(shù)分工”），但每個步驟卻不見得由不同的人去執(zhí)行。事實上，熟練的外科醫(yī)生往往一個人進行多種步驟的手術(shù)（１９）�！昂蟾Ｌ刂髁x”的“全面質(zhì)量管理”、“無庫存生產(chǎn)”，恰恰旨在發(fā)揮每個勞動者的主動精神，突破斯密式分工對勞動者的創(chuàng)造性的壓抑。然而，真正使每個勞動者發(fā)揮積極性是不容易的，它要求生產(chǎn)關(guān)系的相應(yīng)變革，使勞動者能夠分享工資之外的利潤。這就必然觸犯資方和管理者的既得利益。意味深長的是，盡管資方不情愿，但由于國際競爭的壓力，他們不得不訴諸“團隊合作”、“全面質(zhì)量管理”等手段，向勞動者讓步。１９８３年以來，美國已經(jīng)有２７個卅修改了公司法，取消了股東是企業(yè)的唯一所有者的概念，要求管理者不僅要對股東（ｓｔｏｃｋｈｏｌｄｅ

　�。颍┴撠�(zé)，而且要對廣大的“利害相關(guān)者”（Ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒ）負責(zé)，而勞動者是“利害相關(guān)者”中的主要成員（２０）。美國通用汽車公司的子公司賽頓（ｓａｔｕｒｎ）更為徹底，它的每個團隊（ｔｅａｍ）負責(zé)人和各級管理崗位均配備兩人，一人由高層管理者選定，另一人由工會選定。這的確有點“兩參一改三結(jié)合”的味道了.

　　從根本上說，“福特主義”和“后福特主義”，絕不只是“技術(shù)分工”的不同類型，而是關(guān)于“社會分工”、社會組織的不同模式。

　　我們可用下圖來表示這兩個模式的不同：

　　“技術(shù)分工”與　　工人技能　　生產(chǎn)組織　　　生產(chǎn)　　生產(chǎn)關(guān)系

　　“社會分工”　　　　要求　　　　原則　　　　批量

　�。�－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　福特主義　　一一對應(yīng)　　　不熟練　　被動服從命令　大批量　　經(jīng)濟專制

　�。�－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　后福特主義　不一一對應(yīng)　　熟練　　　無庫存生產(chǎn)　　可大可小　經(jīng)濟民主

　　小資產(chǎn)階級社會主義，費孝通和昂格爾

　　在現(xiàn)代中國，小資產(chǎn)階級社會主義有著悠久的傳統(tǒng)。在這個傳統(tǒng)中，費孝通是個特別重要的人物。自20世紀(jì)30年代開始，費孝通就關(guān)心“鄉(xiāng)村工業(yè)”和“小城鎮(zhèn)”。費孝通認識到，“提高[鄉(xiāng)村工業(yè)的]產(chǎn)品，不僅是技術(shù)改進的大事，也是社會重組的大事”。

20世紀(jì)30年代末，在倫敦師從馬林諾夫斯基撰寫他的博士學(xué)位論文時，費孝通認為，“[在中國] 由于農(nóng)民對土地制度的不滿，共產(chǎn)主義運動的真正性質(zhì)是農(nóng)民起義……必須認識到，僅僅減少租金和平均地權(quán)這樣形式的土地改革并不能承諾中國耕地問題的最終解決。然而，這樣的改革卻是必需的和緊迫的，因為它是解救農(nóng)民的必不可少的一步�！� 最重要的是，費孝通在那個時代（1938）就已經(jīng)指出：“作為現(xiàn)代工業(yè)世界的后來者，中國是一塊避免其前輩已經(jīng)犯過的錯誤的陣地。在鄉(xiāng)村，在根據(jù)合作原則發(fā)展小規(guī)模工廠的過程中，我們已經(jīng)看到試驗是如何進行的。相比于西方的資本主義工業(yè)發(fā)展，在這里防止生產(chǎn)資料所有制的集中已經(jīng)在謀劃之中。盡管一切試驗都很困難甚至可能失敗，但是這樣的試驗在解決中國農(nóng)村工業(yè)的未來發(fā)展問題上仍然具有重大的意義”（費孝通, 1939, p.286）。

　　應(yīng)注意到，費孝通像蒲魯東一樣，并不反對大工業(yè)本身：

　　“當(dāng)工業(yè)革命開始時，主要的革新是蒸氣動力，這使得工業(yè)布局集中化。在蒸汽機和工作機之間，必然存在著一個聯(lián)系二者的紐帶，所以把這兩種機器結(jié)合在一起是十分經(jīng)濟的……電力的使用改變了[集中化的]工業(yè)布局，[因此]電力發(fā)動機和工作機之間的距離不再需要縮短……內(nèi)燃機的發(fā)明及其在運輸上的運用使得集中化的工業(yè)布局變得更加多余了……如果新機器開拓出的新的經(jīng)濟機會不能為大多數(shù)[農(nóng)村]人民所共享，它將對人們的謀生產(chǎn)生有害的影響。越多的[農(nóng)村]人民使用這些新機器和新技術(shù)，它們就越有可能得到適當(dāng)?shù)剡\用。這就是我為什么不把西方資本主義鼓吹為我們發(fā)展新工業(yè)的道路” 。

　　費孝通的關(guān)注可以和昂格爾在我們這個后福特（Post-Fordism）時代“拯救”小商品生產(chǎn)的努力相聯(lián)系�！靶∩唐飞�產(chǎn)”指的是生產(chǎn)者相對均等的，通過合作組織和獨立行為的混合來運轉(zhuǎn)的小規(guī)模經(jīng)濟。無論是實證的社會科學(xué)還是馬克思主義都認為“小商品生產(chǎn)”注定要失敗，因為它排除了對科技活力生死攸關(guān)的生產(chǎn)和交換中的規(guī)模經(jīng)濟。昂格爾對“小商品生產(chǎn)”所見不同。他既不接受也不抵制它的歷史形式，毋寧說，他企圖通過創(chuàng)造新的政治和經(jīng)濟體制來“拯救”小商品生產(chǎn)。譬如，通過發(fā)現(xiàn)一種“市場組織的方法，把資本、技術(shù)和人力集合在一起，而不必給其使用以永久和絕對的權(quán)利”，我們可以滿足規(guī)模經(jīng)濟的要求。在昂格爾的綱領(lǐng)性方案中，這種解決方法等于新的產(chǎn)權(quán)制度，下面將對它進行論述。我們可以從小農(nóng)民主和小規(guī)模的自給自足的財產(chǎn)的舊夢想中搶救出新的選擇的核心，創(chuàng)造出新的體制，使之既通向民主理想，又通向經(jīng)濟和科技的活力 。

　　把財產(chǎn)理解為一個“權(quán)利束”（bundle of rights）是近代法律分析中最具特性的主題。昂格爾正是從這一分析中得出了肯定性的民主潛力：他主張肢解傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)，并把它各部分權(quán)利授予不同的權(quán)利擁有者。繼承那些傳統(tǒng)所有者的將是公司、工人、國家與地方政府、中間機構(gòu)和社會基金。他反對簡單地把傳統(tǒng)的私有制轉(zhuǎn)為國有制和工人合作社，因為這種轉(zhuǎn)變僅僅是重新確定所有者的身份，而并不改變財產(chǎn)的“統(tǒng)一”性質(zhì)。他贊成一種三層的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)：中央資本基金，由中央民主政府為最終決定經(jīng)濟積累的社會控制而設(shè)立；
各種各樣的投資基金，由中央資本基金為基于競爭的資金分配而設(shè)立；
初級的資金接受者，由工人、技師和企業(yè)家組最終結(jié)果成。

　　我們可以從激進的左翼傳統(tǒng)和自由主義傳統(tǒng)的立場來評價昂格爾關(guān)于“分離所有權(quán)”的觀點。在激進的左翼主義看來，昂格爾的綱領(lǐng)和蒲魯東的小資產(chǎn)階級激進主義有著聯(lián)系。蒲魯東是把財產(chǎn)看作權(quán)利束的理論的先驅(qū)，他的經(jīng)典著作《什么是財產(chǎn)？》對“統(tǒng)一的財產(chǎn)”做了徹底的批判。就它的經(jīng)濟方面來說，昂格爾的綱領(lǐng)在某種意義上等于蒲魯東主義、拉薩爾主義和馬克思主義思想的綜合。蒲魯東和拉薩爾的小資產(chǎn)階級激進主義認為，為了經(jīng)濟效率和政治民主，經(jīng)濟應(yīng)該非中心化；
昂格爾吸收了這個重要的觀點。從馬克思主義者對小資產(chǎn)階級社會主義的批判那里，昂格爾認識到了小商品生產(chǎn)的固有困境和不穩(wěn)定性。這種認識促使昂格爾改變了小資產(chǎn)階級激進主義對國家經(jīng)濟政策的一貫憎恨態(tài)度。他建議在政府和企業(yè)之間進行分工合作。他把那些建議和企圖加快民主政治的下述改革聯(lián)系在一起: 通過政府部門間僵局的迅速解決以提高和維持制度化的政治動員水平, 并深化和推廣公民社會的獨立的自組織（self-organization）。

　　從自由主義的傳統(tǒng)觀點看來，昂格爾的綱領(lǐng)代表了一種向經(jīng)濟分散和個人自由前進一步的努力。在今天的有組織的、社會民主主義式的 “資本主義”經(jīng)濟中，為了保護資本和勞動的既得利益，已經(jīng)犧牲了工業(yè)發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟非中心化和革新。昂格爾的綱領(lǐng)比現(xiàn)在的新自由主義實踐和社會民主黨更真實地反映了分散協(xié)調(diào)和革新的自由主義精神。傳統(tǒng)的、體制上保守的自由主義把絕對的、統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)當(dāng)作所有其它權(quán)利的樣板。用財產(chǎn)權(quán)利束分解來取代絕對的、統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)，昂格爾既拒絕了又豐富了自由主義的傳統(tǒng)。他認為，左翼應(yīng)該重新解釋，而不是放棄權(quán)利的語言。通過權(quán)利體系的重建，他既超越了蒲魯東-拉薩爾-馬克思，也超越了自由主義傳統(tǒng)。昂格爾提出的權(quán)利體系包括四種類型的權(quán)利：豁免權(quán)（immunity rights）、市場權(quán)（market rights）、不穩(wěn)定權(quán)（destabilization rights）和團結(jié)權(quán)（solidarity rights）。在這個意義上，我們可以理解，為什么昂格爾有時把他的計劃稱之為“超自由主義” ，而不是反自由主義。任何讀過穆勒《自傳》的讀者都承認正是“超自由主義”——通過改變自由主義的傳統(tǒng)形式來實現(xiàn)自由主義的渴望——在穆勒精神危機后激發(fā)了他的新思考。

　　因此，我們又可以把昂格爾的綱領(lǐng)性方案看作是小資產(chǎn)階級社會主義傳統(tǒng)和自由主義傳統(tǒng)的綜合。這種綜合可以稱為“自由社會主義”（liberal socialism）�！白杂缮鐣�主義”構(gòu)想可以和中國及世界的馬克思主義、社會民主主義和新自由主義構(gòu)想一爭短長。

　　小資產(chǎn)階級只有解放全人類,才能最后解放它自己 !

　　全世界小資產(chǎn)階級社會主義者聯(lián)合起來！

相關(guān)熱詞搜索：中國 未來 自由