“兩會(huì)”縱橫談:民主跟吃飯息息相關(guān)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-07 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊:
全國(guó)“兩會(huì)”期間,南方周末網(wǎng)(WWW.INFZM.COM)與21CN.COM合作,邀集部分全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員,以及部分專家學(xué)者,舉辦了多場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)訪談,就“兩會(huì)”熱點(diǎn)話題展開(kāi)熱烈討論。這里摘選部分訪談內(nèi)容,以饗讀者。
從更高的起點(diǎn)上摸索“權(quán)力三分”
嘉 賓:葉 青(全國(guó)人大代表)
王占陽(yáng)(中央社會(huì)主義學(xué)院教授)
笑 蜀(南方周末評(píng)論員)
主持人:蔣兆勇(時(shí)事評(píng)論員)
權(quán)力分成三部分,而且要互相制約,互相協(xié)調(diào),這個(gè)原則是一個(gè)普遍原則,過(guò)去我們不承認(rèn)這個(gè)原則,現(xiàn)在承認(rèn)這個(gè)原則,這是一個(gè)突破,對(duì)未來(lái)的改革有指導(dǎo)意義。
王占陽(yáng):政治體制改革有一個(gè)重要組成部分,叫行政管理體制改革,行政管理體制改革包括剛剛發(fā)端的“大部制”。把它們放在一起,就會(huì)發(fā)現(xiàn)新一輪改革的一個(gè)起點(diǎn)。不能說(shuō)它現(xiàn)在的意義有多大,現(xiàn)在來(lái)看,無(wú)非改組了五個(gè)部。但關(guān)鍵不在“大部制”本身有多么特別的意義,而在于后續(xù)變革能不能跟上來(lái)。假使后續(xù)變革能一步一步跟上來(lái),那么過(guò)了多少年回頭看,這次“大部制”改革,就可能是政治體制改革的十一屆三中全會(huì)。
很多事情后人才有資格做出完整評(píng)價(jià),“大部制”需要一個(gè)未來(lái)的發(fā)展。未來(lái)發(fā)展得好,今天就是一個(gè)很好的開(kāi)端。但如果未來(lái)虎頭蛇尾,今天在歷史上就沒(méi)什么意義。所以“大部制”的價(jià)值要我們今后來(lái)創(chuàng)造,要我們通過(guò)繼續(xù)推進(jìn)行政管理體制改革和整個(gè)政治體制改革,使今天的“大部制”顯得有意義。
主持人:要讓政府自己改自己,就像把自己從凳子上提起來(lái)一樣,恐怕不大容易。
王占陽(yáng):這個(gè)情況也有改變,政治與社會(huì)的關(guān)系在改變。原來(lái)政治跟社會(huì)是脫節(jié)的,它可以關(guān)起門來(lái)自己玩,社會(huì)拿它沒(méi)脾氣。要讓它自己改自己,除非有最高領(lǐng)袖決斷,否則很難改。但經(jīng)過(guò)三十年改革開(kāi)放,政治力在整個(gè)社會(huì)的力量總和中有所下降,社會(huì)力在整個(gè)社會(huì)的力量總和中大幅度上升。政府就不能什么都自己說(shuō)了算了,社會(huì)的壓力就可以起作用了。
行政管理體制改革的關(guān)鍵,是行政三分,這對(duì)于未來(lái)的政治體制改革有非常大的意義。
肯定行政三分,就等于肯定在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下,也可以三權(quán)分立、三權(quán)制約、三權(quán)協(xié)調(diào)。傳統(tǒng)上我們是議行合一,立法權(quán)和行政權(quán)合在一起,都在一個(gè)機(jī)構(gòu)里,沒(méi)有政府。巴黎公社就沒(méi)有政府,議事完了之后立馬就可以執(zhí)行。事實(shí)上,這是一種戰(zhàn)時(shí)體制,馬克思從來(lái)沒(méi)有把它上升為一般的社會(huì)主義原則。恩格斯晚年時(shí)則提出,民主共和國(guó)也可以成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的特殊形式。這句話很有份量,什么意思呢?民主共和國(guó)全都是三權(quán)分立的,而恩格斯說(shuō)可以用這種體制搞社會(huì)主義,即社會(huì)主義也可以搞三權(quán)分立。
我們的人大主要是立法,行政權(quán)在政府,司法權(quán)在法院、檢察院。所以我們的立法、行政、司法早就是分開(kāi)的。而且《憲法》上還規(guī)定一條,“人大常委會(huì)的成員不能是政府官員”,就是你不能既擁有行政權(quán),又跑去立法,這也是分權(quán)制衡的體現(xiàn)。這套體制是從哪兒來(lái)的?是從孫中山來(lái)的,孫中山不搞議行合一,他搞五權(quán)分立,立法、行政、司法、監(jiān)察、考試,他是五院制。我們把這套東西拿來(lái),一開(kāi)始就是三權(quán)分立。只不過(guò)我們解讀錯(cuò)了,按照議行合一的傳統(tǒng)觀念來(lái)解讀社會(huì)主義的三權(quán)分立,越解釋越說(shuō)不通。
權(quán)力分成三部分,而且要互相制約,互相協(xié)調(diào),這個(gè)原則是一個(gè)普遍原則,過(guò)去我們不承認(rèn)這個(gè)原則,現(xiàn)在承認(rèn)這個(gè)原則,這是一個(gè)突破,對(duì)未來(lái)的改革有指導(dǎo)意義。
笑蜀:我打斷一下,你舉的例子只是小三權(quán),不是國(guó)家架構(gòu)問(wèn)題。不過(guò)即便局限于“小三權(quán)”,也是一個(gè)進(jìn)步,為什么這樣說(shuō)呢?幾年前深圳搞過(guò)“權(quán)力三分”,但很快就被叫停,現(xiàn)在不是在小小的深圳層面,而已經(jīng)宣布在中央政府層面上搞“權(quán)力三分”,起點(diǎn)更高了。
王占陽(yáng):三權(quán)分立其實(shí)是一個(gè)簡(jiǎn)約的講法,十七大報(bào)告和二中全會(huì)報(bào)告也沒(méi)有用這樣的提法,但它們都講到三權(quán),然后又講制衡。制衡的前提是三權(quán)分開(kāi),如果三權(quán)合一還制衡什么呢?全都在我一個(gè)人手里,就沒(méi)有制衡的問(wèn)題。制衡就隱含著三權(quán)分立的思想在里面。我們?yōu)榱吮硎龊?jiǎn)便就用三權(quán)分立,如果不覺(jué)得麻煩,就用三權(quán)分立,三權(quán)制衡、三權(quán)協(xié)調(diào),這是第一點(diǎn)。
第二點(diǎn),我認(rèn)為三權(quán)分立是人類政治智慧、人類政治文明長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果,就像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣,本身沒(méi)有“姓社姓資”的問(wèn)題。三權(quán)分立如果為資本主義服務(wù),就是資本主義的三權(quán)分立;
如果為社會(huì)主義服務(wù),就是社會(huì)主義的三權(quán)分立。恩格斯那時(shí)已經(jīng)確立了社會(huì)主義三權(quán)分立的思想,我們現(xiàn)在又加上黨的領(lǐng)導(dǎo)這一條,現(xiàn)在實(shí)際上是“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的三權(quán)分立”,這就更好了。
輿論監(jiān)督,香港就是好榜樣
嘉 賓:劉夢(mèng)雄(港區(qū)全國(guó)政協(xié)委員)
展 江(中國(guó)青年政治學(xué)院教授)
笑 蜀(南方周末評(píng)論員)
主持人:蔣兆勇(時(shí)事評(píng)論員)
“你們什么時(shí)候也能像我一樣批評(píng)了本地最高首長(zhǎng),但他不是打壓你,而是寫圣誕卡給你,發(fā)請(qǐng)?zhí)o你拜年,請(qǐng)你去他家里座談,能做到這一點(diǎn),我們的社會(huì)主義民主政治就及格了!
主持人:現(xiàn)在有個(gè)詞叫“應(yīng)對(duì)媒體”。什么叫應(yīng)對(duì)?如果你是我的下屬就不需要應(yīng)對(duì)了,下命令就行了。不是命令而是應(yīng)對(duì),這本身就是承認(rèn)媒體的獨(dú)立性。
展江:但我認(rèn)為所謂“應(yīng)對(duì)媒體”,對(duì)地方官員來(lái)說(shuō),首先不是指他轄下的媒體,往往是影響大的外地媒體。他們對(duì)媒體還是區(qū)別對(duì)待的,這很遺憾。我們知道最近幾年,一方面我們的社會(huì)取得很大進(jìn)步,另一方面腐敗越來(lái)越嚴(yán)重。但通過(guò)媒體揭露出來(lái)的腐敗還是非常之少。我個(gè)人就有一個(gè)說(shuō)法,縣以上官員腐敗,幾乎不可能由媒體來(lái)揭發(fā),這就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。
笑蜀:展江老師剛才講的,實(shí)際上是一個(gè)國(guó)家權(quán)力碎片化的現(xiàn)象,名義上是單一制國(guó)家,中央集權(quán)的國(guó)家,但實(shí)際上,國(guó)家權(quán)力是不完整的,是被切成一個(gè)一個(gè)碎片的,每個(gè)強(qiáng)勢(shì)者都有屬于自己的碎片,這個(gè)碎片就是一個(gè)“夜郎國(guó)”。麻雀雖小五臟俱全,每個(gè)“夜郎國(guó)”里,司法、軍警、教育、文化應(yīng)有盡有,就是沒(méi)有媒體。他們轄下的媒體只有一種功能,就是宣傳功能,就是給他們政治化裝的功能,這種情況下,當(dāng)然不可能起到監(jiān)督權(quán)力的作用。
展江:而且最近幾年,反面例子越來(lái)越多,什么“史上最牛區(qū)長(zhǎng)”,“史上最牛書記”……。此起彼伏,以至于后來(lái)有人說(shuō)“沒(méi)有最牛,只有更牛”。像今年初遼寧西豐的縣委書記,一旦外地媒體對(duì)他偶有批評(píng),他就立即下重手處理,不惜派警察到北京抓人。
劉夢(mèng)雄:我講一個(gè)鮮明的對(duì)比。我是香港居民,過(guò)去幾年給《文匯報(bào)》寫專欄,去年5月開(kāi)始給《東方日?qǐng)?bào)》寫專欄,專欄題目都叫“指點(diǎn)江山”。我在《東方日?qǐng)?bào)》的第二篇專欄文章就抨擊曾蔭權(quán),說(shuō)他的政改思路有問(wèn)題,不符合《基本法》。過(guò)了3個(gè)月,我覺(jué)得他在市政方面還有五件事做得不好值得改進(jìn),就干脆寫了篇《假如我是特首》,說(shuō)如果我作特首的話,這五件事怎么處理,對(duì)他也是批評(píng)很重。
反應(yīng)怎么樣?出了兩次重拳之后,去年12月,我收到的一百多張圣誕卡中,頭一張就是曾蔭權(quán)親自寄給我的。過(guò)了不久,他們夫婦又發(fā)帖給我,邀請(qǐng)我到禮賓府拜年。年三十下午,我到禮賓府跟他面對(duì)面座談,他認(rèn)真傾聽(tīng)我的意見(jiàn),還跟我握手,合影時(shí)反復(fù)說(shuō),你的文章我?吹,謝謝你的支持,我們要照你說(shuō)的那樣,依法執(zhí)政。
在這種情況下,我們香港的新聞工作者,我們香港的媒體,就完全沒(méi)有恐懼。你批評(píng)特區(qū)政府的一把手,他卻給你寄圣誕卡,請(qǐng)你去拜年,去座談。內(nèi)地如果能達(dá)到這種境界,我們13億人集思廣益,領(lǐng)導(dǎo)人的決策不就更加民主化、更加科學(xué)化了嗎?
展江:你剛才講這些,我就有個(gè)聯(lián)想。鄧小平當(dāng)初提出“一國(guó)兩制”的偉大構(gòu)想,今天已經(jīng)得到了貫徹,我們從香港學(xué)到了很多發(fā)展經(jīng)濟(jì)的好經(jīng)驗(yàn)。但這可能還不夠。你剛才講到,輿論監(jiān)督不但沒(méi)有給香港社會(huì)造成混亂,反而推進(jìn)了政府的施政。但很遺憾的是,在內(nèi)地某些官員眼里,輿論批評(píng)似乎只會(huì)造成社會(huì)混亂,媒體似乎就是麻煩制造者。盡管質(zhì)疑他們的人越來(lái)越多,但目前來(lái)看,這種說(shuō)辭仍然是壓制輿論的一個(gè)最有利的借口。所以我想,我們還需要從香港經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到更多東西,香港政府善待媒體就特別值得學(xué)習(xí)。進(jìn)一步開(kāi)放媒體,讓媒體做更多的事,這一點(diǎn)也不可怕。和諧社會(huì)本來(lái)就少不了七嘴八舌。
劉夢(mèng)雄:其實(shí)我覺(jué)得很簡(jiǎn)單,展江教授也好,笑蜀也好,你們什么時(shí)候也能像我一樣批評(píng)了本地最高首長(zhǎng),但他不是打壓你,而是寫圣誕卡給你,發(fā)請(qǐng)?zhí)o你拜年,請(qǐng)你去他家里座談,能做到這一點(diǎn),我們的社會(huì)主義民主政治就及格了。
愛(ài)心不需要緊箍咒
嘉 賓:周洪宇(全國(guó)人大代表)
資中筠(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所前所長(zhǎng))
笑 蜀(南方周末評(píng)論員)
主持人:蔣兆勇(時(shí)事評(píng)論員)
一個(gè)社會(huì)如果健全的話,應(yīng)該是做好事非常容易,做壞事非常難。如果不是這樣,做壞事反倒很容易,可真要做好事,還不得其門而入,這樣的社會(huì)肯定是不健康的。
主持人:現(xiàn)在好多事情政府的力量也不夠,但民間力量又進(jìn)不來(lái),因?yàn)镹GO之類的非政府組織發(fā)展很難,問(wèn)題到底在哪,資老師給我們介紹一下?
資中筠:我的感覺(jué)就是又要馬兒好,又要馬兒不吃草。一方面政府確實(shí)在鼓勵(lì)民間力量為社會(huì)做奉獻(xiàn),要它們多做事情,特別鼓勵(lì)企業(yè)和企業(yè)家多捐錢。每年什么“排行榜”、“光榮榜”都是很多的。但另一方面,制度設(shè)計(jì)上防范多于鼓勵(lì),渠道確實(shí)不暢通。比如,現(xiàn)在NGO最頭疼的事就是找掛靠單位。搞一個(gè)眼保護(hù)協(xié)會(huì),非得掛靠衛(wèi)生部底下一個(gè)什么局,但人家說(shuō)它已經(jīng)掛靠了一個(gè)協(xié)會(huì),指標(biāo)已經(jīng)用掉了,就不要你了。其實(shí)多幾個(gè)眼保護(hù)協(xié)會(huì),彼此有競(jìng)爭(zhēng),只會(huì)做得更好。最壞的結(jié)果,也不過(guò)是它自己做不下去而已,沒(méi)什么破壞性。但它要找婆家仍然很難,只好工商注冊(cè),要工商注冊(cè)就必須交稅,結(jié)果明明是非盈利組織,還是要給政府交稅才行。
另外,NGO汲取社會(huì)資源,也特別困難。比如我捐錢給某個(gè)NGO,按道理,捐出的這筆錢應(yīng)該在所得稅里免掉,但實(shí)際上有個(gè)規(guī)定,你只能捐給半官方的那些所謂公益組織,才能免稅,比如中華慈善總會(huì),比如紅十字會(huì)。沒(méi)有官方背景就沒(méi)有這個(gè)待遇。退一萬(wàn)步,我就捐給中華慈善總會(huì)或者紅十字會(huì)吧,它給我一個(gè)收條,我拿著收條辦免稅手續(xù)仍然很難,操作性很差,根本不像國(guó)外,一捐,自然就免稅。
困難當(dāng)然是很多的,但是總要開(kāi)頭。不要防范太嚴(yán),不要老怕人干壞事。如果法制健全,他干壞事并不可怕,干壞事就可以治他。用掛靠的辦法,用權(quán)力監(jiān)督權(quán)利的辦法來(lái)防人干壞事,意義不大,F(xiàn)在真干壞事、真出大問(wèn)題的都是跟權(quán)力勾結(jié)的。企業(yè)要行賄,它就通過(guò)給官辦基金會(huì)捐錢的辦法來(lái)行賄,把慈善捐贈(zèng)變成洗錢,這些情況已經(jīng)有了。
任何社會(huì)都有人要干壞事,特別是現(xiàn)在,在誠(chéng)信匱乏的情況下。但既然主要是權(quán)力出問(wèn)題,就應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督,而不是盡量提高權(quán)利的門檻,盡量提高做好事的門檻。一個(gè)社會(huì)如果健全的話,應(yīng)該是做好事非常容易,做壞事非常難。如果不是這樣,做壞事反倒很容易,逃稅也很容易,賄賂也很容易,干什么壞事都很容易,可真要做好事,還不得其門而入,這樣的社會(huì)肯定是不健康的。總之要把觀念轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái),要相信多數(shù)人是要做好事的,要鼓勵(lì)多數(shù)人做好事,制度設(shè)計(jì)要有這么一個(gè)思想基礎(chǔ)。而不是說(shuō)一不小心,人家就把這個(gè)社會(huì)顛覆了。沒(méi)有那么容易的。
給農(nóng)民工完整的家庭生活
嘉 賓:張全收(全國(guó)人大代表)
黨國(guó)英(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究室主任)
笑 蜀(南方周末評(píng)論員)
主持人:蔣兆勇(時(shí)事評(píng)論員)
如果流動(dòng)人口不是只能選擇單身,而有一個(gè)完整的家庭生活,哪怕只是在城市里有一個(gè)茅棚,那他也是幸福的。
主持人:八十年代美國(guó)一個(gè)總統(tǒng)訪問(wèn)中國(guó),聽(tīng)說(shuō)中國(guó)夫妻兩地分居很普遍,就很驚訝,說(shuō)怎么可以這樣,夫妻一年到頭見(jiàn)不了幾次面,太不人性了。
張全收:不是見(jiàn)不了幾次面,有的一年都見(jiàn)不了一次面。
主持人:現(xiàn)在夫妻兩地分居比過(guò)去更普遍。據(jù)統(tǒng)計(jì),一億四千萬(wàn)農(nóng)民工,有五千萬(wàn)農(nóng)民工拖家?guī)Э,還有九千萬(wàn)農(nóng)民工實(shí)際上兩地分居。剛才講過(guò),這是一種不人性化的安排。我們可以經(jīng)常在報(bào)紙上讀到,比如在某個(gè)大學(xué)校園,或者某個(gè)建筑工地附近,突然發(fā)生性犯罪。這種性犯罪,跟農(nóng)民工的夫妻分居應(yīng)該有一定關(guān)系。
黨國(guó)英:家庭生活是成人的一個(gè)福利,你把人家的家庭生活分開(kāi),就大大降低了人家的社會(huì)福利,這既不人道,也跟以人為本的治國(guó)方針南轅北轍。
主持人:我更多的不是從倫理上看這個(gè)問(wèn)題,我可能更關(guān)注的是社會(huì)后果。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
比如骨肉分離,孩子一直不在父母身邊,這對(duì)孩子的成長(zhǎng)也很致命。
張全收:還有一部分人,結(jié)婚后自己出去打工,女同志就在家里種地帶孩子。結(jié)果,他在外面找了第二個(gè)、第三個(gè),這種現(xiàn)象也很多。
黨國(guó)英:有人做了一個(gè)統(tǒng)計(jì),居然發(fā)現(xiàn),通過(guò)親子鑒定,確認(rèn)孩子和父親沒(méi)有血緣關(guān)系的,農(nóng)村的比例超過(guò)城市。
主持人:農(nóng)村比例,主要還是限于流動(dòng)人口吧。如果流動(dòng)人口不是只能選擇單身,而有一個(gè)完整的家庭生活,哪怕只是在城市里有一個(gè)茅棚……
張全收:那他也是幸福的,畢竟一家人都在一起,各方面都有一個(gè)照應(yīng),還是溫暖的。但是我想這也是一個(gè)難題。要解決這些難題,還需要過(guò)渡。
黨國(guó)英:解決這個(gè)問(wèn)題的確有過(guò)渡性,不能一蹴而就。這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)是什么呢?本質(zhì)是一部分農(nóng)民進(jìn)入城市之后,因?yàn)槌鞘泄卜⻊?wù)的水平跟不上,不能馬上享受跟市民同等水平的公共服務(wù)。但既然是過(guò)渡,就不能什么都不做,有些事情還是可以做的。比如戶口問(wèn)題,我也不贊成誰(shuí)想進(jìn)城馬上就進(jìn)城,但起碼可以先解決一部分人的進(jìn)城問(wèn)題,根據(jù)資料估計(jì),約莫20%的農(nóng)民工已經(jīng)在城市定居,買了房子,也向城市政府納稅了,客觀上已經(jīng)是城市居民,為什么就不能給他們戶口呢?
公共品也需要競(jìng)爭(zhēng)
嘉 賓:蔣海鷹(全國(guó)人大代表)
楊繼繩(原新華社高級(jí)記者)
笑 蜀(南方周末評(píng)論員)
主持人:蔣兆勇(時(shí)事評(píng)論員)
為什么要搞民主?過(guò)去常常有人說(shuō)我們要吃飯,不要民主,民主陳義太高了。但實(shí)際上,民主跟吃飯是息息相關(guān)的,沒(méi)有民主,民生就沒(méi)有保障,公民的社會(huì)福利就沒(méi)有保障。
主持人:給社會(huì)提供公共品的如果只有政府一家,別無(wú)分店,這可能是個(gè)問(wèn)題。
笑蜀:我講講親身經(jīng)歷吧。2007年1月我作為國(guó)際訪問(wèn)者訪問(wèn)美國(guó),這是美國(guó)政府的一個(gè)傳統(tǒng)項(xiàng)目,典型的政府行為。但我所到之處,都是NGO接待,政府不參與,政府有義務(wù)拿錢,但用錢就跟政府沒(méi)關(guān)系了。
主持人:政府把公共服務(wù)外包給NGO。
笑蜀:對(duì)。這給我一個(gè)什么體會(huì)呢?政府不能壟斷公共品供給,而應(yīng)該跟社會(huì)力量合作。而在中國(guó),經(jīng)濟(jì)方面的行政壟斷我們已經(jīng)有很多批評(píng),但對(duì)政府壟斷公共品,我們好象討論的還不多,公共領(lǐng)域的政府壟斷好像還是天經(jīng)地義。
楊繼繩:我們講社會(huì)主義,但往往重視國(guó)家而不重視社會(huì),行政力量擴(kuò)張過(guò)度。這種情況下,民生很難得到保障。
笑蜀:關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,不妨舉個(gè)例子。為什么我們要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?為什么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不好,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)好?這主要是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)原則,即消費(fèi)者主權(quán)。我需要什么樣的私人品,需要什么樣的供給方式,我說(shuō)了算。必須是我說(shuō)了算,私人品的供給才能滿足我的個(gè)人偏好。否則,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)即便是有供給,但我們知道計(jì)劃時(shí)代的供給,幾億人穿同一種顏色的衣服,穿同一種款式的鞋子,吃同一種飯,喝同一種酒,看同一種戲,根本沒(méi)有個(gè)人選擇空間。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不然,在市場(chǎng)時(shí)代,你能滿足我的特定需求,我才選擇你。你不能滿足我的特定需求,我就不選擇你,我就用腳投票。這就逼著賣方討好買方,盡可能了解和盡可能滿足消費(fèi)者的個(gè)性化需求,從而給消費(fèi)者以豐富的選擇空間。所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的供給不僅量多,質(zhì)也最優(yōu)——最人性化。
私人品供給是這樣,公共品供給也應(yīng)該如此。公民與公共品之間,也是消費(fèi)關(guān)系,也適用消費(fèi)者主權(quán)。用什么樣的形式保障消費(fèi)者主權(quán)呢?那就只有民主,沒(méi)有民主,消費(fèi)者沒(méi)有個(gè)人選擇的權(quán)利,公共品你給我什么是什么,給我多少是多少,就只有賣方市場(chǎng),沒(méi)有買方市場(chǎng)。公民就會(huì)很弱勢(shì),根本沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的可能。
所以,不只是私人品需要競(jìng)爭(zhēng),公共品也要有競(jìng)爭(zhēng)。誰(shuí)跟誰(shuí)競(jìng)爭(zhēng)?NGO跟NGO競(jìng)爭(zhēng),NGO跟政府競(jìng)爭(zhēng),地方政府跟地方政府競(jìng)爭(zhēng),上屆政府給下屆政府競(jìng)爭(zhēng)。只有讓這種競(jìng)爭(zhēng)最大化,公共品的性價(jià)比才會(huì)最大化。否則,公共品就不僅很少,品質(zhì)也會(huì)很差,就跟公民的個(gè)人偏好完全不相干。
為什么要搞民主?過(guò)去常常有人說(shuō)我們要吃飯,不要民主,民主陳義太高了。但實(shí)際上,民主跟吃飯是息息相關(guān)的,沒(méi)有民主,民生就沒(méi)有保障,公民的社會(huì)福利就沒(méi)有保障。南方周末
相關(guān)熱詞搜索:縱橫談 息息相關(guān) 兩會(huì) 民主 吃飯
熱點(diǎn)文章閱讀