在我教書(shū)的那所美國(guó)大學(xué)里，每個(gè)一年級(jí)的新生都必須在頭兩個(gè)學(xué)期中修兩門寫(xiě)作課，一門是寫(xiě)作能力和技巧，另一門則是公共問(wèn)題論述，稱作為“辯論和說(shuō)服”(argument and persuasion)。教后面這門課的教授可以為這一課程自行設(shè)置一個(gè)主題，如貧困、移民、婦女、媒體文化、全球正義等等。這兩年教這門課的時(shí)候，我的主題是“倫理推理”，用安妮. 湯姆森(Anne Thomson)的《倫理中的批判推理》(Critical Reasoning in Ethics)作為主要讀物。

　　我選擇這部著作，是因?yàn)樵谝酝�的教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們對(duì)公共討論中的一些基本推理和論述環(huán)節(jié)缺乏應(yīng)有的訓(xùn)練。例如，有的學(xué)生以為，只要理由正當(dāng)，結(jié)論就一定會(huì)正確。這是因?yàn)樗麄儗?duì)理由和結(jié)論之間的“隱性假定”缺乏了解。象“尼克松是好總統(tǒng)”這樣一個(gè)結(jié)論，能不能用“因?yàn)樗�精通外交事�?wù)”或者“因?yàn)樗�好幾年沒(méi)有買新外套”這一類看上去“符合事實(shí)”的理由來(lái)成為一個(gè)正確結(jié)論呢?仔細(xì)考慮一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不能，因?yàn)檫@兩句話之間的“隱性假定”(“任何精通外交事務(wù)的或十年穿同一件外套的總統(tǒng)都是好總統(tǒng)”) 并不是可靠得假定。辯論可以運(yùn)用隱性假定，但隱性假定必須經(jīng)的起批判檢視。所以，在公共討論中， 我們必須對(duì)自己和他人論述中的隱性假定加以仔細(xì)的審視，以確保結(jié)論的可靠。

　　在公共討論中，還有一個(gè)學(xué)生們經(jīng)常忽視的問(wèn)題，那就是倫理概念并不等于倫理原則。人們可能運(yùn)用同一些倫理概念，如“自由” 、“平等” 、“公正”，但卻就它們形成完全不同，甚至相互對(duì)立的原則和規(guī)范。討論公共問(wèn)題會(huì)涉及三種基本的倫理概念：德性、責(zé)任和權(quán)利。第一種是宗教或傳統(tǒng)倫理所最普遍使用的，它區(qū)分“德性”和“惡”，如“仁”、“義”、“德”和它們的反面“不仁”、“不義”、“無(wú)德”。這一類倫理概念因其高度的抽象性，成為價(jià)值倫理持久的跨越古今的表述。另一方面，因?yàn)檫@些倫理概念很抽象，所以必須放到具體的社會(huì)政治關(guān)系中去進(jìn)行詮釋，例如在君主專制社會(huì)中的“仁”“義”，和現(xiàn)代民主社會(huì)中的“仁”“義”，它們會(huì)成為運(yùn)用相同倫理概念的不同倫理原則。

　　第二種倫理概念是“責(zé)任”，盡責(zé)任的就符合“德”的規(guī)范，就是“好”。對(duì)于宗教倫理或宗教化了的傳統(tǒng)經(jīng)典倫理來(lái)說(shuō)，一個(gè)人的基本責(zé)任是由他在預(yù)先設(shè)定的秩序中的位置決定的。他的基本責(zé)任是一些不容質(zhì)疑的義務(wù)和承諾，如對(duì)神的絕對(duì)“服從”和人們平時(shí)所說(shuō)的“忠”、“孝”等等。盡管我們還在使用這些倫理概念，但已不認(rèn)同它們?cè)�先的倫理原則。

　　 在現(xiàn)代公眾社會(huì)中，責(zé)任和權(quán)利是聯(lián)系在一起的。象“參與”和“介入”這類概念對(duì)公民來(lái)說(shuō)，不僅標(biāo)志著他的責(zé)任，而且也標(biāo)志著他的權(quán)利。責(zé)任不是位卑者對(duì)位尊者無(wú)條件的奉獻(xiàn)和服從，而是以任何人都必須尊重責(zé)任者的基本普遍權(quán)利(人權(quán)、尊嚴(yán)、自由、平等)為條件和基礎(chǔ)的。社會(huì)責(zé)任還特指對(duì)“易受傷害者” (“弱者”) 的責(zé)任，如子女對(duì)年老父母的責(zé)任，公民對(duì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)地位、政治權(quán)利等處于弱勢(shì)者的責(zé)任。

　　第三類種倫理概念是“權(quán)利”。這是中國(guó)公共倫理中最薄弱的一類概念。在現(xiàn)代公民社會(huì)中，權(quán)利是公民平等的保障和體現(xiàn)方式。任何一個(gè)公民在申訴他自己的權(quán)利時(shí)，都在要求其他公民履行尊重他人權(quán)利的責(zé)任和義務(wù)。事實(shí)上，任何人的權(quán)利都必須以他人的某種責(zé)任為條件，由于這種責(zé)任并不總是合理，所以責(zé)任者權(quán)利必然不僅應(yīng)當(dāng)包括可以做什么，而且也應(yīng)當(dāng)包括可以不做什么。例如，君王自稱有要求臣民奉獻(xiàn)忠誠(chéng)的權(quán)利，這是以普通人必須絕對(duì)服從權(quán)威人物的責(zé)任為條件的，如果普通人沒(méi)有某種權(quán)利(平等、尊嚴(yán))的保障，他們便永遠(yuǎn)無(wú)法拒絕這種所謂的責(zé)任。普通人必須以他們的“權(quán)利”來(lái)解釋和表述他們拒絕效忠這一行為的道德性。

　　在現(xiàn)代社會(huì)中，除了基本的普遍權(quán)利之外，還有各種各樣具體的個(gè)人權(quán)利，如“婦女權(quán)利”、“兒童權(quán)利”、“工作權(quán)利”、“教育權(quán)利”等等。這種“權(quán)利”是人們常用的倫理概念，但有了相同的“權(quán)利”概念，并不就等于就能落實(shí)為同樣的倫理原則。

　　有兩種落實(shí)權(quán)利倫理概念的方式，形成兩種不同的倫理原則。第一種是將具體的個(gè)人權(quán)利等同為道德行為標(biāo)準(zhǔn)，凡是個(gè)人權(quán)利范圍之內(nèi)的，都是道義上可以接受的。這是一種“倫理最低限度論”。它允許“可以不管的事，我都不管”，對(duì)旁觀者， 它要求“不關(guān)你的事，不要你管”。一切從普遍道德規(guī)范對(duì)個(gè)別行為者的批評(píng)都因此被視為干涉他的“權(quán)利”、“私事”或者“內(nèi)政”，都被視為不道德的舉動(dòng)。

　　第二種運(yùn)用權(quán)利概念的方式則形成另一種完全不同的倫理原則。它從所有人的一些基本而普遍的權(quán)利和人權(quán)出發(fā)，在討論公共問(wèn)題時(shí)，它強(qiáng)調(diào)，真正具有社會(huì)價(jià)值(或國(guó)際社會(huì)價(jià)值)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)建立在普遍性倫理原則之上，應(yīng)當(dāng)促進(jìn)和增強(qiáng)與這些權(quán)利本身相一致的體制(民主)和社會(huì)結(jié)構(gòu)(公民社會(huì))。它兼顧不同個(gè)體權(quán)利和利益，它是一種集體性的，而不是極端個(gè)體性的倫理原則。

　　個(gè)人和個(gè)人、社會(huì)和社會(huì)之間的分歧和爭(zhēng)論，往往并不是因?yàn)楦髯猿钟胁煌�的倫理概念，而是因�(yàn)橄嗤�的倫理概念可以演化為不同的倫理原則。正因?yàn)槿绱耍�坦誠(chéng)公開(kāi)、理性批判的公共討論格外重要，所以才應(yīng)當(dāng)成為學(xué)校教育的一個(gè)內(nèi)容。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)教 倫理 寫(xiě)作 徐賁