有多少善行“涉嫌違法”

　　一張照片引起了多少人的感動(dòng)，當(dāng)一個(gè)衣衫襤褸的老人，來(lái)到募捐點(diǎn)，投入自己的的一天乞討所的時(shí)，很多人在這樣的善行前顯得渺小。

　　而就在幾天之后，一則新聞在網(wǎng)上激起了熱議，“部分專(zhuān)家認(rèn)為，中國(guó)法律規(guī)定個(gè)人不得從事募捐組織活動(dòng)，這位老人涉嫌非法募捐，應(yīng)予以制止，數(shù)額巨大可追究其法律責(zé)任。”筆者看到網(wǎng)上的跟貼，大多數(shù)都是對(duì)專(zhuān)家的人身攻擊。但遺憾的是，從法律的角度判斷，專(zhuān)家的意見(jiàn)并沒(méi)有錯(cuò)誤。已經(jīng)有新聞證實(shí)了，各地都有一些自發(fā)募捐的行為受到有關(guān)部門(mén)的叫停，比如據(jù)京華時(shí)報(bào)5月16日的消息“兩男子自發(fā)募捐被警方叫�！保瑩�(jù)說(shuō)兩名男子來(lái)到大興區(qū)興華園小區(qū)門(mén)口，以賑濟(jì)四川地震災(zāi)區(qū)名義向小區(qū)居民募捐，“清源路派出所民警趕到，稱(chēng)兩人自行募捐涉嫌違法，將兩人帶回派出所調(diào)查�！�

　　類(lèi)似這樣“涉嫌違法”的募款行為，在災(zāi)后的這些日子里，不勝枚舉。為了“非法募集捐款”最出風(fēng)頭的大概就是牛博網(wǎng)。災(zāi)后的第一天，在網(wǎng)站上就公布了“牛博網(wǎng)友為四川大地震捐款捐物的方案”，作為一個(gè)沒(méi)有在民政部正式注冊(cè)為公募慈善基金的網(wǎng)站，他們這么做可以說(shuō)是知法犯法。發(fā)起者們都是一批鐵桿的牛博網(wǎng)友，如果牛博網(wǎng)友的善舉真的被"叫停"了，“另開(kāi)一個(gè)驢博網(wǎng)，組織驢博網(wǎng)友做好事”。筆者的郵箱里保存有一封牛博網(wǎng)發(fā)起人羅永浩的來(lái)信，介紹5月16日，他們?cè)诮ㄔO(shè)銀行的募捐賬戶(hù)就"被上面凍結(jié)了"，而且在成都的志愿者“由兩名威龍猛探?jīng)_進(jìn)辦公室把人架走”，稍后組織者之一的黃斌也被叫到成都市公安局問(wèn)話(huà)。公安局的建議是“把善款轉(zhuǎn)交給政府部門(mén)或是政府認(rèn)可的慈善機(jī)構(gòu)”，但遭到了拒絕。直到21號(hào)，在各方面的交涉下，賬戶(hù)才被解凍，而這個(gè)雙方的妥協(xié)，似乎是暫時(shí)的，根據(jù)南方都市報(bào)的報(bào)道：“成都市公安局向黃斌、杜橋等人指出，向?yàn)?zāi)區(qū)捐款，應(yīng)通過(guò)正常渠道，并希望他們妥善安排處理�！睋Q句話(huà)說(shuō)這樣的公民自發(fā)籌款，依然不是被法律認(rèn)可的“正常渠道”。

　　按照民政部的說(shuō)法，“目前有權(quán)接受捐款的機(jī)構(gòu)只有各級(jí)民政部門(mén)、中華慈善總會(huì)及各地慈善會(huì)、中國(guó)紅十字會(huì)及各地紅十字會(huì)。其他任何部門(mén)、社會(huì)組織和個(gè)人都不得募集社會(huì)捐助�！钡�在全國(guó)高漲的救災(zāi)熱潮中，很多法律都已經(jīng)被自發(fā)的突破了，從礦泉水到衛(wèi)生巾，很多公民都在以自己信賴(lài)的方法募集善款，直接向?yàn)?zāi)區(qū)運(yùn)送物資。甚至一些民間組織還在災(zāi)后第二天聯(lián)合了起來(lái)組織起了“NGO四川地區(qū)救災(zāi)聯(lián)合辦公室”，到目前為止已經(jīng)籌集了600多萬(wàn)元的資金和物資直接向賑災(zāi)一線輸送。他們都努力做到賬目公開(kāi)透明，連辦公室管理費(fèi)用每天的需求，也都貼在網(wǎng)上，公開(kāi)向社會(huì)募捐。筆者和“NGO四川地區(qū)救災(zāi)聯(lián)合辦公室”的負(fù)責(zé)人張國(guó)遠(yuǎn)聯(lián)系上時(shí)，原來(lái)是攀枝花市東區(qū)志愿者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的他剛剛回到成都，25號(hào)他被攀枝花公安局刑偵大隊(duì)的兩名干警帶回攀枝花調(diào)查了一整天，據(jù)說(shuō)他有非法集資的嫌疑，當(dāng)時(shí)辦公室的朋友們都非常擔(dān)心，因?yàn)椤奥?lián)合辦公室”不是一個(gè)法人機(jī)構(gòu)，所有捐款都是走張國(guó)遠(yuǎn)的個(gè)人賬戶(hù)。最后的結(jié)果是有驚無(wú)險(xiǎn)，他有些自豪地告訴筆者：“什么問(wèn)題都沒(méi)查出來(lái)，我們對(duì)委托人負(fù)責(zé)，每一筆錢(qián)都很清楚，比紅十字會(huì)管理水平高得多，連一瓶水的去向都有記錄�！睋�(jù)張國(guó)遠(yuǎn)說(shuō)陪他回來(lái)的警察對(duì)他都很佩服，對(duì)他表示歉意，還說(shuō)“咱們也是執(zhí)行公務(wù)”。

但畢竟他們的“聯(lián)合辦公室”還是一個(gè)不受法律認(rèn)可的“黑戶(hù)”，包括救災(zāi)的籌款活動(dòng)，嚴(yán)格地說(shuō)也沒(méi)有受到法律的保護(hù)。

　　對(duì)于這么多公民的自發(fā)“私自募捐”，有律師把這一現(xiàn)象解釋為“善意違法”。

　　成為眾矢之的的“正規(guī)渠道”

　　當(dāng)一些民間組織和公民個(gè)人，作為“慈善黑戶(hù)”，在曖昧的狀態(tài)下為救災(zāi)奔波的時(shí)候，對(duì)于有合法募集善款權(quán)力的組織，日子卻并不好過(guò)。中國(guó)紅十字會(huì)作為這次民眾募捐的主渠道，被各媒體和賑災(zāi)晚會(huì)廣為宣傳，據(jù)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)江亦曼在強(qiáng)國(guó)論壇的介紹：截止到5月23日晚9點(diǎn)，我們紅十字系統(tǒng)一共接收到的款物達(dá)到59個(gè)億，截至２２日１８時(shí)，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)及地方各級(jí)紅十字會(huì)就已接收到來(lái)自境內(nèi)外捐贈(zèng)的款物達(dá)５０．６億元人民幣。

　　質(zhì)疑也隨之而來(lái)，5月14日，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站網(wǎng)易宣布停止與中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)的合作，改為與廖冰兄基金會(huì)合作。該網(wǎng)站公布的原因是：通過(guò)在線捐贈(zèng)系統(tǒng)在方便網(wǎng)友捐贈(zèng)的同 時(shí)，也可對(duì)網(wǎng)友捐款總數(shù)有明確記錄，并可以起到全程監(jiān)控的作用，“而合作方‘中國(guó)紅十字總會(huì)’則不愿意接受此方式”。這之后一系列針對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)的質(zhì)疑就在捐款者中被醞釀了起來(lái)，在看到這則消息后，一個(gè)筆者的朋友，給我發(fā)來(lái)郵件“可惜，晚了一步，我剛匯了一萬(wàn)元給紅十字會(huì)。”并詢(xún)問(wèn)，還有什么“更值得信賴(lài)”的機(jī)構(gòu)可以捐款？還有一位筆者的友人，要把一幅在保利拍賣(mài)會(huì)上競(jìng)拍到的黃胄的畫(huà)，捐出來(lái)給一個(gè)“可靠的組織”義賣(mài)，她強(qiáng)調(diào)“除了紅十字會(huì)”。

　　恐怕歷史上的紅十字新聞官員從來(lái)沒(méi)有這么大的壓力過(guò)，網(wǎng)上傳言，中國(guó)紅十字會(huì)某官員在接受CCTV-4采訪時(shí)表示，將送往災(zāi)區(qū)價(jià)值1300萬(wàn)元的1000多頂帳篷。經(jīng)計(jì)算，每頂帳篷高達(dá)1.3萬(wàn)元，一時(shí)網(wǎng)上唾沫星子幾乎要把紅十字會(huì)淹沒(méi)。中國(guó)紅十字會(huì)20日，在接受《商務(wù)周刊》采訪時(shí)回應(yīng)網(wǎng)上質(zhì)疑帳篷價(jià)格“1174元，這幾乎是全國(guó)價(jià)格最低的帳篷”。

　　恐怕沒(méi)料到的是，這個(gè)解釋招來(lái)了更多的吐沫星子，一些好事網(wǎng)友，啟動(dòng)人肉搜索技巧，列出了一批在600-1000元之間符合標(biāo)準(zhǔn)的帳篷生產(chǎn)企業(yè)報(bào)價(jià)單。并且質(zhì)疑為什么紅十字會(huì)這么大宗的采購(gòu)不搞公開(kāi)招標(biāo)。一個(gè)網(wǎng)友說(shuō)“如果和供應(yīng)商砍砍價(jià)，我相信象紅十字會(huì)這樣的大買(mǎi)家，那個(gè) 廠家也的給個(gè)面子的，如果是我做采購(gòu)，我完全有信心把價(jià)格壓到750-800 的樣子。一頂能為紅十字會(huì)省下近400元的開(kāi)資。我想象我這樣的采購(gòu)紅十 字也不敢要我的：）” 在此之后沒(méi)有看到紅十字會(huì)新的解釋?zhuān)�除非在制度上做到事先公開(kāi)透明，很大程度上采購(gòu)價(jià)格中假如蘊(yùn)藏貓膩，也是一個(gè)天地良心的事情，即使時(shí)候?qū)徲?jì)也無(wú)法澄清。

　　而對(duì)于紅十字會(huì)管理費(fèi)用的爭(zhēng)論，也是一個(gè)讓其尷尬的問(wèn)題。據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)消息，5月24日 ，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)應(yīng)急辦主任、新聞發(fā)言人王平向公眾作出解答：“項(xiàng)目支持費(fèi)是在資金項(xiàng)目過(guò)程中為了保證項(xiàng)目的順利實(shí)施所發(fā)生的一些費(fèi)用，也叫‘項(xiàng)目管理費(fèi)’，是客觀存在的，在執(zhí)行任務(wù)和開(kāi)展任何任務(wù)時(shí)，都存在一定的配套支持問(wèn)題，例如在發(fā)放救災(zāi)物資過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)支持費(fèi)用�！边�強(qiáng)調(diào)“在這次抗震救災(zāi)工作中，中國(guó)紅十字會(huì)規(guī)定，項(xiàng)目支持費(fèi)不會(huì)超過(guò)6.5%”。

　　但接下來(lái)也許是出于公眾的壓力，又有很多這樣的新聞標(biāo)題出現(xiàn)，紅十字會(huì)“未從救災(zāi)款中留取管理費(fèi)”；
“ 善款全部用于災(zāi)區(qū)”。包括王平還說(shuō)：“全國(guó)紅十字系統(tǒng)今年接收的“5.12”地震災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)款物將全部用于抗震救災(zāi)及災(zāi)后重建工作，不會(huì)提取任何管理費(fèi)”。

　　這里存在一個(gè)偷換概念而且邏輯混亂的問(wèn)題，善款全部用于災(zāi)區(qū)并不代表不留管理費(fèi)，救災(zāi)的物資需要錢(qián)，當(dāng)?shù)氐膮f(xié)調(diào)統(tǒng)籌也不可能不花錢(qián)，事實(shí)上恰恰在災(zāi)區(qū)的救災(zāi)及重建工作需要大量的管理費(fèi)用。

　　恐怕很少有慈善組織會(huì)向中國(guó)紅十字會(huì)現(xiàn)在這樣尷尬，世界各國(guó)的慈善組織，包括各國(guó)紅十字分會(huì)都會(huì)大大方方地公布自己的管理費(fèi)用，10%到15%的管理費(fèi)用是一個(gè)通�？梢员唤邮艿臉�(biāo)準(zhǔn)，為什么中國(guó)紅十字會(huì)不能理直氣壯地說(shuō)出，“我們需要百分之多少的管理費(fèi)”呢？

　　“慈善壟斷”惹的禍

　　根據(jù)1993年《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》，“中國(guó)紅十字會(huì)是中華人民共和國(guó)統(tǒng)一的紅十字組織”�！叭嗣裾�府對(duì)紅十字會(huì)給予支持和資助，保障紅十字會(huì)依法履行職責(zé)，并對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；
紅十字會(huì)協(xié)助人民政府開(kāi)展與其職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)�！奔t十字會(huì)不僅在主要人事任命上從屬于政府，內(nèi)部有“科級(jí)”，“處級(jí)”，而且享受“人民政府的撥款”。

　　這樣有較強(qiáng)政府背景，但是又以民間組織面貌出現(xiàn)的，在研究公民社會(huì)問(wèn)題的學(xué)術(shù)界，被稱(chēng)作“GONGO”（government organized NGO）。這樣的組織在一些轉(zhuǎn)型國(guó)家比較有代表性，占有了大量的資源，并且掌握了民間募款的渠道。甚至在我國(guó)有的時(shí)候，比如賑災(zāi)中，地方政府會(huì)直接替代民間組織，通過(guò)政治動(dòng)員成為募集善款的主渠道。更為嚴(yán)重的是在一些地方，某些組織打著政府旗號(hào)進(jìn)行募捐，或者政府直接出面向企業(yè)和個(gè)人募集捐款，因?yàn)槠湔莆盏臋?quán)力，往往有嚴(yán)重的攤派性質(zhì)，違背了公益事業(yè)的志愿精神。這類(lèi)募捐，往往捐款目地不符合雪中送炭的原則，往往并非用于緊要的公益項(xiàng)目，比如為城運(yùn)會(huì)募捐、為某文化節(jié)募捐，捐款使用也極不透明。

　　并且這樣的GONGO在中國(guó)民間慈善的任何一個(gè)領(lǐng)域都是以壟斷性的姿態(tài)出現(xiàn)。中國(guó)紅十字，就像共青團(tuán)，工會(huì)和婦聯(lián)這樣的官辦民間團(tuán)體一樣，在全國(guó)各個(gè)行政區(qū)的各級(jí)政府都有分支機(jī)構(gòu)。而另一方面根據(jù)1998的《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定，“在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的社會(huì)團(tuán)體，沒(méi)有必要成立”“登記管理機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)籌備”。這個(gè)規(guī)定被歸納為“一個(gè)地區(qū)，一個(gè)領(lǐng)域，一家機(jī)構(gòu)”。這也就意味著，紅十字會(huì)在全國(guó)各地所占據(jù)的空間，從法律上阻止了任何希望從事救死扶傷工作的民間組織合法注冊(cè)的空間。在1998年頒布實(shí)施修訂的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》后，民政部門(mén)就曾在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了社會(huì)團(tuán)體清理整頓工作，特別是“合并了一批宗旨、業(yè)務(wù)范圍相同相似的社會(huì)團(tuán)體。”所以目前中國(guó)像紅十字會(huì)這樣被注冊(cè)的社團(tuán)，一方面享受政府撥款，一方面壟斷了社會(huì)捐款渠道，成為了像股票上市企業(yè)指標(biāo)一樣的“殼資源”，任何組織用紅十字會(huì)的名義，就要像他們交管理費(fèi)。

　　這些年來(lái)中國(guó)民間社會(huì)發(fā)育得的宏觀環(huán)境取得了很大改善，但在實(shí)際運(yùn)作中民間非政府組織依然會(huì)遇到許多體制性障礙，他們坐在一起是抱怨最主要的主題往往就是“注冊(cè)難”，當(dāng)前的政策還規(guī)定，社團(tuán)注冊(cè)必須在廣義政府系統(tǒng)的事業(yè)單位掛靠，而被掛靠單位既不能從社團(tuán)中提取利益，又必須為社團(tuán)的任何問(wèn)題負(fù)責(zé)任，如果社團(tuán)的工作觸怒了政府，弄不好掛靠單位的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)影響烏紗帽，所以雖然《憲法》第三十五條規(guī)定，結(jié)社自由是公民的一種政治權(quán)利。但實(shí)際上這項(xiàng)權(quán)利必須在政府的允許下才能落實(shí)。這造成中國(guó)大量致力于社會(huì)公正、維護(hù)人權(quán)、公正政策研究等方面的非營(yíng)利組織，無(wú)法按照其宗旨注冊(cè)為正式社團(tuán)。結(jié)果出現(xiàn)兩種情況，一種是被迫到工商局按照企業(yè)來(lái)注冊(cè)，比如前面提到的一些“民間非營(yíng)利組織”，絕大多數(shù)從法律上都不被認(rèn)可。被迫以企業(yè)形式注冊(cè)，這意味著不能合法接受捐款，而且需要按照企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)納稅。還有一種是筆者接觸過(guò)不少NGO組織索性從此成為“黑戶(hù)”，其工作人員的名片上印著基金會(huì)、聯(lián)合會(huì)的頭銜，干脆在中國(guó)大陸不登記、不注冊(cè)，自行其事地開(kāi)展工作。

　　筆者接觸這些組織的成員，都有一個(gè)普遍的情緒，就是對(duì)紅十字會(huì)這樣壟斷性“GONGO”的不滿(mǎn)。回到前面社會(huì)輿論對(duì)紅十字的種種質(zhì)疑，很多人把矛頭焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了它收了多少管理費(fèi)，還得紅十字會(huì)只好玩文字游戲，不敢承認(rèn)自己收管理費(fèi)。這在筆者看來(lái)是非�？尚Φ囊荒�，關(guān)鍵不在于紅十字會(huì)收取管理費(fèi)，一個(gè)組織的運(yùn)行乃至發(fā)展不可能沒(méi)有管理費(fèi)，而且在救災(zāi)這樣調(diào)動(dòng)統(tǒng)籌非常嚴(yán)峻的領(lǐng)域，即使10%的管理費(fèi)在專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)看也并不算多。問(wèn)題在于，背負(fù)壟斷的原罪的中國(guó)紅十字會(huì)無(wú)法證明，自己提取10%的管理費(fèi)，在救災(zāi)方面的工作，就能比其他組織做得更好，而這恰是他們“憑什么收管理費(fèi)？”的關(guān)鍵。

　　比如前面那個(gè)沒(méi)有正式注冊(cè)的“NGO四川地區(qū)救災(zāi)聯(lián)合辦公室”的負(fù)責(zé)人，就敢于拍著胸脯告訴筆者，他們的效率和管理水平，包括透明度，都要比紅十字會(huì)“水平高出不是一個(gè)數(shù)量級(jí)”。他們理直氣壯把每天需要的誤餐費(fèi)，電話(huà)費(fèi)，人員津貼等管理開(kāi)支都在網(wǎng)上公布出來(lái)。這就是為什么，一些組織和個(gè)人，明明知道給這些“黑戶(hù)”捐款不是合法渠道，而且不能享受免稅，面臨被二次征稅，還是愿意把錢(qián)捐給他們。因?yàn)檫@些組織的公益屬性，雖然沒(méi)有被中國(guó)目前的法律認(rèn)可，但他們已經(jīng)通過(guò)口口相傳，在民間一定范圍內(nèi)建立了口碑和公信力。給他們捐款的人，相信100塊錢(qián)到他們手里能比在其他組織手里產(chǎn)生更大的公共效益。

　　所以目前紅十字會(huì)的承諾要把每一分錢(qián)用在災(zāi)區(qū)，幾乎不能說(shuō)明任何問(wèn)題。因?yàn)橥瑯邮褂缅X(qián)，只有在這樣競(jìng)爭(zhēng)而不是壟斷的情況下，才能透明地反映效率和成本。臺(tái)灣災(zāi)害管理研究專(zhuān)家丘昌泰先生告訴筆者一個(gè)故事，讓人感慨良多。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　臺(tái)灣921地震后，慈濟(jì)功德會(huì)就取得了很大的發(fā)展。因?yàn)樵跒?zāi)后重建中，政府的一些組織要花很大一筆錢(qián)才能重建一所學(xué)校，而慈濟(jì)功德會(huì)的人因?yàn)橛行叛鲋�撐，很多�?zhuān)業(yè)人士參與都盡心盡力，而且不記報(bào)酬，花一半的錢(qián)就能辦起來(lái)，甚至房子蓋的質(zhì)量更好。就怕貨比貨，大家看到同樣把錢(qián)都花在救災(zāi)上，但錢(qián)到了慈濟(jì)手中就能發(fā)揮更大的效率。所以以后都愿意把錢(qián)捐給慈濟(jì)。

　　這種競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)使社會(huì)理性的看待民間組織的需要，一個(gè)組織收取一定比例的管理費(fèi)，會(huì)用自己的工作證明，自己的公共服務(wù)是值這個(gè)管理費(fèi)的。而不會(huì)像中國(guó)紅十字會(huì)這次這樣可笑地站出來(lái)，辯白自己不收管理費(fèi)。

　　競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)啟動(dòng)

　　盡管還有不盡人意之處，但2008年的這場(chǎng)大災(zāi)，以經(jīng)激活了很多人的思考和夢(mèng)想，也深化了人們對(duì)于慈善的理解。

　　一些私墓基金已經(jīng)走在了前面。中國(guó)民政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示,自05年放開(kāi)私募基金會(huì)的申請(qǐng)以來(lái),中國(guó)已經(jīng)有300多個(gè)私募基金會(huì)出現(xiàn),大量資金業(yè)已由此從企業(yè)或個(gè)人進(jìn)入公益、慈善領(lǐng)域。紅十字會(huì)，慈善總會(huì)相比，那些私募基金不能公開(kāi)向社會(huì)募捐，大多由企業(yè)或者企業(yè)家發(fā)起。雖然募款方面尚不能體現(xiàn)和“GONGO”們的競(jìng)爭(zhēng)，但在慈善理念方面卻展現(xiàn)了讓人耳目一新的風(fēng)采。

　　南都公益基金會(huì)發(fā)起人的周慶治先生平時(shí)就經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，“慈善并不只是在捐款支票上簽個(gè)字那么簡(jiǎn)單，而要保障每一分錢(qián)花出效率和質(zhì)量來(lái)”。他認(rèn)為有人捐出一筆很大的數(shù)字，就覺(jué)得很光榮了，媒體一報(bào)道，接下來(lái)的事就不管了，覺(jué)得已經(jīng)盡了心，是不對(duì)的。用自己的智慧盯住錢(qián)是怎么花的，怎么更大的實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益，更加重要，這樣才能在更高的層面上體現(xiàn)負(fù)責(zé)任的慈善態(tài)度。

　　在這次災(zāi)后的第三天，南都公益基金會(huì)就宣布：“緊急安排1000萬(wàn)元專(zhuān)款，用于資助民間公益組織利用自身專(zhuān)業(yè)技能開(kāi)展救災(zāi)和災(zāi)后重建的公益服務(wù)�！� 而且專(zhuān)門(mén)用于“專(zhuān)業(yè)人士和專(zhuān)業(yè)志愿者的人力資源服務(wù)成本，原則上不提供物資、硬件購(gòu)置的資助�！睋Q句話(huà)說(shuō)，與紅十字會(huì)不承認(rèn)自己收管理費(fèi)相反，南都公益基金會(huì)專(zhuān)門(mén)資助一些民間組織“管理費(fèi)”，資助領(lǐng)域包括醫(yī)療救護(hù)、信息平臺(tái)、家庭重建、疫病防治、兒童救助、孤殘幫扶、抗災(zāi)減災(zāi)知識(shí)普及與教育、環(huán)境保護(hù)、老人救助、心理輔導(dǎo)、志愿服務(wù)、社區(qū)重建、研究、咨詢(xún)與培訓(xùn)等。

　　基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)徐永光告訴筆者：“這一千萬(wàn)比起動(dòng)輒幾十個(gè)億的紅十字會(huì)來(lái)說(shuō)不算什么。但我們的目地就是為了幫助民間組織成長(zhǎng)，并發(fā)揮作用，我們的第一筆資助都不超過(guò)5萬(wàn)，就是要鼓勵(lì)和激活大家競(jìng)爭(zhēng)，我們看那個(gè)組織做得好，花錢(qián)效率高，就再提供第二筆，第三筆的資助�！�

　　有一些企業(yè)家更是直接把企業(yè)家能力運(yùn)用于慈善事業(yè)中，5月24日筆者在北京見(jiàn)到了剛從什邡和都江堰災(zāi)區(qū)的考察回來(lái)的上海證大集團(tuán)董事長(zhǎng)戴志康，他痛心地看到這么多學(xué)校倒塌，而政府大樓或居民樓倒塌沒(méi)那么嚴(yán)重。他認(rèn)為不能光怪建筑商偷工減料，更深層次的原因在于，長(zhǎng)期對(duì)這類(lèi)公共設(shè)施投資不足。所以他在災(zāi)區(qū)就當(dāng)場(chǎng)決定要參與學(xué)校的建設(shè)，他準(zhǔn)備籌集6000萬(wàn)，用于災(zāi)區(qū)學(xué)校建設(shè)。筆者問(wèn)他，有沒(méi)有考慮捐給哪個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)做，他非常自信地說(shuō)：“用不著，我們直接來(lái)干，蓋房子，搞建設(shè)，我們企業(yè)就是專(zhuān)家，而且效率高，那些政府的懂得都沒(méi)我們專(zhuān)業(yè)。”而且他告訴筆者，當(dāng)?shù)卣�府�?duì)此非常歡迎和支持。

　　最讓人感到了高興的是，在這次災(zāi)害中，各級(jí)政府普遍對(duì)民間團(tuán)體和公民的自主參與，帶有善意乃至鼓勵(lì)的態(tài)度。溫家寶總理對(duì)美國(guó)志愿者團(tuán)體表達(dá)感謝的鏡頭，通過(guò)CCTV傳遍了全國(guó)。如果回到20年前的中國(guó)絕不會(huì)是這樣。記得05年筆者在采訪全國(guó)政協(xié)副主席，愛(ài)德基金會(huì)名譽(yù)董事長(zhǎng)丁光訓(xùn)大主教的時(shí)候，他提到在愛(ài)德基金會(huì)成立之初，舉步維艱，政府中有一些左的思想認(rèn)為，一個(gè)有宗教背景的組織搞慈善是“收買(mǎi)人心”，接受?chē)?guó)外團(tuán)體的捐助和志愿者是“喪失中國(guó)人的尊嚴(yán)”。為此丁老感慨，這樣的觀念太狹隘了，“只要是慈善，就該大家一起來(lái)做，比誰(shuí)能做得好�！彼�說(shuō)：“真正愛(ài)的精神也包括寬容別人，為什么不可以讓各種人可以有自己的方式顯示出愛(ài)呢？對(duì)于所有的真善美我們都應(yīng)當(dāng)欣賞，我們?cè)谧龊檬碌臅r(shí)候，如果一個(gè)佛教徒看到了，他一定也會(huì)很高興，決不會(huì)說(shuō)，因?yàn)槟愕男叛龊臀覀儾灰粯�，你所做的事情就沒(méi)有價(jià)值……我們基 督徒也絕不認(rèn)為因?yàn)樽约旱呐�力和上帝�?lián)系在一起，就有權(quán)要求別人也這樣，比如雷鋒、比如白求恩，他們不信基督，他們有另一種信仰，但同樣表現(xiàn)出博大的愛(ài)， 不相信上帝的人也可以作出讓上帝喜悅的事情�！�

　　丁老那時(shí)的憂(yōu)慮已經(jīng)成為了過(guò)去，今天在地震的廢墟上，甚至在未來(lái)的5-10年，一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)正在自發(fā)展開(kāi)，這和我們以往所熟悉的競(jìng)爭(zhēng)，不一樣，筆者把它稱(chēng)作“善的競(jìng)爭(zhēng)”。30年前的改革開(kāi)放的啟發(fā)了賺錢(qián)的競(jìng)爭(zhēng)中，過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大量政府所扶持的工廠，效率低下，瀕于倒閉，而在競(jìng)爭(zhēng)中一批民營(yíng)企業(yè)卻脫穎而出，壯大了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的力量，沒(méi)有這一次開(kāi)放，就不會(huì)有中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛。

　　這一次的災(zāi)難卻自發(fā)地在促進(jìn)中國(guó)的第二次開(kāi)放，筆者把它稱(chēng)作“社會(huì)治理”的開(kāi)放。在這次開(kāi)放中，社會(huì)意識(shí)到，慈善和關(guān)懷及一些公共品的提供，并不是，也不該是任何機(jī)構(gòu)和組織的特權(quán)，任何有志愿的公民都可以用自己的方式直接參與。這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的不是如何賺錢(qián)，而是如何花錢(qián)，競(jìng)爭(zhēng)誰(shuí)能最有效，最明智地運(yùn)用資源造福社會(huì)。在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，一定會(huì)有一批民間組織和公民，脫穎而出，獲得社會(huì)的尊重和公信力。張國(guó)遠(yuǎn)就向筆者表示，由于這次他們的工作雖然是“黑戶(hù)”，但是各界都很信賴(lài)和認(rèn)可，這次地震過(guò)后，他會(huì)考慮辭去原來(lái)的工作，專(zhuān)門(mén)成立一個(gè)專(zhuān)業(yè)與災(zāi)害危機(jī)管理的公益組織。而中國(guó)紅十字會(huì)也會(huì)在這種競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生反省，就像它這次表現(xiàn)出的難能可貴的危機(jī)意識(shí)一樣。

　　這一次“善的競(jìng)爭(zhēng)”將促進(jìn)中國(guó)社會(huì)的強(qiáng)大。

相關(guān)熱詞搜索：競(jìng)爭(zhēng) 啟動(dòng) 郭宇