摘要：2008年的雪災喚醒了我們的危機意識。如遭受敵對勢力大規(guī)模的軍事轟炸，將產(chǎn)生與這場雪災類似的后果與災難。我們的經(jīng)濟現(xiàn)在已經(jīng)不能承受現(xiàn)代戰(zhàn)爭帶來的長期、全面的轟炸所造成的后果。發(fā)達國家同樣如此，因為他們對各種現(xiàn)代化設施的依賴性比我們更強。二戰(zhàn)后歷次大規(guī)模轟炸的情形表明，在21世紀，戰(zhàn)爭的勝負和戰(zhàn)爭結局的形式，與以前的戰(zhàn)爭已經(jīng)完全不同。如果仍以是否消滅對方多少有生力量，自己還有多少軍事力量尚未使用等標準來衡量戰(zhàn)爭的得失，就極有可能已經(jīng)成為了對方的囊中之物還不自知。面對潛在的軍事威脅，我們應該有足夠的準備。

　　關鍵詞：雪災；
現(xiàn)代戰(zhàn)爭；
大規(guī)模轟炸；
絕對制空權；
實力均衡

　　對中國人而言，2008年注定是一個不平常的年份。隨著時光的推移，歷史上首次由中華民族舉辦的奧運會即將開幕，而各種心懷叵測的敵對勢力，也自認為獲得了一個難得的“機遇”，紛紛粉墨登場。于是，3月臺灣“大選”前詭詐的風云，國際上藏獨分子的頻繁活動，奧運圣火在一些大國傳遞時遇到的種種阻礙，西方媒體眾口一詞的顛倒黑白，都使中國人民感受到了一陣空前的寒意，而自然界一場罕見雪災造成的嚴重后果，更迫使我們不得不將這些非同尋常的事件聯(lián)系起來進行思考。

　　一、雪災與現(xiàn)代戰(zhàn)爭的異同

　　今年春節(jié)前夕，紛紛揚揚的雪花竟然在中國長江以南地區(qū)形成一場大范圍、長時間、高強度的雪災，造成大面積的交通、通訊、供水供電中斷，災區(qū)乃至全國范圍的物價上漲，其影響至今仍未完全消除。

　　這固然是一次自然災害，是大自然喜怒無常的結果。它給我們的警示是，類似的氣候變化不僅是我們在今后幾年、幾十年的發(fā)展過程中要始終面對的問題，更是我們今天早上醒來就要面對的問題。

　　然而，這場雪災要告訴我們的并不僅僅是如何在發(fā)展中與自然和諧共存的問題，其主要意義，在于它喚醒了我們的危機意識。正如很多學者所說的那樣，假如不是雪災而是戰(zhàn)爭，我們應該如何應對？

　　事實上，由于科技和生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，現(xiàn)代戰(zhàn)爭的物質手段和戰(zhàn)爭觀念早已隨之發(fā)生了革命性的變化。但這種變化，在某種程度上，并未能隨著經(jīng)濟發(fā)展而同步引起我國民眾的關注。正是在這個意義上，對這一問題的深入探討就顯得十分必要了�，F(xiàn)代戰(zhàn)爭是總體戰(zhàn)爭，是一種所有民眾都無法回避的戰(zhàn)爭。因而，雪災是一個難得的契機，使人們不得不關心這樣一個與我們的生存相關聯(lián)的重大問題。顯然，和平發(fā)展了半個世紀，我們對戰(zhàn)爭的意識已經(jīng)日漸淡漠了。

　　首先必須解決的問題是，假如是戰(zhàn)爭而不是雪災，我們能否承受其帶來的一切后果？換言之，我們能否承受敵對國家大規(guī)模的全面轟炸？因為只有這種轟炸，才能產(chǎn)生與雪災類似的后果與災難。于是，我們就轉入了問題一：

　　二、我們能否承受大規(guī)模轟炸的后果？

　　按照軍事專家的看法，現(xiàn)代戰(zhàn)爭的顯著特征就是運用高科技手段實施遠距離精確打擊，作戰(zhàn)目標已經(jīng)由以往那種以殲滅對方有生力量為主轉向摧毀和癱瘓對方進行戰(zhàn)爭的物質基礎和軍隊戰(zhàn)斗力構成的物質要素，如交通、通訊、水電等軍事和民生所必需的設施�？扑魑趾鸵晾�克戰(zhàn)爭就是十分顯著的例子，科索沃戰(zhàn)爭中，雖然駐守在科索沃地區(qū)的5萬南軍并沒有被北約強大的戰(zhàn)略空襲所殲滅，但由于南聯(lián)盟的戰(zhàn)場信息系統(tǒng)等物質基礎已經(jīng)被完全破壞和癱瘓，支撐機械化部隊行動的后勤保障、交通運輸、作戰(zhàn)基地等無法有效運轉，最終不得不接受失敗的現(xiàn)實。海灣戰(zhàn)爭中，多國部隊長達38天的戰(zhàn)略空襲，也沒有把主要作戰(zhàn)目標對準伊拉克的110萬大軍，而是把11.2萬噸的彈藥大都用于轟炸和摧毀伊軍的雷達站、情報大樓、通信樞紐、各種能源、交通樞紐等基礎設施上，造成對手相當大的困難和民眾的心理恐慌，并形成對抵抗信心的巨大壓力。中國不是南斯拉夫，也不是伊拉克，抵抗外來侵略、保家衛(wèi)國的決心和能力不容置疑，但是，盡可能地減少不必要的損失，保證戰(zhàn)時的軍事和民用供需，戰(zhàn)后及早恢復正常生產(chǎn)和生活秩序，也應該是題中應有之義。今年的雪災固然嚴重，但畢竟不是戰(zhàn)爭，卻仍然造成了那么嚴重的損失，連接南北交通的大動脈京廣線幾乎癱瘓，南方數(shù)省大面積的停水停電，曾經(jīng)引以為豪的移動通信也不暢通了，廣州火車站連續(xù)多日人滿為患竟然無解，尤其是電力設施的損毀造成的被動：大雪壓斷電纜導致電網(wǎng)中斷，電氣化列車因此無法開行，又使電廠急需的煤炭無法運抵，人員、物資流通受阻，正常生活秩序陷入混亂。公路和機場的冰封，使鐵路的困境更加凸顯。因此有論者認為，社會運行大系統(tǒng)的脆弱不是中國現(xiàn)代化進程所獨有的，但卻是應該引起我們特別警惕的。[1]最新一期加拿大多倫多出版的《漢和防務評論》也專文指出，中國當局的雪災處理過程凸顯中國嚴重缺乏處理重大自然災害危機的經(jīng)驗，因而判斷我軍缺乏對臺軍事攤牌的應變能力。中國戰(zhàn)略評論員、空軍上校戴旭撰文指出，比起百倍殘酷的戰(zhàn)爭，這場大雪要“溫柔”得多，它提醒了中國在未來的現(xiàn)代化建設中，應更多地審視戰(zhàn)爭預防的角度，如城市布局、能源結構等。文章舉例說，雪災揭露了中國缺乏持久戰(zhàn)所必要的石油儲備，缺乏電力、煤炭等，而在后冷戰(zhàn)時代幾場軍事沖突中，美軍首先重點打擊的就是電網(wǎng)、交通干線。一旦電網(wǎng)、交通要道、機場受到“節(jié)點”式破壞，兵員的投送能力將陷于癱瘓，持久戰(zhàn)的能力將受到嚴重削弱。中國自己的軍事專家也意識到雪災所暴露的體制問題。戴旭認為，這次雪災的骨牌效應顯示，交通依賴電力，電力又依賴能源，能源又依賴交通，而經(jīng)濟又依賴上述三者的循環(huán)。他說，電力是社會和經(jīng)濟運行的總開關，沒有了電，一切便迅速陷入全面癱瘓。這場雪災的最大破壞力體現(xiàn)在對電力的中斷上，這和現(xiàn)代戰(zhàn)爭的打擊重心如出一轍。戴旭還說：“這次雪災造成的損失告訴我們，中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，已很難承受戰(zhàn)爭發(fā)生在自己本土，特別是發(fā)生在沿海地區(qū)。以往我們只是不能允許敵軍人員踏上我國國土，未來我們也不能容忍敵人的炸彈落在我國的國土上。”［2］

　　也就是說，我們的經(jīng)濟現(xiàn)在已經(jīng)不能承受現(xiàn)代戰(zhàn)爭帶來的長期、全面的轟炸所造成的后果。于是，我們就會很自然地轉到問題二：

　　三、我們不能承受，發(fā)達國家難道就能承受？

　　這是一個很難回答的問題，因為沒有實例可以論證。在第二次世界大戰(zhàn)之后，發(fā)達國家的本土沒有出現(xiàn)被敵方轟炸的情況。但是，這并不妨礙我們從其他的途徑論證這一問題。從現(xiàn)代化的角度看，一個社會越發(fā)達，其承受現(xiàn)代戰(zhàn)爭打擊的能力就越差，這是與其現(xiàn)代化程度成反比的。簡單的如水、電、氣等現(xiàn)代日常的生活必需設施，在傳統(tǒng)社會都可以用其他的方式替代。而在現(xiàn)代社會，這種替代不僅十分困難，甚至根本就不可能。因此，只要轟炸切斷了這些基本的生活保障鏈條，整個社會的運轉就會陷入停頓。從這個角度看，發(fā)達國家同樣不能承受大規(guī)模轟炸帶來的后果，他們的生活對各種現(xiàn)代化設施的依賴性比我們更強。美國在二戰(zhàn)后本土從未受到過類似的轟炸，但911的恐怖襲擊，盡管才一次，就已經(jīng)給美國造成了巨大的損失，引發(fā)了強烈的社會震蕩。如果類似的襲擊不間斷、大規(guī)模地發(fā)生，那么，它必將使美國社會陷入癱瘓狀態(tài)。因此，結論是顯而易見的：任何一個現(xiàn)代國家都無法承受類似的戰(zhàn)爭轟炸。冷戰(zhàn)期間，美蘇兩家由于在核戰(zhàn)略方面確保相互摧毀的構想維持了核恐懼之下的和平，也使大國之間沒有發(fā)生大規(guī)模的相互轟炸。然而，大國之間沒有相互轟炸，并不等于它們不對其他國家采取類似行動。戰(zhàn)后半個多世紀，各種各樣的轟炸每年都有，幾乎從未停止過。這些行動，大部分與西方國家有關。事實上，很多西方國家也不否認其對戰(zhàn)爭的態(tài)度。英國人自己承認，他們是世上最好戰(zhàn)的民族，這世上找不到他們沒有打過的國家。特別是在１８－１９世紀帝國擴張期間，幾乎每年他們都要打仗，似乎從未有過和平時期。而且，他們還以一種完全正面的立場來評價這些戰(zhàn)爭。1707年，哈韋斯?jié)h姆勛爵在英國上院就公開宣稱，英國的艦隊與貿(mào)易是密不可分的，貿(mào)易養(yǎng)育了水手，水手支撐著艦隊，而艦隊保護著貿(mào)易的安全，它們結合在一起就是財富、力量、安全和英國的光榮。［3］65其他的西方大國，也都有類似的記錄。我們熟知的八國聯(lián)軍，就是這種記錄最鮮活的證明。當然，二戰(zhàn)以后，西方國家停止了相互之間的戰(zhàn)爭，改為共同對付發(fā)展中國家或其他類型的落后國家。而扮演西方軍事主角的美國，在二戰(zhàn)后則代替了原來的英國，成為發(fā)動戰(zhàn)爭最多的國家。在它采取的各種軍事行動中，幾乎每次都使用空軍對敵方進行轟炸，并從未宣稱要停止類似的軍事行動。于是，我們就不得不關心這樣的問題：二戰(zhàn)后大規(guī)模的轟炸有什么特點？它具有怎樣的軍事含義？

　　四、掌握絕對制空權后的作戰(zhàn)模式

　　制空權理論的提出者杜黑認為，“奪得制空權就是勝利；
在空中被擊敗就是戰(zhàn)敗，并接受敵人愿意強加的任何條件。這一論斷的正確性對我來說已成為一條公理，對于不怕麻煩愿意研究這個問題的人也將越來越清楚；
我希望能將這個問題完全闡述明白�！�…除非擁有一支在戰(zhàn)爭中能奪得制空權的空軍。充分的國防不可能得到保證。”［4］22杜黑沒有完全論及到的是，只有擁有最先進的科技和生產(chǎn)體系的國家，才可能擁有最先進的空中力量，也只有戰(zhàn)略上具有最廣大縱深的國家，才有可能保證自己的空中力量有效地生存。反過來，由于空中力量所要求的科技含量，它對于提升一個國家的整體工業(yè)水平，尤其是尖端技術方面的水平，顯然也具有極為重要的推動作用。在人類歷史上，軍事與經(jīng)濟之間的關系，從來沒有在空軍出現(xiàn)以后這樣密切。

　　正是在這一點上，美國再次跑在了前面。作為二戰(zhàn)最大的戰(zhàn)勝國，世界的頭號軍事與科技強國，以及據(jù)有許多海外軍事基地的全球性大國，美國無論在總體的軍事力量、戰(zhàn)略空間還是單獨的空軍技術裝備方面，都擁有其他國家所不具備的優(yōu)勢。這一特點決定了二戰(zhàn)后的轟炸者與轟炸對象，有著驚人的共性。那就是轟炸的發(fā)起者基本上是美國和它的盟友，被轟炸的對象則是在軍事和經(jīng)濟上均處于絕對弱勢的小國或窮國。于是，我們發(fā)現(xiàn)轟炸照常進行，但戰(zhàn)爭已經(jīng)不再如同一戰(zhàn)和二戰(zhàn)那樣給全球的其他國家造成直接的重大影響了。隨著電視技術的發(fā)展，人們甚至還可以從電視中“欣賞”戰(zhàn)爭轟炸的直播畫面。從軍事角度分析這些轟炸，它們大致可以分為三種類型。一種是南斯拉夫和海灣戰(zhàn)爭式的，即轟炸對被轟炸國家造成了難以承受的經(jīng)濟災難，該國最后不得不屈服于對手的軍事壓力，但其軍事力量本身未遭受毀滅性的打擊，而對手的地面部隊也未進入該國并實行軍事占領。第二種是轟炸不僅消滅了對手的戰(zhàn)術目標，完成了戰(zhàn)略任務，也徹底摧毀了對手的軍事力量，并派出地面部隊進入對手的國土，如同2003年的伊拉克戰(zhàn)爭。第三種則是軍事打擊成功之后控制局勢的轟炸行動，比如阿富汗和伊拉克被占領后美國空軍的小規(guī)模、不間斷的軍事行動。十分有趣的是，伊拉克這樣一個國家，幾乎全面經(jīng)歷了上述三種類型的軍事打擊。第一是海灣戰(zhàn)爭時期，第二是2003年的伊拉克戰(zhàn)爭時期，第三是美軍直到目前還未結束的控制伊拉克局勢的時期。第一種轟炸我們已做了簡要分析，第三種是與政治相結合的軍事行動，由于其軍事目標與政治目標纏繞在一起，單純從軍事角度分析較為復雜。因此這里重點談談第二種情況，因為它在軍事方面給我們提供了很大的想象空間。

　　掌握絕對制空權，并可從軍事上隨意打擊對手的軍事行動，在本世紀初的伊拉克戰(zhàn)爭中表現(xiàn)得尤為“精彩”，甚至在某種程度上成為了握有絕對制空權以后如何進行作戰(zhàn)的“經(jīng)典范例”。2003年4月9日，當原伊拉克駐聯(lián)合國大使穆罕默德·杜里在前往紐約聯(lián)合國總部時被記者包圍，他的唯一一句話是“游戲已經(jīng)結束”，作為對當時伊拉克局勢的評論。

　　意味深長的是，他沒有使用“戰(zhàn)爭”（war）而是用“游戲”（game）一詞來形容在伊拉克發(fā)生的一切。實際上，從2003年3月20日美軍以“斬首行動”開始的軍事行動，就不是一場戰(zhàn)爭，而是一場狩獵。雙方軍事上差距的懸殊，使真正意義上的戰(zhàn)爭實際上未能發(fā)生。美軍一而再地將清除薩達姆的行動命名為“斬首行動”，既是一種黑色幽默，也反映出其內心深處對這場戰(zhàn)爭的真實想法。既然是狩獵，那么，無論什么樣的預測，都不會有真正重大的意義，因為差別只在于獵物什么時候被捕捉，獵手付出多少心血和汗水而已。

　　從純軍事角度而言，關于這場“高技術”戰(zhàn)爭能否將人類的戰(zhàn)爭轉變?yōu)楂C人與獵物之間的“游戲”的爭論，盡管有若干學者將其具體的軍事技術特點歸納為信息化、數(shù)字化、遠距離精確打擊等等，但最本質的東西只有一點：就是美軍通過技術的全面進步已經(jīng)對軍事沖突的整個過程實現(xiàn)了全方位的遙?點擊此處閱讀下一頁)

　　。這種遙控形成了一張無形的網(wǎng)，使美軍的軍事作戰(zhàn)機器已經(jīng)完全不同于以往的軍隊。大略地看，這張遙控網(wǎng)可以分為三個層次，第一是軍人遙控自己的武器，戰(zhàn)斧式巡航導彈可以遠在千里之外發(fā)射，發(fā)射者只需在戰(zhàn)場之外遙控其行動。精確制導炸彈等聯(lián)合攻擊彈藥也是如此，都是可以遠在對方視野和武器的距離之外，對敵手進行遙控打擊。甚至可以利用無人飛機深入到危險地帶，獲取所需要的信息，還可實施突然的攻擊，而其操縱者只需在電視屏幕上遙控操作。而一些傳統(tǒng)的不便于遙控的火器，如火炮、裝甲車、甚至坦克等裝備，在戰(zhàn)場上的作用已經(jīng)大為減弱，凡便于遙控的裝備，如巡航導彈、靈巧炸彈、空中火力等則得到了進一步的加強。美軍目前還在訓練遙控飛機的作戰(zhàn)人員，而這些士兵的工作，已經(jīng)十分類似于玩電腦游戲�？梢哉f，美軍在第一個層次上實現(xiàn)了總體火力打擊的遙控。英軍在這次戰(zhàn)后開始減少對坦克、火炮乃至核潛艇方面訂購的數(shù)量，而力圖在先進的作戰(zhàn)系統(tǒng)方面跟上美軍，甚至直接派遣人員到美軍的基地學習。最近英國的空軍人員在美國的軍事基地中實習“遙控”阿富汗戰(zhàn)場上的軍事轟炸，就是一個十分明顯的例證。

　　第二是己方的每一個作戰(zhàn)人員通過數(shù)字設備相互分享信息，即所謂的數(shù)字單兵，使己方形成了一個真正的遙控網(wǎng)，實現(xiàn)了每一個單兵對整個作戰(zhàn)局勢的遙控。太空中24小時不停頓經(jīng)過伊拉克上空的偵察衛(wèi)星、高空預警機和低空無人偵察機，這些被媒體“忽略”掉的C3I（指揮、控制、通信和情報）系統(tǒng)，不僅幫助遠在后方的美軍中央司令部制定作戰(zhàn)計劃，讓前線美軍士兵更加了解周圍的戰(zhàn)場情況，更使美軍戰(zhàn)史上首次實現(xiàn)了真正意義上的陸海空和海軍陸戰(zhàn)隊部隊的“協(xié)同作戰(zhàn)”。任何一個作戰(zhàn)人員甚至是非作戰(zhàn)人員，只要發(fā)現(xiàn)了敵情，就可以立即呼叫武裝直升機或是遠程火力，上載數(shù)據(jù)，打擊目標。在某種意義上講，這種遙控使戰(zhàn)場的作戰(zhàn)人員與指揮人員的關系變得模糊，誰提供了打擊目標和相應的數(shù)據(jù)，誰可能就是一次行動的實際指揮者。而具體發(fā)射彈藥的人員，所起的只是一個程序員的作用而已。因此，第二個層次的遙控使美軍成為了一只類似于利維坦的怪獸，它似乎無所不在，無所不能，你對它的打擊，只要未能破壞其遙控網(wǎng)的性能，即使消滅了一些單兵或是擊落幾架飛機，也只等于斬斷了它幾根觸角，卻無法奪回戰(zhàn)場的主導權，不能根本扭轉戰(zhàn)場的局勢。

　　第三層次則更為惡毒，即優(yōu)勢一方不僅完成了己方的遙控網(wǎng)，而且將這種遙控網(wǎng)延伸到了對方的腹地，實現(xiàn)了對弱勢一方信息的全方位遙控。美軍這次行動，一個與上次海灣戰(zhàn)爭不同的特點就是，對敵方信息的控制達到了一個新的水平。不僅敵方的軍事指揮系統(tǒng)的信息被完全掌握，敵方的重要人物的行蹤、聲音、乃至起居等生活方面的信息也完全被罩入“網(wǎng)中”。為了到達對對手信息的完全控制，美方不僅使用電磁炸彈等硬方式破壞對手的電力和通訊設備，還利用便攜式電腦入侵對手的通訊系統(tǒng)，切斷其決策機構的相互聯(lián)系，并以最大的可能性將對手的舉動控制起來。在這樣的遙控狀態(tài)下，薩達姆為了避免對手的打擊，已經(jīng)自動廢除了電磁通訊的聯(lián)系手段，將作戰(zhàn)指揮的權力層層下放，結果使自己的軍隊成為真正的散兵游勇，不要說能夠組織軍隊的大規(guī)模調動，就是組織其小規(guī)模的有效作戰(zhàn)，也屬一種奢望。而這種“自我約束”，也給美軍分化伊拉克政權提供了契機。美軍的兩次“斬首行動”，都有內部人員給美軍通風報信�，F(xiàn)在已經(jīng)查明，美軍的確收買了伊拉克不少重要人物。但這種收買能夠極為順利地進行，超強的信息控制是一個重要的前提。實際上，美軍通過強大的信息技術的遙控能力，已經(jīng)“解散”了對手的軍事組織，對方已經(jīng)變成了若干個點，只要是戰(zhàn)區(qū)的任何一個地點有集結的人員和裝備，就會立即成為遙控攻擊的目標。所以，弱勢一方的任何形式的有組織行為，都必須考慮信息的保密問題，不得不自覺地消除己方的信息，從而使軍事機構在無形中趨于解體。更可怕的是，美軍還可以根據(jù)所掌握的信息，分析對手的具體情況，并可以按照對手是否具有強烈的作戰(zhàn)意識而予以分別的處理：優(yōu)先打擊那些還有作戰(zhàn)能力和士氣的部隊，形成對對手的“點菜式”打擊。在這樣的遙控狀態(tài)下，原有的軍事作戰(zhàn)思想均已過時，所謂大規(guī)模決戰(zhàn)等等，從軍事獲勝的角度看已經(jīng)無關緊要。美軍作戰(zhàn)對是否要全殲敵軍并不在意，癱瘓對方的指揮系統(tǒng)，瓦解對方的作戰(zhàn)意志，使對方的軍事機器不能有效運轉就行了，甚至連收容俘虜也成為一種負擔。所以從一種挑剔的眼光看，一些規(guī)模較大的作戰(zhàn)行動已經(jīng)具有了“表演”的性質，其做秀的意味已經(jīng)遠遠超過了實際的軍事意義，其主要目的，在于使納稅人相信，他們的國防撥款是必要的，有價值的。

　　在這三種層次的遙控下，不僅戰(zhàn)術發(fā)生了根本的改變，也使戰(zhàn)爭的含義發(fā)生了改變。通過多少次戰(zhàn)役來消滅對方的軍隊或是我們通常所說的有生力量，獲取勝利，并最終與戰(zhàn)敗者簽訂條約，已經(jīng)并不重要。戰(zhàn)爭就是在一個特定時期內，使對手的軍事系統(tǒng)無所作為，并使對方的國家政權要么解體，要么按照自己意愿行事，就夠了。換言之，戰(zhàn)爭的結局能夠使戰(zhàn)勝者直接或間接地遙控對方，戰(zhàn)爭的目的即已達到。也就是說，在21世紀，戰(zhàn)爭的勝負和戰(zhàn)爭結局的形式，與以前的戰(zhàn)爭已經(jīng)完全不同，這一切，都還需要軍事專家們的深入研究。否則，仍以是否消滅對方多少有生力量，自己還有多少軍事力量尚未使用等標準來衡量戰(zhàn)爭的得失，就極有可能已經(jīng)成為了對方的囊中之物還不自知。

　　這種數(shù)字化技能的遙控，使美軍在戰(zhàn)場上已經(jīng)獲得了絕對的優(yōu)勢。然而，第三種遙控的前景卻是令人擔憂的，因為，究竟誰能控制遙控者？如果這種技術手段同樣用來遙控本國的民眾，那么，喬治·奧威爾在《1984》里面預測的情景，可能就會真的出現(xiàn)了。如果社會的每一個人都在無所不在的監(jiān)控之下，民主的含義就會在對外的軍事勝利之后逐漸地發(fā)生改變，因為，這種遙控網(wǎng)絡也可以以點菜式的方式，分別打擊那些與遙控者意志不合的本社會個體。到那時，誰還能將遙控的權力重新交由“人民”掌握？

　　遺憾的是，如此殘酷的，通過大規(guī)模、高技術的戰(zhàn)爭行動展現(xiàn)出來的血腥而可怕的前景，使人們短暫地感到吃驚后，竟然很快就將其淡忘了。似乎在歌舞升平的和平發(fā)展環(huán)境中，對這樣一種類型戰(zhàn)爭的原因、影響與后果的探討，十分地不協(xié)調，十分地敗興，甚至堅持要對此進行深究的人，也會被人認為十分地另類，十分地戰(zhàn)爭狂熱，似乎這樣的聲音破壞了安定團結的氣氛，使國際友人不高興了，使他們?yōu)椤爸袊�威脅論”又找到口實了。

　　但戰(zhàn)爭不是人們試圖躲避就可以躲避的。鴉片戰(zhàn)爭前的中國，也并沒有“招惹”遠在萬里之外的英國，還是一次一次地被打了，不僅被西方列強打，很快還被自己以前的小鄰居日本打了。結果是中國人只有被迫奮起抗爭，不斷地與各種各樣的對手打，進行了幾乎一個世紀的戰(zhàn)爭，付出了無數(shù)的鮮血和生命，才換回了這半個多世紀的和平發(fā)展。然而，人一吃飽就會忘事，怎么一代人的時間都不到，我們對這樣的歷史記憶就會淡漠起來了呢？

　　事實上，在二戰(zhàn)后對各種國家進行轟炸的主要發(fā)起者美國，在軍事方面從未停止過自己發(fā)展的步伐。相反，其軍費開支已經(jīng)超過世界其他國家總和的美國，卻依然在大叫自己受到了“威脅”。無論是為了對付“流氓國家”、“失敗國家”還是“無賴國家”，總之，美國都必須不斷地發(fā)展自己的軍事力量，不僅要超越自己的對手，而且也不允許自己的盟國與其并駕齊驅。其發(fā)展的最終目標，顯然是要將所有的國家納入自己“戰(zhàn)爭游戲”的范疇，使美軍在發(fā)動新一輪的戰(zhàn)爭行動時，能使這樣的戰(zhàn)爭成為一場狩獵的游戲。

　　當然，要使自己的戰(zhàn)爭行動成為狩獵，就必須使對手成為某種類型的獵物。而具有同樣能給美軍造成巨大損失的對手，尤其是世界上目前僅存的幾個軍事大國，顯然還難以成為游戲對象。于是，我們就轉入了下一個問題：大國之間的大規(guī)模相互轟炸可能嗎？

　　五、大國之間的實力均衡問題

　　就目前的情況而言，大國之間的大規(guī)模相互轟炸基本上還不可能。這是因為，大國之間的實力盡管有差距，但誰也不能保證能夠獲取絕對的制空權。只要沒有這種絕對制空權的保證，誰也不能保證對手的炸彈不會落在自己頭上。尤其是隨著宇航技術和信息技術的發(fā)展，制空權已經(jīng)發(fā)展成為了包括外層空間的“制太空權”和制信息權。因此，二戰(zhàn)之后大國之間盡管相互試探，但最終都沒有超越底線，本質上還是一個誰也未能具有絕對制空權的問題。而未能解決這一問題，也成為了大國之間相互維持和平的重要保證。在這里，每一個尚有良知的中國人，都應該感謝我們的科研和軍事工程人員，正是他們的奉獻，才使我們國家在并不富裕的情況下，具有了最起碼的軍事還擊能力，并有效地保證了我們包括領空在內的國土安全。有了這樣一個基本的認識，對一些問題的看法也就會自然明朗了。

　　最后還想談談戰(zhàn)爭的目標問題�，F(xiàn)代戰(zhàn)爭必須解決的主要問題之一，正如著名軍事家富勒所說，就是確立戰(zhàn)爭的目標。一般而言，人類所遭遇的戰(zhàn)爭可分為兩大類：具有有限政治目的的戰(zhàn)爭，和具有無限政治目的的戰(zhàn)爭。只有第一種戰(zhàn)爭才能給勝利者帶來利益，而第二種是不可能的。［5］3但是，現(xiàn)代武器和高技術的發(fā)展使富勒的論斷面臨著空前的挑戰(zhàn)，就是第一種戰(zhàn)爭在大國之間進行也會面臨著無法界定其邊界的問題。因為，人們在做出戰(zhàn)爭決策時，已經(jīng)很難界定有限的政治目的。比如臺灣問題，我們與美國有限的政治目的的邊界在什么地方？我相信大概沒有任何一個專家可以精確界定。誰都希望戰(zhàn)爭是有限的，但誰也無法保證能將戰(zhàn)爭控制在有限的范圍內。于是，任何一種大國之間的敵對狀況，都很可能逐步地演化為一種不可控制的戰(zhàn)爭“游戲”。

　　盡管如此，美國從未放棄獲取絕對制空權的努力，并且沒有停止過將其他國家納入打擊范圍的設想和計劃。據(jù)美國aviationweek網(wǎng)站2008年3月4日報道：美國軍方與其他國防官員公開討論，將長期尋求的常規(guī)“快速全球打擊”(PGS)能力作為一道屏障，對抗別國威脅美國太空能力的反衛(wèi)星武器(ASAT)措施。PGS計劃的設想是一小時內將武器運送至全球，方案之一可能是安裝常規(guī)彈頭的洲際彈道導彈。官員們稱，該計劃可能成為美國應對對手威脅美國衛(wèi)星的方案之一，而衛(wèi)星是美國軍事、經(jīng)濟的支柱，衛(wèi)星構成的網(wǎng)絡確保了美國的太空優(yōu)勢。

　　同時，美國空軍在亞太地區(qū)的部署也在加強。據(jù)美國《空軍時報》網(wǎng)站2008年2月15日報道，在關島安德森空軍基地執(zhí)行輪換部署任務的4架B-2“幽靈”轟炸機將返回美國本土，隨后，美軍將派遣新的轟炸機部署關島。據(jù)悉，這4架B-2轟炸機和280名空軍機組和地勤人員來自密蘇里州的懷特曼空軍基地的第509轟炸機聯(lián)隊。在部署期間，這批B-2轟炸機多次在西太平洋地區(qū)海域執(zhí)行飛行訓練任務，以熟悉該地區(qū)天氣與地形狀況。自從2004年3月以來，美國空軍的B-1、B-2和B-52戰(zhàn)略轟炸機都曾在關島的安德森空軍基地執(zhí)行過輪換部署任務。美太平洋總部空軍司令部發(fā)言人安托萬尼特·肯珀中校指出，“轟炸機的輪流部署將滿足美國的安全需要，展示美國對亞太地區(qū)和平與穩(wěn)定的安全承諾，并對潛在的對手形成威懾。”《空軍時報》毫不掩飾地說，美軍戰(zhàn)略轟炸機在關島地區(qū)的定期集結是為了應對中國。分析人士認為，美軍不斷輪換部署其現(xiàn)役轟炸機，主要是為了讓戰(zhàn)機保持較好的戰(zhàn)備狀態(tài)，特別是如果美軍選擇大規(guī)模軍事介入臺海沖突，美軍的戰(zhàn)略轟炸機可以從本土起飛，在對中國沿海目標實施轟炸后，可以直接降落在關島接受巡航導彈和油料的補充，從而確保美國戰(zhàn)略轟炸機的快速打擊能力。［6］

　　面對如此公開的威脅，我們做好了應付未來戰(zhàn)爭的準備了嗎？盡管目前臺灣選舉的結果使臺海局勢有緩和的可能，但誰又能保證我們可以就此避免未來的戰(zhàn)爭風險？如果不能避免，那么，我們在物質的、精神的與軍事戰(zhàn)略方面采取了哪些應對的措施？須知，“國雖大，好戰(zhàn)必亡。天下雖安，忘戰(zhàn)必危”。

　　由一場雪災聯(lián)想到了這么多與戰(zhàn)爭有關的問題，多少出乎我自己的預料，就此打住。在沒有戰(zhàn)爭的時候談論戰(zhàn)爭，似乎是一種杞人憂天的做秀，甚至壞了我們唱卡拉OK的心情；
但能在沒有戰(zhàn)爭的時候談論戰(zhàn)爭，也是一種幸運。因為，當戰(zhàn)爭真正來臨時，我們就不會有時間和心情來討論這一問題了。

　　參考文獻：

　　[1]崔彤.假如不是雪災而是戰(zhàn)爭［EB/OL］http://www.cnr.cn/luntan/sytt/200802/t20080215_504706207.html.

　　[2]葉鵬飛.從雪災處理看中國政府應付外部戰(zhàn)爭危機［N］.聯(lián)合早報，2008-02-19.

　　[3]Linda Colley. Britons, forging the nation 1707-1837［M］. New Haven：Yale University Press,2005

　　[4]朱利奧·杜黑.制空權［M］.北京：言實出版社，1986.

　　[5]富勒.戰(zhàn)爭指導［M］.北京：解放軍出版社，1985.

　　[6]章名豈.美軍露骨威脅:轟炸機定期集結就為演練轟炸中國［EB/OL］http://mil.huanqiu.com/world/2008-02/62649.html.

　�。ㄔ�載《蘇州科技學院學報》2008年第二期）

相關熱詞搜索：雪災 年中 幾點思考 引發(fā) 戰(zhàn)爭