引子：經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)議和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反省

　　英國(guó)著名作家蕭伯納（George Bernard Shaw）曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的分裂程度，他說(shuō)：“即使把所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家首尾相接地排成一隊(duì)，他們也達(dá)不成一個(gè)共識(shí)�！甭�昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》開(kāi)篇就引用了這句名言，確實(shí)，當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)正在面臨著前所未有的激烈的爭(zhēng)議和分歧。這些爭(zhēng)議有些是來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部的“倒戈”行為。那些對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教條反感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，正在不遺余力地從經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng)內(nèi)部發(fā)起沖擊，試圖以批判性的重構(gòu)行為使經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得新生。這些有點(diǎn)另類的經(jīng)濟(jì)學(xué)家到處宣揚(yáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)能，揭經(jīng)濟(jì)學(xué)的“傷疤”，好像不受歡迎的牛虻�？墒钦�是這些牛虻，刺激了原有的根深蒂固的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條的神經(jīng)，使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)得以一步步改進(jìn)。

　　有些爭(zhēng)議則來(lái)自于更為廣泛的公眾。政府官員、社會(huì)大眾、傳媒和企業(yè)家們，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想處于一種隔膜狀態(tài)，在道聽(tīng)途說(shuō)中了解到經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有趣的術(shù)語(yǔ)和結(jié)論，于是充滿好奇又充滿挑剔地審視經(jīng)濟(jì)學(xué)的“神秘王國(guó)”。當(dāng)撒切爾夫人不顧數(shù)百位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)而執(zhí)意執(zhí)行她的反潮流政策的時(shí)候，當(dāng)這些政策最終證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體錯(cuò)誤的時(shí)候，政府官員和公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍的不信任甚至嘲諷就開(kāi)始了。當(dāng)獲得諾貝爾獎(jiǎng)金的經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用自己發(fā)明的公式和方法在資本市場(chǎng)上面臨破產(chǎn)的時(shí)候，你還能指望公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生任何虔誠(chéng)的信任嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否有用？經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠作出正確的判斷嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是一門(mén)科學(xué)還是一門(mén)屠龍術(shù)式的學(xué)問(wèn)？面對(duì)公眾的指責(zé)、質(zhì)疑和嘲笑，經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體面臨一種異常尷尬的境況。

　　還有一些爭(zhēng)議來(lái)自于社會(huì)科學(xué)界的同行們。社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家、政治學(xué)家和歷史學(xué)家聽(tīng)到“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”這個(gè)詞就頓生反感，而有些半斤八兩的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻仍然堅(jiān)持在各個(gè)場(chǎng)合宣傳這個(gè)蹩腳的術(shù)語(yǔ)，這個(gè)術(shù)語(yǔ)除了激起社會(huì)科學(xué)界同行的集體反擊和嘲諷之外毫無(wú)其它效果。經(jīng)濟(jì)學(xué)成為顯學(xué)，也許并不是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體的特別勤奮與聰明，也許也不是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)天生具有某種神秘的法術(shù)，而是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展趨勢(shì)所提供的特別的歷史機(jī)遇和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法本身所具有的張力與開(kāi)放性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在學(xué)會(huì)謙虛之前，在學(xué)會(huì)心平氣和地學(xué)習(xí)其它社會(huì)科學(xué)的長(zhǎng)處之前，在學(xué)會(huì)努力從其它社會(huì)科學(xué)汲取方法論上的養(yǎng)分之前，是不會(huì)有任何出路的。

　　但是大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然無(wú)視這些爭(zhēng)議，而陶醉在一種持續(xù)了幾十年的優(yōu)越感中。他們還在津津樂(lè)道一些有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的論據(jù)，這些論據(jù)也是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己所發(fā)明的。比如被廣泛引用的現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人凱恩斯（J. M. Keynes，1883-1946）的一段話：“從事實(shí)際事務(wù)的人相信他們自己完全能夠免受任何智者的影響，但他們卻往往是某些已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸。當(dāng)政的狂人自以為憑空可獲得政見(jiàn)，然而他們的狂想?yún)s往往是從數(shù)年以前某些經(jīng)濟(jì)學(xué)者的思想中汲取而來(lái)。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家為此驕傲不已�？墒莿P恩斯的話卻不能否認(rèn)一個(gè)事實(shí)，即從事實(shí)際事務(wù)的人也從其它社會(huì)科學(xué)的成果中汲取大量智慧。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家該學(xué)會(huì)反省，也到了必須反省的時(shí)候了。公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的不信任已經(jīng)積累到差不多爆發(fā)的程度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在各個(gè)場(chǎng)合的講演已經(jīng)不像以前受到那么多的關(guān)注和盲目信仰。經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體相互之間矛盾百出的結(jié)論讓公眾無(wú)所適從。這些現(xiàn)象都表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部可能存在著一些不健康的元素，在這些元素未被正確對(duì)待之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能指望獲得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的神秘主義

　　任何學(xué)問(wèn)都一種竭力使自身顯得神秘莫測(cè)從而使人心生敬畏的傾向。學(xué)者用大眾不懂的語(yǔ)言彼此交流，那種建立在“私密性交流”基礎(chǔ)上的快感是無(wú)法言傳的。這種優(yōu)越感促使學(xué)者們發(fā)明更多的術(shù)語(yǔ)，創(chuàng)造更多的僅僅屬于一個(gè)小群體的話語(yǔ)體系，從而有意地把自己與大眾區(qū)別開(kāi)來(lái)。據(jù)說(shuō)這樣才能顯示一門(mén)學(xué)科的重要性，才能顯示沒(méi)有艱苦學(xué)習(xí)就別想掌握這門(mén)學(xué)科這一真理。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)在其兩百年的發(fā)展中已經(jīng)創(chuàng)造了大量的術(shù)語(yǔ)，這些術(shù)語(yǔ)已經(jīng)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門(mén)最復(fù)雜的修辭學(xué)。當(dāng)然，正如曼昆（N. G.. Mankiw）在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（第四版）的第二章《像經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣思考》中首先闡明的，每一個(gè)研究領(lǐng)域都必須有自己的語(yǔ)言和思考方式，數(shù)學(xué)家、生物學(xué)家、法學(xué)家、心理學(xué)家等，都有自己的一套語(yǔ)言和表達(dá)方式。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家向普通公眾闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的時(shí)候，那些有著特殊含義的術(shù)語(yǔ)往往使公眾感到困惑。供給彈性、消費(fèi)者剩余、棘輪效應(yīng)、局部均衡、邊際收益、機(jī)會(huì)成本、預(yù)算約束線、生產(chǎn)可能性曲線等等，這些術(shù)語(yǔ)的發(fā)明有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家用相同的語(yǔ)言和邏輯來(lái)交流，但對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，這些語(yǔ)言的普及確實(shí)是非常艱難的。

　　并不是每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有白居易一樣的抱負(fù)，試圖把自己的學(xué)問(wèn)（在白居易就是詩(shī)歌）還原成通俗的語(yǔ)言與目不識(shí)丁的老太婆交流。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家的術(shù)語(yǔ)確實(shí)可以為我們提供一種新的有用的思考方式，但是就連曼昆也不得不承認(rèn)，“這些新語(yǔ)言有一種似乎不必要的神秘”。經(jīng)濟(jì)學(xué)的神秘主義可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史中不可避免的一種趨勢(shì)，或者更進(jìn)一步說(shuō)，這種神秘主義或許是所有學(xué)科發(fā)展史中不可避免的趨勢(shì)，因?yàn)闆](méi)有這些特殊的、界定清晰的、有著準(zhǔn)確含義的科學(xué)術(shù)語(yǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其它科學(xué)家就不可能進(jìn)行有效率的溝通，也不可能作出正確的邏輯推演。從這一點(diǎn)來(lái)看，指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)家濫用術(shù)語(yǔ)是不夠公允的。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，由于使用了更為復(fù)雜和難于理解的數(shù)學(xué)，而在語(yǔ)言修辭的道路上比其它社會(huì)科學(xué)走得更遠(yuǎn)，與公眾的疏離也更加嚴(yán)重。作為專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者，當(dāng)我面對(duì)國(guó)際上流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志的時(shí)候，也經(jīng)常被其中劈頭蓋臉無(wú)所不在的數(shù)學(xué)公式搞得暈頭轉(zhuǎn)向不知所云�？梢韵胂�，作為公眾，即使她或他受到良好的教育，也難以理解這些雜志上的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文究竟在談?wù)撌裁础��?shù)學(xué)是一種必要的工具，它有利于用一種世界通用的語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行邏輯的推演，也使得一門(mén)學(xué)科更具有知識(shí)上的累積性和可驗(yàn)證性。這是不可否認(rèn)的。

　　但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)數(shù)學(xué)的濫用已經(jīng)起到了相反的效果。那些對(duì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜的真實(shí)世界及其歷史毫無(wú)知識(shí)的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家（他們往往是由數(shù)學(xué)系或物理系等學(xué)科轉(zhuǎn)來(lái)的），正在用越來(lái)越多的數(shù)學(xué)技巧來(lái)掩蓋他們的無(wú)知，像“皇帝的新衣”一樣欺騙那些對(duì)數(shù)學(xué)不熟悉的讀者。他們有更多地使用數(shù)學(xué)方法的激勵(lì)，但是他們往往忘記了，在任何一個(gè)學(xué)科里面（除了純數(shù)學(xué)），數(shù)學(xué)只是作為一個(gè)工具來(lái)被使用的。經(jīng)濟(jì)學(xué)所面臨的課題，比任何純科學(xué)領(lǐng)域所面臨的課題都更復(fù)雜，如果不認(rèn)識(shí)到數(shù)學(xué)的局限性，而盲目地信仰數(shù)學(xué)和濫用數(shù)學(xué)，那么其結(jié)果是可想而知的。

　　當(dāng)然我在這里不可能展開(kāi)來(lái)探討經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)的作用以及局限性，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中最難以解釋的一個(gè)問(wèn)題。但是，如果我們考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的社會(huì)使命，考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)的社會(huì)啟蒙和社會(huì)設(shè)計(jì)的功能，我們就不能縱容自己只是陷在經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)和繁雜的數(shù)學(xué)中自我安慰和自我陶醉。在很多時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)都要向大眾說(shuō)話，這要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家要以公眾懂得的語(yǔ)言，在政府官員、選民、新聞媒體中解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其社會(huì)效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該在公眾的視野內(nèi)拋棄那種神秘主義的傳統(tǒng)習(xí)慣，把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還原為一種普通的、大眾可以理解的知識(shí)。實(shí)際上，幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都不過(guò)是一些普通常識(shí)（common sense）的翻版和復(fù)雜化而已，而且，就像熊彼特（Joseph Schumpeter, 1883-1850）在其巨著《經(jīng)濟(jì)分析史》中所說(shuō)的，“必須承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成一種特殊困難的情況，因?yàn)樵谶@門(mén)學(xué)科中，相對(duì)于其它任何學(xué)科而言，普通常識(shí)比我們能夠積累的科學(xué)知識(shí)要走得遠(yuǎn)多了”。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣稱他或她的理論難以用普通的語(yǔ)言加以說(shuō)明和解釋，或者他或她的理論難以還原為日常生活的常識(shí)，那么我們就有理由懷疑他或她的理論的真實(shí)性。

　　曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（第四版）的第一章里向我們描述了貫穿全書(shū)的“十大經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”，這些原理與我們的普通常識(shí)如此接近，以致于任何受過(guò)初等教育的人都可以理解甚至可以自己獲得這樣的結(jié)論。比如：“人們面臨權(quán)衡取舍”，“貿(mào)易能使每個(gè)人狀況更好”，“市場(chǎng)通常是組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種好方法”，“政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果”，“一國(guó)的生活水平取決于它生產(chǎn)物品與勞務(wù)的能力”，“當(dāng)政府發(fā)行了過(guò)多貨幣時(shí)物價(jià)上升”等等。無(wú)論經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的證明過(guò)程如何高深，但它總可以用這樣簡(jiǎn)明的淺顯的語(yǔ)言描述出來(lái)。對(duì)于初涉經(jīng)濟(jì)學(xué)的人而言，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育意味著他們可以很輕松地進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂，而不被刻意布置的那些沒(méi)有必要的鐘鼎器皿和幔帳弄得不知所措，也不會(huì)被那種神秘主義的表述方法所蒙蔽。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的帝國(guó)主義

　　我又要談到這個(gè)令我感到可笑和困惑的詞匯。盡管曼昆并沒(méi)有在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提到“經(jīng)濟(jì)學(xué)的帝國(guó)主義”這種說(shuō)法，但是他還是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)在從治理污染、解決交通到投票問(wèn)題等如此廣泛的領(lǐng)域里發(fā)揮作用而感到由衷自豪。經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎無(wú)所不能，經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)科似乎成了包治百病的狗皮膏藥。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的帝國(guó)主義意味著什么？是意味著它的強(qiáng)大還是意味著它的霸道？從“帝國(guó)主義”的辭源上來(lái)說(shuō)，它似乎永遠(yuǎn)不可能是一個(gè)褒義的詞匯，它的準(zhǔn)確含義應(yīng)該是一個(gè)人或者一個(gè)集團(tuán)不恰當(dāng)?shù)厍终计渌�人或者集團(tuán)的領(lǐng)地。經(jīng)濟(jì)學(xué)被冠以“帝國(guó)主義”這樣的字眼，顯然并非出自其它社會(huì)科學(xué)的善意。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯學(xué)地位并不很久，據(jù)考證，直到1903年，劍橋大學(xué)才設(shè)立了經(jīng)濟(jì)學(xué)的榮譽(yù)學(xué)位，而在此之前經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為歷史和倫理科學(xué)榮譽(yù)學(xué)位考試的一部分來(lái)講授的。馬歇爾、凱恩斯等人為提升現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位付出了艱苦的努力。當(dāng)一個(gè)學(xué)科開(kāi)始占據(jù)顯學(xué)地位的時(shí)候，這個(gè)學(xué)科就會(huì)自然地將一整套術(shù)語(yǔ)和思維方式普遍化，這對(duì)其它領(lǐng)域的社會(huì)科學(xué)家而言無(wú)疑造成了巨大的不可回避的影響。

　　然而在100年前，社會(huì)科學(xué)界所反感和抨擊的并不是什么“經(jīng)濟(jì)學(xué)的帝國(guó)主義”，而是“歷史學(xué)的帝國(guó)主義”，這個(gè)歷史非常耐人尋味。門(mén)格爾教授非常生動(dòng)地在其《德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史主義謬誤》的序言中寫(xiě)道：“歷史學(xué)家像外國(guó)征服者一樣一步一步踏入了我們的科學(xué)領(lǐng)域，給我們強(qiáng)加他們的語(yǔ)言，他們的習(xí)慣，他們的學(xué)術(shù)用語(yǔ)，以及他們的方法，在與他們的特殊方法不一致的每一個(gè)研究領(lǐng)域不可容忍地與我們發(fā)生爭(zhēng)斗。”

　　門(mén)格爾的描述很像一個(gè)世紀(jì)之后很多社會(huì)科學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的抱怨。與當(dāng)年的“歷史學(xué)的帝國(guó)主義”一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)也在成為顯學(xué)之后用自己的話語(yǔ)體系和思考方式向其它領(lǐng)域開(kāi)始“殖民行動(dòng)”。我認(rèn)識(shí)一位倫理學(xué)教授，他對(duì)中國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)摰赖聠?wèn)題很感興趣，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)摰赖聠?wèn)題的很多結(jié)論感到惱火。在他看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在談?wù)搨惱韺W(xué)問(wèn)題時(shí)經(jīng)常不得要領(lǐng)卻自鳴得意。經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然有權(quán)利談?wù)摰赖聜惱韱?wèn)題，就像倫理學(xué)家有權(quán)利談?wù)摻?jīng)濟(jì)問(wèn)題一樣。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角談?wù)摰赖聠?wèn)題的時(shí)候，應(yīng)該懷著一種謙遜的態(tài)度，他或她應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，倫理學(xué)家們?cè)诘赖聠?wèn)題上已經(jīng)討論了幾個(gè)世紀(jì)，在這幾個(gè)世紀(jì)中道德問(wèn)題曾經(jīng)被無(wú)數(shù)個(gè)智慧深邃的頭腦所思考過(guò)；
作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如果對(duì)這些倫理思想史上的前輩的貢獻(xiàn)沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)和領(lǐng)悟，就很難有資格談?wù)撊绱松铄涞拿�題，就像倫理學(xué)家很難在價(jià)格理論上發(fā)表什么值得尊重的意見(jiàn)一樣。那個(gè)倫理學(xué)教授對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的那種橫沖直撞的勇氣很是欽佩，但是他對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)摰赖聠?wèn)題時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的膚淺和盲目仍然不能忍受。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家的傲慢已經(jīng)引起了其它學(xué)科的學(xué)者的反感。這當(dāng)然不是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)該或沒(méi)有權(quán)利以自己的思維方式和術(shù)語(yǔ)思考其它領(lǐng)域的問(wèn)題，而是說(shuō)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣做的時(shí)候，不要忘記了這個(gè)學(xué)科已有的深厚的思想資源，也不要以經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一眼光獨(dú)斷地判別這個(gè)學(xué)科已有的成就。這樣的獨(dú)斷幾乎沒(méi)有不顯得膚淺可笑的。即使在相當(dāng)實(shí)際的領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不是唯一的有力量的學(xué)問(wèn)，也不是起決定力量的學(xué)問(wèn)。曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中就曾提到他在擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)期間所得到的寶貴領(lǐng)悟，那就是：即使在他向總統(tǒng)提供一種正確的經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)候，總統(tǒng)的決策在很大程度上也要更多地咨詢政治學(xué)家、大眾傳媒專家、公關(guān)顧問(wèn)和法律專家。

　　同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該明確的一個(gè)真理就是：經(jīng)濟(jì)學(xué)在其200年的發(fā)展過(guò)程中，從其它學(xué)科（包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）中汲取了大量的智慧和思想資源，如今這些智慧已經(jīng)完美地融入到經(jīng)濟(jì)學(xué)中。均衡、彈性這些術(shù)語(yǔ)明顯來(lái)自于物理學(xué)的影響，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)學(xué)（如最近流行的社會(huì)資本理論和組織理論）、政治學(xué)（如20世紀(jì)70年代開(kāi)始流行的公共選擇理論）、法學(xué)（如法和經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)新興領(lǐng)域）等社會(huì)科學(xué)那里得到的資源更多。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　很難想象，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，如果沒(méi)有深厚的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)的知識(shí)，他或她還有多大可能性成為一個(gè)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　曼昆似乎對(duì)這個(gè)道理深有領(lǐng)悟。在開(kāi)始講述經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理之前，他引用了凱恩斯的一段話作為對(duì)即將開(kāi)始經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)的學(xué)子的告誡：

　　“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究似乎并不需要任何極高的特殊天賦。與更高深的哲學(xué)或者純科學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門(mén)極其容易的學(xué)科嗎？它是一門(mén)容易的學(xué)科，但是這個(gè)學(xué)科中很少有人能出類拔萃！這個(gè)悖論的解釋也許在于杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該同時(shí)具有各種罕見(jiàn)的天賦。在某種程度上，他應(yīng)該是數(shù)學(xué)家、歷史學(xué)家、政治家和哲學(xué)家。他必須了解符號(hào)并將其表達(dá)出來(lái)。他必須根據(jù)一般性來(lái)深入思考特殊性，并在思緒奔放的同時(shí)觸及抽象與具體。他必須根據(jù)過(guò)去、著眼未來(lái)而研究現(xiàn)在。他必須考慮到人性或人類制度的每一部分。他必須同時(shí)保持堅(jiān)定而客觀的情緒，要像藝術(shù)家一樣超然而不流俗，但有時(shí)又要像政治家一樣腳踏實(shí)地�！�

　　這無(wú)疑是對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最好的告誡，使他們從一開(kāi)始就要避免那種對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的盲目崇拜，杜絕那種蔑視其它學(xué)科的“帝國(guó)主義”傾向，而以謙遜的姿態(tài)從其它所有學(xué)科那里汲取有價(jià)值的學(xué)術(shù)養(yǎng)分。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的虛幻主義

　　網(wǎng)絡(luò)上充斥著很多關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的笑話，這些笑話有很多非常經(jīng)典，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)充滿了善意的嘲諷，甚至包含著一些頗有針對(duì)性的規(guī)勸。

　　有一則比較老的笑話是這樣的：幾個(gè)學(xué)者被困孤島，島上只有一個(gè)罐頭可供充饑，而身邊沒(méi)有任何工具，幾個(gè)學(xué)者開(kāi)始就如何開(kāi)啟罐頭發(fā)表看法。當(dāng)化學(xué)家、物理學(xué)家和生物學(xué)家以各自的學(xué)術(shù)智慧嘗試了若干方案并失敗之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家慢條斯理地提供了他的高見(jiàn)，他的意見(jiàn)是這樣的：“我們假定手里有一把起子……”。

　　另一則經(jīng)典的笑話是這樣的：甲和乙坐著氫氣球在天空翱翔，不知道自己究竟飄到什么所在。他們看到地上有一個(gè)學(xué)者模樣的人正在散步，于是問(wèn)道：“請(qǐng)問(wèn)先生，我們?cè)谑裁吹胤�？”那個(gè)學(xué)者模樣的人抬起頭，看著他們，迅速而平靜地回答：“你們?cè)跉馇蛏稀！奔讓?duì)乙說(shuō)：“這個(gè)人肯定是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。乙問(wèn)其故。甲說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往有三個(gè)特點(diǎn)：一是反應(yīng)絕對(duì)迅速；
二是回答絕對(duì)正確；
三是回答絕對(duì)是廢話�！�

　　這些笑話都很有代表性，這說(shuō)明，在公眾的眼里，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)常常運(yùn)用不合理的假定來(lái)展開(kāi)邏輯推演但常常得到無(wú)聊答案的一門(mén)學(xué)問(wèn)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家是常常玩弄不真實(shí)的假定來(lái)制造經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的“屠龍術(shù)”表演者。

　　從科學(xué)方法論的角度來(lái)說(shuō)，運(yùn)用不真實(shí)的假定來(lái)進(jìn)行邏輯推論并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)有的方法，而是幾乎一切依賴抽象邏輯而不是經(jīng)驗(yàn)觀察的科學(xué)的共有方法。比如在物理學(xué)中，一個(gè)研究自由落體運(yùn)動(dòng)的物理學(xué)家，完全可以假定物體是在一個(gè)真空中墜落地面，雖然我們知道在地球上制造一個(gè)真空世界是幾乎不可能的事件。物理學(xué)家的這一顯然不真實(shí)的假定并不影響他的結(jié)論的正確性。再如，當(dāng)我們研究歐幾里得幾何學(xué)的時(shí)候，點(diǎn)和線的定義是一切推論的基礎(chǔ)，但關(guān)于點(diǎn)和線的假定是難以想象：點(diǎn)是一個(gè)無(wú)體積、無(wú)面積的東西，而線是一個(gè)沒(méi)有始點(diǎn)和終點(diǎn)、沒(méi)有體積和面積的東西。這些定義顯然是高度不真實(shí)的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，我們難以畫(huà)出也難以展示這樣一種點(diǎn)或者線。但是這個(gè)不真實(shí)的假定并不影響所有幾何學(xué)的推論的正確性。

　　從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用一些并不真實(shí)的基本假定來(lái)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)推論的基礎(chǔ)是無(wú)可非議的。這樣的假定有幾個(gè)好處：第一，由于這些假定是非真實(shí)的，它可以忽略掉很多瑣屑的無(wú)關(guān)緊要的事物，而把研究的焦點(diǎn)集中在最關(guān)鍵的變量和事物上；
第二，正因?yàn)檫@些假定是非真實(shí)的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各個(gè)變量更具可操作性，因而更能夠揭示事物的一般本質(zhì)特征；
第三，當(dāng)我們對(duì)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論進(jìn)行拓展和改進(jìn)的時(shí)候，我們可以通過(guò)放松以前的比較苛刻的假定而發(fā)展原有的模型，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更加接近真實(shí)世界，這樣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就可以一步一步得到發(fā)展。

　　確實(shí)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中，一些最基本的假定已經(jīng)成為所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，而不斷放松這些假定，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)更加逼近真實(shí)世界的情形，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)發(fā)展史上最顯著的特征之一。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的假定：“理性人假定”。在理性人假定中，作為微觀決策主體的人被假定具有充分的理性，可以充分運(yùn)用自己現(xiàn)有的資源稟賦并充分了解自己面臨的各種約束，從而通過(guò)取舍權(quán)衡作出自身效用最大化的決策。這個(gè)假定到底合不合理？很顯然，在真實(shí)世界中，并不是每個(gè)人在每個(gè)時(shí)候都是這樣理性的，但作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)組成部分，我們必須在很多情形下假定人是理性的，并以此作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)。任何消費(fèi)行為、廠商行為都必須在這個(gè)也許并不是十分真實(shí)的假定上來(lái)研究。當(dāng)然，我們也可以在某些情況下放松這個(gè)假定，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)跨入到一些新的發(fā)展領(lǐng)域，近年以來(lái)，以有限理性為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)成果開(kāi)始涌現(xiàn)，這些成果已經(jīng)在某種程度上放棄了經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假定。

　　一旦經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始放棄原有的苛刻的假定，經(jīng)濟(jì)學(xué)就有可能開(kāi)創(chuàng)一個(gè)嶄新的天地。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄原有的充分信息的假定的時(shí)候，建立在不完美信息基礎(chǔ)上的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論就誕生了，這對(duì)我們理解信息不對(duì)稱和信息不完善提供了很多有價(jià)值的視角；
當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄原有的完全競(jìng)爭(zhēng)假定的時(shí)候，不完全競(jìng)爭(zhēng)理論（壟斷理論）就產(chǎn)生了；
當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄既定的制度框架這一假定的時(shí)候，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新興的學(xué)科就得到空前的發(fā)展。甚至我們可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一步發(fā)展，都是和拋棄原有的不合理的假定有關(guān)的。

　　弗里德曼在《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》這篇著名的論文中，曾經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不真實(shí)的假定辯護(hù)。在弗里德曼看來(lái)，衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，并不是看這個(gè)理論的假定是否真實(shí)，而是看這個(gè)理論是否具有正確的預(yù)測(cè)能力。預(yù)測(cè)能力好的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，盡管其假定有可能是非常不真實(shí)的，但是這仍然是一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。這個(gè)觀點(diǎn)曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論領(lǐng)域引起巨大的爭(zhēng)議。無(wú)疑地，這個(gè)說(shuō)法是一種純粹美國(guó)式的功利主義與實(shí)用主義的方法論。經(jīng)濟(jì)學(xué)中假定的真實(shí)性如何，有時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有著異常重要的作用，并不是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的因素。在很多時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤解了弗里德曼的觀點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中濫用一些不真實(shí)的假定，并以此為基礎(chǔ)展開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，這種情況嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的聲譽(yù)，也影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)用主義目的”。也就是說(shuō)，即使從實(shí)用主義的角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)濫用不真實(shí)的假定所引起的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不適用，也阻礙了公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)效能的信任和理解，當(dāng)然也阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)科學(xué)的發(fā)展。

　　由此看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的虛幻主義“傳統(tǒng)”并不是理所當(dāng)然、永久不變的。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了構(gòu)造漂亮的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型而不得不使用假定的時(shí)候，這些假定必須是經(jīng)過(guò)慎重考慮的，必須是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模�而不僅僅是為了論證的方便而濫用不真實(shí)的假定。同時(shí)，在運(yùn)用不真實(shí)的假定的時(shí)候，也應(yīng)該說(shuō)明這些假定一旦被放松而對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的結(jié)論所造成的影響。

　　通常，經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往為了構(gòu)建數(shù)學(xué)模型和計(jì)量模型的方便，而舍棄掉那些在技術(shù)上難以處理的變量，這些變量也許在這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題中占有及其重要的位置。但僅僅是因?yàn)樗鼈儾缓锰幚恚╱nmanageable），很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把它們堅(jiān)定地舍棄了。這妨礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)真理的能力。所以，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生初入經(jīng)濟(jì)學(xué)之門(mén)的時(shí)候，應(yīng)該使他們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的虛幻主義有足夠的警惕，這樣才不會(huì)使他們誤入歧途。要使他們努力理解“真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而不是自我陶醉于建立在不真實(shí)假定之上的“虛幻主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯科學(xué)主義

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是不是一門(mén)科學(xué)？問(wèn)這個(gè)問(wèn)題的人從經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的時(shí)候起就絡(luò)繹不絕，一直問(wèn)了兩個(gè)世紀(jì)。尤其在19世紀(jì)中后期到20世紀(jì)初，由于自然科學(xué)的飛速發(fā)展，“科學(xué)”作為學(xué)術(shù)論壇上最耀眼的詞匯被經(jīng)常引用，一旦某個(gè)學(xué)科被稱為科學(xué)，立即身價(jià)倍增；
而一旦某個(gè)學(xué)科不被認(rèn)為是一門(mén)科學(xué)，立即灰頭土臉，威信掃地，似乎在所有學(xué)術(shù)同行前面都抬不起頭來(lái)。

　　對(duì)科學(xué)的這種崇拜曾經(jīng)受到哈耶克的無(wú)情的嘲弄。他在《科學(xué)的反革命》一書(shū)中指出，近代以來(lái)，對(duì)“科學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)的盲目崇拜已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的程度，各門(mén)學(xué)科都以冠以“科學(xué)”二字為榮，如歷史科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)等等。用哈耶克的話來(lái)說(shuō)，各門(mén)學(xué)科都在努力跟物理學(xué)這些所謂的“硬科學(xué)”攀“表親”。這種傾向的一個(gè)流弊就是，很多學(xué)科的研究者認(rèn)為不論這門(mén)學(xué)科的研究對(duì)象和內(nèi)容如何，都要成為像物理學(xué)這樣精確的公理化的科學(xué)。一時(shí)間，社會(huì)科學(xué)模仿自然科學(xué)的趨勢(shì)遂洶涌澎湃，不可遏止。

　　但就像曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中所提出的，經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)由于在研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容上的不同，其研究方法有著巨大的差異。一個(gè)物理學(xué)家為了研究自由落體運(yùn)動(dòng)可以無(wú)數(shù)次將物體從高空拋下，但一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻很難為了研究通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)效果而隨意改變一國(guó)的貨幣發(fā)行量，他永遠(yuǎn)不會(huì)有這樣的權(quán)利和自由。因此，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的不可實(shí)驗(yàn)性成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家搜集經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的最大的阻礙。通過(guò)總量數(shù)據(jù)和通過(guò)直接觀察而間接地獲得數(shù)據(jù)就成為主要的數(shù)據(jù)來(lái)源（當(dāng)然現(xiàn)代的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科也可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)室的方法而獲得系統(tǒng)的數(shù)據(jù)）。

　　社會(huì)科學(xué)對(duì)自然科學(xué)的盲目模仿和崇拜已經(jīng)引起了巨大的消極后果。但到底什么是科學(xué)？嚴(yán)格來(lái)講，科學(xué)并不是一個(gè)靜止的東西，科學(xué)是不斷發(fā)展的一個(gè)過(guò)程，是某個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)不斷更新和革命的過(guò)程。那些在現(xiàn)代學(xué)術(shù)論壇上牢固樹(shù)立起科學(xué)地位的物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等，在它們的發(fā)展史中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)無(wú)數(shù)可笑、愚昧甚至罪惡的錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤使這些學(xué)科在其發(fā)展過(guò)程中歷盡磨難。科學(xué)不是我們所理解的永遠(yuǎn)沒(méi)有錯(cuò)誤的無(wú)可辯駁的真理，而是一種永遠(yuǎn)在發(fā)展、永遠(yuǎn)被新的認(rèn)識(shí)所更新和取代的知識(shí)體系。也可以這樣說(shuō)，科學(xué)，正是因?yàn)樗�的可更新性和可否定性，才使自己成為一門(mén)科學(xué)。一種知識(shí)，假若不可被更新、不可被否定，那么這些知識(shí)或者是宗教信仰，或者是巫術(shù)。

　　波普爾在其著作中把經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一性質(zhì)稱為“可證偽性”。一個(gè)知識(shí)體系，只有具有可證偽性的時(shí)候，才可以稱為一門(mén)科學(xué)。而可證偽性，意味著一門(mén)科學(xué)永遠(yuǎn)處于一種被新的知識(shí)和理論“證偽”的命運(yùn)，這是科學(xué)發(fā)展的一個(gè)必然出路。因此我們就可以很好地理解，為什么科學(xué)歷史上曾經(jīng)有那么多的革命，“日心說(shuō)”對(duì)“地心說(shuō)”的革命、“氧化說(shuō)”對(duì)“燃素說(shuō)”的革命等，都是這種證偽的最好說(shuō)明，而愛(ài)因斯坦對(duì)牛頓的理論的發(fā)展，也可以說(shuō)是另外一種意義上的證偽。

　　正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)具有一門(mén)科學(xué)的主要特征，即它是一種可以被證偽的知識(shí)體系，在這個(gè)知識(shí)體系中，人類對(duì)自身經(jīng)濟(jì)行為和其他行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析處于一個(gè)不斷發(fā)展的狀態(tài)中。經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的無(wú)數(shù)次革命，如邊際主義革命、凱恩斯革命、理性預(yù)期革命等，都反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)科學(xué)的艱辛發(fā)展歷程。任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都不能說(shuō)是放之四海而皆準(zhǔn)的永久不變的真理，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都應(yīng)該在科學(xué)的意義上被反思、被檢驗(yàn)、甚至被證偽、被放棄。

　　但是在理解經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)科學(xué)的性質(zhì)的時(shí)候，很多人有著深刻的誤解。誤解之一就是經(jīng)濟(jì)學(xué)既然是一門(mén)科學(xué)，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家的使命就是發(fā)現(xiàn)關(guān)于人類行動(dòng)的永遠(yuǎn)不變的真理。這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)在前面解釋和批駁過(guò)了。另外一個(gè)誤解就是經(jīng)濟(jì)學(xué)既然是一門(mén)科學(xué)，就應(yīng)該像物理學(xué)那樣成為一種“硬科學(xué)”，而不是像社會(huì)學(xué)那樣成為一門(mén)“軟科學(xué)”。為了把經(jīng)濟(jì)學(xué)打扮成一門(mén)科學(xué)的樣子，為了像哈耶克所批評(píng)的那樣跟物理學(xué)等科學(xué)“表親”套近乎，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始不遺余力地在其經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中使用更多的數(shù)學(xué)語(yǔ)言，并試圖像物理學(xué)等硬科學(xué)一樣建立起一套公理化體系。在這樣做的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體顯示出一種巨大的驕傲感，一種俯臨其他社會(huì)科學(xué)的快感。當(dāng)歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科還在運(yùn)用人類的自然語(yǔ)言進(jìn)行描述和論證的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻在更多地使用越來(lái)越復(fù)雜的數(shù)學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯推演，這讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體更加強(qiáng)化了自己作為“科學(xué)家”的角色。

　　我上面已經(jīng)論述了經(jīng)濟(jì)學(xué)家濫用數(shù)學(xué)帶來(lái)的消極后果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家這種對(duì)科學(xué)的誤解，這種唯科學(xué)主義（scientism）使經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身和論證過(guò)程的科學(xué)性和客觀性，而只關(guān)心論證形式的“科學(xué)化”（也即數(shù)學(xué)化），結(jié)果陷入里昂惕夫在就任美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席時(shí)所深切批評(píng)的“數(shù)學(xué)形式主義”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的唯科學(xué)主義，已經(jīng)使經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體越來(lái)越遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)精神，而使經(jīng)濟(jì)學(xué)有墮落為一種偽科學(xué)的危險(xiǎn)。

　　還是熊比特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中說(shuō)得好：說(shuō)一門(mén)學(xué)科是科學(xué)，并不是抬高或貶低這個(gè)學(xué)科，科學(xué)從本質(zhì)意義上來(lái)說(shuō)，只是一種系統(tǒng)化了的知識(shí)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，如同經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)都應(yīng)該是廣義上的科學(xué)的一個(gè)分支，與這些領(lǐng)域相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不具有跟科學(xué)更緊密的血緣關(guān)系，并不具有天然的更優(yōu)越的地位。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，應(yīng)該努力運(yùn)用各種科學(xué)手段，揭示人類行為內(nèi)部的本質(zhì)特征和規(guī)律性，而不是僅僅從形式上強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理化與數(shù)學(xué)化。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)命運(yùn)

　　我的評(píng)論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了曼昆《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》所探討的范圍。不過(guò)，建立在這些方法論基礎(chǔ)之上的對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重新理解，確實(shí)是曼昆這部教材能夠具有吸引力的重要原因。曼昆是一個(gè)成長(zhǎng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)劇烈變動(dòng)時(shí)期的學(xué)者，他敏感地感受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的爭(zhēng)議和經(jīng)濟(jì)學(xué)的困惑，并且直面這些爭(zhēng)議和困惑，對(duì)他的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材作出了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

　　在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，他試圖向那些初次進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂的學(xué)子直率地說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)下面臨的困境，也同時(shí)承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在某些領(lǐng)域和層面上的局限性。他并沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)學(xué)描述為萬(wàn)能的帶有帝國(guó)主義意味的學(xué)科，而是把經(jīng)濟(jì)學(xué)置于整個(gè)社會(huì)科學(xué)體系中去理解，讓這些初涉經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)子有更廣闊的知識(shí)訓(xùn)練和更開(kāi)放的學(xué)術(shù)胸襟。

　　與一般枯燥的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材不同，曼昆試圖恢復(fù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的鮮活性，試圖把讀者再一次拉到一些生動(dòng)的場(chǎng)景中去理解經(jīng)濟(jì)學(xué)。為此，在他的新版《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，曼昆搜集了大量的鮮活案例，使我們?cè)谌粘Ｉ�活的親切氛圍中理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，同時(shí)學(xué)會(huì)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理理解日常生活。

　　曼昆也在試圖鼓勵(lì)學(xué)生用更具有包容性的視角看待其他領(lǐng)域的學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)成就，教這些學(xué)生在面對(duì)其他學(xué)科的時(shí)候更謙虛，更有主動(dòng)汲取其他學(xué)科精華的意識(shí)。在介紹當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些最新進(jìn)展的時(shí)候，他著重介紹了與政治學(xué)有關(guān)的公共選擇理論，與信息有關(guān)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，與心理學(xué)有關(guān)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及與社會(huì)學(xué)有關(guān)的對(duì)禁毒等社會(huì)問(wèn)題的探討。

　　曼昆的用意是明顯的：他在提醒經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生，要像凱恩斯所要求的那樣，成為一個(gè)視野廣闊的出類拔萃的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，而不是成為一個(gè)狹隘的、封閉的、驕傲的“偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

　　2006年9月12日于燕園未名湖東岸

相關(guān)熱詞搜索：曙光 經(jīng)濟(jì)學(xué) 學(xué)者 觀點(diǎn) 主流