本來(lái)我為會(huì)議準(zhǔn)備的是另一篇論文�？墒�，6月3日科斯（R. Coase）教授的助手來(lái)信轉(zhuǎn)述了以下意見：“他認(rèn)為如果沒有一篇關(guān)于鄧小平的論文，這次研討會(huì)將是不完美的”。來(lái)信還說(shuō)，“你可能是提供這樣一篇論文最合適的人選”。這當(dāng)然不是我可以承受的榮耀。不過(guò)，我倒愿意說(shuō)明，為什么自己愿意冒著不自量力的風(fēng)險(xiǎn)，也要嘗試著完成已經(jīng)97歲高齡的科斯——這次研討會(huì)的發(fā)起人和主持者——指定要求完成的任務(wù)。

　　第一次看到科斯的名字，是在一本小書上。那是1985年夏天，北京四通公司的一位朋友悄悄給了我兩本小書。翻開一看，是張五常著的《中國(guó)的前途》和《再論中國(guó)的前途》，由香港信報(bào)出版。但落在我手上的這兩本，卻顯然是盜印的：開面很小，紙質(zhì)奇差，有照相翻拍的明顯痕跡；
封皮上沒有字，里面印有“內(nèi)部讀物”的字樣。

　　不知道誰(shuí)是張五常�？墒欠�開他的書，就不能放下。在《中國(guó)的前途》的第148頁(yè)，五常這樣介紹：“高斯對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)作理解的深入，前無(wú)古人，且對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)前途深表關(guān)懷”。書中提到了科斯的兩篇大文，用產(chǎn)權(quán)（property rights）與交易費(fèi)用(transaction cost)的概念闡釋了制度和制度變遷的理論。那時(shí)我自己對(duì)市場(chǎng)交易沒有多少感受，因此對(duì)“交易費(fèi)用”不甚了了，特別是對(duì)把交易費(fèi)用似乎假設(shè)為零的“科斯定理”，感到有理解方面的困難。但是，對(duì)于“產(chǎn)權(quán)界定（delineation of rights）”，卻立刻覺得它有非凡的解釋力。

　　為什么獨(dú)對(duì)產(chǎn)權(quán)界定別有感悟？容我交代一點(diǎn)背景。我是1978年從黑龍江農(nóng)村考到北京讀大學(xué)的。此前，我沒有機(jī)會(huì)上過(guò)高中，不過(guò)是1966年的一個(gè)初中生畢業(yè)生，經(jīng)歷了三年停課文革后于1968年上山下鄉(xiāng)。等我拿到入大學(xué)通知書的時(shí)候，已在鄰近俄羅斯的邊陲之地上山下鄉(xiāng)十年了。對(duì)我這樣的人來(lái)說(shuō)，鄧小平時(shí)代的第一頁(yè)，就是他于1977年8月做出的恢復(fù)高考的決定。這一頁(yè)改變了我們一代人的命運(yùn)。

　　1978年十月后的北京，是中國(guó)偉大變革的漩渦中心。我們?yōu)橹匦芦@得讀書機(jī)會(huì)而奮發(fā)學(xué)習(xí)。不過(guò)在那時(shí)的北京城，似乎也擺不下一張完全平靜的書桌。我們到西單看過(guò)大字報(bào)，傳閱過(guò)當(dāng)時(shí)一切可得的有關(guān)日本、美國(guó)、歐洲、香港、韓國(guó)、新加坡現(xiàn)代化情況的報(bào)道，也聚在一起收聽十一屆三中全會(huì)的新聞公報(bào)，以及鄧小平對(duì)意大利女記者法拉奇的著名談話。站在那個(gè)中國(guó)開放時(shí)代的端口，為了消化大量撲面而來(lái)的新鮮信息，我們?cè)谧园l(fā)組織的讀書小組里度過(guò)了無(wú)數(shù)不眠之夜。

　　不過(guò)，最打動(dòng)我們的，還是在一個(gè)聚會(huì)上聽到的安徽農(nóng)村包產(chǎn)到戶的消息。那是親到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的人帶回的第一手報(bào)告：大旱天氣增加的饑荒威脅，逼得農(nóng)民悄悄把集體土地分到了戶；
結(jié)果，糧食大幅增產(chǎn)，但“包產(chǎn)到戶”卻不合法，農(nóng)民只在底下秘密推進(jìn)。這個(gè)故事讓我們興奮。在貧困好像與生俱來(lái)、無(wú)可更改的中國(guó)農(nóng)村，原來(lái)也存在迅速改善生活的路徑！我們的困惑是：為什么被實(shí)踐證明可以促進(jìn)生產(chǎn)、解決農(nóng)民溫飽的生產(chǎn)方式，卻得不到“上層建筑”的合法承認(rèn)呢？

　　1980年，以部分北京在校大學(xué)生為主、自發(fā)成立一個(gè)農(nóng)村研究小組，立志研究中國(guó)農(nóng)村改革和發(fā)展面臨的種種問(wèn)題。由于全部有過(guò)上山下鄉(xiāng)的親身經(jīng)歷、其中還有幾位本人就是農(nóng)民出身，大家志同道合，心甘情愿地重新走進(jìn)農(nóng)村和農(nóng)民的生活，觀察、詢問(wèn)、調(diào)查、分析、研究和辯論，提升了對(duì)真實(shí)世界的認(rèn)知水平。機(jī)緣巧合，這群“北京小子”的工作，得到了杜潤(rùn)生先生等前輩中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題頂級(jí)專家的欣賞、指點(diǎn)和支持，把我們帶入改革政策的制定過(guò)程。其中個(gè)人最離奇的經(jīng)歷，就是身為一個(gè)非黨人士，也參加了80年代中共中央關(guān)于農(nóng)村改革幾個(gè)政策文件的準(zhǔn)備、起草、修訂、成文的全過(guò)程——按規(guī)矩，這些黨內(nèi)文件一旦下發(fā)，是不可以讓我這樣的黨外人士閱讀的！仿佛在不經(jīng)意之間，我們見證了歷史：對(duì)于8億中國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，包產(chǎn)到戶才是鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)改革偉大活劇的第一幕。

　　一、中國(guó)特色的產(chǎn)權(quán)界定

　　包產(chǎn)到戶并不是“新生事物”。調(diào)查表明，早在1956年下半年，浙江永嘉縣就出現(xiàn)了包產(chǎn)到戶——?jiǎng)偙痪砣敫呒?jí)社的農(nóng)民發(fā)現(xiàn)“大鍋飯”帶來(lái)出工不出力的消極傾向，就把集體土地劃分到農(nóng)戶，以此約束集體成員努力勞動(dòng)。后來(lái)我結(jié)識(shí)當(dāng)年主政那個(gè)地方的縣委書記李云河，他因贊成包產(chǎn)到戶而被革職、遣返老家務(wù)農(nóng)長(zhǎng)達(dá)21年之久！1959－1961年間，包產(chǎn)到戶出現(xiàn)在“大饑荒”最嚴(yán)重的所有省份，其中僅安徽一地就蔓延到全省40％的生產(chǎn)隊(duì)，農(nóng)民把能夠有效抵抗饑荒的責(zé)任田稱為“救命田”。問(wèn)題來(lái)了：既然包產(chǎn)到戶不是鄧小平主政中國(guó)以后才出現(xiàn)的現(xiàn)象，更不是鄧小平自上而下“發(fā)明”或推行的一種土地制度，為什么要把農(nóng)村包產(chǎn)到戶改革看成鄧小平偉大戲劇的第一慕？

　　答案要從包產(chǎn)到戶本身尋找�！鞍�產(chǎn)到戶”的學(xué)名是“家庭承包責(zé)任制”（household contracted responsibility system）。在這套制度下，集體的土地分給農(nóng)戶，以農(nóng)戶承擔(dān)一定的責(zé)任為前提。在開始的時(shí)候，農(nóng)戶的責(zé)任通常聯(lián)系著“產(chǎn)量”——以相應(yīng)土地面積的常年平均產(chǎn)量為基線，農(nóng)戶承諾將交多少給國(guó)家、多少給集體，以此交換土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。很明白，這是一個(gè)“增加的產(chǎn)量歸農(nóng)民”的合約，對(duì)生產(chǎn)積極性的刺激作用不言而喻。另一方面，承包到戶的土地，并沒有改變“集體所有制”的性質(zhì)——它們還是公有的，只不過(guò)按照約定的條件交給農(nóng)戶使用而已。

　　農(nóng)民和基層生產(chǎn)隊(duì)發(fā)明了家庭承包責(zé)任制，也證明了這套辦法能夠有效地增加產(chǎn)量、抵御饑荒。但是，農(nóng)民和基層生產(chǎn)隊(duì)并不能決定包產(chǎn)到戶能不能得到合法的承認(rèn)。這是蘇式中央集權(quán)體制的一個(gè)派生物：任何經(jīng)濟(jì)組織、生產(chǎn)方式的變動(dòng)，都被看成事關(guān)社會(huì)主義道路和方向的大事、因而都必須由最高權(quán)力當(dāng)局決定。在中國(guó)，從“三條驢腿的合作社”到幾萬(wàn)、甚至幾十萬(wàn)人組成的超級(jí)人民公社，從要不要辦集體食堂到可不可以由社員私養(yǎng)集體的母豬，一切皆由中央和中央主席定奪。可是，毛主席對(duì)集體土地承包給農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的辦法抱有很深的成見。有記錄說(shuō)，雖然嚴(yán)重的饑荒也曾逼迫主席默許包產(chǎn)到戶，但只要“權(quán)宜之計(jì)”產(chǎn)生了效果，經(jīng)濟(jì)情況有所改善，他老人家就一定高舉階級(jí)斗爭(zhēng)和路線斗爭(zhēng)的大旗予以無(wú)情打擊。在整個(gè)毛澤東時(shí)代，包產(chǎn)到戶屢起屢背。

　　自發(fā)的合約得不到法律承認(rèn)和保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人的預(yù)期和行為就有不利的影響。我們看到，自發(fā)的包產(chǎn)到戶固然可以讓農(nóng)民嘗到增產(chǎn)和溫飽的甜頭，但此種好處究竟能不能持續(xù)？未來(lái)繼續(xù)承包的條件有什么改變？以及在什么情況下承包模式又可能被批判？——所有這些疑慮都影響著農(nóng)戶的生產(chǎn)和投資（農(nóng)地保護(hù)和改良）決策。這是來(lái)自合約本身性質(zhì)的一個(gè)實(shí)質(zhì)性的困難：作為有待兌現(xiàn)的一組承諾，不穩(wěn)定的預(yù)期無(wú)可避免地要增加合約的履行成本。

　　鄧小平的貢獻(xiàn)，是把國(guó)家政策的方向，轉(zhuǎn)向了對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)力的自發(fā)合約提供合法承認(rèn)與保護(hù)。這并不是這位偉大政治家一時(shí)心血來(lái)潮的杰作。據(jù)杜潤(rùn)生回憶，早在1962年鄧小平就談到，“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個(gè)地方能夠比較容易比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；
群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來(lái)”（見杜潤(rùn)生回憶錄，第332頁(yè)）。這說(shuō)明，鄧小平早就明白“合法承認(rèn)”對(duì)特定生產(chǎn)關(guān)系（產(chǎn)權(quán)與合約）的意義。當(dāng)歷史把他推上了執(zhí)政地位之后，鄧小平就用“這樣一種態(tài)度”來(lái)對(duì)待農(nóng)民和基層創(chuàng)造的家庭承包責(zé)任制。

　　在鄧小平路線下，農(nóng)民家庭承包制獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。家庭承包制由落后邊遠(yuǎn)地區(qū)擴(kuò)展到發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村、進(jìn)而幾乎覆蓋了全國(guó)所有農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)；
土地承包的期限由一年、三年、十五年、三十年擴(kuò)展為“長(zhǎng)期不變”；
合約的責(zé)任從聯(lián)系產(chǎn)量開始，逐步演變?yōu)槁?lián)系土地資產(chǎn)。農(nóng)民家庭承包責(zé)任制不斷得到更高規(guī)格的合法承認(rèn)：從基層的秘密存在，到地方政府的承認(rèn)，到中共中央政策文件的肯定。最后，2002年，中國(guó)的人大通過(guò)了《農(nóng)地承包法》，確立了農(nóng)戶家庭承包責(zé)任制的法律地位。按照這部法律，全部農(nóng)地的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，都長(zhǎng)期承包給了農(nóng)戶；
“集體”仍是農(nóng)地在法律上的所有者，但其全部經(jīng)濟(jì)職能就是到期把所有農(nóng)地發(fā)包給農(nóng)民。隨著承包戶擁有續(xù)訂合約的優(yōu)先權(quán)，“長(zhǎng)期不變就是永遠(yuǎn)不變”。

　　中國(guó)人創(chuàng)造的這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，讓我們想起了科斯在1959年提出的一個(gè)命題：“清楚的產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的前提”（中譯見《生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，第73頁(yè)）。我們可以說(shuō)，產(chǎn)權(quán)界定也是合約的前提——要不是雙方或多方各自擁有清楚的資源產(chǎn)權(quán)，他們之間怎么可能達(dá)成任何一個(gè)合約？可是，中國(guó)的實(shí)踐卻提醒人們：恰恰是承包合約才界定出清楚的農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利，因?yàn)樵谟喠⒊邪�合約之前，作為集體成員的農(nóng)戶究竟對(duì)集體土地?fù)碛泻畏N權(quán)利，通常是模糊不清的。這是不是說(shuō)，農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)反而是經(jīng)由合約才得到界定的？在這個(gè)意義上，我認(rèn)為可以得出一個(gè)新的結(jié)論：合約締結(jié)與產(chǎn)權(quán)界定根本就是不能分開的同一回事。

　　合約可以經(jīng)由再合約（re-contracted）得到調(diào)整，而經(jīng)由合約不斷界定的產(chǎn)權(quán)也就可以不斷進(jìn)一步明確其經(jīng)濟(jì)含義、并逐步提升產(chǎn)權(quán)的“強(qiáng)度”。我們?cè)谥袊?guó)看得清楚，后來(lái)被列入憲法保護(hù)范圍的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，最初就是從城鄉(xiāng)公有經(jīng)濟(jì)的承包合約中產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的。私人承包獲得的公有資源在約定條件下排他的專用權(quán)，不是私產(chǎn)又是什么？按照承包合約，超出約定產(chǎn)量的部分一般歸承包人所有，這難道不正在創(chuàng)造更完備的私產(chǎn)嗎？隨著承包私產(chǎn)和超越承包形成的私產(chǎn)不斷由少增多、由弱變強(qiáng)，公有制成員不斷擴(kuò)大對(duì)外締結(jié)合約的范圍，循序漸進(jìn)地積累起更多的私產(chǎn)，也進(jìn)入更豐富多樣的市場(chǎng)合約網(wǎng)絡(luò)。這套經(jīng)由合約界定出清晰產(chǎn)權(quán)的辦法，從農(nóng)業(yè)擴(kuò)展到非農(nóng)業(yè)、進(jìn)而擴(kuò)展到城市，奠定了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。

　　來(lái)芝加哥參加這次會(huì)議的時(shí)候，正是中國(guó)春小麥的收割季節(jié)。此刻在華北農(nóng)村的田野上，有一副壯觀的畫面：成千上萬(wàn)臺(tái)拖拉機(jī)和收割機(jī)，順著莊稼成熟的路線跨村莊、跨市縣、跨省份移動(dòng)。這些拖拉機(jī)和收割設(shè)備，有私人的，有多個(gè)私人擁有并集合到一個(gè)合作社或一個(gè)股份公司的，也有“公司”承包給私人經(jīng)營(yíng)的。他們作業(yè)的范圍，早就超越了一個(gè)個(gè)“集體”的狹小范圍，惟有一個(gè)復(fù)雜的市場(chǎng)合約網(wǎng)，才把他們與數(shù)目更加巨大的農(nóng)戶、合作社、公司制農(nóng)場(chǎng)的收割服務(wù)需求連到了一起。甚至政府也參加了進(jìn)來(lái)，一道道緊急頒布的命令，不但要求沿途高速公路對(duì)這些農(nóng)機(jī)分文不取，而且要求提供良好的服務(wù)。這是經(jīng)歷了30年改革的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)縮影：產(chǎn)權(quán)與合約構(gòu)成了所有活躍的生產(chǎn)活動(dòng)的制度基礎(chǔ)。

　　鄧小平本人不一定看到過(guò)“產(chǎn)權(quán)界定”的理論表達(dá)�？墒�，鄧的改革之道就是堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)界定并寸步不移。這套中國(guó)特色的產(chǎn)權(quán)界定，一直受到來(lái)自不同方向的批評(píng)。一種批評(píng)說(shuō)，鄧的改革逾越了“一大二公”經(jīng)濟(jì)的最后邊界，因而背離了經(jīng)典社會(huì)主義。這個(gè)批評(píng)忽略了繼續(xù)維系一個(gè)不斷支付昂貴的組織成本的體制的巨大代價(jià)，這一點(diǎn)，人們通過(guò)比較改革的中國(guó)與拒不改革的那些國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)上的顯著差別，就可以獲得深刻印象。另一種批評(píng)認(rèn)為，基于承包合約的產(chǎn)權(quán)改革遠(yuǎn)不如“全盤私有化”來(lái)得徹底和過(guò)癮。這種批評(píng)則看輕了制度變遷所要付出的代價(jià)：只要過(guò)時(shí)的觀念和既得利益纏住了相當(dāng)多的人群，任何“激進(jìn)和徹底的改革”在實(shí)際上寸步難行。甚至，制度選擇的“最終目標(biāo)”也受制于交易費(fèi)用的狀況。例如，這次我們大家到芝大開會(huì)，都要借助屬于芝加哥市政的“公共通道”。為什么不把天下所有的“公路”都徹底化為“私路”呢？答案是費(fèi)用。每人一條專用的道路顯然太過(guò)昂貴，于是社會(huì)退而求其次，在保留“公路”的同時(shí)約束人們的行路規(guī)范。

鄧小平不為任何批評(píng)所動(dòng)。他始終堅(jiān)持一點(diǎn)，無(wú)論如何也要容許中國(guó)人在實(shí)際的約束條件下從事制度和組織選擇的探索和試驗(yàn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))任何產(chǎn)權(quán)、組織或合約形式，只要被證明可以促進(jìn)生產(chǎn)的增加和人民生活的改善，鄧小平就樂意運(yùn)用自己的政治威望動(dòng)員國(guó)家機(jī)器，在“中國(guó)特色社會(huì)主義”的總標(biāo)題下為之提供合法承認(rèn)。這看起來(lái)似乎只是一套非常實(shí)用主義的策略。但是，有了科斯以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展，我發(fā)現(xiàn)在中國(guó)改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)里，包含著具有很高普適性的道理，這就是廣義的交易費(fèi)用決定著制度的存在及其變遷。

　　二、把企業(yè)家請(qǐng)回中國(guó)

　　2006年，我訪問(wèn)了浙江東部臺(tái)州市松門鎮(zhèn)的一家民營(yíng)公司。創(chuàng)辦人叫江桂蘭，是位農(nóng)家女，中學(xué)畢業(yè)后打工10年，1991年靠私人借貸來(lái)的20萬(wàn)元，辦起了這家塑料制品廠。四年后，江桂蘭在廣交會(huì)上向別人轉(zhuǎn)租來(lái)的六分之一展臺(tái)上，與外商簽訂了第一個(gè)出口合同。又過(guò)了十年，江的公司已成為肯德基全球用餐具的主要供貨商。等我到訪的時(shí)候，江的公司有1000多名工人，每年出口600個(gè)集裝箱制成品。

　　江的故事在今天的中國(guó)非常平常。比起華為的任正非、阿里巴巴的馬云、吉利汽車的李書福、蒙牛的牛根生以及其他大牌明星般的民營(yíng)公司老總，江桂蘭過(guò)于普通了。不過(guò)，要是在改革前，江的公司就是比現(xiàn)在小一百倍也容易“舉世知名”——在那個(gè)時(shí)代，任何“自由雇傭”工人的企業(yè)，絕對(duì)都有機(jī)會(huì)作為“資本主義的典型”而登上政治新聞的榜首！同樣是私人辦公司，從被看作“資本主義”的洪水猛獸，到被戴上“民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)”的掛冠，滿打滿算也只不過(guò)30年——中國(guó)到底發(fā)生了什么？

　　為了回答這個(gè)問(wèn)題，人們當(dāng)然要提到來(lái)自實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的壓力。一方面，在“短缺經(jīng)濟(jì)”下商品和服務(wù)的長(zhǎng)期匱乏，滿足不了城鄉(xiāng)居民家庭最基本的生活需要；
另一方面，單一公有制經(jīng)濟(jì)又容納不了日益增長(zhǎng)的就業(yè)要求，特別是不能吸納包產(chǎn)到戶改革后釋放出來(lái)的巨量“農(nóng)村剩余勞動(dòng)力”。兩方面壓力的匯集，逼迫中國(guó)以更靈活的方式組織經(jīng)濟(jì)。

　　于是，在單一的公有制制經(jīng)濟(jì)的身邊，出現(xiàn)了野草般頑強(qiáng)成長(zhǎng)的“個(gè)體戶”。當(dāng)年北京的一個(gè)標(biāo)志性事件，就是回城的下鄉(xiāng)知青在路旁擺攤出售“大碗茶”。他們自我雇傭或利用家人勞力，靠私下籌集的小資本捕捉種種市場(chǎng)機(jī)會(huì)。一些個(gè)體戶取得了成功，而日益擴(kuò)展的市場(chǎng)要求他們進(jìn)一步擴(kuò)大生意的規(guī)模。結(jié)果，“個(gè)體戶”開始越出了“家庭勞力加二、三個(gè)幫手”的規(guī)模，向著雇傭更多工人的“私人企業(yè)”方向演變。挑戰(zhàn)來(lái)了：社會(huì)主義中國(guó)怎么可以容許“資本主義剝削”的復(fù)辟？

　　對(duì)傳統(tǒng)思維而言，私人擁有生產(chǎn)資料，自由雇傭、特別是雇傭工人超過(guò)7人以上的企業(yè)，當(dāng)然就是“資本主義剝削”，與社會(huì)主義格格不入。這條馬克思和前蘇聯(lián)模式劃下的這條鐵的界線，中國(guó)自1956年完成了“工商業(yè)社會(huì)主義改造”后，也再也沒有逾越過(guò)�，F(xiàn)在，改革突破了傳統(tǒng)戒條，是不是“走資”的疑慮籠罩中國(guó)。

　　同時(shí)高舉改革開放與堅(jiān)持社會(huì)主義兩面旗幟的鄧小平，抓住了一顆瓜子破解難題。80年代初，安徽蕪湖個(gè)體戶年廣久炒賣的“傻子瓜子”受到市場(chǎng)追捧，生意迅速擴(kuò)張。1981年9月，年氏父子三人從雇4個(gè)幫手開始，兩年內(nèi)發(fā)展成一個(gè)年?duì)I業(yè)額720萬(wàn)元、雇工140人的私人企業(yè)�！吧底印碑�(dāng)上了老板，爭(zhēng)議也從蕪湖一路到了北京。如何定奪小小一顆瓜子里面的大是大非？

　　我當(dāng)時(shí)供職的農(nóng)村政策研究機(jī)構(gòu)是杜潤(rùn)生領(lǐng)導(dǎo)的，他組織了關(guān)于“傻子瓜子”來(lái)龍去脈的調(diào)查，并把有關(guān)材料報(bào)到了鄧小平的案頭。記得當(dāng)時(shí)傳回來(lái)的小平指示，斬釘截鐵就是“不要?jiǎng)铀�”四個(gè)大字！其中，最了得的還是那個(gè)“動(dòng)”字，因?yàn)檫@一個(gè)字就包含了“運(yùn)用國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制手段給予取締和打擊”的全部意思。既然歷史經(jīng)驗(yàn)顯示過(guò)去那套做法效果不佳，小平的意思就是多看看、多試試，再也不準(zhǔn)用專政手段對(duì)待像年廣久這樣的民營(yíng)企業(yè)家。

　　鄧小平的辦法就是允許實(shí)踐、并從實(shí)際出發(fā)來(lái)觀察和分析。冷眼看“傻子瓜子”，并不難厘清其中的是非曲直：年廣久雇傭的140名工人，原本都得不到國(guó)有公司的工作機(jī)會(huì)；
年廣久付給工人的薪水，不低于當(dāng)?shù)貒?guó)有工廠的給付水平；
這些工人原本或失業(yè)，或從事其他工作但收益還不如給年廣久打工。更重要的是，“傻子瓜子”的市場(chǎng)成功，刺激了更多的瓜子供給——老板與老板的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇了，不但是顧客的福音，更是工人的福音！可是，“資本主義剝削”的公案又作何處理？

　　沒有人指出，剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)是交易費(fèi)用為零。馬克思在理論上堅(jiān)持，當(dāng)資本在“流通領(lǐng)域”雇傭勞力時(shí)，雙方交易遵循的是等價(jià)原則。在這里，一切商品包括勞力商品的價(jià)格等于價(jià)值，因此就排除了資本對(duì)勞力的剝削。奧秘發(fā)生在其后：當(dāng)資本家?guī)е�雇�?lái)的工人進(jìn)入工廠的大門以后，通過(guò)組織、指揮、命令工人生產(chǎn)出高于其勞力價(jià)值的產(chǎn)品；
最后，企業(yè)主帶著這些產(chǎn)品回到商品流通領(lǐng)域，再次通過(guò)等價(jià)交換而完成剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

　　很明白，在上述各個(gè)環(huán)節(jié)，都沒有交易費(fèi)用這回事。不是嗎？資本家似乎可以不費(fèi)吹灰之力就發(fā)現(xiàn)了顧客及其需求的各種細(xì)節(jié)，從而決定生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少；
資本家也不費(fèi)吹灰之力就發(fā)現(xiàn)了待雇的勞力和其他生產(chǎn)要素，從而決定以什么價(jià)格、什么合約形式雇多少要素；
資本家甚至無(wú)需付出監(jiān)督和管理的努力，就可以使團(tuán)隊(duì)產(chǎn)品自動(dòng)大于團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人產(chǎn)品的算術(shù)之和。在這個(gè)前提下——也僅僅在這個(gè)前提下——我們當(dāng)然同意馬克思的意見：“剩余價(jià)值”不但是“多余”的，而且還帶有道義上不公正的剝削性質(zhì)。

　　問(wèn)題是，真實(shí)世界里的交易費(fèi)用絕不為零。一般如商品和服務(wù)的買家與賣家，特殊如資本家與工人，他們之間在市場(chǎng)上的互相發(fā)現(xiàn)、訂約和履約，都要付出昂貴的費(fèi)用。交易費(fèi)用不為零，就既不存在自動(dòng)的“等價(jià)交換”，也不存在不需要經(jīng)營(yíng)、監(jiān)督和管理的經(jīng)濟(jì)組織。從這點(diǎn)看，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)、協(xié)調(diào)供求、組織生產(chǎn)等項(xiàng)職能，絕不是“多余的”。資本家們獲取的報(bào)酬，部分是投資于企業(yè)的財(cái)務(wù)資本的利息，部分是作為企業(yè)家人力資本的服務(wù)回報(bào)。至于這些收入的水平高低，是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——企業(yè)家與企業(yè)家的競(jìng)爭(zhēng)、工人與工人的競(jìng)爭(zhēng)、商品買家與買家的競(jìng)爭(zhēng)、以及商品賣家的競(jìng)爭(zhēng)——決定的。

　　資本家當(dāng)然要利用自己的相對(duì)稀缺性謀求更高的收益。像任何市場(chǎng)中人一樣，資本家也可能在履行合約的過(guò)程中，侵犯、損害各相關(guān)利益方——其他股東、各種債權(quán)人、工人、上下游供應(yīng)商、產(chǎn)品經(jīng)銷商、甚至顧客——的利益。人們可以用“剝削”之名囊括所有這些侵權(quán)行為，但是無(wú)論如何，“剝削”并不是資本家的唯一職能，正如可能的假冒偽劣行徑并不是商販的全部職能一樣。在真實(shí)世界里，人們節(jié)約交易費(fèi)用的行為與增加交易費(fèi)用的行為——兩者皆可圖利——經(jīng)�；祀s在一起。究竟哪一種行為主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)，取決于現(xiàn)實(shí)的約束條件——習(xí)俗、道德、法律及法律的實(shí)際執(zhí)行。

　　那么，究竟怎樣對(duì)待真實(shí)過(guò)程里的資本家呢？前蘇聯(lián)模式得出的了一個(gè)革命的結(jié)論——“消滅資本家，消滅一切剝削”。但是，這樣一來(lái)，把資本家節(jié)約交易費(fèi)用與組織成本的職能也一并消滅掉了。問(wèn)題是，交易費(fèi)用并沒有隨著資本家的被消滅而消失。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)仍然面臨節(jié)約建設(shè)成本、生產(chǎn)成本、制度成本和組織成本的嚴(yán)重問(wèn)題。結(jié)果，把資本家打翻在地的社會(huì)主義國(guó)家，只好由自己來(lái)扮演“總資本家”的角色，即用“沒有資本家的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”（列寧）來(lái)管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)。幾十年的實(shí)踐結(jié)果表明，中央計(jì)劃體制不但運(yùn)行成本奇高，也并沒有完全消滅“剝削”——作為等級(jí)制替代產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)合約制度的產(chǎn)物，官僚特權(quán)替代了資本家的剝削；
在“大鍋飯”的體制下，多勞不能多得的，天天受到“不多勞卻多得”行為的剝削。這個(gè)結(jié)果應(yīng)該出乎革命家當(dāng)初的預(yù)料，它當(dāng)然要被反思。鄧小平不允許把重新冒頭的民營(yíng)企業(yè)一棍子打下去，堅(jiān)持多試試、多看看，意在探索把復(fù)雜問(wèn)題分開來(lái)處理的路徑。前蘇聯(lián)和中國(guó)自己的歷史教訓(xùn)時(shí)刻提醒著中國(guó)改革的決策者，為什么社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)非要把資本家連同創(chuàng)業(yè)精神、市場(chǎng)判斷力、組織和協(xié)調(diào)生產(chǎn)的能力一起拋棄呢？

　　鄧小平把企業(yè)家請(qǐng)回了中國(guó)。他執(zhí)掌中國(guó)后不久，就高度肯定了歷史上“民族資產(chǎn)階級(jí)”的代表容毅仁，并大膽決策劃出一筆國(guó)有資本交付榮先生全權(quán)打理——這開啟了“國(guó)有資本＋企業(yè)家”的新經(jīng)濟(jì)模式。鄧小平還運(yùn)用自己的政治權(quán)威，多次對(duì)“傻子瓜子”這個(gè)事件表態(tài)，不準(zhǔn)再動(dòng)用國(guó)家機(jī)器魯莽地扼殺民營(yíng)企業(yè)家。這位革命老人一次又一次耐心地問(wèn)：允許這些企業(yè)家的存在，難道真的就危害了社會(huì)主義嗎？

　　越來(lái)越多的人得出了正確答案。隨著企業(yè)家的存在被廣泛認(rèn)為是“對(duì)的”（right），創(chuàng)業(yè)當(dāng)企業(yè)家就再次成為中國(guó)人的一項(xiàng)權(quán)利（the rights）。改革以來(lái)，中國(guó)發(fā)布了多個(gè)政策文件、通過(guò)了多部法律，并數(shù)度修訂憲法，逐漸承認(rèn)并保護(hù)了普通人自由締約、創(chuàng)辦各類企業(yè)、按投資要素分配收入的合法權(quán)利。據(jù)一項(xiàng)權(quán)威發(fā)布，到2007年底，中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)約占國(guó)民生產(chǎn)總值50％，非農(nóng)就業(yè)的70％，稅收的30－40％。這是改革前無(wú)論如何也不能想象的。

　　三、重新認(rèn)識(shí)看不見的手

　　從1985年5月開始，鄧小平連續(xù)幾年推動(dòng)“價(jià)格闖關(guān)”。這意味著，原來(lái)由國(guó)家規(guī)定和控制的物價(jià)，要放開由市場(chǎng)決定。此前，中國(guó)已形成了一種“價(jià)格雙軌制”，即按計(jì)劃指令生產(chǎn)的產(chǎn)品由國(guó)家定價(jià)，超計(jì)劃增產(chǎn)的產(chǎn)品則按市場(chǎng)供求決定價(jià)格。這個(gè)過(guò)渡性的體制，在顯著刺激增產(chǎn)的同時(shí)，也造成分配方面的混亂：同一個(gè)產(chǎn)品的“市場(chǎng)價(jià)”高于其“計(jì)劃價(jià)”數(shù)倍甚至十?dāng)?shù)倍，以至于任何有“門路”的人，都有機(jī)會(huì)把計(jì)劃軌道上的產(chǎn)品倒賣到市場(chǎng)上而大發(fā)橫財(cái)。一時(shí)間，“尋租”盛行，公眾反感。鄧和他的同事們決心推進(jìn)價(jià)格改革，解決問(wèn)題。

　　價(jià)格改革之所以被稱為“闖關(guān)”，是因?yàn)榇饲暗牟ㄌm，因放開食品價(jià)格，影響工人生活，導(dǎo)致大罷工和波蘭共產(chǎn)黨的下臺(tái)。中國(guó)“價(jià)格改革”的代價(jià)究竟有多大，能不能平穩(wěn)推進(jìn)，沒有誰(shuí)可以打包票。鄧小平?jīng)Q心用自己的權(quán)威推進(jìn)價(jià)格闖關(guān)。他甚至說(shuō)，乘我們老同志還在，勇敢闖過(guò)這一關(guān)。

　　1988年7月，國(guó)務(wù)院宣布開放名煙名酒價(jià)格。這其實(shí)是一次試探性的前哨戰(zhàn)。8月中旬，中共中央政治局會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于價(jià)格、工資改革的方案》。不料，會(huì)議公報(bào)發(fā)表的當(dāng)天，全國(guó)各地就出現(xiàn)居民搶購(gòu)食品和生活用品、又擁到銀行擠提存款的風(fēng)潮。十天以后，國(guó)務(wù)院宣布加強(qiáng)物價(jià)管理、不再出臺(tái)物價(jià)調(diào)整項(xiàng)目、提升銀行存款利息、全面整頓市場(chǎng)秩序。9月，中共政治局決定開展全國(guó)范圍的“治理整頓”。第一波“價(jià)格闖關(guān)”擱淺。

　　事后我的理解，在累計(jì)發(fā)放貨幣過(guò)多的條件下“放開價(jià)格”，勢(shì)必把原先“隱形通脹”轉(zhuǎn)成為群眾不可能接受的顯形高通脹。這證明，即使得到了政治方面的強(qiáng)力支持，在高通脹環(huán)境下也難以順利推進(jìn)價(jià)格改革。中國(guó)進(jìn)入了為期三年（1989－1991）的“治理整頓”期，政府用行政手段抽銀根、壓投資、管物價(jià)；
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，經(jīng)濟(jì)改革停滯。讓中國(guó)和世界大吃一驚的是，鄧小平在1992年春天再次奮力推進(jìn)中國(guó)改革。他以一個(gè)88歲退休老人的身份，發(fā)表了著名的南方談話——“不改革開放，只能是死路一條”。鄧小平特別提出了長(zhǎng)期困擾中國(guó)改革的問(wèn)題：堅(jiān)持計(jì)劃體制是不是就等于“姓社”（會(huì)主義）？走市場(chǎng)之路是不是就等于“姓資”（本主義）？他的答案石破天驚：計(jì)劃和市場(chǎng)都不過(guò)是配置資源的方式，社會(huì)主義同樣可以走市場(chǎng)之路。

在鄧小平的推動(dòng)下，中國(guó)于1992年再度勇闖價(jià)格關(guān)。是年，新放開的生產(chǎn)資料和交通運(yùn)輸價(jià)格達(dá)648種，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格50種，其中包括在全國(guó)844個(gè)縣（市）的范圍內(nèi)，放開了長(zhǎng)達(dá)幾十年由國(guó)家統(tǒng)購(gòu)的糧食價(jià)格，并放開了除鹽和藥品以外全部輕工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格。到1993年春，中國(guó)社會(huì)零售商品總額的95％、農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)總額的90％、以及生產(chǎn)資料銷售總額的85％，全部放開由市場(chǎng)供求決定�！皟r(jià)格闖關(guān)”最終成行，“用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制配置資源”從此成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)基礎(chǔ)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常會(huì)不遺余力地推崇市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制。這不足為奇，因?yàn)橛衼啴?dāng).斯密以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的鼎力支持�？墒�，為什么鄧小平也對(duì)“看不見的手”情有獨(dú)鐘？這位曾經(jīng)指揮過(guò)百萬(wàn)野戰(zhàn)大軍、擔(dān)任過(guò)中共中央總書記和國(guó)務(wù)院副總理的大政治家，分明擁有一雙“看得見的手”！他難道不知道，擴(kuò)大市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制配置資源的范圍，總要在某種程度上收縮“看得見的手”發(fā)號(hào)施令的范圍？大權(quán)在手，又堅(jiān)決推進(jìn)價(jià)格闖關(guān)，這究竟是為什么？

　　要回答這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為涉及三個(gè)層面。第一，蘇聯(lián)式計(jì)劃體制的實(shí)質(zhì)，是把整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)辦成一個(gè)超級(jí)國(guó)家公司。這個(gè)超級(jí)國(guó)家公司不得不承受巨大的組織運(yùn)行成本：收集需求和生產(chǎn)全部信息的成本，決策和指揮的成本，以及發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤并加以糾正的成本，等等。作為改革前中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的一員，鄧小平多年負(fù)責(zé)處理國(guó)家一線事務(wù)，幾乎就是這個(gè)超級(jí)國(guó)家公司的執(zhí)行長(zhǎng)。正因?yàn)閷?duì)原有體制不堪重負(fù)的成本壓力有切身感受，也對(duì)原體制的運(yùn)行效率極不滿意，才迫使鄧小平比局外批評(píng)家更明白，權(quán)力過(guò)于集中的主要結(jié)果，恰恰是無(wú)法有效行使國(guó)家權(quán)力。歷史把這位執(zhí)行長(zhǎng)推上了決策人的位置，鄧小平?jīng)Q意改革，順理成章。

　　第二，鄧小平倡導(dǎo)的開放，啟迪了一代中國(guó)人，也啟迪了他本人。作為1978－1982年一位北京的在校大學(xué)生，我感受到那幾年涌動(dòng)的關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新想法、新沖動(dòng)，無(wú)一例外都來(lái)自多年封閉后對(duì)外部世界的觀察、比較和思考。無(wú)論歐美日本，亞洲四小龍，還是南斯拉夫匈牙利和波蘭，所有當(dāng)時(shí)在經(jīng)濟(jì)成就方面令中國(guó)羨慕的經(jīng)濟(jì)體，沒有一個(gè)套用蘇聯(lián)計(jì)劃模式的。這些經(jīng)濟(jì)體都允許“看不見之手”發(fā)揮基礎(chǔ)的資源配置作用。他們的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，價(jià)格機(jī)制并不是洪水猛獸，中國(guó)為什么不可以大膽試一試？

　　最后一個(gè)層面最為隱蔽。鄧小平的哲學(xué)，是相信每個(gè)普通人都具有改善生活的持久動(dòng)力。國(guó)家要富強(qiáng)，要推進(jìn)現(xiàn)代化，就必須充分發(fā)揮每一個(gè)社會(huì)成員和所有基層組織的積極性。正是在這樣的思想基礎(chǔ)上，才產(chǎn)生了上文提到的中國(guó)式權(quán)利界定和把企業(yè)家請(qǐng)回中國(guó)的改革政策。新的問(wèn)題是，當(dāng)改革開放釋放了個(gè)人、家庭和基層組織的積極性之后，如何協(xié)調(diào)（coordinate）十?dāng)?shù)億人口爆發(fā)出來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)致富沖動(dòng)，就成為新的經(jīng)濟(jì)體制必須解決的問(wèn)題。鄧小平傾心于發(fā)揮價(jià)格機(jī)制的作用，是因?yàn)樗�認(rèn)識(shí)到僅靠國(guó)家計(jì)劃之手，根本不足以應(yīng)對(duì)改革開放后如何協(xié)調(diào)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新課題。

　　敘述至此，我們也許要為一件事情而感到遺憾，那就是科斯教授從未訪華，因此也沒有與鄧小平先生謀面的機(jī)會(huì)。不過(guò)，我猜想他們倆可能會(huì)互相欣賞�？扑乖�1937年創(chuàng)立的公司理論，出發(fā)點(diǎn)是覆蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)的“完備的市場(chǎng)”，由價(jià)格機(jī)制配置一切資源——這也是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論出發(fā)點(diǎn)。但是，年輕的科斯早在1937年就發(fā)現(xiàn)，價(jià)格機(jī)制并不免費(fèi)，因?yàn)橥瓿墒袌?chǎng)交易的成本常常極其昂貴。為了節(jié)約由科斯在科學(xué)上首先定義的交易費(fèi)用（transaction cost），內(nèi)部似乎不用價(jià)格機(jī)制、靠企業(yè)家的權(quán)威和計(jì)劃來(lái)協(xié)調(diào)的“公司（firm）”就應(yīng)運(yùn)而生了。

　　鄧小平的出發(fā)點(diǎn)是另外一極，即囊括了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的超級(jí)國(guó)家公司。在這里，國(guó)家用“看得見之手”的權(quán)威和計(jì)劃協(xié)調(diào)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，固然因?yàn)橄麥缌艘磺惺袌?chǎng)交易而不再受到狹義“交易費(fèi)用”的局限。但是，科斯定義的另一種成本即“組織成本(organization cost)”，卻每日每時(shí)困擾著這個(gè)超級(jí)國(guó)家公司。鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革，出發(fā)點(diǎn)就是降低超級(jí)國(guó)家公司的巨額組織成本。為此，他提倡分權(quán)改革戰(zhàn)略，通過(guò)對(duì)重新界定權(quán)利的合法認(rèn)定，激發(fā)了個(gè)人、家庭、基層組織和地方的積極性，還同時(shí)把企業(yè)家協(xié)調(diào)和價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)一并請(qǐng)回到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)。

　　我們有幸目睹了歷史性的一慕：一個(gè)實(shí)事求是的經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開了“看不見之手”支配一切的理論原點(diǎn)，向企業(yè)家協(xié)調(diào)與價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)并用的真實(shí)世界出發(fā)；
一個(gè)實(shí)事求是的政治家離開了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的教條，向市場(chǎng)與計(jì)劃并用的體制前進(jìn)——他們“會(huì)面”的地方不是別處，恰恰就是改革的中國(guó)！當(dāng)然，在“看得見之手”與“看不見之手”之間，邊界尚沒有完全厘定，摩擦和沖突時(shí)有發(fā)生。但是，“兩手”之間充滿意識(shí)形態(tài)敵意、非白即黑的那一頁(yè)已經(jīng)翻過(guò)去成為了歷史。新的認(rèn)知是，計(jì)劃組織與價(jià)格機(jī)制可以在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體里共存并用，并以實(shí)際的運(yùn)行成本為依憑來(lái)劃清彼此之間的界線。

　　四、腐敗的挑戰(zhàn)

　　鄧小平關(guān)于中國(guó)的許多預(yù)言都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。不過(guò)，有一點(diǎn)至今還是例外。1985年春天，我在隨杜潤(rùn)生先生前往溫州調(diào)查的路上，聽到傳來(lái)的鄧小平指示，大意是中國(guó)不能出現(xiàn)百萬(wàn)富翁，不能走兩級(jí)分化的道路。到達(dá)溫州的時(shí)候，當(dāng)?shù)厝艘舱�在熱烈討論。他們提出的�?wèn)題是：溫州一些民營(yíng)企業(yè)家的身家財(cái)產(chǎn)早就超過(guò)了百萬(wàn)，分明已是百萬(wàn)富翁，怎么辦？討論得出的結(jié)論是，企業(yè)家的私人財(cái)產(chǎn)只有很小的一部分用于自己和家人的消費(fèi)享受，大部分還是用于生產(chǎn)——如果把消費(fèi)資料與生產(chǎn)資料恰當(dāng)?shù)胤珠_來(lái)，溫州和中國(guó)就“還不能算已經(jīng)有了百萬(wàn)富翁”。既然如此，鄧小平的指示就不算被違背了吧？

　　僅僅過(guò)了十年，個(gè)人的消費(fèi)性財(cái)產(chǎn)超過(guò)百萬(wàn)的例子在中國(guó)就不勝枚舉。數(shù)千萬(wàn)的世界級(jí)名貴跑車在中國(guó)熱賣——那可不是“生產(chǎn)資料”。2000年的前后，全球頂極奢侈品的專賣店紛紛在北京上海深圳開張，市場(chǎng)說(shuō)這里是成長(zhǎng)最快的奢侈品市場(chǎng)。由于房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)的力量，很多專業(yè)人士包括工薪家庭，也進(jìn)入了百萬(wàn)富翁的行列。所有這些，可以不無(wú)理由地被看成經(jīng)濟(jì)成就的象征。但與此同時(shí)，官方統(tǒng)計(jì)和報(bào)道、國(guó)內(nèi)外學(xué)界的調(diào)查、以及對(duì)社會(huì)生活的直接觀察，都表明今天的中國(guó)還有不少生計(jì)艱難、平均每天收入不過(guò)1美元的貧困人口。

　　學(xué)者們用“吉尼系數(shù)”描述收入分配差距的狀況，發(fā)現(xiàn)改革后中國(guó)的收入分配差距有拉大的趨向。這類測(cè)度可能忽略了一點(diǎn)，即“收入的獲取是否合乎公義”并不是定量技術(shù)可以描述的。姚明的高收入是一回事，貪官們賣官鬻爵的收入是另一回事——公眾輿論真正痛恨的是后者，因?yàn)槠涫杖氩缓瞎�義�？墒�，關(guān)于收入差距的測(cè)算并不能劃分這個(gè)及其重要的區(qū)別。其實(shí)，真正威脅改革存亡的嚴(yán)重問(wèn)題是，即使根據(jù)反貪部門公開發(fā)布的腐敗案例，人們也看到利用公權(quán)力腐敗——顯然不合正義的收入——的趨勢(shì)在中國(guó)有增無(wú)減。

　　除了當(dāng)事人的道德水準(zhǔn)外，貪污腐敗的趨勢(shì)到底與什么有關(guān)？對(duì)此，張五常曾提出過(guò)一個(gè)理論。在本文開首提及的《中國(guó)的前途》里，五常指出，就競(jìng)爭(zhēng)稀缺資源而言，人類社會(huì)形成了兩種基本的經(jīng)濟(jì)制度。一種以等級(jí)制特權(quán)來(lái)規(guī)范和約束人們的行為、防止稀缺資源被徹底濫用。另一種就是產(chǎn)權(quán)制度，即以財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界分來(lái)劃分人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由空間，以刺激生產(chǎn)、交換、分工與合作。張五常更推測(cè)，當(dāng)?shù)谝环N經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)向第二種制度即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，腐敗將大量發(fā)生，因?yàn)樵瓉?lái)的等級(jí)特權(quán)無(wú)可避免地要爭(zhēng)取最高的“權(quán)力租金”。這個(gè)過(guò)程甚至可能形成一種獨(dú)特的“秩序”，即“制度化腐敗”（institutionalized corruption）。后來(lái)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的確表明，腐敗不僅僅是改革啟動(dòng)的一種伴隨物，也是瓦解公眾支持改革的腐蝕劑、甚至是終極改革的致命殺手。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)怎樣應(yīng)對(duì)制度化腐敗，是一項(xiàng)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

　　鄧小平的答案是多手并舉：道德教育、黨的紀(jì)律和法治。我不認(rèn)為還可以想出更多的辦法來(lái)遏制腐敗。問(wèn)題是，在上述分權(quán)改革、重新界定權(quán)利、承認(rèn)并鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)家、大規(guī)模利用價(jià)格機(jī)制的每一個(gè)過(guò)程中，腐敗不但形影相隨，且有更快蔓延之勢(shì)——腐敗跑得似乎比改革還要快！1986年9月，鄧小平得出了一個(gè)重要結(jié)論：不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)改革體制繼續(xù)前進(jìn)（鄧小平文選，第三卷，第176－180頁(yè)）。為此，他開始部署中國(guó)政治體制改革。

　　政治體制改革遠(yuǎn)為復(fù)雜和困難。最主要癥結(jié)是，經(jīng)濟(jì)改革觸犯的經(jīng)濟(jì)既得利益，還可以用經(jīng)濟(jì)手段補(bǔ)償，但政治改革觸犯的既得利益，拿什么來(lái)做補(bǔ)償？舉一個(gè)例子，原來(lái)“享受低價(jià)好處”的居民家庭，一旦價(jià)格放開后受到損害，政府可發(fā)財(cái)政補(bǔ)貼給予補(bǔ)償。但是，原來(lái)主管物價(jià)的政府部門，價(jià)格放開后就面臨權(quán)力縮減、部門撤并、甚至官員下崗的現(xiàn)實(shí)威脅。對(duì)于一輩子管物價(jià)的官員來(lái)說(shuō)，他身上的專用人力資本一夜之間全報(bào)廢，他能接受嗎？用經(jīng)濟(jì)辦法來(lái)補(bǔ)償“喪失權(quán)力的損失”嗎？出價(jià)低，不可能被接受；
出價(jià)高，國(guó)家財(cái)政不堪負(fù)擔(dān)——等級(jí)制其實(shí)是非常昂貴的。聽任掌權(quán)者自己補(bǔ)償（貪污腐敗是也）？公眾不可能接受，而那樣“補(bǔ)償”的結(jié)果，一定是更舍不得放棄權(quán)力。那么，可以不予補(bǔ)償就取消權(quán)力嗎？可以，但改革因此就等于革命。

　　鄧小平多次講過(guò)“改革也是革命”。不過(guò)他面臨另一項(xiàng)約束。作為“權(quán)力過(guò)于集中”的派生物，中國(guó)的黨政骨干系統(tǒng)發(fā)達(dá)，但其他社會(huì)軟組織發(fā)育不足，行政系統(tǒng)實(shí)際上負(fù)擔(dān)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。這本身就增加了消化政治體制改革副產(chǎn)品——重新安排官員——的難度。另一個(gè)連帶的后果，就是國(guó)家權(quán)力體系一旦失穩(wěn)，整個(gè)社會(huì)就容易動(dòng)蕩。所以，推進(jìn)“也是革命”的政治體制改革，又不得不以“穩(wěn)定”為邊界。于是人們看到，1986年重新提上日程的中國(guó)政治體制改革，并沒有實(shí)質(zhì)推進(jìn)。一年以后的中共十三大，通過(guò)了醞釀已久的政治體制改革綱領(lǐng)，但沒等到切實(shí)實(shí)施，“價(jià)格闖關(guān)”的失敗以及隨后發(fā)生的天安門廣場(chǎng)事件，就再也沒有給中國(guó)推進(jìn)政改的機(jī)會(huì)。即使1992年鄧小平的南巡講話，也限于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)改革，而并不是政治體制改革。中國(guó)的政治體制改革，是鄧小平未競(jìng)的事業(yè)。

　　五、小結(jié)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得的令人矚目的成就，為鄧小平啟動(dòng)的改革開放提供了一個(gè)無(wú)可更改的背書。如果用最多數(shù)人口的日常生活得到顯著改善作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)改革開放一定會(huì)被寫入歷史。當(dāng)然，偉大成就的成因是復(fù)合的，人們對(duì)此也常有不同的看法。我的觀點(diǎn)是，正是改革開放大幅度降低了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的制度成本，才使這個(gè)有著悠久文明歷史的最大的發(fā)展中國(guó)家，有機(jī)會(huì)成為全球增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)。

　　有觀察家以為，“廉價(jià)勞動(dòng)力”是中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的根本。對(duì)此我的問(wèn)題是，改革前中國(guó)勞力和其他要素的價(jià)格更為低廉，為什么那時(shí)候并沒有影響全球市場(chǎng)的“中國(guó)制造”？更深入的分析表明，知識(shí)擴(kuò)展才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就的基礎(chǔ)。不過(guò)若問(wèn)，為什么中國(guó)人、特別是年輕一代中國(guó)人對(duì)知識(shí)的態(tài)度有了根本的轉(zhuǎn)變？答案是，改革激發(fā)了中國(guó)人掌握知識(shí)的誘因，而開放則降低了中國(guó)人的學(xué)習(xí)成本。綜合起來(lái)，早已存在的要素成本優(yōu)勢(shì)、改革開放顯著降低制度費(fèi)用、以及中國(guó)人力資本的迅速積儲(chǔ)，共同成就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。其中，制度成本的大幅度降低，是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的真正秘密。

　　鄧小平開啟了中國(guó)改革開放之路，也開啟了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路。不過(guò)，他并沒有完成中國(guó)的改革開放。無(wú)論在產(chǎn)權(quán)的重新界定，企業(yè)家職能的發(fā)揮，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架的完善、還是國(guó)家權(quán)力的約束與規(guī)范方面，中國(guó)都有面臨大量未完成的議題。作為漸進(jìn)改革策略的一個(gè)結(jié)果，很多困難而艱巨的改革任務(wù)留在了后面，并面臨改變著的社會(huì)思想條件。就在科斯先生主辦的本次研討會(huì)舉行期間，全球金融動(dòng)蕩和油價(jià)高企，正給全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)前所為沒有的新考驗(yàn)。受匯率、利率、資源價(jià)格和行政壟斷部門等重大改革滯后的拖累，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能不能順利應(yīng)對(duì)這場(chǎng)新的挑戰(zhàn)，保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，還是未定之?dāng)?shù)。

　　前年在深圳，我有幸聽到張五常的如下見解：中國(guó)人在改革開放以來(lái)創(chuàng)立了“人類歷史上最好的經(jīng)濟(jì)制度”。我自己得到的觀察，不容許我像他那樣的樂觀和肯定。不過(guò)，30年來(lái)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)的確證明，未來(lái)絕不是宿命的。我們有理由相信，中國(guó)只要堅(jiān)持改革開放以來(lái)被實(shí)踐證明做對(duì)了的事情，繼續(xù)推進(jìn)尚未完成的改革事項(xiàng)，未來(lái)的歷史將有機(jī)會(huì)再次證明人們關(guān)于中國(guó)的樂觀斷言。

　　作者附記：

　　科斯教授指定的題目，是The Unfolding of Deng’s Drama，直譯回來(lái)，就是“鄧小平戲劇的展開”——在中文語(yǔ)境里是另外一回事了。于是改用便于理解的本文標(biāo)題�？紤]到報(bào)紙的發(fā)表習(xí)慣，原文注釋全部刪去，留在以后關(guān)于中國(guó)改革的學(xué)術(shù)論文里再仔細(xì)交代。本文草稿得到宋國(guó)青、汪丁丁、盧鋒、薛兆豐、朱錫慶、梁紅等人的閱讀意見，對(duì)作者多次修訂文稿幫助很大。英文稿在討論會(huì)前夜才傳到芝加哥大學(xué)，蒙97歲高齡的科斯教授親自審閱，并通過(guò)他的助手多次傳遞老人家的評(píng)論意見。在7月14日開始的芝加哥大學(xué)“中國(guó)改革30年研討會(huì)”上，科斯的致辭，張五常的主題報(bào)告以及R.Fogel、H.Demsetz、R.Mundell和D.North的評(píng)論，以及王寧、Roy Bin Wong，史正富、許成鋼、張維迎、李俊慧、黃亞生、周燕、何東、朱錫慶等提交的論文、發(fā)言和討論，不但增加了作者理解中國(guó)改革的視野和深度，更直接推動(dòng)作者對(duì)本文的修訂和補(bǔ)充。關(guān)于這次芝加哥學(xué)術(shù)盛會(huì)，作者和其他參與者應(yīng)該還有文字報(bào)道與讀者分享。這里謹(jǐn)對(duì)科斯及各位會(huì)議貢獻(xiàn)者致以謝意，當(dāng)然文中尚存的錯(cuò)失之處仍由作者本人負(fù)責(zé)。

　　來(lái)源：www.zhouqiren.com

相關(guān)熱詞搜索：對(duì)了 周其仁 鄧小平