《中文摘要》

　　臺(tái)灣文壇進(jìn)入九○年代之后，傳出一波波「文學(xué)已死」的聲音，形成文壇熱門話題。到底問題出在哪里？文學(xué)的傳播在多元化的臺(tái)灣社會(huì)中依舊進(jìn)行著，但多元化似乎已使得文學(xué)的生命萎弱了，這是文學(xué)的無用？或是文學(xué)作為傳播的無力？顯然值得文學(xué)社群思考，也值得傳播學(xué)界從「文化研究」的向度，對于此一現(xiàn)象提出一些觀察與論點(diǎn)，并有所擴(kuò)張傳播研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域。

　　本文嘗試以戰(zhàn)后臺(tái)灣的社會(huì)變遷為背景，耙梳近五十年來歷史發(fā)展下臺(tái)灣文學(xué)在傳播過程中走過的曲折路徑，藉以分析臺(tái)灣文學(xué)家如何在歷史脈絡(luò)上建構(gòu)文學(xué)的傳播意義及其價(jià)值觀；
其次，在橫切面上，本文進(jìn)而以七○年代后臺(tái)灣報(bào)紙副刊改革對應(yīng)于社會(huì)變遷，探究兩者緣于傳播過程所產(chǎn)生的互動(dòng)，并解析臺(tái)灣現(xiàn)代文學(xué)的傳播困境所在。

　　最后，作者試圖指出，文學(xué)如果真有「死亡」現(xiàn)象，也是因?yàn)槲膶W(xué)傳播被文人圈單向地將之依賴于大眾媒介之上。大眾媒介對文學(xué)的傳播固然有著推波助瀾的功能，但格于其媒介工業(yè)特質(zhì)，對文學(xué)的書寫亦相對造成傷害。臺(tái)灣文學(xué)工作者必須辨明此中的吊詭，以文學(xué)書寫對抗消費(fèi)文化的挑戰(zhàn)、以文學(xué)專業(yè)媒介（雜志及出版）的整建，發(fā)展新的傳播系統(tǒng)，抵抗媒介工業(yè)的收編，并以「磋商」（negotiation ）策略，鼓勵(lì)大眾的參與和解讀，讓讀者成為主動(dòng)找尋意義的創(chuàng)造者，而非被動(dòng)的受訊者，才能真正突破當(dāng)代臺(tái)灣文學(xué)的傳播困境與危機(jī)。

　　一、緒言

　　約當(dāng)臺(tái)灣進(jìn)入九○年代之際，「文學(xué)已死」的聲音開忽然像潮浪一樣，一波一波地襲卷此地的文壇。隨手找出當(dāng)時(shí)刊在主要文學(xué)傳播媒介（如《文訊》）的文章，可以發(fā)現(xiàn)這種「潮聲」正撼動(dòng)著文學(xué)工作者的情緒。

　　──一九九二年七月，《文訊》雜志刊出「詩歌文學(xué)的再發(fā)揚(yáng)」座談會(huì)紀(jì)錄，編者案指出，「詩選停編，詩刊沉寂，詩人轉(zhuǎn)行。詩，難道真的死亡了嗎？」；
而與會(huì)的詩人，在發(fā)言中也多流露出了對現(xiàn)代詩表現(xiàn)在閱讀與出版市場上的傳播困境之憂慮。

　　──同年八月，《文訊》雜志針對文學(xué)傳播的主要媒介，又推出了「變革中的報(bào)紙副刊」專題，其中，作家也是出版人的隱地，對于當(dāng)前副刊的「躲避文學(xué)」提出了異議；
詩人也曾任副刊主編的向陽，則就報(bào)禁解除后報(bào)業(yè)經(jīng)營策略的轉(zhuǎn)變，分析文學(xué)副刊無以為繼的困境，并強(qiáng)調(diào)，「當(dāng)報(bào)紙副刊不存在時(shí)，文學(xué)的深刻化、長遠(yuǎn)化及其意義方才存在」。

　　──一九九二年九月十二～十三日，〈聯(lián)合副刊〉策畫「文學(xué)又死了嗎」專題，邀請學(xué)者、作家，會(huì)診文學(xué)傳播的問題；
不只標(biāo)題，編者案也透露出媒介守門人對文學(xué)傳播的焦慮與不安。

　　這三個(gè)日期十分接近的文學(xué)媒介議題，都集中在文學(xué)是否已「死」的討論上，而涉及的對象顯然與文學(xué)傳播者、文學(xué)媒介與文學(xué)市場有關(guān)�？偟膩碚f，這其實(shí)不是文學(xué)是否已死的問題，而是文學(xué)傳播面臨困境，有推展不開的條件限制的問題。其中最明顯的原因之一，詩人、學(xué)者張錯(cuò)一語道破，「那是一種文藝?yán)Ь常�因�(yàn)榇蠹叶紴樯虡I(yè)主義所枷鎖....，現(xiàn)在文學(xué)家面臨最大的困擾就是向商業(yè)性文學(xué)妥協(xié)」(1) 。

　　顯然，進(jìn)入九○年代后的臺(tái)灣，政治的解禁（deregulation），多元化與民主化社會(huì)的形成，以及商業(yè)資本主義的高揚(yáng)、文化消費(fèi)力的增強(qiáng)，乃至本土化的社會(huì)趨勢等，并未如文學(xué)家所預(yù)期地帶來文學(xué)的存活空間；
恰恰相反的是，臺(tái)灣的文學(xué)工作者反而感覺到文學(xué)在這個(gè)年代中的深沉的無力。以文學(xué)傳播最主要的管道副刊為例，比對于八○年代之前，「報(bào)紙只有三大張的時(shí)代，倒有一整版的『文學(xué)副刊』。今天報(bào)紙已經(jīng)擴(kuò)到十大張，周末和星期天，有時(shí)擴(kuò)版到十五大張，浩浩蕩蕩六十個(gè)版面，卻容忍不下一版『文學(xué)副刊』」，( 隱地，1992:15-16)，這種感慨，可說代表了絕大多數(shù)文學(xué)創(chuàng)作者、出版者、閱讀者共同的心聲。

　　到底問題出在哪里？文學(xué)的傳播在這個(gè)多元化的社會(huì)中依舊進(jìn)行著，但多元化卻使得文學(xué)的生命及傳播空間被窄化了，這是文學(xué)的無用？或是文學(xué)傳播的無力？顯然值得文學(xué)社群思考，也值得傳播學(xué)界從傳播研究的向度加以關(guān)心。本文試圖藉由「文化研究」的向度，以歷史分析途徑，就當(dāng)代臺(tái)灣文學(xué)的傳播問題，提出一些觀察與論點(diǎn)，藉以解析文學(xué)作為傳播的可能困境所在。

　　二、臺(tái)灣社會(huì)變遷過程中的文學(xué)傳播

　　臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)的傳播，是與臺(tái)灣的社會(huì)變遷相互作用的。在戰(zhàn)后五十年來的歷史發(fā)展與社會(huì)變遷過程中，臺(tái)灣從早期的農(nóng)業(yè)社會(huì)，過渡社會(huì)，進(jìn)入到工業(yè)社會(huì)，其間的社會(huì)系統(tǒng)（包括政治、經(jīng)濟(jì)、教育、大眾傳播、家庭）等也都有著相形的變遷。文學(xué)作為其中的一個(gè)部門，當(dāng)然無可回避。

　　五十年來，臺(tái)灣的文學(xué)傳播主要是由報(bào)紙副刊、文學(xué)雜志、以及以文學(xué)作品為重心的部份出版社所支撐。這樣的一個(gè)文學(xué)傳播系統(tǒng)，從大眾媒介的「文藝副刊」、「文學(xué)／文化副刊」，到極其小眾的各種詩刊，以及作為文學(xué)產(chǎn)品流通中介的出版社， 都扮演了一如法國文學(xué)社會(huì)學(xué)家埃斯卡皮（ Escarpit,1958 ) 所謂的「文人圈」的角色，「搞文學(xué)的全是文人，其文學(xué)活動(dòng)也都是在一個(gè)內(nèi)部封閉的交流圈中流轉(zhuǎn)運(yùn)作」，并企圖透過各種傳播管道彰顯其對社會(huì)變遷可能發(fā)揮的功能( 2)。

　　因此，要了解九○年代臺(tái)灣文學(xué)的傳播困境，就必須先探討從五○年代到八○年代歷史脈絡(luò)中的臺(tái)灣社會(huì)變遷，及其鋪陳的「生活情境」，始能對照出文學(xué)傳播對臺(tái)灣社會(huì)的意義所在，及其在今日臺(tái)灣已形成的大眾消費(fèi)社會(huì)中產(chǎn)生「傳播」障礙的真正原因。

　　近五十年來，臺(tái)灣的社會(huì)變遷不外兩個(gè)面向，一是社會(huì)層面的變遷，二是政經(jīng)結(jié)構(gòu)的變遷。這些變遷，構(gòu)成了臺(tái)灣文學(xué)傳播的歷史條件。

　　就社會(huì)層面的變遷言，學(xué)者林嘉誠(1992:187-201)曾從人口、家庭、教育發(fā)展、社會(huì)團(tuán)體、職業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層與社會(huì)流動(dòng)及生活素質(zhì)等七個(gè)社會(huì)變遷指標(biāo)加以研究，并指出：

　　截至八○年代止，臺(tái)灣社會(huì)在「人口變遷」上，國內(nèi)人口流動(dòng)比例，呈往都市集中趨勢，其中又以臺(tái)北市、臺(tái)北縣及高雄市的人口成長率為最高，都市人口占全部人口之百分之卅五；

　　在「家庭變遷」上，已由早期農(nóng)業(yè)社會(huì)的折衷家庭或大家庭制度轉(zhuǎn)為工業(yè)化、都市化下的小家庭制度；

　　在「教育發(fā)展變遷」上，以識(shí)字率為例，至八○年代達(dá)百分之九十，顯示教育普及，國民知識(shí)水準(zhǔn)提高；

　　在「社會(huì)團(tuán)體變遷」上，在全國性社團(tuán)方面，由六○年二六二個(gè)至八○年代中期(1987)為一二○○個(gè)；
區(qū)域性社團(tuán)，由六○年代四三○○個(gè)，至八○年代中期(1987)為八七○○個(gè)；

　　在「職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷」上，農(nóng)業(yè)人口呈大幅下降趨勢、工業(yè)人口上升、服務(wù)業(yè)人口更是大幅上升；

　　在「社會(huì)階層及社會(huì)流動(dòng)變遷」方面，八○年代自認(rèn)屬于中等階層者已約占總?cè)丝跀?shù)之百分之六十五，若使用客觀評估法，八○年代國內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)約占百分之五十左右，兩者加總，中產(chǎn)階級(jí)的比例已為社會(huì)階層首位，社會(huì)成員的向上層社會(huì)流動(dòng)相當(dāng)普遍；

　　在「生活素質(zhì)變遷」方面，至八○年代，住宅自有率百分之七十五、供電普及率百分之九十九、每戶電視機(jī)數(shù)超過百分之百、電話普及率百分之八十五、報(bào)紙雜志及通訊社、出版社家數(shù)約五七○○家，每百戶家庭訂報(bào)比例，達(dá)約七十份。

　　這七個(gè)社會(huì)指標(biāo)的變遷，顯示出臺(tái)灣社會(huì)四五十年來各層面的情境變化，「頗符合現(xiàn)代化理論所指陳的，都市化、小家庭、社會(huì)流動(dòng)加速、教育普及、生活素質(zhì)提升、中產(chǎn)階級(jí)崛起」的要素（林嘉誠，1992:200-201)。

根據(jù)此一實(shí)證研究，按理，這樣的情境應(yīng)該有助于文學(xué)傳播環(huán)境之改善、文學(xué)傳播的空間也應(yīng)大為寬廣才是，然而事實(shí)卻又大謬不然，而有九○年代「文學(xué)已死」的窘境，其原因殊堪玩味。

　　要究明原因，我們顯然必須一如哈特 ( Hrdt,1992:30 ) 所強(qiáng)調(diào)，「要了解傳播研究的歷史條件」，藉由反應(yīng)在實(shí)證研究之中的文化、政治、經(jīng)濟(jì)等環(huán)境加以觀照。換句話說，我們不能不進(jìn)一步由社會(huì)變遷的結(jié)構(gòu)性因素來看。

　　事實(shí)上，從五○年代起到八○年代之際，臺(tái)灣社會(huì)層面的變遷，有點(diǎn)類似德區(qū) (Deutch, 1961: 463-515 ) 所說的「社會(huì)動(dòng)員」 (social mobilization)，舊的社會(huì)的主要約束及內(nèi)涵逐漸被拋棄，新的行為和文化逐漸被接納，而在此一過程中，由于大眾接觸了現(xiàn)代生活、傳播媒介增強(qiáng)、遷移、都市化、放棄務(wù)農(nóng)、識(shí)字率提高、個(gè)人所得提高等因素，都造成了「社會(huì)動(dòng)員」的達(dá)成。這種「社會(huì)動(dòng)員」， 與「現(xiàn)代化」 (modernization) 無異， 但亦如史美舍 (Smelser,1981:465) 所指出，它還牽涉到社會(huì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、政治、教育、傳統(tǒng)、宗教等的持續(xù)變遷。

　　學(xué)者徐正光(1989:37) 曾從階級(jí)關(guān)系的轉(zhuǎn)變看臺(tái)灣社會(huì)變遷，他認(rèn)為影響最大的是五○年代土地改革，及六○年代開始的快速資本主義化過程。土地改革改變了建立在土地所有權(quán)上的生產(chǎn)關(guān)系，制造了大量的小自耕農(nóng)，使戰(zhàn)后的臺(tái)灣可以在小農(nóng)階級(jí)為主導(dǎo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)上，重新形塑新的階級(jí)關(guān)系。同時(shí)，撤退來臺(tái)的國民黨在改變了本土的階級(jí)關(guān)系后，終于在農(nóng)村建立了社會(huì)基礎(chǔ)，而使其政權(quán)穩(wěn)定下來。至于六○年代的變遷，則是臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)在美國的卵翼下以五○年代初級(jí)工業(yè)化作為基礎(chǔ)，而于六○年代進(jìn)入國際市場體系，取得了一個(gè)邊陲的地位。這兩大影響的背后，實(shí)則又與國家機(jī)器的運(yùn)作有關(guān)。

　　這種運(yùn)作，不僅表現(xiàn)在社會(huì)階級(jí)上，同時(shí)也表現(xiàn)在政治、文化、傳播的領(lǐng)域中。自一九四九年來臺(tái)后，中華民國政府為了有效控制臺(tái)灣，制定「動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款」，授予總統(tǒng)頒布緊急處分權(quán)，宣布戒嚴(yán)，并凍結(jié)了中央民意代表機(jī)構(gòu)的定期改選，而在地方自治方面也全部加以凍結(jié)；
在文化傳播方面，則透過了出版法、廣電法及相關(guān)的行政命令，限制傳播媒介的發(fā)展、創(chuàng)設(shè)及其內(nèi)容。這使得在整個(gè)五～七○年代中，臺(tái)灣的社會(huì)受到嚴(yán)格的控制。臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是在此一政治、社會(huì)受到宰制下，而得以依據(jù)國家機(jī)器的需要及其經(jīng)濟(jì)策略達(dá)到現(xiàn)代化的結(jié)果；
但相對地，政治力及文化力則在漫長的三十年間呈現(xiàn)出被扭曲、被宰制的畸型面貌。

　　日本學(xué)者若林正丈(1988:204-207)對此有深刻的分析，他認(rèn)為，「戰(zhàn)后的臺(tái)灣社會(huì)到一九七○年代為止，在強(qiáng)權(quán)性國家之外，整個(gè)社會(huì)可以說既微弱又片斷化(fragmented)的」；
學(xué)者辛旗(1991:3-11)也指出，在臺(tái)灣的政治「惰性穩(wěn)定期」(1950-1960) 中的社會(huì)基本趨向是，「政治力」壓過「經(jīng)濟(jì)力」和社會(huì)力」，在「異化嬗變期」(1960-1985) ，權(quán)威政治體制被納入西方資本主義世界體系后，「傳統(tǒng)的儒家文化價(jià)值體系仍為主導(dǎo)，但是經(jīng)濟(jì)制度中西化因素避開了『政治力』干擾，以經(jīng)濟(jì)行為中的『公平交換原則』、『多向選擇原則』、『理性評價(jià)原則』、『自由競爭原則』先完成了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中價(jià)值觀念的西化，并逐步地滲入社會(huì)組織及政治體制之中。

　　也正是由于五六○年代以政治力鞏固國家機(jī)器、發(fā)展資本主義形成了一個(gè)牢固的政經(jīng)網(wǎng)絡(luò)；
因而延申出七、八○年代的經(jīng)濟(jì)力的茁壯，進(jìn)而引發(fā)來自社會(huì)階層及本土在野政治力量，對于宰制性意識(shí)型態(tài)國家機(jī)器的反撲。而其最具體的反應(yīng)是在七○年代的大眾傳播媒介之上。這之前，固然有五○年代末期雷震及其《自由中國》雜志的組黨要求，有六○年代來自《文星》雜志的「西化」論述、《臺(tái)灣文藝》的「本土」論述等小眾乃至地下媒介對威權(quán)體制的挑戰(zhàn)；
進(jìn)入七○年代的同時(shí)，固然也有《大學(xué)》雜志的「革新保臺(tái)」論述，以及其后眾聲喧嘩的各種「黨外」雜志傳媒對國民黨的批判，但是，最后改變臺(tái)灣政治社會(huì)結(jié)構(gòu)的要因，到底還是由大眾傳播媒介所掀起的「鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)」、以及「美麗島事件」發(fā)生之后大眾傳媒對審判過程巨細(xì)靡遺的報(bào)導(dǎo)，導(dǎo)致了公眾的談?wù)撆c省思，也促使來自在野的力量及知識(shí)分子（中產(chǎn)階級(jí)）的反撲，使臺(tái)灣的社會(huì)變遷更加快速，而后終于在 1986 年民進(jìn)黨成立、1987 年戒嚴(yán)令解除的大變革下， 臺(tái)灣從此走上了民主資本社會(huì)的路子。

　　三、臺(tái)灣文學(xué)傳播的曲折途徑

　　辨明從五○年代以至八○年代的臺(tái)灣社會(huì)變遷，本文將進(jìn)而討論意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器(Hall,1986:56-90)如何影響文學(xué)傳播的問題。

借由阿圖塞的「意識(shí)型態(tài)國家機(jī)器」(ideological state apparatuses)和葛蘭西(A. Gramci)所發(fā)展的「文化霸權(quán)」(Cultural Hegemony)概念，本節(jié)將探討文學(xué)傳播與意識(shí)型態(tài)國家機(jī)器的辯證關(guān)系，并藉此去了解文學(xué)家們?nèi)绾卧谝粋�(gè)歷史階段中建構(gòu)他們的意義價(jià)值觀和主體性等復(fù)雜的社會(huì)過程（ Fiske,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　1992:288;Grossberg,1993:23 ）。

　　從五○年代以至八○年代的臺(tái)灣社會(huì)變遷中，我們看到的是臺(tái)灣文學(xué)傳播之備受「政治力」干擾，「凡是追求真相、反映現(xiàn)實(shí)的思想和心靈活動(dòng)，往往反被杯弓蛇影地丑化為破壞團(tuán)結(jié)的分歧份子」（李金銓，1987:203)，尤其是在七○年代末期「鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)」爆發(fā)階段，臺(tái)灣文學(xué)界以及文學(xué)傳播媒介都仍然受到政治力的宰制，部份文人及文學(xué)傳播媒介甚至代政府執(zhí)行控制文人的角色，一如孔特( Contor, 1980:16)所說，這種控制表現(xiàn)在媒介內(nèi)容的選擇、創(chuàng)作上的獨(dú)立決定能力受到束縛或限制之上，也表現(xiàn)在文學(xué)媒介守門人缺少自主權(quán)之上(3)。

　　就文學(xué)傳播的實(shí)際運(yùn)作而言，以作為文學(xué)的大眾傳播媒介副刊為例，亦可看出它在社會(huì)變遷過程中角色扮演的尷尬。潘家慶 (1975:208-209) 曾針對戰(zhàn)后臺(tái)灣報(bào)紙副刊的傳播功能， 利用內(nèi)容分析法解讀「二十年」 (1953-1972) 年間報(bào)紙副刊的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)這二十年間的副刊的三個(gè)現(xiàn)象是：

　　﹝一）民營報(bào)紙副刊較公營報(bào)紙副刊有更多娛樂性數(shù)據(jù)， 目的在推廣報(bào)紙；
﹝二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能給社會(huì)、甚至報(bào)業(yè)帶來許多改變，但對副刊內(nèi)容而言，好像無能為力；
（三）就整體而言，副刊文字中具有很強(qiáng)的現(xiàn)代化意識(shí)的仍不多見。

　　此一研究反證了，從五○年代以降，至七○年代初期，臺(tái)灣的文學(xué)傳播表現(xiàn)在大眾傳播媒介之上，幾乎完全是與社會(huì)變遷脫節(jié)，其功能只�！笂蕵贰�。

　　臺(tái)灣的文學(xué)傳播之所以與社會(huì)變遷脫節(jié)，原因應(yīng)在于政治的結(jié)構(gòu)問題。五六○年代臺(tái)灣的文學(xué)傳播，一言以蔽之，「噤聲」今而已。它受到了國民黨文藝政策對文學(xué)傳播功能的扭曲與抑壓，而致雖可看到形式上的文學(xué)「傳播」假象，卻缺少真正傳播以改變社會(huì)的功能。

　　國民黨的文藝政策，基本上與其受挫于中國共產(chǎn)黨的經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。劉心皇(1984:67)曾分析當(dāng)時(shí)的背景，「政府檢討失敗的原因，對文藝方面應(yīng)該給予極大的重視」， 因此國民黨當(dāng)局展開了從「反共文藝」到「戰(zhàn)斗文藝」的文藝政策綱領(lǐng)。而其政策之實(shí)踐，則是透過副刊、雜志、文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)論述及政策四個(gè)層面來運(yùn)作。

　　這股「反共文藝」熱潮因而成為戰(zhàn)后臺(tái)灣「文學(xué)傳播」的主要內(nèi)容，其運(yùn)作，基本上是立基于黨國機(jī)器的需要，而不是文學(xué)界或社會(huì)的需要。各不同文學(xué)傳播媒介的守門人，一方面是在「反共／戰(zhàn)斗文藝」的時(shí)代環(huán)境下從事文學(xué)社群的集結(jié)，一方面是在政治威權(quán)結(jié)構(gòu)下從事「假傳播」，意識(shí)形態(tài)的宰制，導(dǎo)致了所有守門人對文學(xué)媒介運(yùn)作的保守運(yùn)營，舉凡對來稿及作品「值不值得刊登」（價(jià)值判斷）、「要不要刊登」（權(quán)威選擇）、「該不該／適不適合刊登」（社會(huì)控制）以及「如何刊登」（理念實(shí)踐）的評估，出于自主傳播的考量少，出自于政治的考量多。同時(shí)，「也少有作家敢于公然冒犯文藝政策背后的威權(quán)文化，以免受到政治立場不穩(wěn)定的懷疑」（鄭明娳，1994:48 ）。

　　這也就是為什么在那個(gè)已經(jīng)逝去的年代里，文學(xué)傳播成為一種「娛樂」，其最高功能無非「聊供消遣」的原因，如同傳播學(xué)者馬奎爾 (McQuail,1987:66)

　　從傳播學(xué)角度理解葛蘭西（Gramci）的文化霸權(quán)理論時(shí)所歸納的「媒介霸權(quán)理論」 (Hegemonic theory of media)，即媒介運(yùn)作之決定因素乃是來自意識(shí)型態(tài)的霸權(quán)。而此一霸權(quán)，的確深刻地決定了五、六○年代的文學(xué)傳播運(yùn)作，直到七○年代中期才受到挑戰(zhàn)。

　　「地上」如此，「地下」則不盡然如此。在五六○年代，此一文化霸權(quán)及生活情境相互交錯(cuò)之中，文學(xué)化傳播雖遭受扭曲，在主流媒介（特別是副刊與出版 ）上無法發(fā)揮文學(xué)傳播對社會(huì)變遷的功能， 卻以非主流媒介作為其發(fā)聲的管道（鄭明娳，1994:36 ）。相對于報(bào)紙副刊的媒介易得性及其廣大影響力，兼且相對于「反共／戰(zhàn)斗文藝」政策及其霸權(quán)，非主流媒介的文學(xué)傳播基本上是由：（一）不滿于報(bào)紙副刊所刊登之娛樂取向的「文藝」作品之通俗化， 及 （二）不滿于意識(shí)型態(tài)宰制及文化霸權(quán)的作家，透過文學(xué)雜志或同人組織來進(jìn)行。而這一反霸權(quán)論述形成之常模，通常是先由少數(shù)作家以其文學(xué)認(rèn)知、透過創(chuàng)作及發(fā)表的實(shí)踐（并參加了反當(dāng)代潮流的實(shí)驗(yàn)作品），在傳播管道極其狹窄，受眾有限（通常不超過五○○個(gè)訂戶）的傳播情境中進(jìn)行。

　　此外，相對于當(dāng)年大量令人厭煩的「反共戰(zhàn)斗文藝論」，「地面」創(chuàng)作遂朝向言情、叫座的大眾小說及抒情散文發(fā)展，六○年代〈聯(lián)副〉先后推出瓊瑤的小說，「得到讀者很大的回響」、「連載到高潮時(shí)，焦急的讀者等不及報(bào)紙送到家、清晨等在報(bào)社印刷部，報(bào)紙一印出來就爭相閱讀」，三浦菱子的言情小說《冰點(diǎn)》，「初版二十萬冊，三天內(nèi)一搶而空」（平鑫濤:1982:122-124）。

　　也相對于「地面」的文學(xué)娛樂，「地下」的同人雜志及文學(xué)刊物如春筍競出，重要作家的栽培、反應(yīng)社會(huì)變遷之重要文學(xué)作品的刊登，以及對于社會(huì)思潮具有領(lǐng)導(dǎo)性、批判性的論述，在五、六○年代中，幾乎是由這些文學(xué)及文化雜志所負(fù)載。如1953 年，紀(jì)弦創(chuàng)刊《現(xiàn)代詩》及其后各同人詩刊的蔚起；

1956 年，夏濟(jì)安等創(chuàng)辦《文學(xué)雜志》，對戰(zhàn)斗文藝的無聲抗議；

1957 年蕭孟能、葉明勛等創(chuàng)辦《文星》以及其后李敖接編對于「西化」論的宣揚(yáng)；

1960 年，白先勇等創(chuàng)刊《現(xiàn)代文學(xué)》，透過對西方現(xiàn)代文學(xué)的紹介及創(chuàng)作的實(shí)踐，引向現(xiàn)代文學(xué)的高峰；
1964年陳千武、白萩等創(chuàng)刊《笠》詩刊，及同年吳濁流創(chuàng)辦《臺(tái)灣文藝》而逐漸形成本土文學(xué)／文化之論述；

1966 年尉天驄創(chuàng)《文學(xué)季刊》對現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)之闡揚(yáng)；

1967年林海音創(chuàng)辦《純文學(xué)》，對文學(xué)創(chuàng)作的多元表現(xiàn)方式的包容等。

　　這一波接著一波的文學(xué)傳播，是在相對于同年代大眾媒介的副刊未能滿足知識(shí)分子（包括作家）的需求下，承載起了以菁英階級(jí)作為主導(dǎo)的文學(xué)傳播，并且對于當(dāng)時(shí)的社會(huì)變遷（反應(yīng)于意識(shí)型態(tài)上的）產(chǎn)生了重大的影響，同時(shí)也成為七、八○年代臺(tái)灣媒介多元論述、霸權(quán)爭奪的一個(gè)觸媒。

學(xué)者蔡詩萍 (1990:462)指出，這些小眾文學(xué)傳播的集結(jié)「都隱然埋下日后文學(xué)論戰(zhàn)和文學(xué)抗?fàn)幍臍v史引線」，深刻地決定了五、六○年代的文學(xué)傳播運(yùn)作，并在七○年代以震動(dòng)撼人的「本土化」浪潮，席卷政治，社會(huì)的發(fā)展。

　　進(jìn)入七、八○年代之后，臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)的傳播終于開始得以反應(yīng)臺(tái)灣社會(huì)的變遷。在政治結(jié)構(gòu)變遷上，我們看到了七○年代的文學(xué)傳播透過「鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)」的反思，加速了「本土化」、「臺(tái)灣化」的過程；
在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變下，我們看到了八○年代的文學(xué)傳播配合著臺(tái)灣逐步邁向工業(yè)化、商業(yè)化的路途，而走向一個(gè)依賴大眾媒介、趨向大眾文化的「生產(chǎn)／消費(fèi)」模式。

　　四、七、八○年代臺(tái)灣文學(xué)傳播的現(xiàn)象

　　正如同金耀基(1980:366)所說，「一旦經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展，并且是快速的發(fā)展，則可以對政治及社會(huì)文化發(fā)生重大的『果』」，而自七○年代開始后，「臺(tái)灣的工業(yè)化帶來的不止是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，也帶來政治結(jié)構(gòu)的變化」；
其中又有一個(gè)突出的現(xiàn)象──即「政治化」現(xiàn)象更見加深，且在年輕的一代尤其顯然。

　　事實(shí)上，臺(tái)灣的文學(xué)傳播在晉入七○年代之后，就已相當(dāng)程度地驗(yàn)證了此一社會(huì)變遷的結(jié)果。它的整個(gè)時(shí)代背景，一是快速轉(zhuǎn)變的工業(yè)化資本主義社會(huì)已然形成，另一則是政治改革運(yùn)動(dòng)也因臺(tái)灣國際局勢的沖激，新一代知識(shí)分子的崛起而形成力量(如《大學(xué)》雜志)，同時(shí)也反映到文學(xué)傳播及其論述的層面。（葉石濤，1987:140)即強(qiáng)調(diào)：

　　七○年代（臺(tái)灣）總共受到六次的政治性重大沖擊，這些擊有時(shí)是足以動(dòng)搖國本的毀滅性的沖擊，使國人提高了反省的層次，也使得社會(huì)上層建筑的文化掀起了壯大的覺醒運(yùn)動(dòng)：此運(yùn)動(dòng)首先肯定政治體制必須迅速改革……文化上必須確立承繼民族傳統(tǒng)文化發(fā)揚(yáng)光大的姿勢，積極推展鄉(xiāng)土色彩的文化。

　　就文學(xué)傳播的場域來看，在小媒介上，青年詩刊的蔚起，正是其中一個(gè)文化新生代集結(jié)發(fā)聲的顯明現(xiàn)象；
在大眾媒介上，副刊的大變革，更是其中最受矚目的現(xiàn)象。

1973 年，高信疆接編「人間副刊」，從此開展了臺(tái)灣文學(xué)傳播的另一個(gè)新年代，且影響到社會(huì)文化、媒介經(jīng)營、副刊論述，也辯證地使傳播中的文學(xué)產(chǎn)生了新的困境（向陽,1992a:56) 。

　　受過新聞專業(yè)教育及訓(xùn)練的作家高信疆，在七○年代臺(tái)灣社會(huì)變遷走到「本土化」改革的浪潮中，透過副刊，發(fā)揮了文學(xué)傳播的功能，走出了舊有的副刊「文藝」格局，開創(chuàng)出一個(gè)與同年代社會(huì)、大眾同一呼吸的「文化副刊」天地（向陽:1992b:184）。

　　另一個(gè)造成文學(xué)傳播媒介運(yùn)作強(qiáng)化的因素，來自報(bào)業(yè)本身的改革，陳國祥與祝萍(1987:155-157;176-180)指出，七○年代「國內(nèi)外環(huán)境巨大的變化，激起民眾對國家前途、政局發(fā)展和個(gè)人福祉的深切關(guān)懷。信息需求的日益迫切，導(dǎo)致閱報(bào)人口增加，而報(bào)業(yè)的發(fā)展環(huán)境更愈趨豐沃」；
同時(shí)「各報(bào)的編輯走向，受到國內(nèi)外政經(jīng)情勢的影響，也普遍改變了重點(diǎn)方向」，這提供給了副刊一個(gè)「改變」的契機(jī)，具體而言即是副刊內(nèi)容的蛻變，「一改過去純文藝、消閑性為主，或雜燴式的內(nèi)容，進(jìn)而治文藝、學(xué)術(shù)與生活于一爐。題材也常機(jī)動(dòng)性地配合新聞動(dòng)向，作意義的詮釋與評論。另在編排上運(yùn)用美術(shù)編輯技巧，發(fā)揮現(xiàn)實(shí)的美感與新鮮感，使副刊與新聞、評論鼎足而三，成為報(bào)紙內(nèi)容的主干」。

　　五、六○年代臺(tái)灣的報(bào)紙副刊多屬「傳統(tǒng)型副刊」，其特色不外：(一)以「文化為體，文藝為用」的編輯原則，走文藝、綜合性路線；
(二)強(qiáng)調(diào)副刊的教化功能，同時(shí)并提供青年人訓(xùn)練寫作的園地；
(三)在編輯作業(yè)上，強(qiáng)調(diào)副刊「守門人」功能，重視閱稿、退稿、改稿、壓稿及發(fā)稿過程之控制；
(四)副刊內(nèi)容不拘一格，不以「純文藝」自限；
(五)副刊的版面內(nèi)容有一定結(jié)構(gòu)，以其刊登內(nèi)容言，不外短篇小說、趣味性短文、說理性短文及可讀性高的批評文章、連載小說等五類(4) 。

　　七、八○年代的副刊則與此大相徑庭。1978年后，「人間副刊」與「聯(lián)合副刊」均已朝向「新型副刊」發(fā)展，隨后各報(bào)副刊陸續(xù)跟進(jìn)。新型副刊的出現(xiàn)，使得副刊主編（傳播者）可以主動(dòng)設(shè)定議題，乃至建構(gòu)議題，掌握讀者期待的媒介內(nèi)容，這不僅改變了傳統(tǒng)副刊的既定概念，也創(chuàng)造了一個(gè)新的文學(xué)傳播模式。根據(jù)作者的觀察與歸納，此一區(qū)別在于：

　　(一)相對于傳統(tǒng)副刊的「靜態(tài)編輯」，新型副刊采取的是「動(dòng)態(tài)編輯」的作法。副刊編輯不再只是來稿的整合拼版者，而是稿件的邀約者、發(fā)掘者和組織者。他巧妙地運(yùn)用新聞編輯「議題設(shè)定」(Agenda-Setting)功能，運(yùn)用副刊作為大眾傳播媒介的特質(zhì)，對于某部份社會(huì)議題加以凸顯、報(bào)導(dǎo)，從而引致社會(huì)及讀者的重視。(McCombs & Shaw, 1972:176-187)

　　(二)相對于傳統(tǒng)副刊的「文藝／消遣」取向，新型副刊改采「文化／思想」取向。大量引進(jìn)學(xué)者專家談?wù)撍枷�、學(xué)術(shù)及文化問題，使各類知識(shí)與讀者接觸，使學(xué)術(shù)、文化的深度討論進(jìn)入大眾媒介之中。

　　(三)相對于傳統(tǒng)副刊的「疏離社會(huì)」態(tài)度，新型副刊采取了「介入現(xiàn)實(shí)」的編輯態(tài)度。透過「報(bào)導(dǎo)文學(xué)」，經(jīng)由新秀作家對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的敏銳感應(yīng)新起的攝影工具，大篇幅報(bào)導(dǎo)臺(tái)灣城鄉(xiāng)問題，打破副刊「編輯室」的閉鎖。

　　(四)相對于傳統(tǒng)副刊的「忽視本土」，新型副刊以「觀照本土」的視角切入臺(tái)灣既有的生活情境中，試圖建構(gòu)來自土地與民間的文化形象，不問其為藝術(shù)、音樂或民俗，均加以論述，予以肯定。不過，這也使得一般作家的發(fā)表園地銳減文學(xué)傳播的影響力弱化。

　　(五)相對于傳統(tǒng)副刊的「回避禁忌」，新型副刊勇于「試探禁忌」。政治議題、社會(huì)黑暗面以及各種社會(huì)、生活的「禁忌」，一一在副刊上被暴露出來，文學(xué)作品不再獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。

　　(六)相對于傳統(tǒng)副刊的「文字編輯」版面模式，新型副刊特重設(shè)計(jì)觀念，而開創(chuàng)出「美術(shù)編輯」版面模式。美術(shù)編輯可依據(jù)其平面設(shè)計(jì)專業(yè)認(rèn)知，將文字視為圖形要素，由視覺上的點(diǎn)線面性能建構(gòu)出圖文形象合為一體的版面革命，副刊版面不再只是文字或媒介內(nèi)容。

　　副刊的這種大幅轉(zhuǎn)變，當(dāng)然影響到了八○年代后文學(xué)界的發(fā)展，也使傳統(tǒng)的「文人圈」逐漸模糊，寄基于大眾媒介的「大眾圈」則愈來愈形清楚。副刊的轉(zhuǎn)變，除了相應(yīng)于臺(tái)灣社會(huì)變遷之外，也與臺(tái)灣的報(bào)紙媒介發(fā)行數(shù)量呈高度成長有關(guān)。陳世敏(1990:143)的研究指出，光是由1972年至1977年間，「報(bào)紙銷數(shù)在五年間增加了一倍，六十六(1977)年底達(dá)到一百六十幾萬份」，「估計(jì)應(yīng)為二百余萬份較為合理」；
而同時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在如此的媒介數(shù)量中，已經(jīng)顯現(xiàn)出了「強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱」的自由企業(yè)型態(tài)。「少數(shù)獨(dú)大」成為報(bào)業(yè)自由競爭的結(jié)果，「大報(bào)為了增加銷數(shù)，不得不走大眾化路線，以爭取不同階的讀者為目標(biāo)，尤重迎合中低階層，注意力集中在量的增加。小報(bào)為爭取銷數(shù)，也模仿大報(bào)的通俗格調(diào)」。這一趨勢也使得臺(tái)灣的大眾文化逐步形成。

　　但盡管如此，副刊對報(bào)紙內(nèi)容仍然占有重要地位、對文學(xué)傳播也還是扮演重要角色，除了媒介內(nèi)容的改革之外，在七、八○年代之交，也與「報(bào)禁」限張政策有關(guān)，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣的報(bào)紙，每天出版張數(shù)最多三大張十二版，而副刊（特別是主要報(bào)紙副刊）以全版型式居其版面數(shù)之十二分之一，如扣除報(bào)紙廣告版面（約占四版），即為八分之一，其對報(bào)紙發(fā)行、及廣告之影響自屬重大，對文學(xué)作家、文學(xué)論述的傳播而言，亦見重大沖激，自然可以想見。

　　五、困境：「有力的」傳播，「無氣的」的文學(xué)

　　從八○年代末進(jìn)入九○年代的臺(tái)灣，因?yàn)榱�、七○年代工業(yè)化的結(jié)果，整個(gè)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)型態(tài)已成為一個(gè)資本主義社會(huì)，報(bào)業(yè)也早在七○年代中發(fā)展出「少數(shù)獨(dú)大」的「媒介工業(yè)」規(guī)模，這使得大眾傳播媒介呈現(xiàn)著杭之(1990:228)所說的「混亂而不均衡的多重面貌」：

　　有時(shí)它須作為意識(shí)型態(tài)機(jī)器，發(fā)揮其顯性／隱形的教化、說服、宣傳功能，有時(shí)它必須作為傳統(tǒng)之社會(huì)人際關(guān)系再生產(chǎn)的機(jī)器；
有時(shí)又必須宣稱自己是作為社會(huì)公共生活領(lǐng)域之公共論壇，守護(hù)著某些被公認(rèn)的價(jià)值規(guī)范或思想；
而經(jīng)常它必須作為遵循資本自我增殖之邏輯的商業(yè)機(jī)器，發(fā)揮其生財(cái)?shù)墓δ堋?/p>

　　這種媒介個(gè)性，使得副刊自然也成為其中的「機(jī)器」之一，因而在副刊論述彰顯的同時(shí)，它也控制了個(gè)人、群體、組織與社會(huì)系統(tǒng)中的資源，并且透過再生產(chǎn)的的方式，以求得其繼續(xù)擴(kuò)充、發(fā)展的利益�！肝膶W(xué)」，作為副刊之中「公共論壇」的一分子，當(dāng)然不可能再像七○年代之前那樣地獨(dú)享發(fā)聲管道了�！付嘣�化」，使得文學(xué)傳播的功能面對了透過報(bào)紙揚(yáng)聲的不易，文學(xué)傳播的困境于焉產(chǎn)生。

　　同時(shí)，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，大眾媒介的主要目標(biāo)固然在于生財(cái)贏利；
但另一個(gè)目標(biāo)，則是「合法性」的壟斷（霸權(quán)的掌握）；
其它目標(biāo)則包括外在經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展和政治的穩(wěn)定。這都使報(bào)業(yè)這個(gè)媒介工業(yè)與政治系統(tǒng)的國家機(jī)器必須以相互依賴的關(guān)系來維持平衡(DeFleur & Ball-Rokeach,1975:147)。

　　在如此微妙的互依互賴網(wǎng)絡(luò)中，副刊，作為臺(tái)灣文學(xué)傳播的重要媒介，其運(yùn)作自然也受到了政治力宰制及經(jīng)濟(jì)贏利目標(biāo)雙重的局限；
但是，相對地，則是信息再生產(chǎn)的結(jié)果，以及報(bào)紙因其「合法性」的取得，對于社會(huì)文化的變遷（當(dāng)然也包括文學(xué)書寫）也產(chǎn)生了刺激、反應(yīng)或制約的作用。因此，反應(yīng)在臺(tái)灣文學(xué)的傳播困境中的，就是：

　　(一)文學(xué)傳播媒體成為意識(shí)型態(tài)的對立場域，它既刺激／反應(yīng)了臺(tái)灣社會(huì)文化多元化的現(xiàn)象，也深化了政治意識(shí)型態(tài)在文學(xué)／文化傳播過程中的作用力。以七○年代鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)的點(diǎn)燃為例，沒有當(dāng)時(shí)幾個(gè)主要的報(bào)紙副刊及文學(xué)雜志大規(guī)模的批判文字，這個(gè)議題不會(huì)成為整個(gè)社會(huì)關(guān)心的焦點(diǎn)，也不會(huì)成為知識(shí)分子討論、反省的焦點(diǎn)。國家機(jī)器在當(dāng)時(shí)透過媒介傳播，有效地扼制了鄉(xiāng)土文學(xué)／文化的揚(yáng)聲；
但也因?yàn)樽h題的建構(gòu)，使得社會(huì)及文化界在刺激之后，對于鄉(xiāng)土文學(xué)這個(gè)模糊概念背后深層的「本土意識(shí)」得到啟發(fā)，從而產(chǎn)生一個(gè)對立于中國意識(shí)的臺(tái)灣意識(shí)，終至影響到社會(huì)常民生活，而形成泛政治、泛社會(huì)化的「中國結(jié)」與「臺(tái)灣結(jié)」對立，反過來影響臺(tái)灣政治及社會(huì)的共同意識(shí)之整合，「兩結(jié)矛盾愈陷愈深，兩極化的趨勢愈演愈烈」（李金銓，1987:206)。這樣的結(jié)果，又辯證地窄化了文學(xué)傳播的管道，文學(xué)傳播的主要傳播者作家從而相互以意識(shí)型態(tài)的對立在不同媒介中各自傳聲，意識(shí)型態(tài)成為文人圈關(guān)注的議題，而讀者亦見分化現(xiàn)象，文學(xué)傳播不再像過去那樣具有強(qiáng)大效果。

　　(二)大眾媒介的報(bào)紙副刊已由過去的「文學(xué)副刊」轉(zhuǎn)變成為大眾文化論壇，它既影響也受影響于社會(huì)變遷過程中資本主義社會(huì)的種種文化現(xiàn)象。林耀德(1991:19)即指出，「聯(lián)副」在七○年代末期推出的「極短篇」，不只是在副刊主題方面動(dòng)腦筋，也涉及了將文學(xué)改裝成版面配件的消費(fèi)性恪。這種「消費(fèi)性格」，其蘊(yùn)育的搖籃是社會(huì)變遷中的「大眾消費(fèi)社會(huì)」的形成，副刊既是大眾傳播媒介，在文學(xué)／文化的傳播運(yùn)作中，自不可能不受此一社會(huì)型態(tài)的影響。然則，在大眾傳播媒介的大量信息生產(chǎn)中，它也對社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了消費(fèi)性的影響，改變社會(huì)原有的文化、價(jià)值觀念，改變了讀者的閱讀習(xí)慣，以及對文學(xué)書寫的重視。不僅文學(xué)創(chuàng)作如此，就是自七○年代后「人間」與「聯(lián)副」建立起的學(xué)術(shù)論述、乃至知識(shí)分子的論辯，在八○年代后，除非它牽涉到政治議題，否則即不再為讀者所歡迎。社會(huì)的價(jià)值也在這種源自資本主義的「動(dòng)機(jī)」和「報(bào)償」、「消費(fèi)」與「炫耀」的文化傳播過程中逐漸崩毀，所謂「輕、薄、短、小」因而成為八○年代副刊論述的一個(gè)主流。文學(xué)傳播的萎縮，可以想見。

　　(三)大眾媒介的副刊走向多元論述及多樣內(nèi)容的結(jié)果，固然為社會(huì)大眾開啟了意識(shí)啟蒙的窗口，提供給了文化工作者開闊的活動(dòng)空間；
但相對地，也壓縮了其它文學(xué)文化傳播媒介（特別是雜志）的生存空間，以及文化工作者透過小眾媒介（包括地下或同仁媒介）形塑前衛(wèi)論述的可能。以七○年代為例，譚石(1987:16-17)即指出，在鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)期間，鄉(xiāng)土派的陣地計(jì)有《夏潮》、《中華雜志》、《綜合月刊》、《文季》、《仙人筆》、《臺(tái)灣文藝》、《中國時(shí)報(bào)》「人間副刊」……等，但是當(dāng)鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)消失后，「鄉(xiāng)土派刊物，突然泄了氣似的，一個(gè)個(gè)萎縮或消失了」。同時(shí)，純文學(xué)作品逐步退出了此一大眾媒介，純文學(xué)作家不再受到社會(huì)的矚目，文學(xué)新人出頭不易，而作為小眾媒體的文學(xué)刊物更是經(jīng)營不易，《臺(tái)灣文藝》的出出停停、不斷改變經(jīng)營與編輯方向，即其一例；
此外如《藍(lán)星詩刊》的�？�、以及各種年度文學(xué)選的叫停、文學(xué)類書籍在出版市場上的滯銷等，均顯現(xiàn)了文學(xué)傳播的嚴(yán)重困境。

　　(四)文學(xué)傳播的原動(dòng)者，本來就是在「文人圈」這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，而不管從文學(xué)的「班底」（Equipe）或「世代」（Generation）來看(5)，臺(tái)灣文學(xué)界在經(jīng)過鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)的沖激之后，形成了強(qiáng)固的本土文學(xué)班底，以對立于舊有的中國論述班底（最典型的例子是「臺(tái)灣筆會(huì)」與「中華民國筆會(huì)」的分立門戶），但作為班底，它們的影響力都已不若早期「中國文藝協(xié)會(huì)」或「現(xiàn)代派」詩人班底那般強(qiáng)化，甚且有逐漸凋零的趨勢；
而同時(shí)，戰(zhàn)后第一世代作家（約為 1945-55出生）雖已出現(xiàn)，并在七、八○代各擅勝場于文學(xué)傳播媒介，但第二世代作家雖也已在八○年代出現(xiàn)，卻要到九○年代才真正冒出頭來，其結(jié)果是戰(zhàn)后第一世代作家創(chuàng)作力衰退、而第二世代作家仍未居主流。班底的凋零與世代銜接的中斷，反應(yīng)在文學(xué)傳播過程中，就是文學(xué)表現(xiàn)的無力、文學(xué)創(chuàng)作及產(chǎn)品的稀少。這也是導(dǎo)致文學(xué)傳播困境的主要因素。

　　在這四大困境中，文學(xué)傳播的功能當(dāng)然無法顯著發(fā)揮。但是，這不表示「文學(xué)已死」，因?yàn)槲膶W(xué)書寫仍舊進(jìn)行著。在作為文學(xué)傳播大眾媒介的副刊仍為各報(bào)所保存、副刊編輯群亦多仍為文學(xué)作家、文學(xué)創(chuàng)作也仍可「散見」副刊的今天，我們也許只能說，這是個(gè)「傳播有力，文學(xué)無氣」的文學(xué)傳播年代吧。

　　六、結(jié)語：從與文學(xué)讀者「磋商」重新出發(fā)

　　當(dāng)代臺(tái)灣文學(xué)的書寫是不會(huì)「死亡」的，只是在大眾社會(huì)業(yè)已成形的今天，原來支持文學(xué)與大眾交流的大眾媒介轉(zhuǎn)向了，它們?nèi)趸�了「文學(xué)的」傳播，強(qiáng)調(diào)了「大眾的」收編，而使得原來就是小眾品味的文學(xué)書寫回到固有的文人圈內(nèi)。正如威廉斯 ( Williams, 1979)所說，大眾媒介對文學(xué)的選擇或排斥，其間呈現(xiàn)的其實(shí)是一種「選擇性的收編」(selective incorporations)過程。

　　大眾媒介的運(yùn)作收編多于灌輸。它們從勞工階級(jí)文化當(dāng)中找到異質(zhì)的要素，并將之轉(zhuǎn)化為娛樂的產(chǎn)品，再將之回饋給勞工階級(jí)的閱聽人。在此一選擇性的過程中，并不可能均衡地反映復(fù)雜而矛盾的大眾意識(shí)。

( Murdock,1986:147)

　　把威廉斯這句話中的「勞工階級(jí)文化」換成「文學(xué)」，其意涵也是等同的。換言之，作為大眾媒介的副刊，在其進(jìn)行文學(xué)傳播的運(yùn)作過程中，為了吸引大量讀者，它是先通過對社會(huì)中尚未被收編于文化霸權(quán)中的異質(zhì)文化，將其轉(zhuǎn)化為文化霸權(quán)爭奪中的利器，以此吸引讀者；
但在社會(huì)變遷完成后，則同時(shí)為兼顧霸權(quán)與媒介工業(yè)的市場需求，乃采較合于大眾文化的中間立場，并依據(jù)不同年代的社會(huì)變遷，調(diào)整、修正其傳播內(nèi)容。在這當(dāng)中，顯示的是，文學(xué)傳播本來就非大眾媒介的目的，最多只是它的工具。文學(xué)如果真會(huì)「死亡」，也是因?yàn)槲膶W(xué)傳播被文人圈單向地將之依賴于大眾媒介之上（向陽，1992a:14) 。

　　臺(tái)灣文學(xué)的傳播困境，其實(shí)是出自對大眾媒介的依賴過重，大眾媒介對文學(xué)的傳播固然有著推波助瀾的力量，但格于其媒介工業(yè)特質(zhì)，對文學(xué)的書寫亦如本文所述相對地造成傷害。文學(xué)工作者必須辨明此中的吊詭，回過頭來，以文學(xué)書寫對抗消費(fèi)文化的挑戰(zhàn)、以文學(xué)專業(yè)媒介（雜志及出版）的整建抵抗媒介工業(yè)收編， 并以一如賀爾所建立的「偏好閱讀理論」 (preferred reading) 中的「磋商」（ negotiation ）過程（ Fiske,1992:292-293 ）， 來鼓勵(lì)大眾圈讀者的參與和解讀，讓讀者也成為主動(dòng)找尋意義的創(chuàng)造者，而非被動(dòng)者，而后才能真正突破當(dāng)代臺(tái)灣現(xiàn)存的文學(xué)傳播的困境與危機(jī)�！�

　　參考書目

　　中文部分

　　平鑫濤(1982):〈憶聯(lián)副〉，聯(lián)副三十年文學(xué)大系編委會(huì)，《風(fēng)云三十年》，臺(tái)北：聯(lián) 合報(bào)社，民71，頁119-128。

　　向 陽(1992a):〈對當(dāng)前臺(tái)灣副刊走向的一個(gè)思考〉，臺(tái)北：《文訊》雜志。82:14-15。

　　向 陽(1992b):〈副刊學(xué)的理論建構(gòu)基礎(chǔ)：以臺(tái)灣報(bào)紙副刊之發(fā)展過程及其時(shí)代背景為場域〉，臺(tái)北：《聯(lián)合文學(xué)》月刊，96:176-196。

　　向 陽(1994):〈打開意識(shí)形態(tài)地圖：回看戰(zhàn)后臺(tái)灣文學(xué)傳播的媒介運(yùn)作〉，鄭明娳編，《當(dāng)代臺(tái)灣政治文學(xué)論》(pp.75-105)，臺(tái)北：時(shí)報(bào)。

　　李金銓(1987): 《傳播帝國主義》，臺(tái)北：久大文化。

　　辛 旗(1991):〈臺(tái)灣社會(huì)的三階段變遷論〉，詹火生編，《社會(huì)變遷與社會(huì)福利》 (pp.3-11)，臺(tái)北：民主文教基金會(huì)。

　　杭 之(1990):《邁向后美麗島的民間社會(huì)》， 上冊 ，臺(tái)北：唐山。

　　金耀基(1980):〈政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化的突破〉，朱云漢、彭懷恩編，《中國現(xiàn)代化的歷程》(pp.357-380)，臺(tái)北：時(shí)報(bào)。

　　林海音(1982): 〈流水十年間〉，聯(lián)副三十年文學(xué)大系編委會(huì)編，《風(fēng)云三十年》 (pp.89-117)，臺(tái)北：聯(lián)合報(bào)社。

　　林淇瀁(1993):《文學(xué)傳播與社會(huì)變遷之關(guān)聯(lián)性研究：以七○年代臺(tái)灣報(bào)紙副刊的媒介運(yùn)作為例》，中國文化大學(xué)碩士論文。

　　林嘉誠(1992):《社會(huì)變遷與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，臺(tái)北：黎明文化。

　　林耀德(1991):〈聯(lián)副四十年〉，臺(tái)北：《聯(lián)合文學(xué)》，83:10-19。

　　若林正丈(1989):《轉(zhuǎn)型期的臺(tái)灣：脫內(nèi)戰(zhàn)化的政治 》，臺(tái)北：故鄉(xiāng)。

　　徐正光(1989):〈中產(chǎn)階級(jí)興起的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〉，蕭新煌編，《變遷中臺(tái)灣社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)》(pp.333-54)，臺(tái)北：巨流。

　　陳世敏(1990):《大眾傳播與社會(huì)變遷》，臺(tái)北：三民。

　　陳國祥‧祝萍(1987):《臺(tái)灣報(bào)業(yè)演進(jìn)40年》，臺(tái)北：自立晚報(bào)。

　　葉石濤(1987):《臺(tái)灣文學(xué)史綱》，高雄：文學(xué)界。

　　葉淑燕譯(1990),Rebert Escarpit著:《文學(xué)社會(huì)學(xué)》，臺(tái)北：遠(yuǎn)流。

　　潘家慶(1975):〈報(bào)紙副刊的功能分析〉，臺(tái)北：《政大學(xué)報(bào)》，31:185-212。

　　蔡詩萍(1990):〈一個(gè)反支配論述的形成〉，林耀德、孟樊編，《世紀(jì)末偏航：八○年代 臺(tái)灣文學(xué)論》(pp.449-478)，臺(tái)北：時(shí)報(bào)。

　　鄭明娳 (1994): 當(dāng)代臺(tái)灣文藝政策的發(fā)展、影響與檢討〉，鄭明娳編， 《當(dāng)代臺(tái)灣政治文學(xué)論》 (pp.13-68)，臺(tái)北：時(shí)報(bào)。

　　陳璋津譯(1991)，Macdonell 著:《言說的理論》，臺(tái)北：遠(yuǎn)流。

　　劉心皇(1984):〈自由中國五十年代的散文〉，臺(tái)北：《文訊》月刊。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　9:54-82。

　　隱 地(1992):〈副刊二題〉，臺(tái)北:《文訊》月刊。82:15-16

　　譚 石(1987):〈鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)和臺(tái)灣文化加工業(yè)〉，臺(tái)北：《南方》雜志。9:16-17。

　　英文部分

　　Allen,R.C.(1992).Audience-oriented criticism and television, in R. C. Allen (Ed.),Channels of discourse: Television and contemporary criticism(pp.101-137).The University of North Carolina Press.

　　Bennett,T.(1982). Theories of media, theories of society, in M.Gurevitch, T. Bennett, J.Curran & J. Woollacott (Eds.), Culture, society and the media (pp.30-55). New York: Methuen & Co. Ltd.

　　DeFleur,M. L. & Ball-Rokeach,S. (1975). The theories of mass commuication. London: Longman.

　　Deutch, K.(1961). Social mobilization and political development, in American Political Science Review, 55, 463-515.

　　Fiske,J.(1992). British cultural studies and television, in R. C. Allen(Ed.),Channels of discourse: Television and contemporary criticism (pp.284-326).The University of North Carolina Press.

　　Grossberg,L.(1993).The formations of cultural studies: An American in Birmingham. in V. Blundell, J. Shepherd, & I. Taylor (Eds.), Relocating cultural studies: Developments in theory and research (pp.21-66). London: Routledge.

　　Hall, S.(1982).The rediscovery of "Ideology": return of the repressed in media studies. in M. Gurevitch, T.Bennett,J.Curran & J. Woollacott, (Eds.),Culture, society and media (pp.56-90). London & New York: Routledge.

　　Hadt, H.(1992).Critical communcation studies: Communication, history and theory in America. London: Routledge.

　　McCombs, M.E., & Shaw, D.L.(1972). The Agenda-setting function of mass media, in Pubilic Opinion Quarterly, 36, 176-189.

　　McQuail, D.(1994). Mass communication theory: An introduction(3rd Ed.).Thousand Oaks, CA: Sage.

　　Murdock,G.(1986). Large corporations and the control of the communications industries, in M.Gurevitch,et al.(Eds.), Culture,society and the media (pp.618-150).New York: Routledge.

　　Smelser, N.J.(1981). Sociology, Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall.

　　Williams, R.(1975).Television:Technology and cultural form. New York: Schocken Books.

相關(guān)熱詞搜索：向陽 臺(tái)灣 戰(zhàn)后 困境 觀察