康德是西方哲學(xué)史上最偉大最重要的改革者和革命者之一，他在德意志民族備受屈辱的18世紀(jì)末所發(fā)起的哲學(xué)革命，改變了整個(gè)西方哲學(xué)發(fā)展的方向和進(jìn)程，影響極其深遠(yuǎn)。這就使康德哲學(xué)成了這樣一種哲學(xué)，沒(méi)有它，你就無(wú)法解開(kāi)從柏拉圖、亞歷士多德直到萊布尼茨、休謨的哲學(xué)的秘密；
沒(méi)有它，你就不能理解他所創(chuàng)始的德國(guó)古典哲學(xué)直到馬克思主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)及其發(fā)展；
沒(méi)有它，你就洞察不了現(xiàn)代西方哲學(xué)分裂的根源及其必然的趨勢(shì)。而康德用以開(kāi)始這場(chǎng)哲學(xué)革命，為整個(gè)康德哲學(xué)奠定基礎(chǔ)，并作為康德哲學(xué)對(duì)后世經(jīng)久不衰的影響的最本原的源泉的著作，就是《純粹理性批判》。因此，英國(guó)康德哲學(xué)專(zhuān)家諾••康•斯密稱(chēng)“《純粹理性批判》是哲學(xué)史中轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的一部經(jīng)典著作”①是完全恰當(dāng)?shù)�。然而它也屬于西方艱澀難懂的形而上學(xué)著作中最不易讀的一部，而為了理解康德哲學(xué)和通過(guò)它去把握西方哲學(xué)的過(guò)去、現(xiàn)在乃至未來(lái)走向，又不能不讀它。這就是每一個(gè)有志于哲學(xué)及其歷史的研究的人遲早都將遇到的一個(gè)矛盾！

　　1945年，我一進(jìn)入西南聯(lián)大哲學(xué)系，便四處尋購(gòu)哲學(xué)系知名教授們的著作，所得到的當(dāng)中就有鄭昕先生的《康德學(xué)述》。這樣，康德的《純粹理性批判》也就隨之進(jìn)入了我的視野，引起了我早日閱讀這部著作的愿望。然而，只是在聯(lián)大撤銷(xiāo)，我回到北京大學(xué)哲學(xué)系時(shí)，才有可能聽(tīng)鄭昕先生講授康德的課并讀他的《康德學(xué)述》。盡管有這么好的條件，但一打開(kāi)《純粹理性批判》，就如墜五里霧中，難以堅(jiān)持讀下去。結(jié)果就是，也許除去熟知了一些康德知識(shí)論的述語(yǔ)，如對(duì)象、物如（物自體）、現(xiàn)象、先天綜合判斷等等之外，可以說(shuō)什么都沒(méi)讀懂。直到50年代末，由于西方哲學(xué)中要講康德哲學(xué)，這才反復(fù)閱讀了其中相關(guān)的一些部分，雖說(shuō)仍是“恍兮惚兮”，但也確知“其中有象”，是搞哲學(xué)和哲學(xué)史的人所不應(yīng)回避和必須弄懂的。有了這樣的感受，在80年代初期講授“黑格爾邏輯學(xué)研究”課程之后，我就接著開(kāi)設(shè)了“康德純粹理性批判（認(rèn)識(shí)論）研究”的選修課。從1982年到1987年，我先后在武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)大學(xué)和中山大學(xué)四次講授這門(mén)課程。只是在這過(guò)程中，我才認(rèn)真反復(fù)地仔細(xì)閱讀了康德的這部改變了人類(lèi)哲學(xué)思維歷史面貌的經(jīng)典之作，而鄭昕先生的《康德學(xué)述》、斯密的《康德〈純粹理性批判〉解義》、華生的《康德哲學(xué)講解》等書(shū)則是我為了讀懂康德的書(shū)所必須借助的指南和拐杖。這門(mén)課程毫無(wú)疑問(wèn)是相當(dāng)枯燥、難懂的，但是來(lái)自校內(nèi)外的聽(tīng)眾總是把教室坐得滿(mǎn)滿(mǎn)的，整堂課自始至終全神貫注，興趣盎然。這是大大出乎意外的。尤其令我驚異和欣慰的是，1987年哲學(xué)系為解放軍政治教員辦的哲學(xué)進(jìn)修班的一批學(xué)員也聞風(fēng)而來(lái)，選課聽(tīng)課，非常專(zhuān)心，他們后來(lái)由衷地說(shuō)，這門(mén)課對(duì)他們弄懂辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論原理格外地有用。所有這些使我更進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)到，康德的這部著作不僅對(duì)于從事哲學(xué)和哲學(xué)史研究、力圖理解西方哲學(xué)的傳統(tǒng)和精神、有心對(duì)中西哲學(xué)及文化進(jìn)行比較乃至融合的專(zhuān)家們非常之重要，而且對(duì)于一般哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)也有極其現(xiàn)實(shí)的意義。這樣一來(lái)，一種應(yīng)當(dāng)幫助初學(xué)和后學(xué)讀懂康德這部著作的責(zé)任感甚至使命感也就悄然而生，內(nèi)心似乎浮現(xiàn)了一條命令，要我不滿(mǎn)足于對(duì)《純粹理性批判》中的問(wèn)題、哪怕是極其關(guān)鍵性的問(wèn)題的單獨(dú)研究（在此期間我發(fā)表了《康德范疇先驗(yàn)演繹初探》，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1983．6；
另一篇《康德哲學(xué)體系問(wèn)題》已收入《德國(guó)哲學(xué)論叢》第16輯）。

　　也許是由于這個(gè)原因吧，當(dāng)班上的同學(xué)和友人，特別是我的摯友、當(dāng)時(shí)還是講師的黃見(jiàn)德教授，渴望我能將“純粹理性批判”的講授內(nèi)容整理出版，以便作為學(xué)習(xí)此書(shū)的引導(dǎo)時(shí)，我也未嘗沒(méi)有動(dòng)心過(guò)，甚至暗中想到它可以命名為《〈純粹理性批判〉指要》。但由于當(dāng)時(shí)我正患白血球減少癥，精力極端不支，始終沒(méi)有相應(yīng)的行動(dòng)。大約在1989年—1990年間，黃見(jiàn)德教授從華中理工大學(xué)來(lái)又熱心地談到此事，并慨然允諾協(xié)助我進(jìn)行整理。他花了很多時(shí)間與精力，根據(jù)我的講授提綱、他自己幾次聽(tīng)課的筆記和當(dāng)時(shí)的碩士生馮俊教授的筆記，整理出了一個(gè)約20余萬(wàn)字的初稿。原來(lái)我對(duì)這樣出書(shū)還很有信心，可是面對(duì)著這個(gè)可能會(huì)拿出去的作品時(shí)，我就不免惶惑起來(lái)了。主要是因?yàn)槲抑v授的內(nèi)容，由于聽(tīng)課者（大多為本科學(xué)生）的需求和時(shí)間的限制，我只能講這部著作的主要內(nèi)容和基本線(xiàn)索，即序言，導(dǎo)論、先驗(yàn)感性論、、先驗(yàn)分析論和先驗(yàn)辯證論，許多部分如先驗(yàn)方法論、分析論和辯證法各自的附錄根本沒(méi)有涉及，而且就講了的部分來(lái)說(shuō)，也是粗線(xiàn)條的，未按章節(jié)申說(shuō)，特別一些重要章節(jié)如范疇先驗(yàn)演繹和純粹理性的謬誤推理的內(nèi)容，也沒(méi)有詳細(xì)按照第一、二版的原文予以分別闡述，如此等等。雖然就內(nèi)容的深度和闡述方式的新度來(lái)看，出這樣一本書(shū)也許還是有意義有價(jià)值的，但就其內(nèi)容的范圍和有利于讀者讀懂全書(shū)而論，這樣的書(shū)的作用、意義和價(jià)值就不那么大了。當(dāng)時(shí)一種新的想法突然呈現(xiàn)出來(lái)：如果說(shuō)我國(guó)的讀者和學(xué)術(shù)界當(dāng)前在這方面還有什么新的、迫切的需要的話(huà)，那就應(yīng)該是一本逐章逐節(jié)解讀《純粹理性批判》的書(shū)。這樣的書(shū)也許有幾分類(lèi)似于鄭昕先生寄希望于后學(xué)為康德這部巨著所作的“長(zhǎng)編”②吧。而當(dāng)我嘗試著以此為目標(biāo)來(lái)修改了一章以后，就清楚地意識(shí)到我面臨的不是小修小改，而是要依據(jù)原著的框架重新來(lái)過(guò)。這一巨大的工程，不是我一個(gè)人在現(xiàn)有情況下一朝一夕完成得了的�？墒�，黃見(jiàn)德教授又正忙于《西方哲學(xué)東漸史》續(xù)編等等的撰寫(xiě)，且又身在華工大，我就不便再有勞于他了。

　　從1989起，我就和鄧曉芒副教授（不久破格晉升教授）聯(lián)名招收德國(guó)古典哲學(xué)的碩士研究生（主要由他指導(dǎo)），他同時(shí)還協(xié)助我指導(dǎo)德國(guó)古典哲學(xué)的博士研究生（1993年他本人也增列為博士生導(dǎo)師）�？档碌摹都兇饫硇耘�判》是研究生的必修課，這樣我們就有機(jī)會(huì)經(jīng)常在一起研討書(shū)中的許多問(wèn)題。當(dāng)他了解到我關(guān)于《指要》的想法后，表示愿意協(xié)助。有他這樣與我朝夕相處、志同道合、學(xué)有成就的中年學(xué)者自愿參與，這是何等難得而值得慶幸的事！不過(guò)，在我看來(lái)，不是他來(lái)協(xié)助我的問(wèn)題，而是需要我們共同擔(dān)負(fù)起撰寫(xiě)這樣一部《指要》的重任。這樣，我們就商定把這個(gè)課題作為我們承擔(dān)的國(guó)家教委博士點(diǎn)基金的科研項(xiàng)目。從1993年到1995年，他本著我提出的宗旨的要求，根據(jù)我原先的講授提綱，參照講課記錄整理稿，而以康德的這部原著為最終的依據(jù)和準(zhǔn)則，引文均需從德文原本重新譯出，經(jīng)過(guò)堅(jiān)持不懈的努力，陸續(xù)提供出了一個(gè)逐章逐節(jié)進(jìn)行解說(shuō)的初稿。在得到初稿后長(zhǎng)達(dá)半年多的時(shí)間里，我不得不日夜兼程、全力以赴對(duì)初稿（包括所有譯文譯名）進(jìn)行逐字逐句的斟酌、推敲、校正與修訂，特別是就一系列的重點(diǎn)章節(jié)和問(wèn)題作了仔細(xì)的修改。然后，我又請(qǐng)他對(duì)我修改后的稿子進(jìn)行再推敲和再整理，并對(duì)我作了記號(hào)和提出問(wèn)題的那些地方再加考慮和改寫(xiě)。最后又由我對(duì)修整后的全文再次進(jìn)行審閱并就一些重要的問(wèn)題和部分作了較大的修改，這樣才最后定稿。在撰寫(xiě)和修改的過(guò)程中，我們就所碰到的各種問(wèn)題（如譯名、譯文、原文的釋義以及涉及觀點(diǎn)和義理的種種疑難）進(jìn)行了廣泛而深入的討論，為了達(dá)成共識(shí)有時(shí)僅就一個(gè)問(wèn)題或一個(gè)觀點(diǎn)的討論就持續(xù)達(dá)兩個(gè)小時(shí)，甚或改日再繼續(xù)討論。我們兩人事后都深深體會(huì)到，書(shū)稿的這種寫(xiě)作和反復(fù)討論、修改直至最后敲定的過(guò)程，也是我們一次最認(rèn)真、最深入和最有成效地重新學(xué)習(xí)、研究、探索和領(lǐng)悟《純粹理性批判》的各種問(wèn)題、觀點(diǎn)及其奧義的過(guò)程。通過(guò)這樣跨度達(dá)三年之久的進(jìn)程，這部由我們共同心血澆灌，凝結(jié)著我們共同識(shí)見(jiàn)的《指要》終于脫稿了！

　　我們撰寫(xiě)這部《指要》所抱定的宗旨是，逐章逐節(jié)地解讀《純粹理性批判》，既要指要，又要解惑，以幫助讀者參照著原著逐章逐節(jié)地弄懂，這樣地循著原著固有的框架和線(xiàn)索而最后達(dá)到讀懂全書(shū)的目的。從這一宗旨出發(fā)，我們?cè)诮庹f(shuō)時(shí)雖然必須考慮和盡量地吸取國(guó)內(nèi)外有關(guān)的研究成果，但從根本上來(lái)說(shuō)，我們是立足于對(duì)原著的本意的理解，以原文為依據(jù)和準(zhǔn)則去正面地解讀，而避免陷入繁瑣的歷史考證和眾說(shuō)紛紜的岐義爭(zhēng)論。在整個(gè)解說(shuō)過(guò)程中牢牢地抓住系統(tǒng)地闡明康德這部著作的根本目的、中心問(wèn)題和基本線(xiàn)索這個(gè)綱，避免因逐章逐節(jié)解讀而容易陷入的“見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林”的誤區(qū)。我們的目的是要對(duì)原著、原文、原意作“客觀的”解說(shuō)，引導(dǎo)讀者去理解真義和把握真相，但我們是從人類(lèi)認(rèn)識(shí)已經(jīng)達(dá)到的當(dāng)代高度來(lái)解讀的，因此我們就不可避免地要對(duì)康德著作中所展示出來(lái)的各個(gè)基本觀點(diǎn)的是非得失、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作出簡(jiǎn)要的評(píng)論，使讀者在讀這部“康德書(shū)”（海德格爾的用語(yǔ)）時(shí)能始終保持更為廣闊的視野。這本《指要》當(dāng)然是為決心去讀《純粹理性批判》的人寫(xiě)的一部向?qū)�性的著作，但�?duì)于那些沒(méi)有機(jī)會(huì)和可能去進(jìn)入原著實(shí)地游覽一番的人來(lái)說(shuō)，通過(guò)它也可以對(duì)這部集人類(lèi)哲學(xué)思維的歷史和本質(zhì)之奇觀異景于一體的洋洋宏著有一個(gè)梗概的了解。然而，既然康德連他自己寫(xiě)的《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中都警告讀者只能把它用來(lái)作為研究《純粹理性批判》的“提綱和線(xiàn)索”，“而不是作為原著”③，那么，我們的這本《指要》就更不用說(shuō)了。想要真正懂得《純粹理性批判》的人，必須抱著下地獄的決心，不猶豫，不怯懦，不畏艱難和困苦，親自去讀一讀原著，啃一啃這個(gè)“苦果”，在這個(gè)意義上應(yīng)當(dāng)像康德奉勸的那樣，“必須逐字逐句地去理解批判哲學(xué)”④。何況，由于康德此書(shū)艱深晦澀，疑難叢生，常常難以掌握其確鑿意義和要旨，加以我們水平的限制，雖然盡了最大的努力，不足、不當(dāng)、乃至錯(cuò)誤都在所難免。這就更需要讀者們隨時(shí)參照原著，予以批判地校正。既然全部書(shū)稿是由我最后敲定的，這些缺點(diǎn)或錯(cuò)誤都理當(dāng)由我負(fù)責(zé)，我誠(chéng)懇地希望讀者和專(zhuān)家們能不拘方式地向我們提出，以便再版修正，使《指要》得以臻于完善。

　　撰寫(xiě)這本《指要》時(shí)，我們依據(jù)的是：Kritik der Reinen Vernunft ( PhB37a , Besorgt von Raymund Schmidt , Felix Meiner Verlag , Hamburg , 1976) ,《指要》中的全部引文都是從這個(gè)版本譯出的。在編寫(xiě)和譯文時(shí)還參考了：
Immanuel Kant ’s Critique of Pure Reason ( tr. By F. Max Müller, 2nd edit. , The Macmillan Company , New York ) ; 同時(shí)還參照過(guò)藍(lán)公武先生的中譯本（商務(wù)印書(shū)館 1959年版）和韋卓民先生的中譯本（華中師范大學(xué)出版社 1991年版）。在解說(shuō)方面得益最多的書(shū)是：Immanuel Kants Kritik der Reinen Vernunft (mit einer Einleiturg und Anmerkungen, hrsg . von Dr. Erich Adickes ,Mayer ＆ Müller , Berlin ,1889 ) ,此外還參考了諾••康•斯密的《康德〈純粹理性批判〉解義》（綽然譯，商務(wù)印書(shū)館 1962年版）和約•華生的《康德哲學(xué)講解》（韋卓民譯，商務(wù)印書(shū)館 1963年版）。國(guó)內(nèi)闡釋康德這部著作的書(shū)，主要得益于鄭昕先生的《康德學(xué)述》（商務(wù)印書(shū)館 1984年第二版），其他在此就不一一列舉了。

　　面對(duì)即將問(wèn)世的《指要》，不禁心潮起伏，感慨萬(wàn)千。我之所以能挑起撰寫(xiě)《指要》的那份無(wú)法推卸的重?fù)?dān)，飲水思源，能不從內(nèi)心深深地感激我的老師們？鄭昕先生引導(dǎo)我進(jìn)入了康德哲學(xué)的門(mén)檻，他那部“堪稱(chēng)我國(guó)認(rèn)真介紹康德哲學(xué)的第一部專(zhuān)著”（齊良驥先生語(yǔ)）——《康德學(xué)述》，使我真正接觸到了《純粹理性批判》中康德思想的精髓。湯用彤先生不僅以其關(guān)于英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義和大陸理性主義的精深講解為我理解康德的《純粹理性批判》奠定了扎實(shí)的歷史的和理論的基礎(chǔ)，尤其是他因我有志于德國(guó)古典哲學(xué)研究而特別贈(zèng)給我的那部名貴的德文原版的 Adickes 校注的《純粹理性批判》，在我貫通和掌握全書(shū)上起了不可估量的作用。在賀麟先生關(guān)于康德哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)應(yīng)不分軒輊和平分秋色的思想引導(dǎo)下我終于發(fā)現(xiàn)了康德哲學(xué)對(duì)于黑格爾哲學(xué)的那種可以說(shuō)是更勝一籌的永恒的魅力，先生關(guān)于康德哲學(xué)的論著，特別是《康德名詞的解釋和學(xué)說(shuō)的概要》一文，不僅為我解決了不少康德研究中的疑團(tuán)，而且給我確立了一個(gè)中國(guó)學(xué)者應(yīng)該怎樣去研究西方哲學(xué)的范型。而最最寶貴的是先生們?yōu)閷W(xué)為人的高尚精神對(duì)我的熏陶，使我受益終生。

　　《指要》的書(shū)稿來(lái)之不易。它的完成十分得力于鄧曉芒教授撰寫(xiě)的初稿，它提供了一個(gè)可以進(jìn)一步加工定型的良好基礎(chǔ)，其中的好些部分和段落可以說(shuō)只字未動(dòng)；
同時(shí)，鄧曉芒教授對(duì)康德某些術(shù)語(yǔ)的譯法也作了很好的改進(jìn)，如Gemeinschaft 一般譯為交互性或相互作用，他根據(jù)此字的本意和康德所賦予的原意而將其改譯為“協(xié)同性”，這就更其恰當(dāng)了。此外，書(shū)稿中關(guān)于康德某些觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的影響的許多獨(dú)到的觀點(diǎn)，都應(yīng)歸于他。說(shuō)到這里，我不免要在這里表示一點(diǎn)歉意，由于嚴(yán)格地將解說(shuō)限于《指要》的宗旨，我不得不忍痛割?lèi)?ài)，刪去了初稿中對(duì)康德觀點(diǎn)的某些過(guò)多的引申或發(fā)揮，希望他以后能以論文的形式闡發(fā)這些觀點(diǎn)，以饗讀者。黃見(jiàn)德教授整理的講課紀(jì)錄稿是《指要》產(chǎn)生形成過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，他的善意與辛勞，我將銘記在心。湖南教育出版社副編審龍育群先生，以其發(fā)展學(xué)術(shù)的卓識(shí)和膽識(shí)，及時(shí)向我們約稿，使本書(shū)得以面世，特別值得我欽佩和感謝。

　　1995年12月12日于武昌珞珈山麓

　�、� 《康德〈純粹理性批判〉解義》原序，綽然譯，商務(wù)印書(shū)館1962年。

　�、谙壬�在《康德學(xué)述》的弁言中說(shuō)：“康德之學(xué)，博大精微，且行文艱澀，說(shuō)之者復(fù)紛歧浩繁，茍有人焉，肯為此作長(zhǎng)編，一如焦里堂氏之于孟子，其學(xué)術(shù)價(jià)值，誠(chéng)未可衡量也�！� 商務(wù)印書(shū)館1984年。

　�、� 《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》，龐景仁譯，第182頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館1987年。

　�、� 《康德書(shū)信百封》，李秋零譯，第247頁(yè)，上海人民出版社1992年。

　　原載 楊祖陶 鄧曉芒著：《康德〈純粹理性批判〉指要》

　　湖南教育出版社 1996年12月第1 版；

　　人民出版社 2001年 12 月 第1 版。

相關(guān)熱詞搜索：康德 批判 理性 楊祖陶 指要