国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

齊介侖:當(dāng)農(nóng)民不相信烏托邦——農(nóng)地權(quán)屬紛爭調(diào)查

發(fā)布時間:2020-06-11 來源: 感悟愛情 點擊:

  

  《財經(jīng)文摘》記者 齊介侖 發(fā)自北京

  近年來由農(nóng)地流轉(zhuǎn)引發(fā)的個案較為突出、尖銳,群體性事件日增,社會矛盾日熾。

  2008年全國兩會召開前后,黑龍江富錦、陜西三門峽、江蘇宜興等地農(nóng)民先后以揭竿而起的形式,單方面宣布收回本屬于自己的土地所有權(quán),舉國為之一震。

  與大動作的革命性沖突不同,自上世紀九十年代末即已于全國各地落地生根并陸續(xù)繁衍開來的小產(chǎn)權(quán)房或以小產(chǎn)權(quán)房相類的模式將農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地案件,則以靜悄悄的、“非暴力不合作”的方式出現(xiàn)并日益形成商業(yè)氣候且屢禁不絕。

  素來安逸本分的中國農(nóng)民,在收回地權(quán)運動中所體現(xiàn)出來的高漲的民主權(quán)利意識、獨特的創(chuàng)新精神以及在思想行動背后呈現(xiàn)出來的、已嚴重扭曲的農(nóng)村集體土地制度,迅即引發(fā)各界關(guān)注,制度變革似已不可回避。

  縱觀中華人民共和國建國六十年來土地制度史,不難發(fā)現(xiàn),農(nóng)民與其賴以生存的土地間的權(quán)屬關(guān)系,明顯處于一個漸次分離的沿革過程。在告別“暴風(fēng)驟雨”式 “打土豪、分田地”時段,地主鄉(xiāng)紳被殘酷打倒,而相當(dāng)一部分有地農(nóng)民的土地亦已歸公,1950年之《中華人民共和國土地改革法》業(yè)已宣布,“廢除地主階級封建剝削的土地所有制,實行農(nóng)民的土地所有制”,明確規(guī)定農(nóng)民對土地的所有權(quán)。之后,隨著以土地、農(nóng)具、大牲畜等生產(chǎn)資料“入股”的互助組、初級社、高級社、人民公社化運動的陸續(xù)強勢推進,到1958年,全國農(nóng)村已基本形成目前所謂集體所有制狀態(tài)。土地歸集體所有的情勢,依照憲法及相關(guān)法律的固定和修訂,一直維持到現(xiàn)在。

  據(jù)《中華人民共和國憲法》(2004)第一章第六條、第十條之陳述:中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制,即全民所有制和勞動群眾集體所有制。城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外,屬于集體所有;
宅基地和自留地、自留山,也屬于集體所有。

  據(jù)《中華人民共和國土地管理法》(2004)第十四條之陳述:農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織的成員承包經(jīng)營,從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。土地承包經(jīng)營期限為三十年。

  當(dāng)歷經(jīng)28年急速冒進“大”發(fā)展且導(dǎo)致問題迭出并于1984年最終徹底告別歷史舞臺時,當(dāng)年以人民公社樣式存在的所謂“集體”概念已土崩瓦解、名存實亡,但以集體名義聚攏土地等諸多農(nóng)村生產(chǎn)資料的集體所有制狀況依舊未能改變,先前已規(guī)定屬于農(nóng)民所有的土地,最終以憲法和土地管理法所謂“農(nóng)村集體所有、農(nóng)民三十年承包”的形式存在且延續(xù)至今,而集體概念因在產(chǎn)權(quán)界定上的不清晰,導(dǎo)致農(nóng)民無法對其土地實現(xiàn)真正的支配權(quán),于是也便無法從土地經(jīng)營中實現(xiàn)收益最大化,尤其在土地投入、產(chǎn)出比完全不具備吸引力的情況下,大量農(nóng)民選擇了撂荒而走、外出打工,造成土地資源的巨大浪費。

  非但如此,近年來愈演愈烈的政府強行征地,已成為社會矛盾的最主要來源。

  政府征地的非自愿性、非正當(dāng)性以及在征地過程中在利益分配上的嚴重不公平,已對農(nóng)民造成實質(zhì)上的巨大掠奪,加之久已形成的城鄉(xiāng)二元分割體制對農(nóng)村生產(chǎn)力的嚴重掣肘,農(nóng)民相對于城市市民,在市場經(jīng)濟不斷深化的社會大背景下,越來越貧困化。依舊事耕的農(nóng)民則已逐漸不再僅僅滿足于政府給予的土地使用權(quán),他們認為,這顯然已背棄中國共產(chǎn)黨在土改時對農(nóng)民的承諾,強烈主張“收回”原本就屬于自己的土地所有權(quán)。

  鑒于全國范圍內(nèi)小產(chǎn)權(quán)房不斷涌現(xiàn)的狀況以及各地涉農(nóng)地紛爭事件日益尖銳化的態(tài)勢,學(xué)界已提出多種意見與建議,但頗耐玩味的是,與學(xué)界就此衍生的熱議截然不同,從中央到地方,各級政府對土地制度變革的公開化爭論表示抵觸,尤以“小產(chǎn)權(quán)房合法化”、“地權(quán)私有化”一說,更已招致嚴厲抵制乃至封殺,大量原本理性的政策性建議無法得到重視,而不斷積蘊的社會矛盾卻在一刻不停地膨脹,“睜一眼閉一眼”、“自設(shè)討論禁區(qū)”的應(yīng)對之策顯然無益于問題的解決,且惟恐貽害無窮。

  本刊記者調(diào)查采訪獲悉,時下全國各地農(nóng)民就地權(quán)流轉(zhuǎn)及所有權(quán)歸農(nóng)已進行了大量實踐,聰明智慧的中國農(nóng)民可謂“明修棧道、暗度陳倉”,在堅持所謂集體所有制不動搖的前提下,通過合理且合法的方式,不但規(guī)避了政治風(fēng)險,更已設(shè)計出不計其數(shù)的、以農(nóng)地創(chuàng)收的操作方法,并不斷地將農(nóng)地制度以迂回、漸進的方式向地權(quán)私有化方向推進,其探索模式的多樣性和創(chuàng)新性已完全超越了政府想象,更已突破了目前學(xué)界有關(guān)公有、私有的爭論,且此種模式一旦形成、推開便會迅速形成連鎖反應(yīng)、規(guī)模效應(yīng),全國農(nóng)地制度實現(xiàn)一夜間變革亦非難事。

  改革開放業(yè)已步入第三十個年頭,在這個成就斐然的三十年里,中國社會的每一項變革以及由此取得的每一個成績,無疑都是在改變舊有制度的前提下發(fā)生并不斷成熟、發(fā)展起來的。毋庸諱言,變革即需政治勇氣與政治智慧,而順應(yīng)時事變化、變革生產(chǎn)關(guān)系,以助推生產(chǎn)力更快、更好發(fā)展,實為必由之途,固守成見、泥古不化、不破不立的政府,自然被局勢淘汰。

  明乎此,政府因勢利導(dǎo)、順水推舟、適時進行由上及下的土地制度變革似已為當(dāng)務(wù)之急,與其等待農(nóng)民通過暴力方式奪回地權(quán),反倒不如政府以更為平和、更為理性的方式推動地權(quán)順暢回歸。而在此過渡階段,如何廣開言路、匯集民情民智以設(shè)計出更為科學(xué)、更為可行的回歸路徑,方為上策。

  一切以民生、家國之美好愿望為討論前提的意見與建議,都將是愛國者的表征。

  

  產(chǎn)權(quán)分大小

  

  是政府違憲、違法、掠奪農(nóng)民,還是農(nóng)民見利忘義、不守本分?

  當(dāng)下小產(chǎn)權(quán)房違法狀態(tài)的官方定調(diào),實為現(xiàn)行法律制度設(shè)計與憲法精神就此概念不明且缺乏變通的必然結(jié)果。政府從農(nóng)民手中動輒強行征地百畝,繼而高價轉(zhuǎn)手房地產(chǎn)開發(fā)商巨額套利,農(nóng)民除僅獲些微30年使用權(quán)補貼外,已完全被剝奪反對、質(zhì)詢、利益公平共享的權(quán)利,且失地農(nóng)民在社會保障等諸多層面的要求無法得到真正落實。有地農(nóng)民借助手中僅存的土地進行創(chuàng)收性嘗試,卻被政府以各種名義扼殺,開發(fā)商與政府日漸豐腴,小農(nóng)的相對赤貧之路依舊漫長,小產(chǎn)權(quán)房確乎中國農(nóng)地集體所有制畸形發(fā)展的又一事實呈現(xiàn)。那么,該如何解決目前中國農(nóng)民有地卻不能支配、村集體有名而無實權(quán)的現(xiàn)狀?難道果真“只許州官放火,不許百姓點燈”?

  全國各地尤以大城市周邊郊縣,以村集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體名義建設(shè)的規(guī)模不一、造型各異的房地產(chǎn)項目十?dāng)?shù)年來正以不可遏止的態(tài)勢發(fā)展壯大,雖經(jīng)國家嚴厲禁止并已被“殺雞儆猴”地選擇性拆除掉若干未售樓盤,但截止目前,這種被稱作鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房、村產(chǎn)權(quán)房或小產(chǎn)權(quán)房的商品住宅項目,在全國房地產(chǎn)市場流通中依舊占據(jù)可觀的交易比例。廣州、武漢、北京更具代表特征。以北京為例,北京的通州、昌平、懷柔、密云、順義、石景山等各區(qū)縣分別存在數(shù)量不一、呈現(xiàn)方式亦不盡相同的小產(chǎn)權(quán)房項目,而這些并不具備國土資源部所頒房產(chǎn)證的所謂商品房,基本以低于北京城區(qū)房地產(chǎn)均價一半甚至更多的價格公開兜售,一時間問詢者眾。

  近來建設(shè)部對小產(chǎn)權(quán)房買方與賣方雙雙限制的相關(guān)批文雖已喝退些許力圖投資的購房者,但大量外來人口以及北京二環(huán)三環(huán)老城區(qū)拆遷戶限于經(jīng)濟條件與居住壓力,仍舊未改對小產(chǎn)權(quán)房的青睞有加。隨著城市化步伐的不斷加快,房地產(chǎn)市場價格畸高,政府在推動經(jīng)濟適用房、兩限房、廉租房等用以滿足中低收入家庭住房需求的動作,雖用心良苦,卻收效甚微、甚至在實踐中完全變了味道,基本上并未起到社會住房保障的有力作用?梢灾v,小產(chǎn)權(quán)房在可預(yù)見的未來,依舊市場潛力旺盛。

  與城市人口急尋住所而不可得的狀況相對照的是,大量農(nóng)村人口因城鄉(xiāng)戶籍制度差別及農(nóng)地集體所有制狀況的兩重限制,不得不固守在被國家憲法和法律規(guī)定的僅僅擁有三十年使用權(quán)的土地之上,農(nóng)民退出集體,無法獲得土地補償,種糧收益絕非理想,且土地的用途也被政府以各種法律法規(guī)嚴格限制。農(nóng)民該怎么辦?

  近年,事農(nóng)耕作雖已迎來取消農(nóng)業(yè)稅、增加農(nóng)民種糧補貼等優(yōu)惠政策,但農(nóng)民對此積極性依舊不高,農(nóng)民在收入增加及社會保障層面的急迫需求日益凸顯,無路可走的老百姓面對生存與生活的巨大壓力,不得不問計于自己僅有的財產(chǎn)——土地,于是,各種以土地經(jīng)營為創(chuàng)收手段的模式陸續(xù)涌現(xiàn),且無法亦不能被真正壓制。

  本刊記者先后暗訪多位小產(chǎn)權(quán)房購買者、提供者及房地產(chǎn)中介,且已多次見過相關(guān)房主出示的、加蓋村委會公章的所謂小產(chǎn)權(quán)房房產(chǎn)證,并被許諾,“只要交易,就可以過戶,而且過不了多久,交點錢,小產(chǎn)就可變大產(chǎn)”。

  北京市通州區(qū)八里橋,自稱范小姐的年輕女士向本刊記者表示,她的房子1998年建成,權(quán)屬歸村委會,但房產(chǎn)證可過戶。123平米另加10平米陽臺,40萬出售,“如果不是小產(chǎn)權(quán),我就不會是這個價格了”。當(dāng)記者問及,是否也可實現(xiàn)“小產(chǎn)變大產(chǎn)”時,范坦承,“現(xiàn)在看,辦不了,如果能辦,我早就辦了,沒必要等到現(xiàn)在。反正我這是小產(chǎn)權(quán),你考慮好了再決定,不買也不要緊!

  原居住于北京市崇文區(qū)的董小姐,近來執(zhí)意要在北京市通州區(qū)西總屯購買一套小產(chǎn)權(quán)房,且需求迫切,要“半個月之內(nèi)搞定”,“只要小產(chǎn)權(quán),而且四層以下”。在與本刊記者交流時,董直言,“風(fēng)險不風(fēng)險先不去管了,便宜就行!

  密云縣城關(guān)鎮(zhèn)李各莊村一位劉姓農(nóng)民告訴本刊記者,他的房子320平米,準備以160萬的價格賣掉,四室三廳三衛(wèi),上下兩層,2003年建成,但建成之后一直沒有入住,屬于“李各莊大隊集中開發(fā)的一批獨棟別墅”。據(jù)了解,李各莊別墅群小產(chǎn)權(quán)房項目開發(fā)至今已五年有余,一直“沒有房產(chǎn)證”,如果交易,“有收據(jù)”!拔覀冞@一片都是小產(chǎn)權(quán),都沒有產(chǎn)權(quán)證,如果誰說有產(chǎn)權(quán)證,那都是騙你的,李各莊大隊目前辦不下來這個本兒。如果有本兒,就都有,如果沒有,就都沒有,現(xiàn)在的情況是,一個都沒有。如果拿個假證來騙你,也沒什么意思。”

  本刊記者先后與中大恒基、鏈家地產(chǎn)、我愛我家等房地產(chǎn)中介有過接觸,北京全市各區(qū)縣小產(chǎn)權(quán)房銷售雖經(jīng)打壓,依舊暗流涌動,時下其真實交易量已遠遠超過房地產(chǎn)總交易量的20%。單偉供職于中大恒基通州區(qū)永順店,而這幾年來由他操作最多的,就是小產(chǎn)權(quán)房交易,“東潞苑、小潞邑、潞苑佳園、王家場,都做過,我們經(jīng)手的交易,要求房主起碼要有小產(chǎn)權(quán)房房本,首先可以過戶,如果不能過戶,這個風(fēng)險我也擔(dān)不起。”據(jù)悉,“野樓盤”確有被政府“炸掉”的,盡管不多。

  “買小產(chǎn)權(quán)房的,都是為了自己住,計劃日后再轉(zhuǎn)手的,一般直接選大產(chǎn)”,單偉分析說,“北京市中心有些家庭僅有十平米住房,政府拆遷一平米哪怕給他三萬,總計也不過三十萬,這些錢只能到郊區(qū)買小產(chǎn)權(quán)房!

  北京個人合作建房發(fā)起人于凌罡在接受本刊記者采訪時認為,政府必須介入到小產(chǎn)權(quán)房發(fā)展之中去,不是鼓勵,而是引導(dǎo)。依照于凌罡的說法,農(nóng)民自己搞房地產(chǎn),有很多問題是無法解決的,如市政配套、資金支持,由此將可能導(dǎo)致大量爛尾樓、不達標樓出現(xiàn),以目前狀況看,政府不作為!叭绻怀隽,一切亂糟糟,但一味限制他發(fā)展又是不明智的,鄧小平都說了,實踐是檢驗真理的唯一標準。”于凌罡認為,第一,政府要提供金融支持。第二,政府要履行政策性監(jiān)管職能。

  住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮面對本刊記者的提問,表示“概不表態(tài)”,即便以個人立場發(fā)言亦欲說還休:“小產(chǎn)權(quán)房問題的根本就是你說的土地問題,但土地是國土資源部管,這和建設(shè)部沒有關(guān)系。我們對這個概不表態(tài)。我個人沒法發(fā)言,因為到了記者那里,就很難說只代表我個人的觀點了,我這畢竟屬于部委直屬的研究機構(gòu),我代表不了我個人,我把觀點說出去,到記者筆下就是“建設(shè)部誰誰誰說”了,部里有紀律。我個人不表態(tài),這是有規(guī)定的!

  

  宜疏不宜堵

  

  小產(chǎn)權(quán)房惹來眾多爭議,政學(xué)兩界對此觀點相斥,較為主流且較為理性的觀點是,適度放開,自由交易,政府則需以服務(wù)職能介入。

  第九、十、十一屆全國政協(xié)委員、博士生導(dǎo)師、山東經(jīng)濟學(xué)院教授郭松海已于2008年全國政協(xié)會議上遞交有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房合法化提案。在與本刊記者深入交流時,郭松海認為,政府限制既有的小產(chǎn)權(quán)房交易,是完全沒有道理的,若農(nóng)民在未曾動用基本農(nóng)田、而僅在宅基地上興建的房子,無論如何,其交易是正當(dāng)合理的,而若在其他類型農(nóng)地上興建的建筑,亦可視情況變通!俺鞘械耐恋貙賴宜校r(nóng)村的土地屬所謂集體所有,根據(jù)物權(quán)法,所有權(quán)之間,是平等的。房產(chǎn)證上,村集體或鄉(xiāng)集體的公章,理應(yīng)與國土資源部的公章具備同等的法律效力!

  郭松海認為,對于小產(chǎn)權(quán)房,(點擊此處閱讀下一頁)

  政府該放開就要放開,在條件具備的情況下,小產(chǎn)權(quán)房可適當(dāng)流轉(zhuǎn)。如城市中低收入家庭,買房子確實是自己住的,就要被允許,從社會保障角度出發(fā),這部分房子的產(chǎn)權(quán)理應(yīng)合法化,但農(nóng)地上建設(shè)的別墅等高檔建筑,不宜輕言合法化,起碼在現(xiàn)階段不宜草率如此。依照郭松海的分析,究竟如何界定中低收入人群、如何界定是否為別墅,確實將會給地方政府帶來挑戰(zhàn)。

  同為第九、十、十一屆全國政協(xié)委員的清華大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、民進中央常委蔡繼明,亦已于2008年兩會上就小產(chǎn)權(quán)房合法化遞交提案。在接受本刊記者采訪時,蔡繼明表示,民進中央以及他本人將會對農(nóng)地制度、小產(chǎn)權(quán)房問題繼續(xù)關(guān)注并展開專項調(diào)研,在明年兩會的提案里,他仍將就此遞交提案。

  蔡繼明表示,小產(chǎn)權(quán)房問題,實際上是“農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)”這個大問題里頭的一個重要方面,而農(nóng)村建設(shè)用地背后,其實是整個農(nóng)村土地制度這個大背景,而農(nóng)村土地制度又與城市土地制度不可分割。“如果非要讓我談?wù)劗?dāng)前土地制度問題的話,我的主張是,我們的土地制度已經(jīng)到了一個必須改革、非改不可的階段,我主張地權(quán)私有化!

  觀點幾近相似,學(xué)者秋風(fēng)在接受本刊記者采訪時則認為,目前輿論氛圍基本上是支持放開小產(chǎn)權(quán)房的,而在這一點上,政府也不能不有所忌憚。可以看到,小產(chǎn)權(quán)房已趨于合法,而政府當(dāng)下的做法則是不合理的,整個社會的演變趨勢是,只要合理的,都會變成合法的,而一個不合理的制度,最終是要被改變、甚至取代的。“公有制最終是要被瓦解的,不管是以什么方式。其實大家都已經(jīng)預(yù)見到了這一點,所以才會有幾十萬城里人大膽地去郊區(qū)買所謂的小產(chǎn)權(quán)房!

  “即使城市房子不貴,也會有城里人到農(nóng)村去。人們的居住理念、居住偏好是不一樣的,這本是一個自然現(xiàn)象。有人喜歡住在城里面、市中心,也有些高收入的人群,反倒愿意住在農(nóng)村。從長遠來看,尤其大城市的郊區(qū),將不斷發(fā)展為一個個分散的城市,現(xiàn)在住在農(nóng)村,比住在城里,環(huán)境要好得多!鼻镲L(fēng)認為,剔除城市高房價不論,就人類生活方式的轉(zhuǎn)變及全國城市化進程加快并不斷向農(nóng)村延伸,城鄉(xiāng)人口雙向自由流動將成為未來發(fā)展趨勢。

  被認為是小產(chǎn)權(quán)房合法化“最早呼吁者之一”的北京理工大學(xué)教授胡星斗,未免言辭謹慎,依照他的觀點,如堅持“既往不咎”原則,已建的小產(chǎn)權(quán)房是完全可實現(xiàn)合法化的,但對未建、將建的農(nóng)地建筑,胡星斗未給出對策!捌鸫a已經(jīng)建成的小產(chǎn)權(quán)房,遲早是要合法化的,除非你能夠證明它哪個方面違反了城鄉(xiāng)建設(shè)法規(guī),當(dāng)然,如果它阻礙了泄洪、破壞了環(huán)境,那么即使炸掉也無妨,但其中百分之九十多,都要合法化!

  中國政法大學(xué)副教授、王建勛博士認為,若農(nóng)民擁有對土地的所有權(quán),則目前的小產(chǎn)權(quán)房便不會成為問題,但共產(chǎn)黨的土地政策像許多其它政策一樣,在奪得政權(quán)前和奪得政權(quán)后發(fā)生了極大的變化,曾經(jīng)承諾的東西并沒有兌現(xiàn)!霸1949年以前甚至到1950年代初,共產(chǎn)黨都答應(yīng)獲得勝利后將把土地分給農(nóng)民,讓農(nóng)民擁有所有權(quán),甚至曾經(jīng)這樣做了一點點。但隨著農(nóng)業(yè)集體化和社會主義改造,農(nóng)民的土地所有權(quán)又被剝奪了。這是一個極大的錯誤!

  在接受本刊記者采訪時,天則經(jīng)濟研究所理事長茅于軾一針見血地指出,“我對中國農(nóng)村土地制度以及所謂小產(chǎn)權(quán)房有一個基本的思路:如果買方和賣方是在自愿平等的基礎(chǔ)上進行交易,而且并不妨礙第三方利益,那么無論是什么大產(chǎn)權(quán)還是小產(chǎn)權(quán),都應(yīng)該允許和放開。為什么界定小產(chǎn)權(quán)房就違法?我的觀點是,在當(dāng)今民主法制的國際大背景下,如果憲法和法律不合事宜,該修改修改,該調(diào)整調(diào)整,而不是反過來讓它去壓制合理的市場流動。”

  天則經(jīng)濟研究所學(xué)術(shù)委員會主席張曙光對小產(chǎn)權(quán)房及農(nóng)地制度有過長期且深入的調(diào)查研究,他在接受本刊記者專訪時分析說,目前中國地權(quán)呈現(xiàn)的是一個二元分割的體制,國有的和非國有的,或者說,國有的和集體的,農(nóng)業(yè)用地和非農(nóng)業(yè)用地,這兩個東西是兩套權(quán)力體系,國有的可以流轉(zhuǎn)、交易、開發(fā),可以抵押,但集體的土地,卻沒有這些權(quán)力,所以就造成了現(xiàn)在的土地狀況!捌鋵嵭‘a(chǎn)權(quán)房,我覺得是中國城市化進程中,在這種二元分割的體制之下,必然產(chǎn)生的一個問題!

  “你想想,你這部分土地,你不允許他做建設(shè)用地、不允許他交易,那人家就不交易了?!隨著城市化的逐步推進,土地的增值收益非常大,所以農(nóng)民也要賺取這塊收益,那,怎么賺呢?就是這么個問題了,你不讓我蓋房子我也要去蓋,你不允許我流轉(zhuǎn)我也要去流轉(zhuǎn),F(xiàn)在小產(chǎn)權(quán)房不是某一個地方的問題,而是所有大城市郊區(qū)普遍存在的現(xiàn)象,都有,而且發(fā)展地非常快。所以,這個問題,是一個必須要正視的問題,而現(xiàn)在政府的所謂解決辦法,說實在的,根本就不是在解決問題。”

  張曙光認為,小產(chǎn)權(quán)房合法化,可分兩步走:第一步,把宅基地產(chǎn)權(quán)做實,劃到農(nóng)民名下,讓農(nóng)民所有,讓農(nóng)民可以自由處置,你愿意蓋房就蓋房,你愿意種地就種地,蓋了房子愿意賣給誰就賣給誰,你賣給誰就要承認這筆交易,他交易了,政府照樣可以征稅,你承認它合法。第二步,解決其他農(nóng)地問題,即農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地!笆聦嵣希诔鞘械慕紖^(qū)不光是宅基地上蓋有小產(chǎn)權(quán)房,大田上也蓋了小產(chǎn)權(quán)房,這也是合理的事情,因為利益太大。所以,第二步再把這一部分再落實。這是可以做到的。”

  

  畫家村實踐

  

  北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村,因自十年前便已吸納大批畫家落戶于此而得以以“畫家村”揚名天下。據(jù)本刊記者了解,目前匯聚且長期定居于該村的藝術(shù)創(chuàng)作者已超過2000人,而由此帶動的餐飲、娛樂、住宿、畫框制作、美術(shù)館建設(shè)等諸多產(chǎn)業(yè)日漸成熟,單憑該文化創(chuàng)意就已為小堡村帶來巨大的經(jīng)濟利益回報,2007年創(chuàng)造產(chǎn)值甚至超過2個億。與之相對應(yīng)的是,大量外來人口尤以文化領(lǐng)域人士的長期駐足,令本已外化的農(nóng)地供給制度沖突更為尖銳和公開化,農(nóng)民與畫家對簿公堂的情勢令人心頭復(fù)雜。

   本刊記者先后多次到畫家村調(diào)查采訪,與之前的農(nóng)民公然賣地略有不同的是,時下的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民選擇了頗為統(tǒng)一的長期租賃方式對外招商,租期最長可到50年。記者走訪的大多數(shù)農(nóng)民,普遍都已在自己的宅基地或建設(shè)用地上建有多處房產(chǎn),風(fēng)格不可謂不現(xiàn)代,且基本為整體出租。依空間造型設(shè)計推斷,客戶群主要為當(dāng)?shù)厮囆g(shù)創(chuàng)作者。在本刊記者采訪的多位畫家中,近八成為承租戶,且以“先租幾年再說”的方式進入該藝術(shù)區(qū)。

  有知情人士告知,目前通過“關(guān)系”,可以到小堡村委會買地、自己建房子,有人提到“26萬一畝”、“18萬一畝”的說法。就此,宋莊鎮(zhèn)黨委書記胡介報在接受本刊記者采訪時,反復(fù)予以澄清,“我們沒有賣地,都是租地,買地賣地的說法那是一些畫家的口誤。買和租不一樣,國家不許你買賣……我看出來了,你老惦記著弄宅基地這事,我告訴你,沒有買宅基地的。這個新聞已經(jīng)過期了! 至于房屋長期租賃,胡介報表示,“所有的協(xié)議都寫明了地上物多少多少,比如正房三間、廂房兩間、院墻如何,協(xié)議搞的是相當(dāng)嚴謹?shù)摹?/p>

  據(jù)本刊記者在宋莊調(diào)查了解到的情況,早在十年前便已從農(nóng)民手中購得土地的畫家,除極少數(shù)行諸法律之外,大多數(shù)依舊相安無事,甚至有人已購得多處地塊、建成地產(chǎn),買地賣地已為既成事實,只是名義上是否對外宣稱而已。當(dāng)下畫家村村委會及當(dāng)?shù)剞r(nóng)民,通過長期租賃的方式,已巧妙繞開了所有權(quán)之爭,雖仍存隱憂,但就目前形勢,實現(xiàn)如此過渡,確為不得已而為之。而在實際操作中,此番可長達五十年的租賃土地及房產(chǎn)的操作模式,已與“買賣”在性質(zhì)上并無太大分歧。

  胡介報認為,目前包括很多國家政策制定者尚且對農(nóng)村概念不清晰,國家保護耕地18億畝紅線沒錯,但不應(yīng)以此為理由限制農(nóng)民對土地的所有權(quán):“農(nóng)村的土地不單單是由基本農(nóng)田組成,從歷史到現(xiàn)在,農(nóng)村土地有幾種類型,一種叫做保命田,種糧食的基本農(nóng)田,也就是現(xiàn)在國家說的18億畝紅線,可你也得知道,農(nóng)村的土地可不單純是這18億畝,咱還有一般農(nóng)田,還有大量的農(nóng)村宅基地或建設(shè)用地可供使用,在過去,這部分地被農(nóng)民大面積地占用,土地資源極大浪費!

  “如果農(nóng)村可以集約用地,如果能夠把農(nóng)村改造好,實現(xiàn)對土地的合理利用,不但基本農(nóng)田可以得到充分保護,農(nóng)村集體建設(shè)用地和其他的一般用地也可以很好地經(jīng)營了,但是經(jīng)營的話你不讓他上市不讓他流轉(zhuǎn),誰來投資啊?!你說讓農(nóng)民自己投資,要是農(nóng)民能自己投資,他早就建設(shè)好了!何必湊合著蓋那幾間小平房啊!就因為沒錢,他需要來自哪怕世界資金的滾動,來幫他發(fā)展,和他綁起來一起發(fā)展,需要資金的融入。人家剛準備要投資要流動,你這里的土地卻不允許上市,那誰還敢投大資!所以,還是一個過渡。人家一想,租幾年得了,我湊湊活活投點資算了,他就沒有長遠打算,另外資金就不能得到高效的運轉(zhuǎn),所以你就不可能有大的產(chǎn)出,因為投入和產(chǎn)出是成正比的!

  本刊記者了解,宋莊鎮(zhèn)全鎮(zhèn)47個自然村已于2008年全部完成“土地變資本、農(nóng)民當(dāng)股東”的所謂股份制改造,相關(guān)文件業(yè)已公布,但實際功效尚需跟蹤觀察,是否流于一場形式也未為可知。

  由政府征地引致且激化的社會沖突在宋莊鎮(zhèn)亦多有發(fā)生,就在胡介報接受本刊采訪前數(shù)日,本刊記者在宋莊鎮(zhèn)政府親眼目睹了來自宋莊鎮(zhèn)邢各莊村的近20名中年婦女圍攻胡介報辦公室的激烈事件。據(jù)稱,提前得知消息的胡介報臨陣脫逃,并連續(xù)兩天“沒敢來上班”。知情人士告知,在此事件發(fā)生前不到半月,同樣來自該村的近200位村民圍攻了鎮(zhèn)政府。

  本刊記者專程到邢各莊采訪,一位熟知詳情的村民解釋說,當(dāng)年村委會強行將村民承包土地的“小紅本兒”進行了收回,如拒絕合作,則村民買氣買電、孩子上戶口、上學(xué)等各種事務(wù)村里就都不管了,而且只有收上去“小紅本兒”,農(nóng)民也才會有補貼!艾F(xiàn)在村民的地被征完了,生計出現(xiàn)了問題,補貼太少,原來征去做開發(fā)的地,到現(xiàn)在還有很多在那荒著!

  胡介報就此向本刊記者解釋說,“邢各莊那是工業(yè)區(qū)占地,本來是很早的事情了,其實該給村里的錢早就給了村里了,而且就業(yè)問題該解決的也都解決了,最近他們鬧起來跟土地倒沒什么關(guān)系,是村干部之間的問題,拿土地做借口,是個別干部為了權(quán)力之爭,鼓動一些人來做的事情,并不是征地的問題。征地的事情是很公開的,哪里有兩百人?他那個村一共才多少人?!”

  宋莊的地權(quán)變革之道值得關(guān)注。

  

  私有化激辯

  

  當(dāng)下地權(quán)變革的兩個基本思路,一為“依照憲法、完善集體”,以學(xué)者溫鐵軍、李昌平等為代表;
一為“地權(quán)歸農(nóng),土地私有化”,以秦暉等眾多學(xué)者為代表,而秦暉近年來則以“農(nóng)民地權(quán)六論”及“什么是集體”干脆將前者立論的基礎(chǔ)直接否定,“奧斯維辛算不算集體?要這么說,奧斯維辛集中營是最大的集體。集體不集體,本身就是個偽問題!

  憲政學(xué)者劉軍寧在接受本刊記者專訪時表示,只有地權(quán)私有化,農(nóng)民利益才能得到充分保障,而私有化是任何一個現(xiàn)代民主國家存在的前提與基礎(chǔ),沒有任何一個民主國家是建立在公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的,若中國進一步推進政治體制改革,首要的一點就是要放開地權(quán),將土地像其他任何財產(chǎn)一樣,進行私有化。“對農(nóng)民來說,如果土地屬于他本人,他知道怎么去愛惜,而如果土地屬于國家,國家卻不知道怎么去愛惜,不但國家不知道怎么去愛惜,而且貪官還會濫用他們從農(nóng)民那里奪來的土地,從中牟利,不能充分使用土地,不能體現(xiàn)土地本身的價值!

  “南方很多城市,一個人只有幾分地,他不能靠土地生活,而土地所有制和戶籍制度又不允許農(nóng)民真正融入城市,現(xiàn)在是把農(nóng)民逼到了一個非常尷尬的生存境界,進而出現(xiàn)所謂的三農(nóng)問題!

  劉軍寧認為,在土地私有制的國家里,是根本不存在三農(nóng)問題的,美國、日本莫不如此,即使日本土地資源這么緊張,都沒有三農(nóng)問題,而三農(nóng)問題就是公有制造成的。“集體所有制背后,實際還是國家所有制,這是一個制造腐敗的土地制度,根本就不存在所謂的農(nóng)民集體,都是政府操辦、黨國一條線的,是政府借以統(tǒng)治農(nóng)民的工具。中國有真正農(nóng)民辦的合作社嗎?有真正的農(nóng)民自治組織嗎?有嗎?”

  “能不能私有化與是不是應(yīng)該私有化不是一碼事。如果不能實現(xiàn)地權(quán)私有化,那說明中國目前的政治環(huán)境和土地制度本身存在問題,改革的目的就是改掉不合理的東西,土地制度和目前的政治環(huán)境都是改革的對象,都是應(yīng)該被改掉的!”

  撇開方法論上的可行性與否,在地權(quán)私有化議題之上,中國的政治環(huán)境有無松動的可能性?秦暉就此對本刊記者回應(yīng)說,“我覺得這些東西是根本不必考慮的,我從來不考慮這些問題。我考慮的是,這個事情能不能做。至于當(dāng)官的做不做,(點擊此處閱讀下一頁)

  那是他們考慮的事情!

  就地權(quán)私有化一說,學(xué)者李昌平在接受本刊記者專訪時則表示,“很多學(xué)者根本就不懂農(nóng)村,在那里瞎說。一方面要否定集體所有制,一方面又要地權(quán)歸農(nóng),這不是矛盾的嗎?集體所有制本身就是地權(quán)歸農(nóng)啊,為什么現(xiàn)在沒有給農(nóng)民?因為你否定了集體所有制!你不否定集體所有制,地權(quán)就可以歸農(nóng)啊!”

  依照李昌平的說法,依照憲法精神去完善集體、給集體以其本應(yīng)擁有的權(quán)利,農(nóng)民便可實現(xiàn)對土地完整的產(chǎn)權(quán),“既然所有制平等,那么就該‘同地、同價、同權(quán)’。私有,怎么私有?我想不出怎么去私有。”

  秦暉對此毫不客氣地表示:“如果土地都想不出如何去私有,那中國那些企業(yè)怎么辦呢?全世界所有的財產(chǎn)當(dāng)中,能夠且最容易實現(xiàn)公平分割的,就是土地,F(xiàn)在看來,最不公平的私有化,我們中國全部都搞完了,而最可能實現(xiàn)公平的私有化,卻堅決不搞,這叫什么道理?!農(nóng)村中,包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),不都被當(dāng)官的偷光了嗎?能夠偷的,都偷走了,他們從來就沒有說這些可偷走的東西不可以私有化。土地是明擺著的,光天化日之下,他偷不走,這些土地其實最容易分,但他們卻堅決不分,不分的目的就是,他們想圈占,這個道理再簡單不過。老實說,想剝奪農(nóng)民的權(quán)利,什么借口都可以找得出來!

  “什么叫堅持集體?堅持集體就意味著把農(nóng)民圈起來、不許農(nóng)民退出。不許農(nóng)民退出的集體能叫集體嗎?這不就是奧斯維辛嗎?我覺得,集體不集體完全是個偽問題!”

  三農(nóng)學(xué)者溫鐵軍則極力發(fā)對地權(quán)歸農(nóng)的說法,并依據(jù)其于印度拉美的考察,認為私有化則會產(chǎn)生大量流民,而農(nóng)民“無地則反”。就此觀點,秦暉發(fā)表長文一一予以否定。在接受本刊記者采訪時,秦暉表示,“溫鐵軍懂拉美史嗎,他懂印度史嗎?那些東西是他玩了一趟,就能說三道四的嗎?!老實說,沒有一個問題他能夠講清楚!”

  本刊記者多次聯(lián)絡(luò)三農(nóng)學(xué)者溫鐵軍,溫鐵軍表示,他是個調(diào)研人員,從不回答未經(jīng)調(diào)查過的問題,該說的,都說過了,沒有新的,“你盡管如實寫,就說我拒絕參加此類討論,不回應(yīng)任何批評!高掛免戰(zhàn)牌!

  與溫鐵軍觀點類似,獨立學(xué)者武建東在接受本刊記者采訪時認為,地權(quán)私有化是完全不可能的。“你就不用想了,根本就行不通!如果地權(quán)私有化,你就得去修憲,一修憲就是一場革命,就是一次社會動蕩,而且修憲不是這么簡單的過程,相當(dāng)復(fù)雜,沒有5-8年是不可能實現(xiàn)的!

  “其實,我并不反對私有,而并不反對革命,但我們研究問題,要從最佳的方案入手!

  劉軍寧則認為,從1954年開始,不論中國哪一年的憲法,它本身就是剝奪農(nóng)民權(quán)利、剝奪所有人權(quán)利的憲法,中國憲法對人的基本權(quán)利沒有承認、沒有保障!爸皇窃谧钚碌囊徊繎椃ɡ,通過修訂,勉勉強強地寫入了財產(chǎn)權(quán),而且還是加了多重限制,它對人的生命權(quán)、自由權(quán)都沒有規(guī)定,而且對財產(chǎn)權(quán)有很大的節(jié)制,不承認最重要的財產(chǎn)——土地屬于農(nóng)民!

  劉軍寧認為,憲法本身就存在問題,如若拿憲法做憑借來論證該不該私有,本身就缺乏邏輯性,“中國的改革開放,無不是在違憲的狀態(tài)下進行,是要否定憲法還是要否定改革?”

  與學(xué)界熱議截然不同,國土資源部、住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部、農(nóng)業(yè)部等多個部委除卻限制農(nóng)民對土地的相關(guān)權(quán)利外,其對制度變革的態(tài)度如鐵板一塊、缺乏討論空間。土地制度變革已如箭在弦,私有化大潮自民間而起、洶涌而來,置若罔聞、熟視無睹或極力壓制,絕非理想化操作模式,而以僵化的思路、以“政治正確不正確”來決定是否放開地權(quán),顯然本末倒置,無助于、更將有害于國家進步與人民富足。

  放開言論、匯集民情,方法千千萬。

相關(guān)熱詞搜索:烏托邦 農(nóng)地 不相信 權(quán)屬 紛爭

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com