無論是分析中華人民共和國建國以來的社會(huì)分層，還是分析1979年改革開放以來的分層結(jié)構(gòu)，都會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國社會(huì)分層受到國家政策變量的巨大影響。國家政策變量影響社會(huì)分層結(jié)構(gòu)，可以說是當(dāng)代中國社會(huì)的重要特征。對(duì)于此特征，以往的研究已經(jīng)有過不少表述。但是，對(duì)于國家政策變量影響社會(huì)分層的具體機(jī)制，卻研究不足。本文提出了"政策群"的概念，認(rèn)為影響社會(huì)分層的具體機(jī)制有三個(gè)層次，首先是"基調(diào)理論"，其次是將基調(diào)理論轉(zhuǎn)化為"大的政策原則"，最后是落實(shí)為很多具體的政策。本文還提出了"政府主導(dǎo)型社會(huì)"的概念，當(dāng)然，這也只是一個(gè)理論假設(shè)，還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

　　一、"政府主導(dǎo)型社會(huì)"與社會(huì)分層受政策影響的特點(diǎn)

　　中國社會(huì)的一個(gè)最重要的特征是："政府主導(dǎo)型社會(huì)".所謂"政府主導(dǎo)型社會(huì)"，就是中央政權(quán)機(jī)構(gòu)以及各級(jí)地方政權(quán)機(jī)構(gòu)，在政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等各個(gè)領(lǐng)域的重大事務(wù)的管理和決策上，起著最主要的作用。政府的主導(dǎo)功能不僅是表現(xiàn)在奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，到了改革開放以后，市場化改革以后，通過對(duì)近30年改革的觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)，政府的作用仍然是最重要的。無論是改革的發(fā)動(dòng)、重要改革舉措的提出和實(shí)施、思想路線的修正、改革的計(jì)劃與進(jìn)程等，都是按照政權(quán)機(jī)構(gòu)的指令進(jìn)行的。政府主導(dǎo)型社會(huì)的特征，是理解中國的一條主要脈絡(luò)。既然是政府主導(dǎo)，那么，政府的政策對(duì)于社會(huì)的影響就十分巨大。

　　其實(shí)，在按照常規(guī)運(yùn)作的、制度穩(wěn)定的國家，政策變量對(duì)于社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響力是十分有限的，政策是不太容易改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的，因?yàn)�，穩(wěn)定的制度、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)是長期社會(huì)變遷的結(jié)果，而制度和結(jié)構(gòu)一旦穩(wěn)定下來，要想改變它是非常不容易的事情。在長期倡導(dǎo)法治的社會(huì)中，由于法律相當(dāng)穩(wěn)定，所以，也就不會(huì)受到短期政策的影響。

　　但是，中國的情況卻不是這樣。建國近六十年來，我們始終是處于革命、改革或?qū)嶒?yàn)之中，制度或體制均發(fā)生重大變遷，所以，制度并不穩(wěn)定，在制度不穩(wěn)定的情況下，政策發(fā)揮了重要的作用。我們的所謂改革，就是不斷地用政策變量修正制度或體制。

　　當(dāng)然，在此必須申明筆者的立場。這里有兩個(gè)概念。第一個(gè)，現(xiàn)實(shí)是什么樣子；
第二個(gè)，這種現(xiàn)實(shí)是不是最合理、最理想的模式。政府主導(dǎo)的模式并不是最理想的模式，但是，這卻是現(xiàn)實(shí)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們改革的步伐比較大，市場的作用幾乎開始與政府平分秋色了，我們把很大的資源交由市場去配置了。但是，如果把政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和思想文化領(lǐng)域這四個(gè)領(lǐng)域放在一起綜合來看的話，我們國家還是典型的政府主導(dǎo)型社會(huì)。

　　那么，從合理、理想模式的角度看，政府主導(dǎo)型社會(huì)是不是合理呢？

　　從政府與四大領(lǐng)域的關(guān)系看，實(shí)際上沒有一個(gè)國家的政府對(duì)于四大領(lǐng)域沒有影響、干預(yù)或調(diào)控的，或多或少都會(huì)干預(yù)，只不過是干預(yù)程度不同。當(dāng)然，政府主導(dǎo)型是強(qiáng)干預(yù)的，干預(yù)過多了就會(huì)有負(fù)面效應(yīng)，所以，從合理的、理想模式的角度看，筆者以為，對(duì)于政府的影響、干預(yù)或調(diào)控也必須有一些界定。

　　筆者曾經(jīng)探討了政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、對(duì)于市場干預(yù)的四條界定，特列于此。筆者認(rèn)為，首先，政府的干預(yù)或調(diào)控不應(yīng)該是直接干預(yù)具體企業(yè)的運(yùn)行，而是通過立法、法規(guī)調(diào)整市場的管理原則。第二，國家的干預(yù)不是簡單行政手段的干預(yù)，而是通過經(jīng)濟(jì)杠桿起作用。第三，國家與市場以及企業(yè)的關(guān)系，都不是單向的，而是相互約束的，立法、法規(guī)不是政府對(duì)于企業(yè)、市場的單方向的約束，立法也是對(duì)于政府行為的約束。

　　第四，立法、法規(guī)的建立應(yīng)是普遍參與的，如果包括企業(yè)在內(nèi)的各方都參與了立法、法規(guī)的制定，那么，就會(huì)是大家都能接受的。如果上述四條界定都做到了，那么就會(huì)是比較公正的了。

　　總之，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，中國社會(huì)的特點(diǎn)是政策可以改變結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，也要注意，并不是任何一項(xiàng)政策都可以改變結(jié)構(gòu)。如果考察政策改變結(jié)構(gòu)的具體過程就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它有兩個(gè)突出特征：第一，它總是與重大歷史事件聯(lián)系在一起的；
第二，在發(fā)生重大事件時(shí)，出臺(tái)的政策并不是某一個(gè)單一的政策，而是一組全方位的"政策群".

　　下面，筆者就對(duì)于1956年的社會(huì)主義改造，1966年后發(fā)生的"文化大革命"以及1979年開始的改革開放這三個(gè)重大歷史事件，以及與三大歷史事件相對(duì)應(yīng)的政策變量是如何影響社會(huì)結(jié)構(gòu)的，作一個(gè)非常簡要的分析。

　　二、三大歷史事件及其政策變量是如何影響社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的

　　1956年的社會(huì)主義改造，出臺(tái)的政策包括：農(nóng)村的合作化政策，以及農(nóng)村的取消土地分紅的政策、農(nóng)村大范圍的統(tǒng)一核算、統(tǒng)一分配等政策；
城市里的公私合營政策、"四馬分肥"政策的廢止、按照企業(yè)核定的私股給予定息的政策、對(duì)于城市私有房產(chǎn)改造的政策、對(duì)于私人占有城市地產(chǎn)收歸國有的政策等等。這一系列政策所組成的"政策群"的出臺(tái)，大規(guī)模地改變了我國城市的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。改造以前社會(huì)中的一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)：民族資產(chǎn)階級(jí)，改造以后，作為一個(gè)完整的階級(jí)在中國大陸消失了。改造以前，城市里有一個(gè)占有房產(chǎn)的階級(jí)或階層，改造以后，城市房屋居住大大地實(shí)現(xiàn)了均等化。城市里的一個(gè)通過出租房屋而獲得利益的階層就逐步消失了。

　　不僅有消失的階級(jí)、階層，也有新產(chǎn)生的。工商業(yè)社會(huì)主義改造以后，城市里的國營、集體企業(yè)迅速發(fā)展起來，在這些企業(yè)中工作的人員，我們通常稱之為"職工"，職工隊(duì)伍迅速擴(kuò)大。

　　1966年到1976年的"文化大革命"是政策改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的又一個(gè)突出案例。"文化大革命"中政策改變結(jié)構(gòu)的特征是："地位驟變".昨天還是地位顯赫的高官，一夜之間被打倒，地位驟降；
當(dāng)然，也有靠造反起家地位驟升的。在當(dāng)時(shí)極左的政策引導(dǎo)下，大部分的黨政當(dāng)權(quán)者都被打倒了，這當(dāng)然造成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的劇烈變化。

　　1979年開始的改革開放，再次體現(xiàn)了政策改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征。

　　十一屆三中全會(huì)以后所實(shí)施的并不是某一種單項(xiàng)的政策，而是一組全方位的"政策群"，這個(gè)全方位的政策群涉及了政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化和社會(huì)的各個(gè)方面，毋庸置疑，這樣一種全方位政策群的實(shí)施，首當(dāng)其沖的就要改變社會(huì)結(jié)構(gòu)。

　　就在十一屆三中全會(huì)剛結(jié)束之后，中共中央作出了《關(guān)于地主、富農(nóng)分子摘帽問題和地、富子女成分問題的決定》。筆者認(rèn)為，改革前中國是政治分層社會(huì)，政治地位是那時(shí)候每一個(gè)人的首要地位，三中全會(huì)剛剛結(jié)束就對(duì)于處于政治底層的人的政治面貌給予重新的界定，其意義非同尋常，政治分層的標(biāo)準(zhǔn)被逐漸淡化，政治分層的作用下降，經(jīng)濟(jì)分層的作用上升，在一定意義上甚至可以說，社會(huì)進(jìn)行了重新的排列組合，這當(dāng)然引起了社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變動(dòng)。

　　此后的變化意義更為深刻，其中，一個(gè)重要的變化是政策調(diào)整改變了知識(shí)分子的社會(huì)地位。改變知識(shí)分子地位的政策變量是一組綜合"政策群"，而不僅僅是某一個(gè)單項(xiàng)的政策，這樣，政策的轟動(dòng)效應(yīng)就十分強(qiáng)烈。筆者以為，通過觀察這組"政策群"的運(yùn)作可以發(fā)現(xiàn)政策改變社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的具體運(yùn)作機(jī)制。

　　在這組"政策群"中，最為關(guān)鍵、最為基礎(chǔ)的是"基調(diào)理論"，即為這一組"政策群"定下調(diào)子、定下基本的政策方向，這就是關(guān)于知識(shí)分子"階級(jí)屬性"的判斷。過去，貶低知識(shí)分子政治地位的基調(diào)理論是將知識(shí)分子定性為"資產(chǎn)階級(jí)"，那么，與之相對(duì)立，現(xiàn)在，提高知識(shí)分子政治地位的基調(diào)理論是將知識(shí)分子定性為"工人階級(jí)".基調(diào)理論的起點(diǎn)是源于鄧小平的幾次講話，由此我們也可以看到政策影響社會(huì)分層的具體運(yùn)作機(jī)制，即一般先是由領(lǐng)導(dǎo)人在比較重要的儀式上或場合發(fā)表重要講話，這些講話本身還不是政策，其功能是為即將發(fā)生的政策改變定下基調(diào)，以后的具體政策肯定是沿著這一基調(diào)所指出的方向發(fā)展的。

　　在這樣一個(gè)總的基調(diào)理論指導(dǎo)下，從1978年到1980年代中期，中共中央出臺(tái)了一系列的具體政策，后來統(tǒng)稱為"落實(shí)知識(shí)分子政策".先是1978年11月3日中共中央組織部提出了《關(guān)于落實(shí)黨的知識(shí)分子政策的幾點(diǎn)意見》，對(duì)于鄧小平定下的知識(shí)分子是工人階級(jí)一部分的基調(diào)作了大大的擴(kuò)展，并提出了一系列可以操作的政策，主要有五方面。第一，對(duì)于知識(shí)分子隊(duì)伍給與更進(jìn)一步的正向的總體評(píng)價(jià)；
第二，對(duì)于在知識(shí)分子中做好復(fù)查、平反昭雪冤假錯(cuò)案工作的安排；
第三，提出要把政治覺悟高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、工作干勁大、群眾關(guān)系好的知識(shí)分子提拔到適當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)崗位上來；
第四，提出了將知識(shí)分子、專業(yè)人才送到適當(dāng)?shù)膷徫簧先サ霓k法。第五，提出了改善知識(shí)分子工作條件和生活條件的一些具體辦法。中共中央組織部所發(fā)出的這個(gè)文件，將鄧小平的基調(diào)理論變成了可以操作的政策，因此，是非常重要的一步。當(dāng)然這個(gè)《幾點(diǎn)意見》也還是講的比較大的政策原則，筆者所說的"政策群"是由"基調(diào)理論"、"大的政策原則"和很多"具體的政策"構(gòu)成的。下面這個(gè)文件就體現(xiàn)了比較具體的政策。

　　1986年9月15日，中共中央組織部發(fā)出了《關(guān)于檢查落實(shí)知識(shí)分子政策工作的通知》，通知所規(guī)定的檢查的具體內(nèi)容，非常具體地描述了筆者所說的這樣一組"政策群"的細(xì)節(jié)。這些政策包括：第一，對(duì)于知識(shí)分子冤、假、錯(cuò)案的平反糾正。第二，對(duì)于因受錯(cuò)誤處理造成使用不合理的知識(shí)分子依照政策和工作需要進(jìn)行調(diào)整。第三，對(duì)于原在城鎮(zhèn)工作的知識(shí)分子受錯(cuò)誤處理下放到農(nóng)村的，解決本人、配偶、子女的戶口問題。第四，文化大革命中，因冤、假、錯(cuò)案被扣發(fā)、減發(fā)工資的知識(shí)分子，按照政策予以補(bǔ)發(fā)。第五，對(duì)于文化大革命中被查抄的財(cái)物，退還本人或給予補(bǔ)償。第六，文化大革命中被沒收、擠占的私人房屋的退還。第五條和第六條不是專門針對(duì)知識(shí)分子的政策，但由于此類問題很多是發(fā)生在知識(shí)分子身上，所以，這也成為檢查落實(shí)知識(shí)分子政策的重要內(nèi)容。第七，對(duì)于因從事業(yè)余兼職、收取合理酬金而被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)犯罪，錯(cuò)誤處理的知識(shí)分子的案件給予糾正�？傊�，這樣一些具體的政策，都非常詳細(xì)地規(guī)定了怎樣提高知識(shí)分子的地位，怎樣改善他們的各種待遇。

　　當(dāng)然，屬于這樣一組"政策群"的內(nèi)容還有很多，比如在任用干部的政策上提出了"革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化"，其中，"知識(shí)化"和"專業(yè)化"都是在突出知識(shí)分子特征的。在這樣一種政策導(dǎo)向下，自上世紀(jì)80年代以后，大批符合上述條件的知識(shí)分子走上了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位�？傊�，"政策群"是眾多政策的集合體，以上所述，也只是筆者以舉例闡述這組"政策群"的某些部分。

　　總之，在上述政策群的作用下，知識(shí)分子的社會(huì)聲望和社會(huì)地位有了全面的提升。到了上世紀(jì)80年代中期，傳媒中十分流行的術(shù)語就是："尊重知識(shí)、尊重人才"；
到了90年代以后，知識(shí)分子已經(jīng)成為很受社會(huì)尊重的群體了。如今，人們已經(jīng)很難理解當(dāng)年這樣一個(gè)群體會(huì)被污名化為"臭老九"的緣由。由此可見，改革后知識(shí)分子地位的變化可以被視為政策改變分層地位的一個(gè)很好的案例。

　　三、1992年鄧小平南巡后，政策對(duì)分層結(jié)構(gòu)的影響

　　上世紀(jì)90年代以來的政策調(diào)整可以分為兩個(gè)重要時(shí)期，第一個(gè)是1992年鄧小平南巡以后，政策出現(xiàn)重大調(diào)整，并明顯影響了社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。第二個(gè)是2003年以后，中央新的一代領(lǐng)導(dǎo)集體提出了關(guān)于發(fā)展的新的思路，提出了要更加注重社會(huì)公平的口號(hào)，以及實(shí)施了一些新的政策，這也會(huì)對(duì)社會(huì)分層產(chǎn)生影響。本部分先分析第一個(gè)時(shí)期，鄧小平南巡與政策基調(diào)的變化。

　　上世紀(jì)90年代以來最大的政策變量，是由鄧小平的"南巡"所引發(fā)的。如果考慮到當(dāng)時(shí)的特殊社會(huì)背景，甚至可以說，南巡所造成的社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng)，不亞于當(dāng)年改革剛開始時(shí)的效應(yīng)。如果按照上文的分析邏輯，重大事件和政策對(duì)社會(huì)分層的影響，可以分為三個(gè)階段或三個(gè)方面，即"基調(diào)理論"、"大的政策原則"和很多"具體的政策".鄧小平"南巡"的講話屬于"基調(diào)理論"的變化。那么，是什么樣的基調(diào)理論呢？這就是關(guān)于"發(fā)展是硬道理"、"以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心"和"建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)"的論述。鄧小平的"南巡"講話以后，全社會(huì)逐步確立了市場經(jīng)濟(jì)格局，中共中央文件也正式提出了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的概念。也就是說，從此，我們承認(rèn)在經(jīng)營領(lǐng)域主要是由市場去配置資源，大大減少了由政府配置資源的比重。而市場競爭、市場配置資源是與特定的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)的。如果仔細(xì)分析1990年代中期以來到21世紀(jì)初這段時(shí)間政策變量對(duì)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的影響，本人以為，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩種方向是互相對(duì)立的影響。如果以中共中央說的"擴(kuò)大中等收入者在全社會(huì)比例"為目標(biāo)的話，那么，一方面我們可以發(fā)現(xiàn)有利于中等收入層擴(kuò)大的變量，另一方面，也可以發(fā)現(xiàn)不利于中等收入者比例擴(kuò)大的變量。那么，究竟是哪方面政策變量的影響更大呢？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　從社會(huì)學(xué)角度來看，應(yīng)該說這是一個(gè)理論假設(shè)與證明的問題，需要實(shí)證的調(diào)查和大量數(shù)據(jù)的分析來證明哪方面政策變量影響大。

　　具體影響的因素有哪些呢？1990年代以來，首先是兩大政策變量：一個(gè)是1990年代中期以來國有企業(yè)改革，另一個(gè)是市場機(jī)制的引入。

　　先看國有企業(yè)改革。從企業(yè)內(nèi)部的關(guān)系看，應(yīng)該說，1990年代以來的國企改革，相對(duì)而言，對(duì)于企業(yè)的管理層和技術(shù)層還是比較有利的，因?yàn)樗麄冊(cè)谄髽I(yè)里本來就有一定的控制權(quán)，他們自己也常常是改革的管理者和運(yùn)作者，即使離開企業(yè)，他們也有更多的機(jī)會(huì)選擇到其他更有利的位置上去。而改革對(duì)于工人或普通的職工則是不利的因素居多，他們?cè)谄髽I(yè)中的人數(shù)最多，就業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)變以后，大量的失業(yè)下崗就出現(xiàn)在這個(gè)群體中。

　　當(dāng)時(shí)，國有企業(yè)改革出臺(tái)的政策包括："破三鐵"、"減員增效"、"下崗分流"、"優(yōu)化組合"、"抓大放小"，等等。到1990年代后期，在新的政策的引導(dǎo)下，城市中住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)四大體制均發(fā)生了重大變化。這樣重大的改革，當(dāng)然會(huì)改變資源在人群中的配置，從而影響社會(huì)分層結(jié)構(gòu)，尤其是一些礦業(yè)、重工業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，由于工人、普通的職工的人數(shù)比例高，出現(xiàn)了大批的失業(yè)下崗人員。

　　再看市場機(jī)制引入的結(jié)果。直接的結(jié)果是與市場接近的人成為直接受益者。誰與市場接近呢？當(dāng)然是做買賣的工商業(yè)層或工商業(yè)管理者，所以，1990年代中期有一段時(shí)間出現(xiàn)全民下海、全民經(jīng)商的浪潮。

　　當(dāng)然，由于我們的市場機(jī)制初建，很多環(huán)節(jié)都不健全，比如：市場的審批環(huán)節(jié)還比較繁瑣，市場競爭機(jī)會(huì)不公平，于是，出現(xiàn)了很多官商勾結(jié)、靠批件賺錢的現(xiàn)象。市場尋租十分普遍，權(quán)力與市場攪在一起，權(quán)錢交易的腐敗案件蔓延開來。又加上中國自古就是關(guān)系社會(huì)、人情社會(huì)，以家庭、朋友為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系體系極其復(fù)雜，這樣就為權(quán)錢交易創(chuàng)造了極容易繁衍的社會(huì)環(huán)境，其實(shí)，以家庭倫理為本位的東亞社會(huì)都有這個(gè)特點(diǎn)。所以，韓國、日本雖然已經(jīng)高度現(xiàn)代化了，但權(quán)錢交易的現(xiàn)象還是頻繁發(fā)生。從地方的部門利益看，與市場利益最接近的是工商、稅務(wù)和銀行，所以，老百姓諺語說："地方上養(yǎng)著三條狼，工商、稅務(wù)和銀行，不信你就看樓房".而本來與市場距離遠(yuǎn)的機(jī)構(gòu)，亦想方設(shè)法靠近市場，因此，出現(xiàn)了教育市場化、醫(yī)療市場化，在這一時(shí)期皆成為時(shí)髦現(xiàn)象，由此也引發(fā)了不少社會(huì)問題。市場機(jī)制引入導(dǎo)致與市場利益最接近的工商層、老板層直接獲益，這個(gè)道理是顯而易見的。

　　以上所說的1990年代以來，兩大政策變量，即國有企業(yè)的改革和引入市場機(jī)制造成了多方面、多層次社會(huì)資源與經(jīng)濟(jì)資源的重新配置。

　　其中最主要的資源有四種：即土地資源、房屋資源、國有資產(chǎn)資源和礦產(chǎn)資源。而這四大資源的重新配置，總的來看，恰恰對(duì)于中低收入層為主體的老百姓是不利的，對(duì)極少數(shù)巨額資本者是有利的。比如，從土地政策的變量看，對(duì)于普通老百姓和中低收入者，甚至對(duì)于中小資產(chǎn)者都是不利的，而十分有利于大資產(chǎn)者，因?yàn)橹挥兴麄兛梢再I得起大面積的土地使用權(quán)，從而獲得土地批租的利益。那么，這樣一種資源配置的局面，對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響是兩極分化式的，是中間層的縮小而不是擴(kuò)大。

　　除了以上四種資源之外，還有一種資源就是所謂"組織資源"，如果從社會(huì)分層理論溯源，最早提出"組織資源"的是美國新馬克思主義社會(huì)學(xué)家C.R.賴特。這里所說的房屋、土地、國有企業(yè)、礦產(chǎn)四種資源都會(huì)受到組織資源的調(diào)配。組織資源可以調(diào)配地產(chǎn)、房產(chǎn)、國有企業(yè)、礦產(chǎn)，當(dāng)然，這里面有合法的也有不合法的，利用組織資源干預(yù)其他資源最惡劣的就是腐敗行為，即利用組織資源為私人謀取利益。當(dāng)然，有的時(shí)候是利用組織資源為小集團(tuán)謀取利益，或?yàn)橐徊糠秩酥\取利益，這里面的情況就要復(fù)雜多了。但不管那一種情況，都會(huì)影響資源在社會(huì)群體中的配置，最終影響社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。

　　由以上的分析可以看到，1990年代以來，第一個(gè)時(shí)期的政策變量，總的趨勢是造成資源在少數(shù)群體中的聚集大大加快。地產(chǎn)、房產(chǎn)、國有企業(yè)、礦產(chǎn)等主要資源的配置，雖然也有公眾普遍獲益的方面，比如，單位房改使得職工獲得了住房，但是，少數(shù)人聚集財(cái)富的現(xiàn)象比財(cái)富擴(kuò)散的現(xiàn)象要更為突出。從調(diào)查數(shù)據(jù)上看，這一時(shí)期是我國貧富差距上升最快的時(shí)期。

　　社會(huì)學(xué)界對(duì)于這個(gè)時(shí)期的分析，有多種理論。比較流行的是從市場轉(zhuǎn)型的角度去解釋，即認(rèn)為，改革以前中國是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)等資源的配置不是由市場完成的，而是通過政府的組織管理進(jìn)行調(diào)配，比如，房屋是分配的、工資主要由國家調(diào)整的等等，其結(jié)果是以"平均主義"、"均等化"為特征的收入分配結(jié)構(gòu)。改革以后，由于逐漸引入了市場機(jī)制，經(jīng)濟(jì)等資源的配置主要是由市場完成的，而市場是不講情面的，市場主張優(yōu)勝劣汰，自然會(huì)產(chǎn)生很大的不平衡和分化，資源獲得的差異逐步拉開了距離。當(dāng)然，社會(huì)學(xué)家也指出，我國的市場體制還處于初建階段，還很不完善；
而且市場只是分配的一個(gè)環(huán)節(jié)，在市場體制完善的國家，與市場經(jīng)濟(jì)相配套的還會(huì)有多種環(huán)節(jié)，比如社會(huì)保障、社會(huì)福利機(jī)制等對(duì)分配進(jìn)行再調(diào)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展。所以，我國目前的問題并不在于引入了市場機(jī)制，而在于市場體制還有待逐步完善。

　　四、提出"更加注重社會(huì)公平"的口號(hào)以后，新的政策會(huì)怎樣影響分層結(jié)構(gòu)

　　2003年以后，特別是在處理"非典"突發(fā)事件以后，中共中央新的一代領(lǐng)導(dǎo)集體的執(zhí)政思路逐漸清晰。在大的政策、理念上，中央提出的主要觀點(diǎn)有兩個(gè)，一個(gè)是科學(xué)發(fā)展觀，一個(gè)是和諧社會(huì)。在與社會(huì)分層密切相關(guān)的政策、理念上，提出了"更加注重社會(huì)公平"的口號(hào)。從上文所分析的政策影響社會(huì)分層的視角看，這可以看作是基調(diào)理論的修正或發(fā)展。按照新的基調(diào)理論，中央強(qiáng)調(diào)，要使全體人民共享改革發(fā)展成果。這樣一種新的政策取向當(dāng)然也會(huì)影響資源配置，會(huì)影響社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。

　　這樣一種注重公平的政策取向也落實(shí)為一系列的具體政策，這些具體政策包括：推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、加強(qiáng)農(nóng)村改革、重視農(nóng)村公共事業(yè)、增加農(nóng)民收入、促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、創(chuàng)造積極的就業(yè)政策與和諧勞動(dòng)關(guān)系、教育優(yōu)先發(fā)展與教育公平、民主法治建設(shè)、完善公共財(cái)政制度、逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，把更多財(cái)政資金投向公共服務(wù)領(lǐng)域、深化收入分配制度改革、加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系、建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度、和諧文化與思想道德建設(shè)、建設(shè)服務(wù)型政府、強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)職能、城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系、妥善處理社會(huì)矛盾等等。

　　上述政策調(diào)整的趨勢，很明顯的是增加公平方面的政策變量，是試圖使社會(huì)資源的配置向普惠的方向調(diào)整。如果這些政策真的都能發(fā)揮作用，那么，資源和財(cái)富會(huì)更多地流向廣大公眾。

　　然而，我們?cè)谟^察這一時(shí)期政策影響分層的情況時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了不同于過去的新的趨勢。前述的1956年社會(huì)主義改造、1966年"文化大革命"以及1979年改革開放，三大歷史事件及其政策變量影響社會(huì)分層的方式是一種重大轟動(dòng)式的、重大沖擊式的，在"政策群"的影響下，社會(huì)分層結(jié)構(gòu)也是以驟變的方式發(fā)生變化的。而到了2003年以后的政策調(diào)整，采用的方式是微調(diào)式的，這樣，它對(duì)于分層的影響也就區(qū)別于過去的方式，它更多地體現(xiàn)為是一種溫和的影響。那么，怎樣看待這兩種不同的影響方式呢？應(yīng)該承認(rèn)，重大沖擊式的政策調(diào)整，往往是迅速改變社會(huì)結(jié)構(gòu)，但是，這種沖擊式的改變，必然帶來了社會(huì)的震蕩、動(dòng)蕩，相比之下，微調(diào)的方式是比較有利于社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行，避免震蕩、動(dòng)蕩所帶來的負(fù)面效應(yīng)。政策微調(diào)方式的運(yùn)作，體現(xiàn)出執(zhí)政的成熟化，體現(xiàn)出執(zhí)政者按照法治的方式、按照常規(guī)運(yùn)作的方式來管理社會(huì)。當(dāng)然，政策微調(diào)其影響的強(qiáng)度必然小，政策能夠改變社會(huì)運(yùn)行的力度和幅度也必然較小。下面，僅僅舉一個(gè)例子來看看微調(diào)的政策對(duì)于分層的影響。

　　如前所述，城市住房體制改革以后，房產(chǎn)成為城市居民的最重要，甚至是最主要的財(cái)產(chǎn)。而住房利益的分化也成為居民經(jīng)濟(jì)利益分化的最主要的標(biāo)志。由于房價(jià)的暴漲，城市居民在住房利益上的分化，出現(xiàn)了兩種極端的情況，一種是從房地產(chǎn)中獲得了巨大利益的群體，比如房地產(chǎn)商，另一種是完全沒有獲得房產(chǎn)利益的群體。而近來房地產(chǎn)價(jià)格的暴漲，使得沒有獲得住房的城市中低收入者，處于十分不利的位置。

　　為了保障中低收入者的利益，政府于2005年和2006年分別出臺(tái)了兩項(xiàng)重大政策，即"國八條"和"國六條"，政策的目標(biāo)在于平抑暴漲的房屋價(jià)格。所謂"國八條"，是指國務(wù)院總理溫家寶于2005年4月27日主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，分析當(dāng)前房地產(chǎn)市場形勢，研究進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控問題，并提出八條措施加強(qiáng)引導(dǎo)和調(diào)控。這八條措施，按照前面的分析，已經(jīng)屬于在"基調(diào)理論"和"大的政策原則"指導(dǎo)下的具體的政策。如果按照以往的程序和經(jīng)驗(yàn)，這些具體的政策就會(huì)對(duì)于社會(huì)運(yùn)作形成強(qiáng)大的制約力，于是，政策影響社會(huì)和政策調(diào)整結(jié)構(gòu)就會(huì)發(fā)揮作用了。但是，這一次，情況并不這樣簡單，政策調(diào)控居然失效了，大中城市的房價(jià)依然狂漲不止。

　　在這種局面下，中央又出臺(tái)了控制房價(jià)的"國六條".所謂"國六條"，就是國務(wù)院總理溫家寶于2006年5月17日主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步搞好房地產(chǎn)市場引導(dǎo)和調(diào)控，根據(jù)所存在的問題，又進(jìn)一步提出了有針對(duì)性的六條措施。這些政策不可謂不具體，與"國八條"相比，"國六條"更強(qiáng)調(diào)了政府的規(guī)范監(jiān)督職責(zé)，對(duì)于新建住房結(jié)構(gòu)提出了非常具體的比例要求，大大強(qiáng)化了調(diào)控的力度，如果按照以往的經(jīng)驗(yàn)，如此強(qiáng)力度的政策出臺(tái)，當(dāng)然會(huì)對(duì)于調(diào)控房價(jià)起到立竿見影的作用。但是結(jié)果如何呢？從2006年5月直到2007年12月，可以說房價(jià)越漲越高，"國六條"的政策也基本上不起作用。為什么會(huì)政策失效呢？難道說筆者上文所提出的兩個(gè)命題："政府主導(dǎo)型社會(huì)"和"政策影響社會(huì)分層結(jié)構(gòu)"都不復(fù)存在了？當(dāng)然，人們會(huì)說，你舉的例子是屬于市場運(yùn)營的范圍，當(dāng)然國家政策的影響會(huì)失去效用了。要注意，筆者提出的"政府主導(dǎo)型社會(huì)"概念，是包括政府對(duì)于市場的干預(yù)的，所以，在本文一開始的時(shí)候，就提出了政府干預(yù)市場的四條界定。因此，舉房地產(chǎn)市場的例子是符合本文的邏輯的。

　　當(dāng)然，筆者承認(rèn)，在政策影響分層的問題上，確實(shí)，有兩個(gè)因素與1990年代以前不一樣。第一，確實(shí)是市場的因素。應(yīng)該承認(rèn)，在中國經(jīng)歷了近30年的市場轉(zhuǎn)型之后，特別是從1990年代中后期以來，市場開始在社會(huì)運(yùn)行中發(fā)揮獨(dú)立的作用，市場有自己獨(dú)立的功能、獨(dú)立的運(yùn)作規(guī)律，市場并不聽命于政府，市場更多地是受到供需雙方的影響。從這個(gè)角度看，"政府主導(dǎo)型社會(huì)"和"政策影響社會(huì)分層結(jié)構(gòu)"，在市場轉(zhuǎn)型以后，必然會(huì)有所變化。但是不是說，市場體制建立以后，就否定了"政府主導(dǎo)型社會(huì)"和"政策影響社會(huì)分層結(jié)構(gòu)"的特點(diǎn)呢？目前還不足以下結(jié)論，還需要繼續(xù)觀察。第二個(gè)因素，正如上文所述，這一階段，政策出臺(tái)方式相對(duì)而言是采用微調(diào)手段，此種微調(diào)對(duì)于社會(huì)分層的影響究竟是什么效果，與以往的大幅度調(diào)整政策有什么區(qū)別，也還需要繼續(xù)觀察。

　　2008年春節(jié)剛過，我們得到的最新消息是全國大中城市的房價(jià)出現(xiàn)了明顯的拐點(diǎn)，房屋銷售價(jià)格上升的趨勢被扭轉(zhuǎn)，全國70個(gè)大中城市，已有20多個(gè)城市房屋銷售價(jià)格出現(xiàn)負(fù)增長。所以，看來"國八條"、"國六條"等具體政策出臺(tái)兩年后，終于開始發(fā)揮作用了。

　　當(dāng)然，要想作出全面的理論判斷，目前還不具備條件，因?yàn)檎{(diào)整政策的時(shí)間畢竟還不長，再加上政策調(diào)整采取的是微調(diào)的方式，所以，要想觀察政策變量的全面后果的話，還需要等待一段時(shí)間。

　　總之，改革近30年來，中國大陸始終處于迅速的社會(huì)變遷之中，如果想對(duì)于變遷的規(guī)律進(jìn)行總結(jié)，就需要在理論上不斷探索、不斷創(chuàng)新。

　　來源：《社會(huì)》2008年第3期

相關(guān)熱詞搜索：分層 機(jī)制 結(jié)構(gòu) 政策 影響