〖內(nèi)容提要〗 近年來，國學的振興成了各界人士熱烈討論的熱點問題。不過人們熱衷于是否應該振興國學的爭論，往往忽略了究竟應該如何振興國學的問題。本文通過傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代中國社會中的處境分析振興國學所遭遇的難題，說明振興國學不僅面臨著文化多元化的競爭環(huán)境，尤其面臨著大眾文化的挑戰(zhàn)。如果要振興國學，人文知識分子必須直面現(xiàn)代社會重大的理論問題和現(xiàn)實問題，并且獲得國家文化教育等方面的政策支持，謀求“返本開新”，提升傳統(tǒng)文化的“核心競爭力”，使古老的國故之學獲得“新生”，為使中國的現(xiàn)代化走出一條健康的發(fā)展之路做出貢獻。

　　〖關鍵詞〗 國學、現(xiàn)代化、文化、精英文化、大眾文化、返本開新

　　在中國的現(xiàn)代化進程成效斐然，尤其是在全球化蔓延全世界的背景下，振興國學，返本開新，求索中國的文化之根，使中國的現(xiàn)代化走出一條健康發(fā)展之路，已成為當下國人關注的重要問題。因此近年來，國學的振興成了各界人士爭相談論的熱點問題。然而，很多人熱衷于是否應該振興國學的爭論，卻缺乏關于振興國學所面臨的難題以及究竟應該如何振興國學的冷清思考。在某種意義上說，振興國學的關鍵不在于“是否”應該振興國學，而在于“能否”和“如何”振興國學。

　　1、國學何以需要振興？

　　國學乃國故之學，屬于傳統(tǒng)文化的一部分而且是其中的精華。然而，由于中國的現(xiàn)代化不是源自自我轉(zhuǎn)型而是外力逼迫的結果，因而存在著傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間的沖突，造成了文化傳承上的“斷裂”。我們說中國的現(xiàn)代化存在著傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的沖突和文化傳承上的“斷裂”，并不是說傳統(tǒng)是一方面，現(xiàn)代化是另一方面，兩者涇渭分明。實際上，中國的現(xiàn)代化不可能不發(fā)生中國文化與源自西方的現(xiàn)代化之間的融合，只不過與現(xiàn)代化“兼容”或“融合”的更多的是世俗文化，而不是作為傳統(tǒng)文化之精華的思想傳統(tǒng)，雖然思想傳統(tǒng)間接地潛移默化地隱含于世俗文化之中。

　　或問：既然我們的現(xiàn)代化事業(yè)已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，盡管國學是傳統(tǒng)文化中的精華，但是這些“老古董”已經(jīng)塵封于歷史的檔案之中，似乎與現(xiàn)代社會格格不入了，我們還有必要振興國學嗎？要回答這個問題，需要認真思考“進步”的觀念。五四新文化運動以來，人們往往將源自西方的現(xiàn)代化看作是“進步”，而將中國的傳統(tǒng)文化看作是阻礙社會進步的“落后”的東西。盡管五四新文化運動對于國人解放思想、更新觀念功不可沒，但是在對待傳統(tǒng)文化上存在著“矯枉過正”的偏頗，傳統(tǒng)文化之“斷裂”由此發(fā)端。在某種意義上說，五四新文化運動秉承的是西方近代啟蒙主義的科學理性精神，而西方人在二戰(zhàn)之后便開始反思啟蒙主義的局限，凸現(xiàn)了工具理性與價值理性之間的沖突，尤其是在全球化時代文化多樣性的問題越來越引起人們的重視。人們意識到，僅僅把社會進步理解為科學技術現(xiàn)代化的物質(zhì)文明的發(fā)展，是造成現(xiàn)代西方社會種種問題的主要原因之一，而這個問題對中國的現(xiàn)代化進程尤為突出。因為在某種程度上，中國的現(xiàn)代化不是在傳統(tǒng)文化的基礎上自我轉(zhuǎn)型，而是拋開自己的傳統(tǒng)文化而“全盤西化”的結果。的確，我們可以用一系列數(shù)字來衡量一個國家的現(xiàn)代化程度，然而即使是西方國家的現(xiàn)代化也是在本國文化的基礎上進行的，因而都具有自身文化的特色。實際上，我們不可能“全盤西化”，中國的現(xiàn)代化不同于西方國家的現(xiàn)代化，不可能不帶有“中國特色”。就此而言，中國的傳統(tǒng)文化并沒有徹底退出歷史舞臺。然而，由于我們“自覺地”斷絕了與自身傳統(tǒng)文化的聯(lián)系，在試圖拋棄傳統(tǒng)文化的糟粕時也拋棄了其中的精華，而在與現(xiàn)代化“兼容”的世俗文化中殘存的傳統(tǒng)文化則魚龍混雜，糟粕與精華并存。問題是，由于種種原因，作為傳統(tǒng)文化之精華的國學很難為人所知從而進入世俗文化之中。這就意味著中國文化肯定要與現(xiàn)代化“兼容”，但與之“兼容”的卻不一定是中國文化的精華。所以，國學需要振興。

　　國學之所以需要“振興”是因為國學已經(jīng)陷入了如果不振興便難以為繼的困境。

　　首先，國學之文獻典籍的載體――文言文失去了讀者。長期以來，傳統(tǒng)文化處于“語文分家”的局面：文言文作為書面語言為士大夫階層所壟斷，尤其是科舉制度建立之后，知識分子系數(shù)被納入到國家體制之中。五四新文化運動廢除八股文，提倡白話文，在一定程度上恢復了日常語言與書面語言的統(tǒng)一，然而卻造成了另一種形式的“語文分家”：文言文失去了學術語言的地位和相當數(shù)量的讀者群，幾乎變成了與古希臘語或拉丁語一樣的死語言，逐漸退出了歷史舞臺。其次，鴉片戰(zhàn)爭之后，尤其是五四運動之后，中國的知識階層集體轉(zhuǎn)型，從士大夫轉(zhuǎn)化為近代知識分子。隨著中國的教育制度全盤西化而與西方接軌，國學經(jīng)典基本上退出了教育領域。結果是，除了很少的人文知識分子還能研讀國學經(jīng)典，傳統(tǒng)文化的精華面臨難以為繼的困境。第三，在傳統(tǒng)社會中，國學原本是傳統(tǒng)文化的代表，而現(xiàn)在的中國文化處于多元化的局面，國學早已失去了主體、基礎和核心的地位。在一個講究效益和速度的現(xiàn)代社會，國學作為一門學問或者學科群，很難與現(xiàn)代知識體系相容并受到人們的重視。更重要的是，由于以上種種原因，作為傳統(tǒng)文化之精華的國學失去了對中國社會的積極影響，而實際上與現(xiàn)代化“兼容”的不是精英文化而且世俗文化。盡管在世俗文化中滲透著國故之文獻典籍的潛移默化的影響，然而這種影響不僅經(jīng)歷了世俗文化的層層過濾因而其精華與糟粕并存，而且其主導地位早已為西方文化所取代。

　　總之，中國的現(xiàn)代化之路動蕩激烈、曲折艱難，實際上不是在傳統(tǒng)文化的基礎上實行現(xiàn)代化，而是在現(xiàn)代化的基礎上復興傳統(tǒng)文化，所以乃有“斷裂”一說。就此而論，國學不振興就難以在當代中國文化中立足。

　　2、振興國學所遭遇的困境

　　百多年來，隨著中國社會的轉(zhuǎn)型，中國文化亦處在激變之中�！爸袊�社會政治、經(jīng)濟和文化的特定發(fā)展狀況和水平，導致了中國文化的特殊構成，形成了中國當代文化多元化并存的格局�！盵1]我們可以將目前的中國文化大致歸納為作為國家意識形態(tài)的主導文化、居于弱勢的人文知識分子的精英文化、同樣弱勢的民間文化和席卷全球、風行世界的大眾文化。在某種意義上說，主導文化、精英文化和民間文化都面臨著大眾文化的挑戰(zhàn)，而國學若要重新恢復中國文化的主體或基礎，不得不加入到與其他文化的競爭之中，尤其面臨著日益與西方文化“水乳交融”的大眾文化的挑戰(zhàn)。

　　大眾文化興起于19世紀30－40年代，大眾文化的產(chǎn)生、崛起與發(fā)展是人類文化發(fā)展史上的一個重要社會現(xiàn)象，大眾文化成為社會的主要文化形態(tài)，標志著一種新的文化模式的出現(xiàn)，是由文化工業(yè)塑造和支撐起來的消費文化和消費主義取向。文化的市場化、工業(yè)化和商品化是商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟全面滲透的結果，使文化原有的本性、旨趣、功能都發(fā)生了根本性的逆向。文化本身由此失去了自律性和自足性，文化不再服從于自由的創(chuàng)造性和審美的精神需求，而必然要迎合受眾、大眾的需要和口味，走向平庸和媚俗。文化藝術本身的自由超越精神、批判否定精神以及理想化的導向功能也隨之喪失了，大眾文化也就成為了一種商品化和大眾化的文化，攫取經(jīng)濟利潤成為大眾文化生產(chǎn)的主要動機。[2]挾全球化之“西風”，日益與西方的大眾文化融匯和同步的中國大眾文化發(fā)展迅速，已經(jīng)滲透到社會的各個角落。

　　國外學術界關于大眾文化的研究（大眾文化理論）從法蘭克福學派的大眾文化批判理論開始，經(jīng)歷了不同的變化。法蘭克福學派從維護精英文化的角度批判了大眾文化的標準化、單一化、消費化和商業(yè)化，認為大眾文化體現(xiàn)了資本主義的意識形態(tài)，消解了大眾的主體性和反抗社會的意志。伯明翰文化研究學派開創(chuàng)了“文化研究”，認為以精英文化為主體的文化現(xiàn)象不再是分析和研究社會體制和意識形態(tài)的主要對象，把注意力轉(zhuǎn)向了大眾文化，樂觀地認為商業(yè)滲透到文化領域，從而使為少數(shù)人掌握的精英文化進入了民間和日常生活領域，新的文化不再為特權階層獨占，將提供一個更為廣泛的交流空間。[3]而后現(xiàn)代主義的文化研究則認為當代大眾文化的發(fā)展意味著文化與社會之間差別的崩潰、藝術與通俗文化之間差別的崩潰、文化與商業(yè)之間差別的崩潰，[4]體現(xiàn)了消解權力話語、宏大敘事話語和總體性，強調(diào)多元化和異質(zhì)性的后現(xiàn)代精神。雖然說現(xiàn)代社會是否完全變成了大眾文化社會是一個可以質(zhì)疑的問題，認為全球化使“世界在歷史上首次正在變成一個具有單一的社會和文化背景的世界”[5]還為時尚早，人們越來越強調(diào)全球化背景下的文化多樣性，但是大眾文化的確已經(jīng)具有了全球化的特征。不容否認，全球化的文化具有西化乃至美國化的色彩，奧斯卡金像獎頒獎典禮、電影和流行音樂排行榜幾乎是世界同步的，而且已經(jīng)成為激烈競爭收視率、發(fā)行量的中國大眾傳媒爭相引進和模仿的對象。適應了現(xiàn)代化和全球化發(fā)展的大眾文化藝術是“怎么都行的藝術”，[6]其主要的標準是商業(yè)化的經(jīng)濟利益，從而成為當代文化發(fā)展的某種趨勢，這已經(jīng)成為不能回避的客觀現(xiàn)實。

　　隨著中國文化迅速向大眾文化轉(zhuǎn)型，原本滲透著傳統(tǒng)文化并且有其持續(xù)性的習俗發(fā)生了巨大的變化，完全為大眾文化所操控。這就使得國學振興不僅面臨著西方文化的挑戰(zhàn)，不得不在多元價值中競爭“生存空間”，而且面臨著建立在信息網(wǎng)絡、大眾傳媒和商業(yè)化基礎上，越來越滲透、影響甚至主導人們的日常生活的大眾文化的挑戰(zhàn)。

　　毫無疑問，中國的主導文化作為“中國特色社會主義文化”的體現(xiàn)，在中國當代文化發(fā)展中具有相當重要的意義和作用，其存在直接影響著其他文化的運作和發(fā)展，今后仍將發(fā)揮主導作用。[7]然而，在文化領域中演奏“主旋律”的精神產(chǎn)品與基于大眾文化商業(yè)化的精神快餐相比，往往居于不利地位。大眾文化產(chǎn)品的目的是經(jīng)濟利潤，為了更多的受眾購買它的產(chǎn)品，可以采取各種手段迎合大眾口味，從而充分發(fā)揮了文化的娛樂功能。其結果是，盡管主導文化具有國家意識形態(tài)的優(yōu)越地位，然而其影響越來越停留在表面從而日益被邊緣化，真正深入人心繁榮昌盛的是大眾文化。這里所說的“邊緣化”不是指數(shù)量上的，因為有國家資源的強大支持，主導文化仍然而且將繼續(xù)占據(jù)著主導地位并且呈現(xiàn)出繁榮的景象，然而就其所發(fā)揮的作用和影響而論，則越來越不成正比。就此而論，主導文化若要發(fā)揮其主導地位的作用并且以喜聞樂見的形式發(fā)揮對受眾的影響，將不得不向大眾文化“靠攏”。這樣一來，主導文化向大眾文化的“轉(zhuǎn)型”無疑將對大眾文化的發(fā)展起到推波助瀾的作用。

　　在某種意義上說，振興國學的具體實施依賴于少數(shù)作為精英文化代表的人文知識分子的工作。然而相對而言，中國的精英文化是一種弱勢文化。一方面中國歷來沒有獨立的知識分子階層，另一方面由于當代中國文化的激變，政治中心化的結構轉(zhuǎn)向了政治－市場經(jīng)濟二元結構，所以精英文化同樣被邊緣化了。[8]盡管深受意識形態(tài)的影響和制約，盡管知識分子尤其是人文知識分子屬于少數(shù)，但是在大眾文化興起之前，只有他們肩負著傳承經(jīng)典，為人們提供高雅精神產(chǎn)品的責任和使命，在某種意義上不存在競爭對手，基本上可以不考慮受眾的接受問題。然而在大眾文化時代，由于人文知識分子的培養(yǎng)需要相對較長的時間，因而難以相容于追求速度和效益的現(xiàn)代社會和教育體制，而其作品又很難商業(yè)化甚至強烈地抵制商業(yè)化，因此其影響僅僅局限在高精尖的學術領域，對大眾幾乎沒有什么影響。一個收視率比較低的電視欄目肯定會被撤銷，沒有一定印數(shù)的學術著作是找不到出版社出版的。以手工藝生產(chǎn)為主的民間文化更是如此，除了自生自滅，幾乎看不到生存發(fā)展的前途。

　　因此，建立在信息技術、大眾傳媒和文化工業(yè)基礎上的大眾文化伴隨著全球化的進程迅速蔓延全世界，不僅迫使精英文化退守象牙塔而一躍成為社會文化的主流，同時亦因其商業(yè)化的優(yōu)勢使來自“民眾”的民間文化失去了立足之地，從而幾乎占據(jù)了為大眾提供文化素養(yǎng)的所有文化資源。這就迫使試圖振興國學的人文知識分子們面臨著兩難的抉擇：如果要使國學對社會生活發(fā)揮影響就不得不走商業(yè)化的道路，如果要“守護思想”而拒絕商業(yè)化就很難對社會生活發(fā)揮有效的積極影響。

　　總之，曾經(jīng)是中國文化之主流的國學面臨著多元文化的挑戰(zhàn)，尤其面臨著已經(jīng)西化了的大眾文化的挑戰(zhàn)。國學是本土文化，而中國的大眾文化則是與國際接軌的。在全球化的背景下，中國的大眾文化與世界性的大眾文化潮流是同步的。顯然，國學振興處于不利的地位。

　　3、國學如何振興？

　　首先，任何一門研究古典文獻的學問如果不具備理論意義和現(xiàn)實意義，(點擊此處閱讀下一頁)

　　僅僅出于思古之幽情，顯然不可能對當代社會發(fā)揮廣泛的現(xiàn)實影響。國學振興不是重復或復制經(jīng)典，必須面對當代社會的重大理論問題和現(xiàn)實問題。

　　在某種意義上說，國學不僅包括先秦時期原創(chuàng)的文獻典籍，而且包括歷代學者解釋繹注經(jīng)典的文獻典籍。國學之所以歷經(jīng)2000多年經(jīng)久不衰、綿延未絕，乃在于它參與了不同時代的時代精神的塑造和概括，這是它的生命力所在。中國走上現(xiàn)代化之路以來，一方面在傳統(tǒng)與現(xiàn)代發(fā)生了“斷裂”的情況下，許多人文知識分子痛感傳統(tǒng)的喪失因而頑強地“守護思想”。另一方面在極左路線和教條主義的強壓之下，人文知識分子長期以來被迫退守象牙塔，以純粹的學術研究艱難地承負著文化傳承的重任。他們的做法無可厚非，而且功不可沒。然而，改革開放以來，中國社會發(fā)生了深刻的變革，弘揚傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為許多人的共識，因而僅僅“守護思想”是不夠的，必須返本開新，否則不可能滿足時代的需要。在全球化背景下，中國既要實現(xiàn)現(xiàn)代化，同時亦需弘揚傳統(tǒng)文化，而作為思想傳統(tǒng)的國學究竟能否彌補現(xiàn)代化的缺陷，顯然是國學在現(xiàn)代社會中有沒有生命力的關鍵，亦是能否振興的關鍵。這就需要人文知識分子改變做學問的方式，面向中國社會的重大理論問題和現(xiàn)實問題，在與思想傳統(tǒng)的“視界交融”之中使國學獲得“新生”。換言之，國學振興不僅需要繼承，更需要發(fā)展。人文知識分子的工作不僅僅是整理國故，而且必須立足于現(xiàn)時代從而創(chuàng)造性地傳承文化。如果國學要成為時代精神之“精華”的組成部分，它就必須不僅能夠?qū)�時代精神進行概括和總結，而且能夠充當時代精神的塑造者。

　　其次，振興國學不能僅僅停留在學術研究，必須考慮對社會現(xiàn)實生活發(fā)揮影響和作用的方式和手段。

　　中國的現(xiàn)代化當然走的是中國式的現(xiàn)代化之路，然而當我們義無反顧地踏上了西方開辟的現(xiàn)代化之路而又試圖以中國的人文精神彌補現(xiàn)代化之缺陷時，國學不僅面臨著與西方現(xiàn)代化相“匹配”的西方思想傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，面臨著價值多元化的挑戰(zhàn)，而且面臨著大眾文化的挑戰(zhàn)。隨著中國現(xiàn)代化進程的加速以及全球化時代的來臨，中國文化迅速從精英文化向大眾文化轉(zhuǎn)型，西化的、商業(yè)化的大眾文化日益成為了主流文化，因而作為精英文化的國學究竟能否爭得一席之地并且發(fā)揮主導性作用，便成了振興國學所面臨的難題。

　　如前所述，試圖振興國學的人文知識分子們面臨著兩難的抉擇：如果要使國學對社會生活發(fā)揮影響就不得不走商業(yè)化的道路，如果要“守護思想”而拒絕商業(yè)化就很難對社會生活發(fā)揮有效的積極影響。如果說上述面向當代社會的重大理論問題和現(xiàn)實問題是國學振興的生命力所在，那么可以說面向大眾發(fā)揮廣泛的社會影響則是國學振興是否可行的關鍵。這意味著人文知識分子必須提升自身的“核心競爭力”，主動地去“兼容”時代，為社會提供更富于時代特色并且能夠為大眾所接受的作品。近來，易中天在電視上演繹三國，于丹在電視上演講她解讀《論語》和《莊子》的心得，一方面受到了廣大受眾的追捧，另一方面卻受到了專家學者們的強烈抵制，兩者之間的巨大反差值得我們深思。專家學者們的看法是有道理的，他們憂慮的是對經(jīng)典的曲解將謬種流傳誤人子弟。然而換一個角度看問題，國學振興的確需要普及性的教育。

　　第三，國學的振興必須從教育抓起，這需要國家政策方面的支持。雖然以國學為研究對象終究是少數(shù)專家學者的工作，然而振興國學卻不是少數(shù)人文知識分子專家學者的事，需要人們都能夠閱讀國學經(jīng)典，而了解國學的文獻典籍則必須學習文言文，所以有必要增加文言文在小學、中學和大學語文課程中的比例。臺獨分子陳水扁試圖從教育開始“去中國化”，大量削減文言文在高中語文課程中的比例，引起了海峽兩岸強烈的反響。然而我們自己的中小學課程又有多少文言文的內(nèi)容呢？如果人們沒有文言文的基礎，國學經(jīng)典就沒有讀者，何談振興國學？！

　　與學生人文素養(yǎng)的培育相關，國學的師資力量和專門人才的培養(yǎng)更令人憂慮。人文學科包括國學諸學問的培養(yǎng)周期比較長，相對于現(xiàn)代化急需的科技人才的培養(yǎng)力度，人文學科各院系處于門可羅雀的尷尬境地，備受冷落。在一個講究效益和速度的時代，沒有功利性的學問很少有人問津。培養(yǎng)一個人文學科知識分子所需要的時間，遠多于培養(yǎng)一個科學技術人員所需的時間。如果人文知識分子的培養(yǎng)沒有特殊的政策，完全按照培養(yǎng)理工科專家的方式培養(yǎng)人文學科知識分子，完全按照理工科的學術評價機制評價人文學科，不僅僅會影響培養(yǎng)的質(zhì)量，也會影響培養(yǎng)的數(shù)量。顯然，研究國學的專家學者和教師隊伍沒有數(shù)量和質(zhì)量上的保證，振興國學就是一句空話。

　　總而言之，弘揚傳統(tǒng)文化需要我們鼓與呼，但是真正要振興國學卻不是空喊口號就能夠解決的問題，更需要解決的是究竟如何才能振興國學的問題。

　　國學之振興，任重而道遠。

　　注釋：

　　[1] 姜華：《大眾文化理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，第30頁，人民出版社2006年。

　　[2] 參見《大眾文化理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，第2－3頁，人民出版社2006年。

　　[3] 參見《大眾文化理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，第34－35頁。

　　[4] 多米尼克•斯特里納蒂：《通俗文化理論導論》，第243頁以下諸頁，商務印書館2001年。

　　[5] 參見約翰•湯姆林森：《全球化與文化》，第13頁，南京大學出版社2002年。

　　[6] 參見約翰•菲斯克：《解讀大眾文化》，第4頁，南京大學出版社2001年。

　　[7] 參見《大眾文化理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，第30頁。

　　[8] 參見《大眾文化理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，第31頁。

相關熱詞搜索：國學 冷思考 張志偉