從目前看，中美關(guān)系應(yīng)該看作是既有合作又有競(jìng)爭(zhēng)，既有矛盾也有相互適應(yīng)協(xié)調(diào)，很難用一個(gè)詞來(lái)定位和概括。

　　合作與矛盾將長(zhǎng)期并存

　　兩國(guó)曾表示要建設(shè)“面向21世紀(jì)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，還有“建設(shè)性合作伙伴關(guān)系”以及后來(lái)的“利益攸關(guān)者”，其實(shí)每個(gè)定位的意思都是一樣的，就是雙方都有進(jìn)一步推動(dòng)雙邊關(guān)系、改善兩國(guó)氣氛的意圖。但在實(shí)際操作中，由于利益和價(jià)值觀的矛盾，讓兩國(guó)不同的文化出現(xiàn)一些沖突。中美之間又有合作又有矛盾的局面會(huì)長(zhǎng)期存在，不必關(guān)注到底用怎樣的詞匯來(lái)定位。

　　中國(guó)有人認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)行的是兩手政策，可以看作是合作與防范，也可以是遏制與交往；
而美國(guó)人說(shuō)對(duì)中國(guó)要采取“兩面下注”的政策，其實(shí)都是同樣的意思：兩個(gè)國(guó)家都對(duì)對(duì)方有所警惕和防范，在實(shí)際利益面前又需要進(jìn)行合作。奧巴馬新政府上臺(tái)后，無(wú)論是否會(huì)有新說(shuō)法，中美關(guān)系的實(shí)質(zhì)都不會(huì)發(fā)生改變。

　　發(fā)展模式并非互斥

　　中國(guó)的發(fā)展模式肯定不會(huì)也不應(yīng)該走美國(guó)的路。美國(guó)的自然資源比中國(guó)豐富，聚集的財(cái)富也比中國(guó)多，但人口只有中國(guó)的四分之一，所以，中國(guó)不可能采取高消費(fèi)的、大量使用自然資源的模式，而要依靠節(jié)約能源的發(fā)展模式前進(jìn)。

　　不過(guò)，美國(guó)的發(fā)展模式也有很多值得我們學(xué)習(xí)的方面。比如美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法制都是可以借鑒的。中國(guó)未來(lái)的道路必然是可持續(xù)發(fā)展的、走向民主和法制的、更加尊重人權(quán)的、擴(kuò)大個(gè)人自由的。所以，中國(guó)的模式是獨(dú)立的，但并不意味著和美國(guó)的模式完全對(duì)抗。美國(guó)的一些東西也是中國(guó)需要的，只是我們有不同的定義和路徑選擇。因此，中美發(fā)展模式不存在爭(zhēng)個(gè)你死我活的情況，隨著雙方對(duì)彼此的認(rèn)識(shí)加深，美國(guó)必須也已經(jīng)承認(rèn)中國(guó)過(guò)去30年來(lái)取得的偉大成就。這些既有中國(guó)向西方學(xué)習(xí)的成分，也有中國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情獨(dú)創(chuàng)的東西。我們看美國(guó)時(shí)，也會(huì)發(fā)現(xiàn)其積極和消極的東西。所以，中美之間的模式并不是相互排斥的，應(yīng)是相互吸收對(duì)方長(zhǎng)處。

　　能源環(huán)保帶來(lái)戰(zhàn)略機(jī)遇

　　奧巴馬政府提出了一個(gè)戰(zhàn)略性的設(shè)想，通過(guò)應(yīng)對(duì)氣候變化、提高能源效率、開發(fā)可再生能源花費(fèi)大量的金錢和精力，達(dá)到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的目的。中國(guó)也在做同樣的事情，提出科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)我們也在刺激經(jīng)濟(jì)，保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。這兩者間雖存在一定的矛盾，但也有平衡點(diǎn)和協(xié)調(diào)點(diǎn)。若把能源和環(huán)保作為前進(jìn)的動(dòng)力，當(dāng)作一個(gè)或是若干個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，這樣就有與美國(guó)合作的余地。

　　但這也不完全取決于國(guó)家的合作意愿。中美政府都是想推動(dòng)合作的，但是涉及的具體利益問(wèn)題還沒(méi)解決。意愿是一回事，能否做到是另一回事。

　　兩國(guó)國(guó)內(nèi)也有不同看法和阻力。中國(guó)雖然強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀，可是基于種種原因，我們的一些干部官員思想意識(shí)沒(méi)有跟上，刺激經(jīng)濟(jì)時(shí)首先想到的是大規(guī)模投資進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，繼續(xù)擴(kuò)大外貿(mào)投資，這都有可能以犧牲環(huán)境為代價(jià)。

　　改善關(guān)系就是有所作為

　　鄧小平在1989年政治風(fēng)波后，提出“韜光養(yǎng)晦，有所作為”。這種思想，表明我們不該過(guò)高估計(jì)自己的實(shí)力和影響，要充分看到自己的弱點(diǎn)和不足之處。而“有所作為”意味著我們必須要做出一點(diǎn)事情，使我們的國(guó)際形象更好，國(guó)家地位更高。就當(dāng)時(shí)的局勢(shì)來(lái)看，提出這個(gè)想法是非常正確的。但后人如果機(jī)械地認(rèn)為，“韜光養(yǎng)晦”是把中國(guó)的雄心壯志藏起來(lái)，日后再釋放，“有所作為”就是對(duì)美國(guó)采取強(qiáng)硬態(tài)度，就不是這種思想原本的精神了。

　　這在今天應(yīng)該理解為，“韜光養(yǎng)晦”是意識(shí)到中國(guó)還是一個(gè)相對(duì)落后的國(guó)家，沒(méi)到自夸的時(shí)候，中國(guó)人口基數(shù)大，自然資源相對(duì)貧乏，要在世界上找準(zhǔn)自己的位置，整個(gè)社會(huì)發(fā)展程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及現(xiàn)在的發(fā)達(dá)國(guó)家，也許三、五十年之后也是如此。我們還面臨著環(huán)境和人口方面的巨大壓力，需要改革自己的政治、經(jīng)濟(jì)等結(jié)構(gòu)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)也許沒(méi)我們這樣嚴(yán)重。

　　“有所作為”方面，并不能說(shuō)敢跟外國(guó)對(duì)抗就是作為，中國(guó)與美國(guó)改善關(guān)系也是一種作為。就此而言，我們已經(jīng)進(jìn)步很大了，中美關(guān)系在相當(dāng)程度上有了改善或是穩(wěn)定，中歐關(guān)系、兩岸關(guān)系、中日關(guān)系都改善了，這些都是有所作為。“有所作為”也包括獲取海外資源，拓展中國(guó)貿(mào)易，吸收外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)等等。

　　要適應(yīng)美國(guó)的不同聲音

　　臺(tái)灣問(wèn)題、西藏問(wèn)題和人權(quán)問(wèn)題，這三個(gè)問(wèn)題有相關(guān)性和可比性，都涉及中國(guó)的核心利益，特別是政治利益。但是這三個(gè)問(wèn)題并非完全等同。臺(tái)灣不處在中央政府的直接管理下，而西藏不僅處在中國(guó)主權(quán)下，是中國(guó)不可分割的一部分，在治權(quán)上也是中國(guó)不可分割的一部分。有這些不一樣的地方，處理的方式就會(huì)有所不同。

　　從臺(tái)灣問(wèn)題來(lái)看，兩岸之間達(dá)成很多諒解，在經(jīng)濟(jì)合作和社會(huì)交往方面有很多亮點(diǎn)，美國(guó)即使有人不樂(lè)意也束手無(wú)策，口頭上也會(huì)表示順其自然，只是希望能擴(kuò)大臺(tái)灣的國(guó)際空間。在西藏問(wèn)題上，關(guān)鍵是中國(guó)要自己處理好，這樣就不會(huì)變成中美關(guān)系的大問(wèn)題。人權(quán)問(wèn)題也一樣，美國(guó)在世界上需要處理的事情太多，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、就業(yè)問(wèn)題，奧巴馬反復(fù)強(qiáng)調(diào)的能源、氣候變化等新的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，還有反恐和防擴(kuò)散為中心的國(guó)際安全問(wèn)題。這些問(wèn)題面前，奧巴馬能夠在多大程度上利用涉藏或是人權(quán)問(wèn)題做文章呢？美國(guó)政府層面來(lái)說(shuō)是難以顧及的。關(guān)鍵是我們自己要做好。

　　中美關(guān)系之間的一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題是，美國(guó)也是一個(gè)社會(huì)，光向美國(guó)政府指明中國(guó)的核心利益不容觸碰是不夠的，美國(guó)政府不能控制《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表一個(gè)社論，或某位國(guó)會(huì)議員發(fā)表負(fù)面的演說(shuō)。中國(guó)也要考慮將這部分也納入對(duì)美政策中。但我們目前的力度更多放在總統(tǒng)或是行政當(dāng)局中。美國(guó)是一個(gè)很復(fù)雜的整體，有各種不同的聲音，我們要適應(yīng)這樣的情況。

　　危機(jī)未改中美力量對(duì)比

　　此次金融危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)打擊相當(dāng)嚴(yán)重，但對(duì)美國(guó)的打擊不意味著別的國(guó)家能從中受益，也包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)并不從中受益。美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后，相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)才有復(fù)蘇的可能。所以，從橫向來(lái)看，就不能說(shuō)美國(guó)衰落了，不然也會(huì)附帶地說(shuō)歐盟、日本、俄羅斯國(guó)力也衰落了。也不能說(shuō)中美間的力量對(duì)比產(chǎn)生了質(zhì)的變化，只能說(shuō)中國(guó)受到的經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響相對(duì)美國(guó)要小一點(diǎn)，而中國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)比美國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)要快，前幾年就是如此。金融危機(jī)打擊了美國(guó)和其他國(guó)家，也對(duì)中國(guó)造成負(fù)面影響。所以很難說(shuō)，金融危機(jī)中國(guó)力的此消彼長(zhǎng)到底發(fā)生了如何變化。中國(guó)在實(shí)力上正在逐漸接近美國(guó)，但是這場(chǎng)金融危機(jī)的結(jié)果并沒(méi)有使這種接近的速度發(fā)生什么變化。

　　中美矛盾不是文明沖突

　　最后，我認(rèn)為，亨廷頓的文明沖突論跟中美關(guān)系沒(méi)有太大關(guān)系，他的文明是以宗教來(lái)定義的。美國(guó)是宗教影響力非常重的國(guó)家，而在中國(guó)，宗教也是一個(gè)很強(qiáng)的因素，但不是國(guó)家特色的一部分。所以中美間的沖突不是亨廷頓所說(shuō)的文明的沖突。只是在他最早版本的文明沖突論中順便提及了中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)也屬于不同文明，在大的地緣政治的框架下，西方文明和伊斯蘭文明發(fā)生沖突時(shí)，中國(guó)應(yīng)該很自然地站在伊斯蘭文明一邊反對(duì)美國(guó)。但這是一種地緣政治的問(wèn)題，不涉及文明的沖突。后來(lái)他也沒(méi)有不斷重復(fù)這一觀點(diǎn)，我也認(rèn)為這一觀點(diǎn)是不符合事實(shí)的，中國(guó)沒(méi)有試圖利用這一沖突做什么事情。我個(gè)人觀點(diǎn)就是，文明沖突跟中美關(guān)系沒(méi)有直接相關(guān)。如果說(shuō)，有些地方需要思考，那就是宗教問(wèn)題需要更多關(guān)注，美國(guó)的宗教意識(shí)在中美關(guān)系中是起了作用的，美國(guó)對(duì)達(dá)賴?yán)�嘛的關(guān)注或支持與美國(guó)人的宗教信仰也有關(guān)。中國(guó)在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)，宗教因素也是很突出的。中國(guó)在相當(dāng)程度上是一個(gè)世俗的世界，在看世界時(shí)沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)世界絕大多數(shù)人都是信仰某種宗教的。當(dāng)我們用這種意識(shí)看世界時(shí)，應(yīng)該把世界看作既是物質(zhì)的世界，也是文化的世界，甚至在某種程度上是一種宗教的世界。當(dāng)我們這么去觀察時(shí)，我們對(duì)世界的理解會(huì)更加全面。

相關(guān)熱詞搜索：均勢(shì) 中美關(guān)系 世界 王緝思