關(guān)于“普世價(jià)值”，從近期討論情況看，有兩類針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)引人關(guān)注，即有些人認(rèn)為，自由、平等、人權(quán)等“普世價(jià)值”所以普適，根源于人人生而具有的天賦權(quán)利，由普遍人性所決定，因而是超階級(jí)、超國(guó)家的，而另一些人認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)里，哪里有什么“普世價(jià)值”。這兩類觀點(diǎn)看似鮮明對(duì)立，實(shí)則兩極相通，互為表里

　　。若想在“普世價(jià)值”問(wèn)題上，破解對(duì)立雙方的理論困境，取得明晰事理、凝聚共識(shí)的效果，根本出路在于堅(jiān)持矛盾辯證法，對(duì)“普世價(jià)值”作具體分析。

　　（一）在“普世價(jià)值”問(wèn)題上，既要看到因國(guó)家自身特殊利益的不同決定了沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的國(guó)家主體價(jià)值觀，同時(shí)又要注意到國(guó)際交往過(guò)程中形成的反映各國(guó)共同利益的普遍原則的客觀性。任何事物都是特殊性與普遍性的統(tǒng)一，價(jià)值或價(jià)值觀作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象也不例外。一定的價(jià)值或價(jià)值觀，本質(zhì)上都是對(duì)特定價(jià)值主體的社會(huì)關(guān)系特別是利益關(guān)系的反映。在目前的時(shí)代背景下談?wù)摗捌帐纼r(jià)值”，首先繞不開(kāi)的就是民族國(guó)家這個(gè)國(guó)際關(guān)系利益主體，而現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家利益又總是具體的而不是抽象的，總是在自身特殊利益之中包含和反映著國(guó)家間的某些共同利益。因此，對(duì)“普世價(jià)值”這個(gè)價(jià)值問(wèn)題上我們不應(yīng)陷于復(fù)雜的概念游戲，更不能說(shuō)成由普遍人性決定的，而是應(yīng)透過(guò)全球化背景下民族國(guó)家這個(gè)利益矛盾的統(tǒng)一體，既看到國(guó)家主體價(jià)值觀的不可替代性，又看到因各國(guó)損益共生局面的來(lái)臨，催生的國(guó)際共識(shí)及其普遍原則的客觀性。

　　一方面，當(dāng)今世界格局依然是以民族國(guó)家為基本單元構(gòu)成的，國(guó)家利益至上仍然是國(guó)際關(guān)系中一條不言自明的根本準(zhǔn)則，正像沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展道路和發(fā)展模式一樣，從民族國(guó)家的角度看，由于國(guó)家自身利益的不同，也沒(méi)有適用于所有國(guó)家的國(guó)家主體價(jià)值觀。事實(shí)上，由國(guó)家特殊利益決定的國(guó)家主體價(jià)值觀，只有在特定民族國(guó)家的有機(jī)整體中才能真實(shí)地存在，任何試圖將其剝離、復(fù)制或移植的做法，不僅是徒勞的，而且是有害的。

　　另一方面，當(dāng)今時(shí)代，求和平、要合作、謀發(fā)展、促共贏，可以說(shuō)已經(jīng)成為各國(guó)普遍共識(shí)，成為不可阻擋的時(shí)代潮流。特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國(guó)家間交往的日趨頻繁、緊密和深化，每個(gè)國(guó)家的利益都與其它國(guó)家的利益更加緊密地相聯(lián)系在一起——各國(guó)在追求自身利益最大化的同時(shí)不得不關(guān)注對(duì)方利益的實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，面對(duì)大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性威脅、核子武器的存在、自然環(huán)境的惡化、日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)、傳染病的肆虐以及跨國(guó)犯罪的猖獗，任何國(guó)家利己主義行為都是行不通的�！堵�(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《國(guó)際環(huán)境公約》以及WTO框架下的各項(xiàng)協(xié)定等，凝聚和反映了當(dāng)今時(shí)代條件下世界各國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域必須恪守的普遍原則。眼下的例子就是，面對(duì)當(dāng)前嚴(yán)重的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)形勢(shì)，任何一國(guó)特別是大國(guó)試圖獨(dú)善其身或者置身其外的單邊主義做法后果都是可想而知的，唯一正確的途徑在于各國(guó)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的客觀趨勢(shì)，積極尋求雙邊和多邊合作，在努力構(gòu)建一種能夠有效應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)際政治新的普遍原則過(guò)程中實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益。

　　同時(shí)我們也應(yīng)看到，拋開(kāi)推動(dòng)踐行這些普遍性原則的必要制度約束，僅就它只是世界各國(guó)目前針對(duì)某些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題達(dá)成的最廣泛的共識(shí)這一層面而言，具體到各國(guó)的實(shí)際行動(dòng)和舉措上，必然是有差異因而是多樣的。對(duì)此，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人早有明確論述，如1999年3月25日，江澤民在米蘭市長(zhǎng)舉行的歡迎儀式上說(shuō)，“我們承認(rèn)人權(quán)的普遍原則，但也必須考慮各國(guó)的具體情況。”同年11月16日，他在會(huì)見(jiàn)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南時(shí)說(shuō)，“中國(guó)尊重國(guó)際人權(quán)文書(shū)中關(guān)于人權(quán)的普遍性原則，但同時(shí)認(rèn)為，由于各國(guó)社會(huì)制度、文化、歷史傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，保護(hù)人權(quán)的具體措施和民主的表現(xiàn)形式應(yīng)有所不同。”

　�。ǘ�）在“普世價(jià)值”問(wèn)題上，既要充分尊重各國(guó)在社會(huì)制度、發(fā)展道路和價(jià)值觀念上所作出的自主選擇以及由此形成的客觀差別，不能推行“普世主義”；
又要看到人類在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中因相互交往、交流和交融，不僅創(chuàng)造了大量的共同擁有的文明成果，而且客觀上存在著某些共同的價(jià)值追求。同一性和差異性是矛盾的兩種基本屬性，有條件的、相對(duì)的同一性和無(wú)條件的、絕對(duì)的差異性相結(jié)合，構(gòu)成一切事物的矛盾運(yùn)動(dòng)。從這個(gè)角度看待“普世價(jià)值”，要求我們?cè)谡J(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐過(guò)程中要學(xué)會(huì)在差異中把握同一，在同一中把握差異。

　　一方面，當(dāng)今世界因種種差異而形成的文明和文化多樣性存在，不是文明沖突之源，而是文明發(fā)展的真正原動(dòng)力和深厚基礎(chǔ)。各具特色的文明形態(tài)和文化樣式，因?yàn)橄嗷ラg的諸多差異而表現(xiàn)為這樣那樣的社會(huì)制度、生活方式、發(fā)展模式和價(jià)值觀念，有時(shí)也會(huì)在它們之間發(fā)生分歧甚至爭(zhēng)執(zhí)，但這是民族國(guó)家和文明形態(tài)的特質(zhì)所在，有其相對(duì)穩(wěn)定性，同時(shí)也是國(guó)家關(guān)系和文明演進(jìn)的常態(tài)，有其不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，人們只能以互相尊重的態(tài)度，平等對(duì)待，和平共處，而不是推行諸如所謂“民主輸出”的“普世主義”。

　　另一方面，一部世界文明史，固然充滿了血與火，充斥著骯臟的東西，但也在交往、交流乃至碰撞和沖突中創(chuàng)造了為世界共同擁有的文明成果，匯聚和凝結(jié)了反映各國(guó)人民共同追求的價(jià)值共識(shí)。正像人類文明的起源一樣，人類文明的演進(jìn)并非一元的、線性的，而是多元的、非線性的。

　　早在世界文明的“軸心時(shí)代”，希臘文明、中國(guó)文明、印度文明等都以特有的創(chuàng)造豐富了世界文明寶庫(kù)。近代以來(lái)世界歷史曲折發(fā)展的歷程深刻表明，面對(duì)國(guó)家間不同的利益訴求和發(fā)展愿望，封閉導(dǎo)致落后，開(kāi)放才是正道，對(duì)抗沒(méi)有出路，對(duì)話才會(huì)雙贏。我國(guó)改革開(kāi)放之初，鄧小平說(shuō)，現(xiàn)在的世界是開(kāi)放的世界，中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)世界。古人講的“和實(shí)生物，同則不繼”，說(shuō)的也是這個(gè)道理。國(guó)家間因開(kāi)展經(jīng)貿(mào)、文化以及其他領(lǐng)域的往來(lái)，通過(guò)互通有無(wú)、相互借鑒，在更好地滿足本國(guó)需要的同時(shí)，也以“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“美國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“日本經(jīng)驗(yàn)”、“新加坡經(jīng)驗(yàn)”等各具特色的成功做法為人類文明發(fā)展貢獻(xiàn)了自己的智慧和力量，客觀上這些具有相對(duì)普世意義的成功做法為人類所共享。譬如，同樣是搞“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但是我國(guó)始終堅(jiān)持從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，按照中國(guó)的實(shí)際情況學(xué)習(xí)、借鑒和運(yùn)用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的有關(guān)做法，關(guān)鍵是我們把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義基本制度結(jié)合起來(lái)，從而成功地走出一條具有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，這是一條有別于其他國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，同時(shí)又是遵循一般和普遍原則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　古往今來(lái)這些成功的學(xué)習(xí)借鑒例子深刻說(shuō)明，平等才能對(duì)話、開(kāi)放推動(dòng)發(fā)展、交流增進(jìn)共識(shí)，中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的不斷成功以及世界和平與人類進(jìn)步事業(yè)的持續(xù)發(fā)展，有賴于各國(guó)在不斷擴(kuò)大的開(kāi)放和交流中繼續(xù)創(chuàng)造更多的共有文明成果，有賴于繼續(xù)增進(jìn)更寬領(lǐng)域、更大范圍、更深程度上的價(jià)值共識(shí)。

　　（三）在“普世價(jià)值”問(wèn)題上，既要看到不能離開(kāi)民族國(guó)家在國(guó)際社會(huì)主體結(jié)構(gòu)中依然居于主導(dǎo)地位的客觀現(xiàn)實(shí)談?wù)摗捌帐纼r(jià)值”，又要看到國(guó)際社會(huì)交往主體的多元性的客觀事實(shí)催生的超越民族國(guó)家的價(jià)值觀。客觀物質(zhì)世界的極其廣大和無(wú)限豐富性，決定了一事物與他事物的聯(lián)系不僅是廣泛的，而且是多層次的。循此視角，縱觀當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的基本構(gòu)成，民族國(guó)家的關(guān)系依然是主體部分，它直接制約和決定著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的性質(zhì)及其走向，也構(gòu)成為一切反映和作用于國(guó)家關(guān)系的國(guó)際行為規(guī)范和價(jià)值原則的基礎(chǔ)。當(dāng)前我們談?wù)摗捌帐纼r(jià)值”問(wèn)題，首先和根本的一點(diǎn)應(yīng)該在于立足和著眼于這一基本事實(shí)，否則，任何有意無(wú)意地游離于這一基本事實(shí)之外的議論不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，反而會(huì)使其更加復(fù)雜和混亂。也正是出于對(duì)這一基本事實(shí)的尊重，我們才主張，在民族國(guó)家關(guān)系范圍內(nèi)沒(méi)有超越于民族國(guó)家的發(fā)展模式和價(jià)值觀念。

　　但在同時(shí)，我們也需看到，除民族國(guó)家以及由民族國(guó)家單一主體構(gòu)成的國(guó)際組織之外，還有一些主體構(gòu)成多元化、行為方式國(guó)際化、宗旨服務(wù)公益化的世界組織，譬如國(guó)際奧林匹克委員會(huì)、世界衛(wèi)生組織、世界宗教性組織等，它們雖然與民族國(guó)家有著復(fù)雜而深刻的關(guān)系，是作為民族國(guó)家職能的重要補(bǔ)充和拓展，但總體上是相對(duì)獨(dú)立存在的，這就使得它們提出的“更快、更高、更強(qiáng)”、“同一個(gè)世界、同一個(gè)夢(mèng)想”的奧林匹克精神以及“救死扶傷”的國(guó)際人道主義精神等能夠超越民族國(guó)家的界限，成為世界各國(guó)人民認(rèn)同的普遍性價(jià)值追求。

　　再譬如，近年來(lái)雨后春筍般出現(xiàn)的大量非政府組織（NGO），日趨成為活躍于國(guó)際舞臺(tái)的一支重要力量。拋開(kāi)那些具有明顯而強(qiáng)烈政治動(dòng)機(jī)的非政府組織不談，僅就那些譬如拯救瀕危動(dòng)物、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等服務(wù)人類公益事業(yè)為宗旨的而論，他們提出并踐行的行為目標(biāo)和價(jià)值準(zhǔn)則，也具有超越民族國(guó)家的屬性。此外，隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)、無(wú)線通訊技術(shù)的生活化、大眾化以及交通、物流手段的日趨豐富和便捷，作為個(gè)體的人已經(jīng)越來(lái)越有條件掙脫家庭、地域、社會(huì)等的制約，實(shí)現(xiàn)與其他個(gè)體的交往不僅在理論上成為可能，就是在現(xiàn)實(shí)中也是很迫近的事情。由此生發(fā)的一種全新的倫理觀念，已非傳統(tǒng)道德可以完全涵蓋的了，其中萌動(dòng)和呼喚的價(jià)值原則，也許是另外一種不同于宗教倫理的“全球倫理”。

　　事實(shí)上，“普世價(jià)值”概念首先就是以學(xué)術(shù)話語(yǔ)出現(xiàn)的，其較為切近的前身是上個(gè)世紀(jì)九十年代初世界宗教界提出的“全球倫理”概念。德國(guó)神學(xué)家孔漢思于1990年率先提出“全球倫理”或“普世倫理”的口號(hào)。1993年9月，世界宗教會(huì)議通過(guò)了《走向全球倫理宣言》。而后，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于“全球倫理”的著述漸漸多了起來(lái)。

　　總之，世界的真正統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性，而社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)又是以人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)和前提的，我們要獲得對(duì)一種社會(huì)歷史現(xiàn)象的科學(xué)認(rèn)識(shí)，必須自覺(jué)立足于一定社會(huì)歷史條件下的特定歷史主體及其交往實(shí)踐。對(duì)待“普世價(jià)值”這個(gè)復(fù)雜的理論和實(shí)際問(wèn)題，應(yīng)遵循理性、客觀的態(tài)度給予具體問(wèn)題具體分析，切忌一概而論。

相關(guān)熱詞搜索：看待 價(jià)值 普世 張西立