溫家寶總理在2007年3月16日“兩會”后的記者會上回答記者提問時所做出的一系列重要判斷,值得我們高度關(guān)注。比如，中國的腐敗現(xiàn)象接連不斷地發(fā)生，而且越來越嚴(yán)重。他強(qiáng)調(diào)中國要依靠政治體制改革來遏制腐��；
“民主、法治、自由、人權(quán)、平等、博愛，這不是資本主義所特有的，這是整個世界在漫長的歷史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價值觀”；
他強(qiáng)調(diào)，在社會主義初級階段，中國要完成兩大任務(wù)，進(jìn)行兩大改革。兩大任務(wù)是：“集中精力發(fā)展社會生產(chǎn)力，推進(jìn)社會的公平與正義”。兩大改革是“推進(jìn)以市場化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體制改革；
發(fā)展民主政治為目標(biāo)的政治體制改革”。

　　筆者認(rèn)為，溫家寶總理的上述論述，決不是隨機(jī)而發(fā)，而是經(jīng)過深思熟慮的重要價值判斷。這些分析和判斷，對我們理解新的歷史條件下的民生問題以及民生問題的解決具有十分重要的意義。

　　下面，我想從另一個角度談一些對民生問題的看法。我的總體看法是，中國的民生問題表面上看是經(jīng)濟(jì)問題，社會問題，但實際上是政治問題。所以我發(fā)言的題目就叫《民生問題的政治解讀》。

　　一、民生問題實質(zhì)上是一個政治問題

　　應(yīng)當(dāng)說，民生問題首先表現(xiàn)為社會問題、經(jīng)濟(jì)問題�，F(xiàn)在老百姓關(guān)注四大問題：教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)。這四個問題基本都是社會層面、經(jīng)濟(jì)層面的問題。但是這些問題的解決，在中國目前的體制政策環(huán)境下，我認(rèn)為首先是一個政治層面的問題。如果不從政治層面思考和解決問題，這些社會問題、經(jīng)濟(jì)問題是解決不好或者解決不了的。為什么呢？我想至少有三方面的理由：

　　第一，這些看起來屬于的經(jīng)濟(jì)、社會層面的民生問題，它后面直接關(guān)聯(lián)的，是與政府的公共服務(wù)有關(guān)。民生問題解決的好與不好，都與政府在一定時期的公共服務(wù)提供能力有關(guān)，也與政府自身的行為有關(guān)。一個政府行為規(guī)范，公共服務(wù)意識、公共服務(wù)提供能力強(qiáng)，圍繞民生問題反映的社會問題也許并很突出。因為政府的行為和能力容易受到民眾的認(rèn)可。反之，則可能是另一種狀況，所以，我們說民生問題不僅僅是個經(jīng)濟(jì)問題和社會問題，它也是一個政府提供公共服務(wù)能力和行為問題，這實際就上升到了政治層面。

　　第二，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、社會層面的民生問題，也與一定時期社會的公平、正義有密切的關(guān)系。如果一個社會公平正義度比較高，即使這個社會的經(jīng)濟(jì)能力有限，社會利益分配得比較合理，那可能老百姓的怨聲還不至于很高；
如果說這個社會不能體現(xiàn)公平、正義，社會利益分配又明顯不公，即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較高了，民眾的呼聲仍然會很高，甚至成為社會凸顯的焦點。從這個意義上說，中國過去28年的改革開放，廣大民眾確實從改革中獲得了實惠，但為什么到今天，民生問題如此凸顯，并成為人們普遍關(guān)注的問題，非常值得我們深思。

　　第三，這種經(jīng)濟(jì)、社會層面的民生問題，也與一個國家和政府在一定時期的制度安排有關(guān)。這就是說，這方面的制度安排得合理不合理，得當(dāng)不得當(dāng)，就不是一個簡單的社會、經(jīng)濟(jì)問題，而首先是一個政治問題。因為這種制度安排的后面，直接反映著政府的價值追求和治國理念，也反映著一定時期的政府的政策導(dǎo)向，這些都是其政治意志的直接體現(xiàn)。因此，圍繞民生的制度安排，決不僅僅是一個制度設(shè)計的方法問題，是一個重要的政治價值的取向問題�；�于以上三個理由，我認(rèn)為民生問題歸根結(jié)底是一個政治問題。這是我談的第一個觀點。

　　二、民生問題的凸現(xiàn)，與我國政治體制改革長期滯后有關(guān)

　　值得我們重視的是，目前我國民生問題的凸顯，除了經(jīng)過28年的快速改革開放，經(jīng)濟(jì)社會利益格局所發(fā)生的變化等多種原因之外，也與我國在政治層面的改革整體滯后有很大的關(guān)系。關(guān)于這一點，我們也可以從四個角度進(jìn)行分析。

　　第一，如果把過去這28年中國的發(fā)展，作一整體分析就會發(fā)現(xiàn)，我國過去28年的發(fā)展結(jié)構(gòu)有明顯失衡的問題。也就是說，過去28年我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展和政治發(fā)展這三者之間并不是一個平衡的狀態(tài)，而是一個失衡的狀態(tài)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快，社會發(fā)展相對緩慢，政治發(fā)展明顯滯后。這種發(fā)展結(jié)構(gòu)本身的不合理或失衡，使得民生問題發(fā)展過程中遇到的一些體制、制度、機(jī)制方面的問題，非但得不到及時的解決，反而越積越深，最終都以民生問題的形式凸顯出來。在這些體制、制度問題中，許多都與政治層面、特別政治體制層面的某些問題有關(guān)。其中有關(guān)公民利益訴求的表達(dá)，就是一個比較突出的問題。如果我們的政治生活中，公眾利益的表達(dá)渠道不暢，形式過于簡單，或者一些涉及公眾切身利益的問題雖然突出了，但沒有引起個有關(guān)方面的高度重視，不能采取有效的措施予以解決，都可能引起社會公眾的不滿。這些問題，顯然已經(jīng)超出了民生的范疇。

　　第二，造成民生問題凸顯，在很大程度上也與腐敗以及由此形成的“權(quán)力資本“對社會利益不合理的瓜分有關(guān)。應(yīng)該看到，我國過去28年的改革開放取得了巨大的成就，但在這個過程中，也造成大量的國有資產(chǎn)的流失。國有資產(chǎn)流失的原因也許很多，比如管理不善，浪費(fèi)，為了吸引外資，過多地給外商讓利等，還有一個重要渠道，就是被腐敗、權(quán)錢交易為代表的權(quán)力資本瓜分了。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有很多系統(tǒng)的分析和研究。可見，”權(quán)力資本“在國有資產(chǎn)的流失中，扮演了非常重要的“角色”。我看到一個資料上說，目前全國擁有個人資產(chǎn)在一億之上的人群中，絕大多數(shù)人都具有一定的權(quán)力背景。如果這資料反映情況是真實的話，就足以說明這方面問題的嚴(yán)重性。這也說明，在這么多的富人中，究竟有多少人是靠自己的勤勞致富的？不是說沒有靠勤勞致富的，而是說在這些富人中有權(quán)力背景的人太多，這很不正常，大的權(quán)力背景，小的權(quán)力背景，從中央到地方，這些我想大家都會有這方面的感覺，我認(rèn)為借助權(quán)力資本改變利益格局，很可能引發(fā)整個社會利益結(jié)構(gòu)的失衡；
利益關(guān)系失衡了，出現(xiàn)了這么多的弱勢群體，他們沒有能比較公平地享受對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展后的實惠。這同樣值得我們深思。

　　第三，造成目前民生問題的凸顯還與我們在解決民生問題方面的制度短缺有關(guān)。直到今天，我們?nèi)匀粵]有建立起比較健全、合理的社會保障制度，已有的制度覆蓋范圍很小，主要在城市，包括醫(yī)療、社會保障等，都在一個很小的范圍內(nèi)。事實是，隨著改革開放的深入，數(shù)以億計的農(nóng)村人口涌向城市，這些農(nóng)民工收入很低，人在城市，仍然過著農(nóng)村人的生活。過去他們一家一戶在農(nóng)村，主要靠自己養(yǎng)老，自己保障，對國家社會保障依賴度低，但進(jìn)城以后情況完全不一樣了，他們要面對城市的物價、醫(yī)療、教育方面的高收費(fèi)，而他們的收入絕對支撐不了這樣的生活，抗風(fēng)險的能力很差，這就使這些弱勢群體在客觀上對國家的社會保障、社會救助等制度有了很高的依賴，而恰恰在這個時候，我們卻不能給他們提供最基本的社會保障。

　　第四，民眾缺少基本的利益表達(dá)途徑和形式。我們知道，民生問題與公共政策制定過程各種社會群體的利益表達(dá)能力、機(jī)制、博羿等都有直接的聯(lián)系。公共政策制定的時候，如果弱勢群體缺乏正常的利益表達(dá)機(jī)制，這些人群在公共政策制定中的聲音越來越微弱，他們的利益受損以后又找不到正常的表達(dá)形式，這樣就會引發(fā)一系列社會問題。很顯然，中國目前民生問題之所以成為各方關(guān)注的焦點，與民意表達(dá)不充分，我們的公共政策制定系統(tǒng)中，缺乏系統(tǒng)的糾錯功能，也有直接的聯(lián)系。

　　三、民生問題的根本解決，必須推動政治體制改革

　　從上面的分析我們可以看到，解決民生問題，除了從經(jīng)濟(jì)、社會層面思考以外，必須從政治層面給予高度重視。換句話說，在中國目前的體制政策環(huán)境下，如果沒有政治體制改革的推進(jìn)，民生問題的解決是很困難的。在這方面，我們立即可以做的事情至少有三個：

　　第一，要下決心改進(jìn)中國的公共政策制定。前面我們講過，民生問題首先與一個國家的政府在一定時期的制度安排、政策設(shè)計有關(guān)，而我們現(xiàn)在公共政策制定中的一個突出問題是，部門主導(dǎo)。這種由部門利益主導(dǎo)的公共政策過程，很可能導(dǎo)致部門利益凌駕于公眾利益之上。具體說，目前我國的公共政策制定過程，不管是立法機(jī)構(gòu)立法，還是行政性法規(guī)的制定，一般都是由部門拿出最初的調(diào)研和立法方案，如果牽涉到相關(guān)部門的話，各個部門都要簽署意見，進(jìn)行無休止的協(xié)調(diào)，這個過程實際上就是一個部門利益博弈的過程。在這個利益博弈過程中，在一定程度上，不是對公共利益的博弈，而是對各個部門利益的博弈，最終博弈的結(jié)果，極有可能是各個部門都能得到關(guān)照，不要使部門利益受損。這樣的公共政策過程，就使政策制定的周期很長，成本很高，而最終出臺的這個政策，甚至可能是一個部門利益凌駕于公眾利益之上的產(chǎn)物。所以，我們要解決民生問題，推動政治體制改革，如果不首先解決公共政策制定問題的話，其他問題很難真正得到解決。

　　第二，通過政治體制改革，強(qiáng)化民生問題的制度安排。只有合理的公共政策制定過程，才可能產(chǎn)生合理的制度。2006年中央決定在全國范圍內(nèi)建立最低生活保障制度，這標(biāo)志我們在制度層面已經(jīng)邁出了關(guān)鍵的一步。但我認(rèn)為，包括中改院提出的公共服務(wù)均等化在內(nèi)，決不意味著我們要在公共服務(wù)方面實行平均化，而是首先要解決最低生活保障待遇的有和沒有的問題。比如說，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海的農(nóng)民，可以每月500元，那么青海的農(nóng)民每月50元應(yīng)不應(yīng)該有呀？這就是說，我們在最基本的公共服務(wù)方面，首先要解決所有的公民的制度問題，這樣才能體現(xiàn)社會的公平與正義。所以我理解的均等化，是這個意義上的，而不是說上海發(fā)達(dá)地方的農(nóng)民和青海貧困地方的農(nóng)民每月拿到最低生活保障待遇就應(yīng)該是絕對平均的。這里要防止兩種傾向：一是認(rèn)為一個國家的人均收入在3000美元以下的時候，國家不可能把更多的錢用來增加民眾的社會保障，這個時候國家主要要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，等到人均收入到了3000美元以上，才能大幅度的增加。我的看法是，我們不能因為國際社會中的這種現(xiàn)象，掩蓋我們過去在公共服務(wù)方面投入嚴(yán)重不足的問題；
二是也不能因為要倡導(dǎo)公共服務(wù)均等化，而把社會成員的胃口調(diào)的很高。

　　第三，通過政治體制改革，加大反腐敗的力度，遏制解決民生問題過程中的腐敗問題。正像溫總理講的，解決腐敗問題，關(guān)鍵要推動政治體制改革，解決權(quán)力過分集中，審批過多等等。而這些問題反映在解決民生問題方面，就是公共權(quán)力的濫用，通過公共權(quán)力與民爭利。從根本上說，如果這些問題得不到有效解決，民生問題也是很難解決好的。

　　一個明顯的例子是，過去我們也拿出過很多資金，支持三農(nóng)，還有很多專項資金，如扶貧資金等。但是，在實施過程中這個資金鏈條是很長的，可能被層層截留，這些資金真正到了最末端的農(nóng)民那里，可能被大打折扣。有一個案例說，某地方中央下發(fā)的扶貧資金是5000萬，而到農(nóng)民那里一調(diào)查，只有50萬�？梢姡�如果不從根本上解決公共權(quán)力的濫用，公共權(quán)力行使的非理性，再好的政策也很難得到實施。

　　第四，要真正解決民眾的利益訴求和表達(dá)的問題。要解決民生問題，首先要敢于讓老百姓說話，給他們充分表達(dá)的權(quán)利。這種權(quán)利是要通過一定的民主程序，一定的表達(dá)形式來維護(hù)的。特別要重視弱勢群體在公共政策制定過程中的聲音。在我們看來，中國的政治體制可以分為高端和低端，也可以叫上端和下端。下端是行政管理體制改革，上端是民主政治改革，我們不能光在下端進(jìn)行改革，關(guān)鍵要解決上端中的民主政治的問題，這方面的問題在我看來更具有根本性。

　　有人說，黨的十七大準(zhǔn)備過程，就是新一代領(lǐng)導(dǎo)靜悄悄地推進(jìn)政治體制改革的過程，在某種意義上，我也認(rèn)可這種看法。比如說，我們在一些地方示范黨代表的常任制，在縣級取消黨的委員會中的常委制，2006年中央連續(xù)發(fā)布了三個有關(guān)改革縣級以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的任用、回避、交流等重要文件，進(jìn)一步完善了這方面的制度。特別是《黨政干部選拔任用條例》中，規(guī)定縣級以上黨政領(lǐng)導(dǎo)人在同一個領(lǐng)導(dǎo)崗位上連任不能超過兩屆。這意味著今后我們在黨內(nèi)也將嚴(yán)格實行領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)任期制。與此相聯(lián)系，在十七大前的地方領(lǐng)導(dǎo)換屆中，大幅度地減少黨的副書記的職數(shù)，黨代表的推選中，也充分反映黨員的意愿。種種跡象表明，我們正在推行以選舉民主和協(xié)商民主并重的民主政治制度。

　　通過上面的分析我們可以清楚的看出，中國民生問題的解決，如果沒有政治體制改革的深化，這個問題是不可能真正解決的。

　　2007年3月17日北京

相關(guān)熱詞搜索：民生 解讀 政治 汪玉凱