各位老師，同志們：

　　今天是本學(xué)期第一次黨政干部大會，也是我到任后的第一次干部會議。原本今天是要我向大家布置2009年度的行政工作要點，但《工作要點》已經(jīng)下發(fā)給各單位，我沒有必要在這里拿腔拿調(diào)地念一遍，或是作一些“強調(diào)”和“解釋”。我總覺得這樣講或多或少有一點“官氣”，令人生厭。我相信大家回去后會認(rèn)真閱讀，具體落實。因此，我昨晚突然決定要換一種方式，一來不想使大家覺得“又是老一套”，二來想在這里說一點我自己想說的話。這樣一來，我就不得不預(yù)先申明：下面的講話沒有受班子的委托。這或許有點自由主義，但是我保證我下面要說的是真話。

　　掐指算來，我到任才剛進入第六周，要說一些所謂的“施政綱領(lǐng)”那是無稽之談。最近一段時間，我找了學(xué)校的一些教授（主要是人文社科的教授），聽聽他們到底有些什么想法。我深怕職能部處給我留下一些先入為主的意見，因此在座的職能部處的干部我大多還沒找。在與教授們的交談中，我學(xué)到了不少東西，也有一些感受，談出來求教各位。

　　最近我隨時在問自己一個問題：你到復(fù)旦來當(dāng)校長，你準(zhǔn)備好了嗎？答案只能是“沒有”。但是有人會說，你連準(zhǔn)備都沒有那你來干嘛！我說我在作一些調(diào)研，有人說我這是托詞，也該談點什么了！總而言之，我只是想和大家交流一下，如果有什么不恰當(dāng)?shù)牡胤�，咱們就像北�?“兼容并包”那樣，也把我兼容一下，盡管我是校長。

　　作為一個大學(xué)校長，他的知識結(jié)構(gòu)極其重要。有些專著上說，大學(xué)校長必須是一個通才。然而，專才容易，通才難得。所以，我的壓力大家可以理解。從我的背景來看，我是一個自然科學(xué)家，再具體一點就是化學(xué)家，再具體一點就是高分子化學(xué)家，所以這點知識是非常有限的。其次，像我這樣的科學(xué)家有一個習(xí)慣，說它好也好，說它不好也好，就是比較喜歡用邏輯的辦法來看問題，但是現(xiàn)實告訴我這個世界又不全是邏輯。所以我在稿子的頁邊上寫了一句話：“避免完全用一個科學(xué)家的眼光來看這個世界，或者說來看這所學(xué)校。”但是要改變這個思維方式確實很難，說實話我也只能力圖改變。

　　在座各位都知道，復(fù)旦大學(xué)從陳望道校長離任以來，已經(jīng)有32年都是理科的人來當(dāng)校長。我們不去分析為什么老是由理科的人任校長。北大的陳平原教授有過一句話：道理很簡單，因為現(xiàn)在都要用院士，但是人文及社會科學(xué)沒有評院士。但是我在回復(fù)旦任校長前，北大有一位退下來的副校長跟我講，復(fù)旦大學(xué)是一所有非常深厚的人文社科底蘊的大學(xué)，你這個校長當(dāng)?shù)贸晒εc否，很大程度上是取決于人文社科的教授對你的接受、認(rèn)可程度。說句實話，我聽了以后出了一身冷汗，因為人文社科不是我的長處。我一想也有道理，人文社科是我國現(xiàn)階段發(fā)展的關(guān)鍵學(xué)科，因為它關(guān)乎人的精神。而且，教育學(xué)就屬于哲學(xué)的范疇。我經(jīng)常自嘲，別人有時也這么評價，我只是有點知識，但是沒有文化，也不懂管理，主要只有自己專業(yè)領(lǐng)域的知識。所以，讓我扛著復(fù)旦大學(xué)校長的名頭，這個壓力是可以想象的。要想沒有壓力，只有一個辦法，那就是你對這所學(xué)校干脆就不負責(zé)任，但這顯然不是我的選擇。

　　所以，對我來講唯一的辦法就是學(xué)習(xí)，向?qū)嵺`學(xué)習(xí)，向大家學(xué)習(xí)，向教授們學(xué)習(xí)，向書本學(xué)習(xí)。我學(xué)習(xí)的一個非常重要的目的就是力圖用另外一種眼光來看這所學(xué)校，而不是完全用科學(xué)家非常邏輯的眼光。換言之，我們能否不只是簡單看一個學(xué)校有多少院士、多少博導(dǎo)、多少SCI文章、文章引用率多少、得獎數(shù)多少......，我不是說這些不重要，而是能不能把這些所謂的“指標(biāo)”先撇開，然后再看看這個學(xué)校到底應(yīng)該是什么樣的一個學(xué)校。

　　看一所學(xué)校，尤其對于一所名牌大學(xué)來說，非常重要的一點就是要有歷史感。要看出復(fù)旦是一所活生生的、有文化底蘊的復(fù)旦，這是我所期望的。所以昨晚我起草這個發(fā)言提綱的時候，我給它起了一個名字——我心目中未來的復(fù)旦。

　　在國務(wù)院學(xué)位辦工作的這些年，我走了很多學(xué)校，但是我感覺在大學(xué)文化的堅守上，或者說是精神和使命的堅守上普遍有所缺失。大家都在忙忙碌碌。“天下熙熙，皆為利來；
天下攘攘，皆為利往�！彼�以有一些荒唐事情就會出來。我最近在讀余英時的《知識人與中國文化的價值》，序言里有這樣一句話：“文化的價值雖然起源于一個民族的共同的生活方式中，但必須經(jīng)過系統(tǒng)的整理、提煉、闡明，然后才能形成一套基本的規(guī)范，反過來在這個民族的精神生活當(dāng)中發(fā)生了引導(dǎo)作用。這一整理、提煉、闡明的重大任務(wù)，就中國傳統(tǒng)而言，一直是由‘士’承擔(dān)著的�！比绻�按這個定義的話，一個民族的文化尚且如此，那么現(xiàn)在知識分子集中在大學(xué)里，大學(xué)的文化當(dāng)然是由我們在座的、不在座的和已經(jīng)畢業(yè)的所有成員來共同塑造、整理、提升的。

　　春節(jié)團拜會時，我曾經(jīng)引用過北大前校長許智宏先生在離任時的演講。他說：“什么是大學(xué)的文化，她就承載于一些名師們的傳說和軼事當(dāng)中。”所以我想，一所好的大學(xué)必須有讓學(xué)生感到自豪的“名師文化”。那天我也發(fā)了感慨，我覺得我們復(fù)旦大學(xué)的教師在寫有關(guān)各學(xué)科名師的一些追憶類的文章比較少。但我相信，當(dāng)學(xué)生們在傳誦這些名師們的傳奇故事的時候，就會透射出那種讓人感動、激越、開懷并且已經(jīng)升華了的大學(xué)文化，這種文化是靠學(xué)校的每一個成員，包括校友們共同傳誦的。它對每一個學(xué)生起著潛在的精神引導(dǎo)作用，其效果往往超過刻板的、一本正經(jīng)的“大事記”或者“校史”。

　　另一個重要的特征就是，最容易被傳誦的名師大多是人文社科的教授，有人總結(jié)認(rèn)為是因為文科的教師和學(xué)生比較善于舞文弄墨，寫他們的同事和老師，而理工和醫(yī)科稍欠缺些。正因為這樣，我覺得人文社科的教授們的學(xué)問、才氣、情懷和他們的一言一行，以及他們流傳下來經(jīng)過“歪曲”和“添油加醋”的故事，對這所學(xué)校的精神和傳統(tǒng)文化的延續(xù)是極其重要的。在傳播這些老師的故事時，敘事者的“歪曲”和“添油加醋”恰恰是反映了他們心目中的“大學(xué)精神”。試想，如果學(xué)生對老師沒有崇敬的心情，如果老師對學(xué)生沒有關(guān)愛的話，如果學(xué)者和學(xué)者之間沒有一種相互敬重、相互欣賞，那么這樣的文章和故事就會少。所以這些傳誦實際上是反映了這所學(xué)校的學(xué)術(shù)和文化環(huán)境，敘事者注入了自己的情感。比如說我們在讀李登輝、陳望道等老校長的傳記的時候，判斷這份傳記寫得好不好的標(biāo)準(zhǔn)就是作者是否傾注了全部的情感。

　　名師們的故事傳誦過程，套用余英時先生的話就是一個提煉、整理的過程，久而久之就形成了一套學(xué)校學(xué)習(xí)、工作和生活的規(guī)范，并在大學(xué)師生的精神生活中發(fā)生引導(dǎo)作用。正因如此，我才會說，人文社科的學(xué)者形成的一種共同的生活方式，在復(fù)旦精神的傳承和發(fā)揚過程中起著決定性的作用。無論是頹廢的，還是積極向上的，無論是相互合作的，還是互相攻訐的，呆板的還是幽默的等等，都將改變或者延續(xù)學(xué)校的文化。我這里不是說其他門類，如醫(yī)科和理科，就不會傳誦精神與文化，但人文社科確實有其特別重要的功用。

　　既然如此，令我有點傷感的是現(xiàn)今復(fù)旦大學(xué)有些院系及其名師的故事還能否有人繼續(xù)傳誦？一些學(xué)生和年輕教師對本系的發(fā)展史、本學(xué)科的發(fā)展史及其歷史上的名師的故事知道多少？……大家要千萬注意這一點，這實際上是我們學(xué)校發(fā)展的文化命脈。我們可以讓一個本科生去參觀校史館從而能記住一些事件的時間節(jié)點，但是那些都不是活生生的內(nèi)容。幾十年前和當(dāng)前的名師故事沒有人傳誦，無人整理，都沒有留下來。這是非�？膳碌摹＝裉爝@里在座有很多院長系主任都應(yīng)該明白，這個建設(shè)是非常重要的，千萬不要小看，因為這關(guān)乎復(fù)旦精神的發(fā)揚和傳承。我曾經(jīng)說過，有深厚文化底蘊的大學(xué)，如果把這方面工作做的很好的話，那么這所大學(xué)的每一面墻壁、每一草一木都將散發(fā)著育人的氣息，年輕學(xué)子人人都會夢想成為復(fù)旦大學(xué)的一員。一旦進入其中，一種自豪感就會油然而生，并且由此激發(fā)出對人類、對社會、對國家、對學(xué)校的責(zé)任感和使命感。這所大學(xué)也就成為了曾經(jīng)在其中生活、學(xué)習(xí)過的每一個校友的終身的精神家園。我們也就能夠理解，校慶時很多老校友走路都很困難了，還坐著輪椅或者拄著拐杖，顫顫巍巍地回母�？纯础Ｐ�慶時如果對返校校友的年齡作一個統(tǒng)計，哪個年齡段的校友來的最多，那他們大學(xué)時必定是“文化精神”的佳期。反之，復(fù)旦大學(xué)則成為他們的“傷心之地”，而不愿回首，這是非常糟糕的事情。只有具有厚重文化底蘊的學(xué)校，借其巨大的文化力量，才能使校外的英才寧到此來做“鳳尾”，期盼著成為其中的一員。我從來不相信物質(zhì)的東西能主導(dǎo)一切，因為優(yōu)秀的學(xué)者是有自己的追求的。所以這方面的建設(shè)雖然說是軟的，但是實際上比我們多一篇所謂的SCI文章、甚至是所謂Nature、Science的文章重要的多。這里，我沒有任何貶低Nature、Science的意思，而只是說還有比它更重要的一種東西。

　　那么我們的教授和學(xué)者們究竟應(yīng)該向后輩傳遞一種什么東西？首先，我覺得大學(xué)天生是一面永遠高揚的道德旗幟，其中的優(yōu)秀成員必須是道德的楷模。人們對于大學(xué)的神圣和道德的純潔性有著很高的企盼和信任，希望大學(xué)成為社會的凈土。因此，當(dāng)一所大學(xué)出任何丑聞，人們都會非常關(guān)注。所以，大學(xué)不僅需要“學(xué)問”，更需要“道德”和“精神”。這些年大學(xué)的道德和精神是有點缺失，有些學(xué)者身上出了不少怪事。一個道德敗壞的學(xué)者是一所大學(xué)的污點，這一點毫無疑問。這讓我想起魯迅先生曾經(jīng)諷刺過那些學(xué)術(shù)做得不錯但道德水準(zhǔn)不高的學(xué)者為“才子+流氓”。這樣的人沒有責(zé)任感和使命感，我想復(fù)旦大學(xué)不需要這樣的人。北大的錢理群教授也有一句話，有些教授做了官以后，就是“帝王氣+流氓”，帝王氣就是唯我獨尊，一切都是我說了算。我們大家都需要警惕這一點。當(dāng)然，如果我身上有這種壞毛病，希望在座各位能及時向我指出來。而且，每一個教授的道德操守將影響我們對學(xué)生的教育。美國教育家德懷特•艾倫說過，“如果我們使學(xué)生變得聰明而未使他們具有道德性的話，那么我們就在為社會創(chuàng)造危害�！蹦敲�，如果教授本身成為危害的話，那我們就創(chuàng)造了危害中的危害！

　　第二，我覺得大學(xué)的學(xué)者應(yīng)該崇尚學(xué)術(shù)。德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯說過，“一個人只有當(dāng)他把追求真理當(dāng)作一種內(nèi)在的需要時，才算是真正的學(xué)術(shù)研究�！泵恳粋�學(xué)者，包括我自己，我們都要拷問一下自己，我們在做科研的時候是否真的是出于自身內(nèi)在的需求。人本主義哲學(xué)家馬斯洛也說過，“當(dāng)我們探索人究竟想從生活當(dāng)中獲得什么的時候，我們就接觸到了人的本質(zhì)。”我們也可以問，你在做科研、做學(xué)術(shù)的時候到底想要得到什么。我完全贊成真正的學(xué)者應(yīng)當(dāng)堅守“學(xué)術(shù)本位”，尤其在現(xiàn)今，學(xué)術(shù)和市場結(jié)合越來越緊密，不恰當(dāng)?shù)恼�策將使學(xué)術(shù)研究淪為一種完全的商業(yè)行為，其一方面有利于學(xué)術(shù)的普及和成果轉(zhuǎn)化（向社會和經(jīng)濟領(lǐng)域），并反過來成為學(xué)術(shù)研究的一種新的推動力，但是我們必須警惕學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)完全商業(yè)化的傾向。因為這種傾向會下意識地使得我們在“考評”一個學(xué)者時候容易采用“計件取酬”的方法。有一位院士跟我說，現(xiàn)在我們似乎都是采用“大寨式”的評工分。你發(fā)一篇文章多少分，……，最后加起來就得到一種“定量”評價。事實上，這是一種學(xué)術(shù)研究和評價手段的本末倒置。我并不是完全否認(rèn)這些定量的數(shù)據(jù)，關(guān)鍵在于對定量數(shù)據(jù)怎么看，賦予了多少它不應(yīng)該有的內(nèi)容，比如說跟學(xué)者的地位、收入等過分緊密地聯(lián)系起來等，那就有問題了，其必定會產(chǎn)生大量的“學(xué)術(shù)泡沫”、“偽學(xué)術(shù)”，甚至“惡學(xué)術(shù)”。如果這種倒置成為一種制度，即，一套非常嚴(yán)密的等級式的量化標(biāo)準(zhǔn)和繁瑣而不切實際的“操作程序”，雖然現(xiàn)階段還很難避免，但從長遠來看，將是十分糟糕的，它是一種“學(xué)術(shù)科舉制度”，其促使少數(shù)人在這種體制下成為沒有學(xué)問的“學(xué)霸”。

　　因此，努力追求將自己的研究與當(dāng)代社會、經(jīng)濟的發(fā)展保持一種息息相關(guān)的聯(lián)系，但同時堅守“學(xué)術(shù)為本”的思想是十分重要的。換言之，通常情況下，扎實的學(xué)術(shù)研究才能真正為社會提供高水平的“服務(wù)”。我想對任何學(xué)科都是如此，毫無例外。在此我想強調(diào)的是，我們各級干部和院長系主任包括教師，一定不要為了蠅頭小利，為了多發(fā)幾個獎金，而忘卻了對“學(xué)術(shù)為本”的堅守。試想，大學(xué)里如果任何一個學(xué)科若不堅守“學(xué)術(shù)為本”，那么十年后將會是一個什么樣的學(xué)科？到時還能滿足“服務(wù)社會”的期待嗎？對此我們必須要非常的清醒�，F(xiàn)今談堅守“學(xué)術(shù)為本”相當(dāng)于保持“熱鬧中的寂寞”，但這是非常重要的，可貴的。

　　第三，大學(xué)學(xué)者要有社會責(zé)任感和使命感。尤其在用“學(xué)術(shù)”或“知識”換金錢，換官位，騙色，……成為可能的情況下，更需要額外提醒。我們教授在課堂上和社會上發(fā)表某種言論時，需要肩負一種社會責(zé)任感，不能引起社會的思想混亂。我們通常講有兩條底線，一條是法律底線，一條是政治底線。當(dāng)然，在校內(nèi)任何學(xué)術(shù)問題都可以討論，但是你在課堂上講課或者在發(fā)表文章時候，你要守住這兩條底線。這個不僅僅是社會主義國家才有。學(xué)者的社會責(zé)任感和使命感在任何國家都是高度重視的。

　　聽我前面說的這些話，大家馬上就可以感覺到，楊玉良是個理想主義者。我想我是一個理想主義者，但是我們大家再想想，復(fù)旦的學(xué)者包括學(xué)生，跟其他的學(xué)校比起來，是不是就多那么點“理想主義”呢？這是我們的長處。令人有些沮喪的是，現(xiàn)在“理想主義”這個詞好像就是“不食人間煙火”的代名詞。“理想主義”不能遭到如此貶義的理解。從哲學(xué)上來講，理想主義帶有彼岸性，你可以盡可能地逼近這個“彼岸”，但是你永遠到達不了“彼岸”。她“雖不能至，卻心向往之�！崩硐胫髁x是“彼岸”的一座燈塔，如果沒有她，就無法照亮“此岸”。關(guān)于大學(xué)的理想主義告訴了我們心目中的大學(xué)“應(yīng)該”是什么樣子。只有她的存在，我們才能做到堅守“學(xué)術(shù)為本”，堅守“服務(wù)社會”，堅守“服務(wù)國家”，堅守我們的道德，這是我們的使命，這就是我心目中未來的“復(fù)旦”。所以，我們大家一起來努力，繼承和弘揚復(fù)旦歷史上的優(yōu)秀傳統(tǒng)和精神。就像在我的就職演說中講過，我希望我們有一種崇尚道德、崇尚文化、崇尚學(xué)術(shù)的精神與文化，堅守使命，不動搖，不懈怠，不折騰，那么復(fù)旦的未來一定會更加美麗！

相關(guān)熱詞搜索：復(fù)旦 心目中 大會上 全校 黨政