根據(jù)目前繳納社會(huì)保險(xiǎn)的政策規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)主要是個(gè)人要繳納8%，企業(yè)繳納最高達(dá)20%。繳費(fèi)基數(shù)以上年度申報(bào)個(gè)人所得稅的工資、薪金稅項(xiàng)的月平均額為基數(shù)，低于上年度市職工月平均工資60%的，按60%繳納。廣東省2007年度在崗職工月平均工資為2454元，則繳納下限為2454元×60%=1472.4元。那所必須繳納的社會(huì)保險(xiǎn)總額度大約是11%。最后結(jié)算出來(lái)，要繳納的社保費(fèi)大約為1472.4元×11%=162元。

　　在東莞地區(qū)，職工工資低于遠(yuǎn)低于1472元的非常普遍。東莞地區(qū)最低工資為770元，繳納的社保費(fèi)依然是162元不變，占最低工資的2成多，使得勞動(dòng)者能支配的收入僅為608元，這明顯會(huì)加劇其生活的貧困程度。

　　為什么定為8%、20%和60%，這些數(shù)字的確定的依據(jù)在哪里，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的論證聽(tīng)證程序？這是“霸王條款”第一項(xiàng)。

　　由此，政府規(guī)章的“霸王條款”浮出水面。

　　這不是也不可能是唯一的“霸王條款”。

　　根據(jù)全國(guó)社保制度的規(guī)定，個(gè)人在辦理退保的時(shí)候，只能夠取回個(gè)人繳納的那部分8%的資金，而企業(yè)所繳納的20%則落于地方政府的口袋。這就政府規(guī)章制度中令人憤懣的“霸王條款”。更為荒謬的是，這筆龐大的資金竟然在政府的預(yù)算之外。這對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一塊天上掉下來(lái)的“餡餅”�？哿舻纳绫＝鹁固枚�皇之成了地方政府實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)收”的重要手段之一。這樣的退保制度，也從來(lái)沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證論證程序。更沒(méi)有社保的當(dāng)事人----勞動(dòng)者和企業(yè)維護(hù)權(quán)益的制度設(shè)計(jì)。這是“霸王條款”第二項(xiàng)。

　　政府規(guī)章的“霸王條款”第三項(xiàng)在社保賬號(hào)的轉(zhuǎn)移制度設(shè)計(jì)里。目前舉國(guó)上下正在籌劃著實(shí)現(xiàn)社保賬號(hào)在全國(guó)范圍內(nèi)自由轉(zhuǎn)移。自2004年憲法修正案里首次規(guī)定的建立健全全國(guó)社會(huì)保障體系以來(lái)，歷時(shí)近5年，社保還沒(méi)統(tǒng)籌完成，最根本的死結(jié)在于企業(yè)貢獻(xiàn)的20%社保資金如何瓜分。這份本來(lái)已經(jīng)屬于勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)身一變，儼然成了政府的既得利益。正是其達(dá)以億計(jì)的資金，任一個(gè)地方政府也不會(huì)拱手將這“厚厚的蛋糕”讓與其他人。因此統(tǒng)籌社保賬號(hào)全國(guó)轉(zhuǎn)移成了中央政府與地方政府以及地方政府之間的利益分?jǐn)�，戲稱博弈。在這場(chǎng)利益爭(zhēng)奪的博弈中，作為貢獻(xiàn)方----企業(yè)沒(méi)有絲毫的話語(yǔ)權(quán)。不論出現(xiàn)什么樣均衡結(jié)果，這場(chǎng)談判中，企業(yè)在起跑線上就已經(jīng)輸了，勞動(dòng)者還是自食其力，拿著8%的錢。實(shí)際的社會(huì)保險(xiǎn)資金擁有者----勞動(dòng)者成了局外人，坐觀政府的你拼我搶。這是現(xiàn)代憲政社會(huì)里的一大怪現(xiàn)象。

　　社保費(fèi)，就是在政府這些“霸王條款”下實(shí)現(xiàn)其“保障”功能的。

　　我們都知道，社會(huì)保障資金是由勞動(dòng)者和企業(yè)同時(shí)繳納，而政府是以“全民福祉”的名義對(duì)全社會(huì)進(jìn)行征收。首先，我們要認(rèn)清的是，社會(huì)保障資金征收部門是國(guó)家政府機(jī)構(gòu)中的勞動(dòng)和社會(huì)保障部門，這個(gè)部門是國(guó)家行政系統(tǒng)的一部分。社保資金的管理部門是全國(guó)社會(huì)保障基金會(huì)，在地方是省市的社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局。這兩個(gè)單位均為事業(yè)單位，且為獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)。

　　且不說(shuō)主管社�；�金的機(jī)構(gòu)沒(méi)有得到全國(guó)人民的授權(quán)，然后蛻變成真正的商業(yè)機(jī)構(gòu)。就其商業(yè)運(yùn)作社保資金所產(chǎn)生的各種收益，從法律最基本的所有權(quán)歸屬層面上來(lái)說(shuō)，仍屬于全國(guó)人民，而不是屬于國(guó)家額外的財(cái)政收入。這也是社保資金至今游離在國(guó)家預(yù)算之外的根本原因。

　　該“機(jī)構(gòu)”與全國(guó)勞動(dòng)人民之間的“保障合約”同是建立在不公平的基礎(chǔ)上。沒(méi)有任何的合約自由，而運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力強(qiáng)迫勞動(dòng)者和企業(yè)繳納一定的“款項(xiàng)”。在這場(chǎng)關(guān)系中，政府即是規(guī)則的制定者，也是規(guī)則的裁判者，同時(shí)還是規(guī)則的參與者。建立社會(huì)保障系統(tǒng)不應(yīng)是國(guó)家的斂財(cái)手段，而應(yīng)該將此及所產(chǎn)生的各種收益“還富于民”。

　　雖然我們承認(rèn)在社會(huì)保障系統(tǒng)中，政府付出了其制度成本。公務(wù)員是人民公仆，工資是全體納稅人的工資，而不應(yīng)該從社保資金里分出另外一部分作為運(yùn)營(yíng)成本。

　　到目前為止，全國(guó)社保資金的總額達(dá)到了1.5萬(wàn)億，它已經(jīng)超過(guò)國(guó)內(nèi)的增值稅稅收。社保資金不是稅收，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，卻更“優(yōu)”于稅收。國(guó)家參與社保關(guān)系，制定游戲規(guī)則，仲裁社保糾紛，預(yù)算外、遠(yuǎn)離監(jiān)督運(yùn)作資金，試問(wèn)，我們還能相信若干年后，這筆資金依然可以償付給每一個(gè)繳納者嗎？因?yàn)�，這里有無(wú)止境貪婪和數(shù)量龐大的“貪官”群體。

　　社會(huì)保障系統(tǒng)在勞動(dòng)者身上所表現(xiàn)出來(lái)的本質(zhì)與商業(yè)保險(xiǎn)是沒(méi)有區(qū)別的�！氨ｋU(xiǎn)費(fèi)”均有勞動(dòng)者出資。所不同的是一個(gè)是以國(guó)家信譽(yù)為保障，另外一個(gè)是以商業(yè)公司信譽(yù)為保障。此外，我們至少可以在商業(yè)保險(xiǎn)中看到自己的“保險(xiǎn)費(fèi)”增值（并且已經(jīng)將企業(yè)的利潤(rùn)計(jì)入其中。即使是保險(xiǎn)公司破產(chǎn)，清算組織接管下，你的保險(xiǎn)金都追回），而在社會(huì)保險(xiǎn)中，“星星還是那個(gè)星星，月亮還是那個(gè)月亮�！鄙踔猎跇O端的情況下，貪官的一次揮霍，你幾輩子的社保資金全人間蒸發(fā)，找誰(shuí)追償去？風(fēng)險(xiǎn)孰大孰小，一辨則明。

　　社會(huì)保險(xiǎn)，像是一種身份“稅收”。繳納了，政府以國(guó)家名義保證你的生老病死，安居樂(lè)業(yè)，政府都?xì)g迎你加入這個(gè)“大家庭”，你也得到了強(qiáng)烈的認(rèn)同感和安全感；
沒(méi)繳納，仿佛你不具有國(guó)民身份一樣，像根羽毛飄零在神州大地。這不就像是黑道的“保護(hù)費(fèi)”一樣嗎？為了尋求一種身份的“認(rèn)可”。

　　所以，不管是對(duì)企業(yè)還是對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人來(lái)說(shuō)，參加社會(huì)保險(xiǎn)都不算是一樁劃算的“買賣”，至少它不是讓人心安的“保護(hù)費(fèi)”。

　　我們的政府對(duì)待削弱政府權(quán)力、監(jiān)督政府行為、關(guān)系民生的問(wèn)題時(shí)，總是以“不應(yīng)倉(cāng)促出臺(tái)”、“尚需時(shí)日”、“40年后實(shí)現(xiàn)”、“歷史原因”、“制度不完善”等等借口推諉。這不僅僅是一種無(wú)動(dòng)于衷的態(tài)度，更是承認(rèn)目前政府現(xiàn)實(shí)無(wú)能。有著種種“與國(guó)際接軌”的制度設(shè)計(jì)，在最重要的社會(huì)保險(xiǎn)制度和個(gè)人所得稅上卻與國(guó)際、時(shí)代脫軌N世紀(jì)。

　　我國(guó)個(gè)人所得稅只“劫富不濟(jì)貧”是學(xué)界的共識(shí)，違背了個(gè)人所得稅作為二次分配調(diào)節(jié)貧富差距最重要手段的基本原則。此外，我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度與個(gè)人所得稅制度沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)，這與國(guó)際社會(huì)嚴(yán)重脫軌。我國(guó)對(duì)全體勞動(dòng)者進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收，也對(duì)大部分勞動(dòng)者個(gè)人所得稅進(jìn)行征收。這造成了實(shí)質(zhì)意義上的雙重課稅。嚴(yán)重加大了勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)，并達(dá)不到均衡貧富差距的目的�，F(xiàn)行的合理做法是社會(huì)保險(xiǎn)與個(gè)人所得稅進(jìn)行合并征收�？梢詤⒖紝�(duì)高收入群體進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)和個(gè)人所得稅的雙重征收，而對(duì)中低收入群體只征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的方式。

　　題外語(yǔ)：古老的猶太教（也稱為摩西教）教規(guī)中有這樣的規(guī)定：教徒應(yīng)將本人收入的十分之一捐獻(xiàn)給圣殿或教會(huì)組織，為宗教事業(yè)用，主要用于神職人員信奉、教堂日常經(jīng)費(fèi)以及賑濟(jì)，而履行者必能加倍獲得上帝的佑護(hù)與報(bào)答。這就是什一稅，也稱十一奉獻(xiàn)。該稅是教會(huì)利用《圣經(jīng)舊約》中有農(nóng)牧產(chǎn)品十分之一屬于上帝的說(shuō)法而設(shè)立的。什一稅源起于6世紀(jì)，英國(guó)卻一直征收到1936年。什一稅是宗教稅，而中國(guó)周朝時(shí)期農(nóng)民要將其所得的十分之一納予國(guó)家，卻是農(nóng)業(yè)稅。而目前我國(guó)社保繳納數(shù)額也接近十分之一，其目的好像都是用在公共事業(yè)和社會(huì)福祉。在這里，國(guó)家就是萬(wàn)民的“上帝”。稅以上帝之名征收，卻控制在俗人之手。社保以國(guó)家之名征收，卻控制在“公仆”之手。這仿佛是一種歷史重演，卻更像是舶來(lái)品。

相關(guān)熱詞搜索：保護(hù)費(fèi) 社保 霸王條款 信力建