国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

陳丹青:權(quán)力不理會(huì)墻外的喧囂

發(fā)布時(shí)間:2020-06-16 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:

  

  誰都明白不再是行政官僚為大學(xué)服務(wù),而是大學(xué)為行政官僚服務(wù)——這樣的大學(xué),真不如沒大學(xué)。沒有大學(xué)的時(shí)代,渴望教育的人們還有營造大學(xué)的可能,一旦遍布這樣的“大學(xué)”,則當(dāng)前罄竹難書的偽教育便只剩一項(xiàng)是“真”,即過去的校名。

  

  熊丙奇此前幾本書,我曾勉為其難,寫過兩次序,私下巴望他可以休矣:作賤教育的“好漢”誰在乎批評(píng)?誰讀這類書?且看過去數(shù)年他所揭示的種種問題,只見得變本加厲,愈演愈烈,然而丙奇不知吃錯(cuò)什么藥,他對(duì)教育的批評(píng)也竟變本加厲了。這不,新書《教育熊視——中國教育民間觀察》(東方出版中心2008年7月版)又寫成了,20多萬字,電話里要我再來說幾句。

  我討厭丙奇的書。從清華大學(xué)辭職那陣,我多少是在憤怒中,看了他的書,轉(zhuǎn)為驚異與恐懼:原來大學(xué)教育這筆爛帳爛到這步田地,大學(xué)還算是大學(xué)?教育還能叫做教育?可是再三再四翻閱這等層出不窮千奇百怪的爛賬,無異于苦刑,說實(shí)話,我不打算閱讀這本書。這書雖是新寫成,其中列舉的罪孽還不都是教育的舊病與頑疾。

  好在教育界另幾位同志對(duì)此書先有了評(píng)論:劉道玉、楊東平、顧海兵、張鳴,我一一讀過,從中或可找點(diǎn)話來說——

  譬如張鳴教授指出:“熊丙奇先生是內(nèi)行人,不出手便罷,一出手,便點(diǎn)中要穴死穴,讓對(duì)方反駁不得!边@末一句,其實(shí)不然。諸位可曾見全國上下層層疊疊的教育主事者曾在公開場(chǎng)合、大小媒體、各種文本中對(duì)任何批評(píng)觀點(diǎn)與批評(píng)者予以反駁么?沒有。這教育界的龐大“對(duì)方”不是“反駁不得”,而是不屑于反駁。為什么?因?yàn)檎娴臋?quán)力乃是怡然沉默。你有什么權(quán)力?“對(duì)方”又是什么權(quán)力?且看2006年張鳴鬧事,言語不好聽,2005年筆者辭職,態(tài)度很囂張,除了若干媒體網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)過零星同行的議論、問難甚或嘲笑,不見一位教育官員出面反駁。而權(quán)力之外更有勢(shì)力,這勢(shì)力不僅指盤根錯(cuò)節(jié)的權(quán)力集團(tuán),更兼廣大無邊的無權(quán)者:家長、孩子、職工、社區(qū),密密麻麻都是些靠教育利益鏈吃飯的卑微者,他們也參與這大荒謬,構(gòu)成這大勢(shì)力,目的不是為了教育,而是討生活。

  所以,“逆種”如熊丙奇者盡管叫囂吧,但休想得到一句反駁。

  資深教育研究者楊東平先生是溫和的批評(píng)者,尤擅觀察與評(píng)析:“教育作為重要的民生問題備受關(guān)注”,“充滿著奪人眼球的新聞,具有了很強(qiáng)的‘觀賞性’和‘娛樂性’”。這一層,怕是比“沒有反駁”的處境還要美妙——“觀賞”,即圍一堆袖手的公眾看你叫囂,看你跳,他們可能喝彩,心里以為解恨,但現(xiàn)實(shí)肯定改變不了。媒體則作為圍觀的場(chǎng)所,每天需要“猛料”,隔三差五發(fā)出教育圈負(fù)面報(bào)道“娛樂”大眾。是的,如今所有嚴(yán)肅的問題均被精心劃分為兩端:一端給悶在體制里,動(dòng)彈不得說不得;
一端,是經(jīng)過篩選而扔給媒體去放大,供大眾盡情觀賞、消費(fèi),形同“娛樂”。中國教育沒人反思批評(píng)嗎?請(qǐng)看媒體多么熱鬧!輿論能監(jiān)督體制、革除積弊嗎?請(qǐng)看校園內(nèi)何其平靜。權(quán)力的齒輪運(yùn)行無礙,根本不理會(huì)墻外的喧囂。真的,權(quán)力不反駁,甚至比沒有批評(píng)還要糟糕。

  劉道玉先生的長篇評(píng)論,讀之令人肅然起敬。他曾是教育界高層主事者之一,親歷其中30年,徹底看穿?创┱卟簧僖,而凜然說破者幾稀,劉道玉先生正是有膽魄、更有資格說出真相的人。他直斥當(dāng)今主掌教育的高官“不懂教育”,戳穿教育部宣稱“義務(wù)教育”的“巨大成功”是“地地道道的偽命題”,是“有意誤導(dǎo)”,是“欺人之談”,是對(duì)義務(wù)教育的“褻瀆”,因?yàn)樗芮宄嗣褚埠芮宄覈摹凹倭x務(wù)教育”推行了20年。他提醒眾人:早在23年前的1985年,中共中央就在相關(guān)文件中明確指出:“必須從教育體制改革入手,有系統(tǒng)地進(jìn)行改革……堅(jiān)決實(shí)行簡(jiǎn)政放權(quán),擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。”而今天的現(xiàn)實(shí)是什么呢?“教育部集權(quán)超過了過去任何時(shí)期!庇姓l會(huì)反駁這位教育界的老上級(jí)、老校長、老同志么?我相信教育部后任對(duì)這類黨內(nèi)異見的良策,還是世故而有效的沉默。

  中國人民大學(xué)顧海兵教授反問、追問、詰問道:“中國有真正的大學(xué)嗎?”

  以顧海兵列舉的歷史標(biāo)準(zhǔn)與世界標(biāo)準(zhǔn),他有理由質(zhì)疑。但我忍不住想反駁他——有沒有大學(xué)不重要,重要的有沒有真正的教育和教育者?箲(zhàn)八年,西南聯(lián)大失去京津兩地莊嚴(yán)體面的校舍,論規(guī)模、論條件,根本談不上一所現(xiàn)代國家的大學(xué),可是教育者的意志和教育自身無可遏制的能量,不但不曾挫敗,反而發(fā)揚(yáng)光大,不然,哪來日后出自西南聯(lián)大的幾位諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)撸?br>再看“文革”十年,大學(xué)停辦,然而出于對(duì)教育的渴望和最后的那點(diǎn)尊嚴(yán),教育,曾以無法置信的潛在方式頑強(qiáng)潛行于遍地浩劫的中國,多少人私相傳授種種思想、技術(shù)、學(xué)科、文藝,不然,哪來1977年恢復(fù)高考后那群迄今最優(yōu)秀的考生?

  有沒有大學(xué),沒關(guān)系,甚至是不是大學(xué),也非要點(diǎn)——中國從前遍及民間的私塾和書院,并不是今日的中學(xué)大學(xué),而一代代文人士子便從那里走出;
歐洲中古守護(hù)知識(shí)傳遞文化的修道院,全歸僧侶把持,也不是今日的大學(xué),而顧海兵列舉的西方大學(xué)正脫胎于無數(shù)寂靜的寺廟——不消說,顧先生強(qiáng)調(diào)的是對(duì)當(dāng)今大學(xué)教育的普遍質(zhì)疑,即學(xué)術(shù)行政化、大學(xué)衙門化、權(quán)力市場(chǎng)化……于是問題來了:當(dāng)所有大學(xué)的實(shí)質(zhì)蛻變?yōu)檎軜?gòu),教育的主宰分明是官僚階層,行政管理的模式無異于黨政機(jī)關(guān),招生辦學(xué)的宗旨演成公然的利益游戲,那么,大學(xué)之所以是大學(xué)的神圣職能,已在大學(xué)校園內(nèi)被就地褻瀆;
教育之所以是教育的價(jià)值核心,已在教育過程中被粗暴遞奪。然而這還不是最荒謬的事相,事實(shí)是,如此畸形、劣質(zhì)、有名無實(shí)的大學(xué),仍被稱為堂堂“大學(xué)”,如此劣質(zhì)、敷衍、濫竽充數(shù)的教育,仍行使著國民的“教育”,一如北大清華南開中山,早已不是歷史所銘記的名校,但仍然號(hào)稱北大、清華、南開、中山,而這些大學(xué)的“名”,這些大學(xué)的“牌”,被無限夸大、被刻意抬高、被無恥利用,以之吸引考生、申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)、占據(jù)資源、換取利益。誰都明白不再是行政官僚為大學(xué)服務(wù),而是大學(xué)為行政官僚服務(wù)——這樣的大學(xué),真不如沒大學(xué)。沒有大學(xué)的時(shí)代,渴望教育的人們還有營造大學(xué)的可能,一旦遍布這樣的“大學(xué)”,則當(dāng)前罄竹難書的偽教育便只剩一項(xiàng)是“真”,即過去的校名。

  所以顧先生的詰問“中國有真正的大學(xué)嗎?”似應(yīng)改為“中國有這樣的大學(xué)”。如今中國只有“這樣的大學(xué)”——怎樣的大學(xué)呢?我想不出名目。倘若我將要投考大學(xué),我別無選擇。這才是“真正”沮喪的事實(shí)啊。

相關(guān)熱詞搜索:不理會(huì) 喧囂 墻外 權(quán)力 陳丹青

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com