河南靈寶縣青年王帥因在網(wǎng)上發(fā)帖批評家鄉(xiāng)政府而成為了犯罪嫌疑人。3月6日，辦案民警在上海將王帥抓獲并刑事拘留。辦案民警稱，王帥對自己在網(wǎng)上發(fā)帖捏造事實(shí)、侵犯他人人格的行為供認(rèn)不諱。據(jù)其供述，因家人對征地地上附著物賠償款項(xiàng)不滿，他多次咨詢相關(guān)部門后認(rèn)為政策不公，拍攝了部分照片炒作此事，意欲達(dá)到個人目的。3月13日，王帥被解除刑事拘留轉(zhuǎn)為取保候?qū)彙，F(xiàn)王帥誹謗案正在辦理中。（河南靈寶官方：王帥誹謗案正在辦理中，http://news.cctv.com/china/20090413/101034.shtml。）

　　一方面，河南警方抓人有據(jù)，另一方面，“王帥誹謗案”出現(xiàn)后網(wǎng)民和媒體卻是一片批評聲。這一“矛盾”情形的出現(xiàn)，問題其實(shí)不在警方的執(zhí)法，而在不合理的立法。我國刑法第246條規(guī)定“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外�！边@一立法的“但書”強(qiáng)調(diào)侮辱誹謗官員不權(quán)可以構(gòu)成犯罪，而且因?yàn)橥瑫r會“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”，所以不僅可以由個人提起自訴，而且還可以通過國家執(zhí)法機(jī)關(guān)提起公訴。

　　那么，國際規(guī)則和國外立法對待侮辱誹謗官員行為是否可以入罪的態(tài)度如何呢？

　　《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第19條：“人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利”國際公約的實(shí)現(xiàn)往往需要通過地方性公約、判例、國際組織文件等方式將其內(nèi)容具體化。歐洲人權(quán)法院和美洲人權(quán)法院等國際司法機(jī)構(gòu)都已裁定所謂以”侮辱”官員為入罪依據(jù)的法律直接侵犯了言論自由權(quán)與新聞自由權(quán)。世界新聞自由委員會WPFC同意歐洲人權(quán)法院在1976年漢迪賽德訴英國一案(CASE OF HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM, European Court of Human Rights, Application no.5493/72.)中的裁決：

　　“言論包括‘信息’和‘思想’不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是對國家或某類群體的侵犯。多元、寬容和博大胸懷的社會需要這樣的言論自由，否則，就不可能有民主的社會�！�

　　1996年，世界新聞自由委員會（WPFC）表達(dá)了他們對待政府和官員侮辱法的立場：這種法律不符合民主原則和自由表達(dá)理念。在2000年，WPFC出版了一本全面的研究報告，題為“侮辱法：一種對新聞自由的侮辱”，發(fā)現(xiàn)還有90個國家和地區(qū)存在這樣的法律。WPFC打算繼續(xù)跟蹤這些旨在限制言論自由和新聞自由的法律的演變。理解和相互尊重需要更多的對話和公開討論�！睹襟w自由年度報告》的主任編輯卡林•卡勒卡爾說，所謂”侮辱”官員入罪的法律造成的更廣? 漢蠊?塹賈灤攣偶?xì)J呤敵小弊暈疑蟛欏保??塹Ｐ腦詒ǖ勒??疃?被帷貝シ附?睢�。这种�?殺舊硪言斐傘岸蠶判вΑ保?仁剮攣偶?xì)J咴詒ǖ樂惺敵兇暈疑蟛欏?/SPAN>

　　美國開國元勛曾于1789年制定了不利于新聞自由的《懲治叛亂法》(Sedition Act)。這項(xiàng)法律規(guī)定，如有人發(fā)表被視為侮辱美國總統(tǒng)和國會議員的文字，將以刑事罪論處。出版侮辱（虛假和誹謗性的材料）總統(tǒng)、政府或國會議員的書刊構(gòu)成刑事犯罪，美國第二位總統(tǒng)約翰•亞當(dāng)斯以此為依? 荽罅Υ蚧鞫允幀８梅?稍?獾酵新硭埂そ莒逞?/SPAN>(Thomas Jefferson)等當(dāng)時很多有名望的政治家的批評。該法律從未在法庭上得到應(yīng)用，且已于1801年失效�，F(xiàn)在美國有些州和領(lǐng)地也有涉及誹謗罪的法律，但極少使用。1989年，最高法院在德州訴約翰遜的裁決中指出，得克薩斯州規(guī)定懲 治燃燒國旗的行為違反了保障言論自由的第一修正案的憲法。最近，美國國會議員多次要求修訂美國憲法，廢除授權(quán)議會制訂禁止褻瀆美國國旗的立法。

　　世界新聞自由委員會于2007年4月發(fā)表了一份長達(dá)306頁的報告(IT’S A CRIME: How Insult Laws Stifle Press Freedom, 1 April, 2007.)，調(diào)查了70個國家在2006年實(shí)施、修改或廢除相關(guān)法律的狀況。報告說，這類法律“與民主和言論自由的 原則水火不相容”。因?yàn)槿绻�新聞記者因�?dān)心被逮捕或遭受其他懲罰而不敢充份監(jiān)督本國公職人員的行動和政策，這些國家的公眾就得不到需要的新聞和信息，無法對本國政府做出明智的判斷和選擇”。實(shí)施這類法律最為嚴(yán)厲的國家有伊朗、土耳其、白俄羅斯、津巴布韋和摩洛哥�！敖�(jīng)常使用非常嚴(yán)厲的誹謗罪法”。這類法律起源于羅馬帝國，目的在于“保護(hù)皇帝不受公眾批評”。如今，這樣的法律就像“懸掛在所有新聞媒體頭上的達(dá)摩克利斯(Damocles)之劍”，新聞記者不得不”冒著被監(jiān)禁和刊物被查封的危險履行向公眾發(fā)布信息的職責(zé)”。

　　好消息是，很多國家的法院和政府間組織抵制了一系列企圖強(qiáng)制執(zhí)行針對政府官員言論的刑事懲罰。另外，在一些國家，還通過絕對廢止侮辱和刑事誹謗法，或者雖然不能廢除這類罪名，但至少消除了對這類犯罪的監(jiān)禁處罰。這種改革已經(jīng)完成的國家有：阿根廷，波斯尼亞和黑塞哥維那，智利，哥斯達(dá)黎加，加納，肯尼亞，巴拿馬，巴拉圭， 斯洛伐克，南非和斯里蘭卡。2007年初，羅馬尼亞實(shí)現(xiàn)了誹謗非罪化�！拔耆琛钡暮�義非常含糊，但解釋的擴(kuò)大化導(dǎo)致對領(lǐng)導(dǎo)人和政府的批評也可以構(gòu)成侮辱。

　　然而，侮辱和誹謗官員罪仍然在幾十個國家，包括一些所謂民主（法國，德國，奧地利和荷蘭）中存在。一些國家，包括奧地利，比利時，捷克共和國，法國，德國，以色列，意大利，立陶宛，波蘭，羅馬尼亞，斯洛伐克和瑞士等國的法律中規(guī)定，否認(rèn)二戰(zhàn)納粹大屠殺發(fā)生的言論是犯罪。作家大衛(wèi)歐文2006年在奧地利因否認(rèn)二戰(zhàn)大屠殺而被起訴并認(rèn)罪�！拔耆琛钡暮�義非常含糊，但廣義的解釋使對領(lǐng)導(dǎo)人和政府的批評也可以構(gòu)成侮辱，具體包括針對君主、國旗或其他國家的象征，還可以是對宗教或種族或?qū)�個人的榮譽(yù)和尊嚴(yán)。“民主國家沒有任何借口要使這樣的? ?紗嬖冢??親詈玫慕榪謔瞧淥??乙蒼謔視謎庋?姆?傘！?/SPAN>

　　在中國，要避免河南“王帥誹謗案”這樣的案件發(fā)生，根本上來說是從法律上廢除對官員的侮辱誹謗罪。因?yàn)椋瑢φ�府的批評不一定都是準(zhǔn)確的，為了避免刑罰這把雙刃劍傷及言論自由，即使政府和官員有時受到一些侮辱或者誹謗，也是政府及其官員應(yīng)當(dāng)付出的必要代價；
另外，由于他們是掌握公權(quán)力者，有機(jī)會和能力澄清誹謗、挽回因受侮辱所損失的尊嚴(yán)。

　　2009-4-15，重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：是一種 誹謗 侮辱 官員 趨勢