中國(guó)的民族主義思潮正在走向新的高潮。今天有人提出趕緊打“鬼子”，明天就有人喊出先要抓“漢奸”�；仡欀袊�(guó)近代民族主義的歷史，發(fā)現(xiàn)有一種“攘外必先安內(nèi)”式的思維邏輯：“漢奸”比“鬼子”更可恨。例如，上個(gè)世紀(jì)初，“為革命捐軀第一人”的劉道一就奮筆疾書(shū)，留下了《驅(qū)滿酋必先殺漢奸論》一文[1]：

　　今日之計(jì)，救同胞而不殺酋奸，是猶抱薪救火，薪不盡而火不滅也；
逐滿酋而不殺漢奸，是猶隔靴搔癢，靴不啟而癢不止也。漢奸乎！漢奸乎！而可任其白日橫行而不殺乎？國(guó)人皆曰：“殺，殺，殺�！�

　　一個(gè)“奸”字，說(shuō)明了國(guó)人在人格上對(duì)“漢奸”的否定。《尚書(shū)．舜典》中有“寇賊奸宄”一句。東漢鄭玄注曰：“由內(nèi)為姦，起外為宄。”[2]《說(shuō)文解字》中，“姦”與“奸”分別是兩個(gè)字，最早則只有“姦”而無(wú)“奸”。因“姦”俗寫(xiě)為“姧”，后竟成“奸”。清代中期以前，不僅“姦”、“奸”兩字不分，而字義也只屬淫、亂、邪、惡、詐、偽一類(lèi)。當(dāng)出現(xiàn)“漢奸”一詞以后，不僅“姦”與“奸”兩字有別，“奸”字還被加上通敵之義。

　　“漢奸，原指漢族的敗類(lèi)，現(xiàn)泛指中華民族中投靠外族或外國(guó)侵略者，甘心受其奴役，出賣(mài)祖國(guó)利益的人�！盵3]人們甚至忘記了成為國(guó)罵之一的“漢奸”之“奸”字，與“奸”字本義之間的距離。任何概念的誕生和普及，都有其社會(huì)學(xué)上的理由和意義。漢語(yǔ)里極少有字與義都發(fā)生變化的事例；
“漢奸”一詞的誕生、裂變和普及，其實(shí)都與中國(guó)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)發(fā)生變化直接有關(guān)。

　　一　清代以前無(wú)“漢奸”？

　　根據(jù)《漢語(yǔ)大辭典》的說(shuō)法，“漢奸”一詞出現(xiàn)在宋人王明清的《玉照新志》卷三之中：“檜既陷此，無(wú)以自存，乃日侍于漢奸戚悟室之門(mén)�！钡�是，查《玉照新志》以下的七種版本，就會(huì)發(fā)現(xiàn)該書(shū)并無(wú)“漢奸”一詞：

　　1、明萬(wàn)歷十四年秦四麟抄本《玉照新志》為：“張遜于虜之左戚悟室之門(mén)�！保ň砦澹�；

　　2、《宋元筆記小說(shuō)大觀》汪新森、朱菊如校點(diǎn)本《玉照新志》為：“托跡于金之左戚悟室之門(mén)�！保ň砦澹�；

　　3、尚白齋鐫陳眉公訂正秘笈二十種四十八卷第十一冊(cè)，沈士龍、沈德先、沈孚先同校本《玉照新志》為：“張遜于虜之左戚悟室之門(mén)�！保ň砹�）；

　　4、清抄本《玉照新志》為：“托跡于虜之左戚悟室之門(mén)�！保ň砹�）；

　　5、《四庫(kù)筆記小說(shuō)叢書(shū)》中《玉照新志》為：“張遜于金之左戚烏舍之門(mén)�！保ň砹�）；

　　6、《叢書(shū)集成初編》王云五主編、商務(wù)印書(shū)館1936年12月初版《玉照新志》為：“托跡于金之左戚悟室之門(mén)�！保ň砦澹�；

　　7、《欽定四庫(kù)全書(shū)》中《玉照新志》卷六為：“張遜于金之左戚門(mén)�！保ň砹�）[4]。

　　《漢語(yǔ)大辭典》所列出的內(nèi)容出處也與各種版本有出入。從同樣一個(gè)人名卻可以使用“悟室”與“烏舍”兩種文字表達(dá)的現(xiàn)象可以看出，“悟室”顯然是一個(gè)生活在漢字圈之外金朝的女真人皇親國(guó)戚，中國(guó)歷史上根本不存在“戚悟室”此人。

　　王明清，南宋人�！端稳藗饔涃Y料索引》記其“慶元（1195年）間寓居嘉禾，官泰州倅，有《揮麈三錄》、《玉照新志》、《投轄錄》、《清林詩(shī)話》”[5]。王明清另一代表作《揮麈錄》與《玉照新志》同為筆記體雜文，其中也大量地記述秦檜之丑惡。但是在汲古閣影宋抄本及《宋元筆記小說(shuō)大觀》內(nèi)的穆公校點(diǎn)本《揮麈錄》中，同樣沒(méi)有“漢奸”一詞。也就是說(shuō)，秦檜這個(gè)中國(guó)人心目中最大的漢奸，很可能在宋代并沒(méi)有被稱(chēng)作“漢奸”。

　　實(shí)際上，“二十四史”（中華書(shū)局版）中，從《史記》到《明史》都找不到“漢奸”一詞。筆者看到這個(gè)詞最早出現(xiàn)在元代胡震《周易衍義》卷六之中：

　　子突欲去衛(wèi)朔而反遇四國(guó)之毒吝也。然志在輔正，于義何咎？李固欲去漢奸而反遭群小之毒吝也，然志在去奸，于義何咎？葛亮欲殄漢賊而反遭街亭之毒吝也，然志在殄賊，于義何咎？

　　李固為東漢沖帝時(shí)的太尉，沖帝死，因不附大將軍梁冀，建策立清河王被免官，桓帝即位后被捕，遂死于獄中。很明顯，此處的“漢奸”是“漢朝廷奸臣”之略稱(chēng)，并無(wú)“出賣(mài)民族利益予外國(guó)外族”之意。換言之，這與建立在民族共同體意識(shí)上的“漢奸”并非同物。這種用法只是一個(gè)特例，并不是一個(gè)固定的詞匯。

　　這種現(xiàn)象說(shuō)明：從漢代到明代，“漢”一直沒(méi)有成為民族共同體的概念。事實(shí)上，按照各種辭書(shū)給“漢奸”一詞所下的定義，只有在“漢”成為一個(gè)民族集團(tuán)概念和符號(hào)之后，“漢奸”之意才有可能成立。

　　當(dāng)然，是不是民族集團(tuán)符號(hào)，并不取決于“漢”字后是否冠上“族”字�！皾h人”、“漢民”、“漢兒”、“漢子”等詞，都有可能成為民族集團(tuán)的名稱(chēng)。在《史記》中可以見(jiàn)到“漢人”一詞：“今足下戴震主之威，挾不賞之功，歸楚，楚人不信；
歸漢，漢人震恐。”[6]此處，指韓信在歸楚還是歸漢上的難題。所以，《史記》中的“漢人”，并不是民族名稱(chēng)。

　　“漢”，最初不過(guò)是王室的符號(hào)。例如：“丁，火，漢氏之德也”[7]，說(shuō)的是劉氏王朝的干支五行；
“烏孫以千匹馬聘漢女”[8]，說(shuō)的是漢遣宗室女江都公主與烏孫和親一事。“漢家”一詞也在《史記》與《漢書(shū)》中頻頻出現(xiàn)，前者十四次，后者五十四次。如“漢家隆盛，百姓殷富”[9]等，均指王室。

　　漢王朝成立以后，“漢”發(fā)展成為一個(gè)區(qū)別于周邊政治共同體的符號(hào)。例如：“單于終不肯為寇于漢邊”[10]的“漢邊”，說(shuō)的是漢王朝政治權(quán)力所達(dá)到的極地。《漢書(shū)》中有兩次出現(xiàn)“漢人”一詞：“（匈奴）近西羌保塞，與漢人交通”[11]；
“貳師聞宛城中新得漢人知穿井，而其內(nèi)食尚多”[12]。兩者都是政治共同體──“漢王朝”屬民之意。這從《漢書(shū)》在表達(dá)同樣意義時(shí)也使用“漢民”一詞的事例中可以得到證實(shí)：“匈奴嘗有善意，所得漢民輒奉歸之，未有犯于邊境�！盵13]

　　三國(guó)以后，隨著中原政權(quán)與外界接觸增加，“漢”的意義開(kāi)始擴(kuò)大為代表地域共同體的名稱(chēng)�！半m宣孟之去翟歸晉，頹當(dāng)之出胡入漢，方之此日，曾何足云�！盵14]“東西南北，如滿于天。梁禽楚獸，胡木漢草之所生焉�！盵15]胡、漢的接觸或?qū)α�，是擴(kuò)大“漢”字意義的最大契機(jī)。南宋陸游的《老學(xué)庵筆記》指出：“今人謂賤丈夫曰『漢子』，蓋始于五胡亂華時(shí)�！泵鞔�陳沂的《詢(xún)芻錄》也提到：“漢武征匈奴二十余年，馬畜孕重，墮殞疲極，聞漢兵莫不畏者，稱(chēng)為『漢兒』，又曰『好漢』，自后遂為男子之稱(chēng)�！薄皾h兒”與“漢子”兩詞發(fā)生詞義轉(zhuǎn)化的事例可以說(shuō)明，即使在五胡十六國(guó)時(shí)期，“漢”還不具備鮮明的文化共同體意義。

　　《北史》記載了這樣一個(gè)有趣的例子[16]：

　　（北魏孝文）帝曾與朝臣論海內(nèi)姓地人物，戲謂（薛）聰曰：世人謂卿諸薛是蜀人，定是蜀人不？聰對(duì)曰：臣遠(yuǎn)祖廣德，世仕漢朝，時(shí)人呼為漢。臣九世祖永，隨劉備入蜀，時(shí)人呼為蜀。臣今事陛下，是虜非蜀也。

　　這里的“蜀人”、“漢人”與“虜”三詞，與其說(shuō)是文化共同體的概念，還不如說(shuō)它們具有更強(qiáng)烈的地域共同體或政治共同體的意義。直到唐、五代及宋，“漢”字被用來(lái)表達(dá)政治共同體和地域共同體意義的狀況，一直沒(méi)有發(fā)生變化。白居易《縛戎人》詩(shī)中的“沒(méi)蕃被囚思漢土，歸漢被劫為蕃虜”，以及《舊五代史》中的“近聞漢地兵亂”[17]，《宋史》中的“會(huì)酋豪夢(mèng)束畜列率數(shù)千人入漢地二百余里，成都大恐”[18]等等，都可為例。

　　到了遼、金、元時(shí)，由于外來(lái)征服者在中國(guó)大地上建立王朝，政治共同體和地域共同體的概念已經(jīng)無(wú)法區(qū)分征服者集團(tuán)與被征服者集團(tuán)。這時(shí)，“漢”字便開(kāi)始具有清晰的文化共同體的意義�！哆|史》記載[19]：

　　太祖神冊(cè)六年（921），詔正班爵。至于太宗（耶律德光），兼制中國(guó)，官分南、北，以國(guó)制治契丹，以漢制待漢人。國(guó)制簡(jiǎn)樸，漢制則沿名之風(fēng)固存也。遼國(guó)官制，分北、南院。北面治宮帳、部族、屬?lài)?guó)之政；
南面治漢人州縣、租賦、軍馬之事。因俗而治，得其宜矣。

　　文化共同體意識(shí)是民族共同體意識(shí)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。遼、金、元的統(tǒng)治者是外來(lái)的征服者，他們具有更強(qiáng)烈的民族意識(shí)。元朝將屬民分為蒙古、色目、漢及南人四種。但是，《元史》記載忽必烈提出以下的標(biāo)準(zhǔn)[20]：

　　以河西、回回、畏吾兒等依各官品充萬(wàn)戶(hù)府達(dá)魯花赤，同蒙古人；
女直、契丹，同漢人。若女直、契丹生西北不通漢語(yǔ)者，同蒙古人；
女直生長(zhǎng)漢地，同漢人。

　　從“漢人”與“南人”之分、女直及契丹既可“同蒙古人”又可“同漢人”來(lái)看，可以知道忽必烈界定“漢人”的標(biāo)準(zhǔn)，不是種族、而是個(gè)人屬于哪個(gè)文化共同體和地域共同體。

　　《明史》中出現(xiàn)了很多“漢人”、“漢民”、“漢語(yǔ)”等表示文化共同體的例子，但是“漢法”、“漢制”、“漢使”、“漢邊”等等政治共同體和地域共同體的用法更是層出不窮。限于篇幅，此處不一一舉例�？傊�，到了明代，由于政權(quán)回到漢人統(tǒng)治者手中，“漢”字反而離民族共同體名稱(chēng)愈來(lái)愈遠(yuǎn)。也就是說(shuō)，盡管從《漢書(shū)》開(kāi)始，“漢人”一詞就被用作區(qū)別周邊人士的共同體，然而直到《明史》為止，“漢”字一直沒(méi)有越過(guò)政治共同體、地域共同體和文化共同體的領(lǐng)域，而具備鮮明的民族共同體的意義。所以直到明代為止，中國(guó)社會(huì)沒(méi)有流行過(guò)“漢奸”一詞。

　　二　清代“漢奸”之軌跡

　　毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)與周邊地區(qū)的接觸，是“漢”逐漸成為一個(gè)區(qū)別于其他政治、地域和文化共同體符號(hào)的最大契機(jī)。其中歷史上多次異民族王朝、尤其是征服王朝的建立，更是推動(dòng)“漢”成為民族共同體符號(hào)的直接動(dòng)力。因?yàn)楦鱾�(gè)異民族在中國(guó)的大地上建立政權(quán)之后，都在統(tǒng)治初期以不同形式實(shí)行民族等級(jí)制度，使?jié)h人處于民族壓迫之下。到清代，“漢人”的意義進(jìn)一步擴(kuò)展，具備了民族共同體的意義。

　　努爾哈赤說(shuō)過(guò)[21]：

　　我國(guó)中之漢人、蒙古，并他族類(lèi)雜處于此，其或逃、或叛、或?yàn)楸I賊、為奸宄者，其嚴(yán)查之�！�…若群心怠慢，察之不嚴(yán)，奸人伺間而起，國(guó)之亂也由此。

　　由此可見(jiàn)努爾哈赤對(duì)漢人及蒙古等民族的歧視、甚至敵視。

　　順治初年，清人越過(guò)長(zhǎng)城，占領(lǐng)中國(guó)。但是清統(tǒng)治者對(duì)于“漢”的“非我族類(lèi)”的意識(shí)并沒(méi)有馬上減弱。順治十一年（1654），清廷禁止?jié)M洲八旗學(xué)習(xí)漢文：“諭宗人府：朕思習(xí)漢書(shū)，入漢俗，漸忘我滿洲舊制�！�…著永停其習(xí)漢字，專(zhuān)習(xí)滿書(shū)�！盵22]順治十六年七月，翰林院掌院學(xué)士折庫(kù)訥上了一道密陳：“今后凡提鎮(zhèn)等緊要員缺，請(qǐng)不論滿洲、蒙古、漢軍、漢人，但選其夙軍旅，精明強(qiáng)干之員補(bǔ)授�！盵23]但得到的回答卻是：“俱有定例，……無(wú)庸另議。”[24]“漢”與“滿”在法律面前也不平等[25]：

　　究厥所由，奸民窩隱，是以立法不得不嚴(yán)。若謂法嚴(yán)則漢人苦，然法不嚴(yán)，則窩（藏由滿人家中逃跑之奴隸）者無(wú)忌，逃者越多，驅(qū)使何人？養(yǎng)生何賴(lài)？滿洲人獨(dú)不苦乎？

　　與元代在政治上、地域上和文化上都將中國(guó)內(nèi)地人民分為“漢人”和“南人”兩種集團(tuán)不同，清代即使在組織漢軍八旗時(shí)，也沒(méi)有脫離“漢”字。在清朝初年的民族等級(jí)制度中，“漢”不僅被視作文化的共同體，更被視為民族的共同體。從上述努爾哈赤到順治的言行都清楚地說(shuō)明，他們是將“滿”與“漢”看作兩個(gè)相對(duì)的民族共同體。一個(gè)視其他民族共同體為對(duì)立利益集團(tuán)的人，不會(huì)站在對(duì)方的立場(chǎng)上責(zé)難對(duì)立民族共同體中有人背叛了本民族的利益。這就是他們將漢人中的壞人只會(huì)稱(chēng)為“奸宄”、“奸人”或“奸民”，而不會(huì)稱(chēng)為“漢奸”的原因。

　　體現(xiàn)出民族共同體意義的“漢奸”一詞，最早出現(xiàn)于康熙中期。田雯在《古歡堂集．黔書(shū)》中寫(xiě)道[26]：

　　苗盜之患，起于漢奸�；�?yàn)橹�發(fā)縱指示于中，或?yàn)橹�補(bǔ)救彌縫于外，黨援既植，心膽斯張，跋扈飛揚(yáng)而不可復(fù)制。

　　這句說(shuō)話的意思是，在清朝建立對(duì)于貴州苗族的統(tǒng)治體系的過(guò)程中，遇到了苗族的抵抗，而躲在幕后指使和組織抵抗的卻是漢人。

　　田雯，字綸霞，山東德州人，清康熙三年（1664）進(jìn)士，二十六年授貴州巡撫，三十年因丁母憂去職。其《黔書(shū)》撰寫(xiě)于康熙二十九年，時(shí)為貴州巡撫任上。田雯喜好標(biāo)新立異，《四庫(kù)全書(shū)》總纂官紀(jì)昀曾在《古歡堂集．提要》中特地指出：

　　王士禎《居易錄》嘗稱(chēng)《黔書(shū)》篇不一格，有似《考工記》者，有似《公》、《谷》、《檀弓》者，有似《越絕書(shū)》者，如觀偃師化人之戲。然與《長(zhǎng)河志籍考》，實(shí)皆祖郭憲《洞冥記》、王嘉《拾遺記》之體，是亦好奇之一證。

　　但有一點(diǎn)可以肯定：當(dāng)田雯處理貴州“苗人”問(wèn)題時(shí)，他以“漢奸”一詞譴責(zé)部分漢人“通敵”。這說(shuō)明他認(rèn)為“漢”與“滿”在苗民問(wèn)題上有著共同利益，反抗清朝就是損害漢人的利益。當(dāng)然，這與當(dāng)時(shí)田雯所處地位有關(guān)。

　　清朝的對(duì)“苗”政策，首先是鎮(zhèn)壓，其次是民族隔離[27]：

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　（康熙三十九年）兵部議覆：……紅苗違化，參將朱紱已經(jīng)剿服事竣。其善后事宜，應(yīng)分設(shè)汛守，建立哨臺(tái)煙墩，并嚴(yán)禁奸民私販火藥軍械，娶苗婦女等事。

　　清王朝通過(guò)“苗人”的“土官土司”，對(duì)被隔離的“苗”區(qū)進(jìn)行間接統(tǒng)治。但是一旦條件成熟，清王朝就會(huì)在“苗”區(qū)實(shí)行“改土歸流”的政策，即派遣科舉出身的官僚（流官）將“土官土司”取而代之，改間接統(tǒng)治為直接統(tǒng)治[28]：

　　（康熙四十五年）兵部議覆：貴州巡撫陳詵疏言，……茲土苗人民，俱愿改土歸流，應(yīng)如所請(qǐng)。

　　清朝在南方實(shí)行“改土歸流”的政策，是為了集中精力處理北方的問(wèn)題�？滴踔衅�，清朝統(tǒng)治者依然將“漢人中的壞人”稱(chēng)為“奸民”，這說(shuō)明他們還沒(méi)有將自己定位于一個(gè)與漢人王朝完全一致的王朝。但是清朝對(duì)南方少數(shù)民族地區(qū)的統(tǒng)治，主要依靠漢人官僚。尤其是在“改土歸流”的政策中，有更多漢人官僚被派進(jìn)苗地，“苗區(qū)”也開(kāi)始推行儒學(xué)教育。盡管當(dāng)時(shí)其他官僚沒(méi)有說(shuō)過(guò)“漢奸”一詞，但可以肯定：“滿洲人─漢人─苗人”這一民族等級(jí)模式的出現(xiàn)，開(kāi)始使一部分漢人官僚有“滿漢一體”的錯(cuò)覺(jué)，甚至以為清朝就是漢人王朝的延續(xù)。

　　清代首位使用“漢奸”一詞的統(tǒng)治者，不是別人，正是大力標(biāo)榜清王朝即中國(guó)王朝，清的統(tǒng)治也給“漢人”帶來(lái)巨大利益的雍正皇帝。

　　（雍正二年〔1724〕五月）然土司之敢于恣肆者，大率皆由漢奸指使�！�…倘申飭之后，不改前非，一經(jīng)發(fā)覺(jué)，土司參革，從重究擬，漢奸立置重典，切勿姑容寬縱[29]。

　　（雍正五年）諭云南、貴州、四川、廣西督撫、提鎮(zhèn)等：狆苗素稱(chēng)兇悍，加以漢奸販棍，潛藏其中，引誘為惡……[30]。

　　雍正還同意田雯在三十多年前提出的建議，撥湖廣五開(kāi)、銅鼓兩衛(wèi)屬黎平府，以減少“苗”民所占的居民比例[31]。

　　中國(guó)的辭書(shū)很少提及“漢奸”一詞的詞源。日人諸橋轍次在1958年編定的巨著《大漢和辭典》卷七中說(shuō)道：“漢奸，來(lái)自清代，謂漢人勾結(jié)滿清之徒�！边@個(gè)解釋正符合清末劉道一式的“漢奸論”，但與“漢奸”的原義──不是勾結(jié)清王朝之漢人，卻是妨礙了清朝利益之漢人──恰恰相反�！皾h奸”一詞出現(xiàn)的社會(huì)背景，就是“滿漢一體”意識(shí)的普及。或者是滿清統(tǒng)治者主張自己與漢人利害相通，或者是漢人認(rèn)為滿清的利益即漢人的利益，才有可能使用“漢奸”一詞譴責(zé)他人“通敵”。

　　雍正時(shí)代，“漢奸”問(wèn)題見(jiàn)于國(guó)內(nèi)的民族關(guān)系。《大義覺(jué)迷錄．附錄》中有這樣一段雍正六年的朱批：“就其言論天下時(shí)勢(shì)光景、朕之用人行政，一些不知未聞之人，非是苗疆內(nèi)多年漢奸，即系外洋逆黨。”[32]但是到了道光年間，帝國(guó)主義的侵略讓“漢奸”走出中國(guó)國(guó)內(nèi)民族關(guān)系的圈子，變成了中外國(guó)際關(guān)系上的“通敵”問(wèn)題。

　　欽差大臣林則徐一到廣東，立即發(fā)下一道《密拏漢奸札稿》的指令，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山就說(shuō)：“照得本部堂恭膺簡(jiǎn)命來(lái)粵查辦海口事件，首在嚴(yán)拏漢奸。緣外夷鴉片之得以私售，皆由內(nèi)地奸民多方勾串，以致蔓延日廣，流毒日深�！盵33]1841年，三元里抗英之時(shí)刊布的《廣東義民斥告夷說(shuō)帖》稱(chēng)：“爾勾通無(wú)父無(wú)君之徒，作為漢奸，從中作亂�！薄敖裼梦覈�(guó)人為漢奸，非爾狗之能�！薄盃査�用漢奸，皆我天朝犯法之徒，或殺人逃走，或舞文弄弊，平日極無(wú)本事，天朝所屏棄不用者，爾乃重用之�！盵34]值得注意的是，從“無(wú)父無(wú)君”、“國(guó)人”、“天朝”、“犯法”等詞語(yǔ)中就可以看出，此處的“漢奸”一詞毫無(wú)種族上的意義�！皾h奸”一詞使“義民”感到憤怒的，不是出賣(mài)了“漢人”的利益，而是出賣(mài)了“天朝”的利益。

　　打著“扶清滅洋”旗號(hào)的義和團(tuán)，在慈禧太后和剛毅等后黨大臣的支持下，攻教堂使館，殺“教民漢奸”[35]。反對(duì)使用義和團(tuán)攻擊外國(guó)使館的漢族大臣袁爽秋、許竹篔，則被慈禧太后等目為“漢奸”遭到誅殺[36]。更有意思的是，同樣反對(duì)攻擊外國(guó)使館的滿族大臣內(nèi)閣學(xué)士聯(lián)元被加上“滿族漢奸”的罪名，險(xiǎn)遭毒手[37]。在慈禧后黨把“漢奸”當(dāng)作殺伐異己口實(shí)的背后，可以看出：此處的“漢奸”，是被當(dāng)作“出賣(mài)滿漢兩族共同利益、滿漢兩族之公敵”。然而幾乎與此同時(shí)，劉道一等清末民初革命派又提出了一個(gè)完全相反的“漢奸”定義。

　　三　從一首康有為詩(shī)看二十世紀(jì)“漢奸”之新意

　　劉道一開(kāi)出的“漢奸”名單上，名列第一的是康有為。他提出：“殺漢奸必殺康有為、梁?jiǎn)⒊�。”所以，探討康有為的政治思想，�?yīng)該最能看清清末民初革命派賦予“漢奸”一詞的新意。

　　筆者近日在日本發(fā)現(xiàn)了一幅康有為七言律詩(shī)的手跡[38]：

　　甲子書(shū)猶晉處士，庚申史作宋遺民；
百千劫后成灰日，十九年來(lái)去國(guó)身�；òl(fā)人歸猶感舊，天旋地轉(zhuǎn)望回新；
草廬尚有乾坤在，還我中原風(fēng)日春。

　　這首詩(shī)不談風(fēng)花雪月，也沒(méi)有婉約矜持，只是直接抒發(fā)政治理想和政治悲憤，清楚地表達(dá)了康有為當(dāng)時(shí)的政治態(tài)度。

　　這首詩(shī)作于1916年�？翟�(shī)首聯(lián)借用了兩個(gè)歷史典故[39]：“甲子書(shū)猶晉處士”，說(shuō)的是陶淵明不以六朝之宋為正統(tǒng)王朝一事[40]。陶淵明的曾祖為東晉大將軍陶侃，晉亡之后他拒絕宋的徵召，隱居作處士[41]。陶在他所有的著述上必寫(xiě)年月，但義熙（東晉最后一個(gè)年號(hào)）前署年號(hào)，永初（南朝宋的第一個(gè)年號(hào)）后卻只寫(xiě)干支，以此來(lái)表明他只承認(rèn)東晉為正統(tǒng)王朝。

　　“庚申史作宋遺民”，說(shuō)的是元末明初權(quán)衡著《庚申外史》一書(shū)，稱(chēng)元順帝實(shí)為南宋恭帝趙之子一事[42]。該書(shū)問(wèn)世之時(shí)，經(jīng)歷了八十九年的元朝已經(jīng)壽終正寢，南宋亡國(guó)更是漸漸遙遠(yuǎn)的過(guò)去。然而，權(quán)衡此說(shuō)卻成為一樁歷史公案，就其真?zhèn)稳藗儬?zhēng)論了五百多年�！端膸�(kù)全書(shū)總目》認(rèn)為“核以事實(shí)，渺無(wú)可據(jù)”，“不過(guò)據(jù)一時(shí)流言以誣之”；
而錢(qián)謙益、王國(guó)維等人卻說(shuō)此說(shuō)不誣[43]�？涤袨橹�所以借用以上兩個(gè)典故，無(wú)非是為了表達(dá)他決以舊王朝為正統(tǒng)，堅(jiān)持做舊王朝“遺民”的心志。

　　1898年9月戊戌變法失敗。10月康有為流亡日本，時(shí)年四十歲。1913年康有為歸國(guó)時(shí)已經(jīng)五十五歲，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中華民國(guó)時(shí)代，而到1916年時(shí)康已經(jīng)與清王朝訣別了十九年。所以頷聯(lián)和頸聯(lián)中康自述為黑發(fā)人去，“花發(fā)人歸”；
他的“去國(guó)”，說(shuō)的是他當(dāng)年與清王朝的訣別，而“天旋地轉(zhuǎn)望回新”一語(yǔ)，當(dāng)然是表達(dá)他對(duì)清王朝復(fù)辟的企盼。

　　結(jié)聯(lián)中康有為自比身在草廬、胸懷天下的諸葛孔明，再次表述了“還我中原”的政治理想。就在寫(xiě)出該詩(shī)大約兩個(gè)月之后，康有為給袁世凱發(fā)出電報(bào)，反對(duì)袁“黃袍強(qiáng)加”[44]。這說(shuō)明，康有為的“還我中原”，不是要求恢復(fù)廣義的王朝制度，而是恢復(fù)具體的清王朝。

　　康有為絲毫沒(méi)有憎惡滿清統(tǒng)治的“漢族”之心。但是，從康詩(shī)可以看到這樣的奇妙現(xiàn)象：“晉處士”、“宋遺民”、諸葛孔明以及“還我中原”等當(dāng)年康有為用以懷念清王朝、表達(dá)期待清王朝復(fù)辟心情的四個(gè)典故，其實(shí)都是今天國(guó)人用來(lái)表達(dá)“漢”民族主義感情的符號(hào)。

　　東晉國(guó)運(yùn)衰于“五胡亂華”，“晉處士”指不與“胡”勢(shì)不兩立的“在野不仕有德之人”；
宋滅于金、元，“宋遺民”是在異民族統(tǒng)治下懷念漢人王朝的人民；
諸葛亮一生視“漢”為正統(tǒng)，視占據(jù)“中原”的曹魏為“國(guó)賊”；
“還我中原”的典故，來(lái)自于東晉名將祖逖的故事：“將本流徙部曲百余家渡江，中流擊楫而誓曰：『祖逖不能清中原而復(fù)濟(jì)者，有如大江！』”[45]。祖逖率部渡過(guò)長(zhǎng)江與黃河，先后擊敗匈奴系的劉曜（前趙）、石勒（后趙），收復(fù)了中原大地。中原，是中華文化和漢人故鄉(xiāng)。從“漢”民族主義的角度來(lái)說(shuō)，漢人從異民族統(tǒng)治下奪回“中原”，有重要的象征意義。但是在康詩(shī)中，不僅“晉處士”、“宋遺民”、諸葛孔明都成為他懷念由異民族而建之清朝的表達(dá)形式，甚至連“漢”的故鄉(xiāng)“中原”，也成為代表清王朝的話語(yǔ)。

　　這種“漢”、“中國(guó)”、“清王朝”不分的現(xiàn)象，在康有為的著作中比比皆是。1916年7月，康有為來(lái)到杭州陸軍同胞社演講[46]：

　　至于吾國(guó)將來(lái)，與各國(guó)若何關(guān)系，則又未便說(shuō)，只好說(shuō)幾句老生常談：第一要愛(ài)國(guó)，第二要奉法，第三要知恥，第四要有勇。最終言人之所貴者在靈魂，身體雖死，靈魂決不死，如古之于忠肅、岳武穆、關(guān)壯繆，英靈自在天地間，即靈魂不死之說(shuō)也。

　　如果聯(lián)想康有為在寫(xiě)作此詩(shī)、講了此話后翌年在張勛復(fù)辟中的活躍表現(xiàn)，我們大約可以猜出這個(gè)“未便說(shuō)”的意思。然而，岳飛是南宋抗擊金國(guó)的英雄，于謙是明代抗擊蒙古瓦喇的名將，關(guān)羽是緊跟劉備追求恢復(fù)“漢”之天下的義士。尤其值得注意的是岳飛，他正是女真人的死敵。如果從“漢”民族主義的角度解釋康有為讓陸軍將士學(xué)習(xí)岳飛，就是鼓勵(lì)他們與清朝及其余孽作戰(zhàn)，這顯然不是康有為的本意。

　　既然“漢”民族主義不是康有為的本意，那他為甚么連心目中的人格榜樣，都要推崇“漢”的“民族英雄”？從他心安理得地通過(guò)“漢”之英雄（而不是“漢”之民族英雄）來(lái)表達(dá)他對(duì)清王朝的一往情深來(lái)看，答案只有一個(gè)：他在中國(guó)國(guó)家性質(zhì)的問(wèn)題上，根本沒(méi)有“漢民族”的意識(shí)和概念，更遑論有排斥“漢民族”的意圖。而這一點(diǎn)，正是清末民初的革命派將他看成“漢奸”的根據(jù)[47]：

　　甲午以后，虜廷不絕如線，而康、梁以痛哭流涕之妾態(tài)，倡偽維新之論，�；手�名。種族之歷史不通，國(guó)民之原理不曉，惟鰓鰓鼓其“開(kāi)明專(zhuān)制”、“政治革命”之丑論，以作君王憐妾之宮怨詞，……。

　　可以看出，革命派之所以祭起討伐漢奸的大旗，就是為了建立一個(gè)與“漢族”一致的“國(guó)民”標(biāo)準(zhǔn)。他們判斷“漢奸”的標(biāo)準(zhǔn)，始終沒(méi)有超越“種族”主義。換言之，他們認(rèn)為漢人在處理與清朝的關(guān)系上，必須導(dǎo)入種族主義、民族主義的觀點(diǎn)，否則就是“漢奸”，就是“革命”的對(duì)象：“滿人之與政府相系者，為漢族所當(dāng)排；
若漢族為彼政府用，身為漢奸，則排之亦與滿人等�！盵48]

　　甚至連革命派也承認(rèn)：他們所說(shuō)的“漢奸”，其性質(zhì)與“改土歸流”時(shí)期的“漢奸”、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“漢奸”、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中的“漢奸”都已相去甚遠(yuǎn)：

　　漢人稱(chēng)漢奸者有之，外人稱(chēng)漢人為漢奸者亦有之。積自二千年來(lái)，傳至今日，漢奸名號(hào)，未有定評(píng)。故往往有視愛(ài)同類(lèi)為漢奸者，涇渭不分，殊甚痛嘆！

　　尤其令他們感到憤懣的是，有“滿洲人”也來(lái)用“漢奸”一詞來(lái)攻擊革命派。為了擺脫這種語(yǔ)言的困惑，他們發(fā)明了一個(gè)“真漢奸”、“假漢奸”的說(shuō)法：“所謂真漢奸者，助異種害同種之謂也�！盵49]“至滿洲人之所謂『漢奸者』，乃漢族中之偉人碩士，即為愛(ài)同類(lèi)之故，甘心戎首，雖犧牲其身而不顧�！盵50]

　　清末民初革命派如此費(fèi)盡心機(jī)改造“漢奸”的思想背景，就是區(qū)別“同族”與“異族”、“同類(lèi)”與“異類(lèi)”、“同種”與“異種”的種族主義思想和民族國(guó)家理論。這種“漢奸”理論，其實(shí)認(rèn)定“中國(guó)是一個(gè)漢族國(guó)家”、“漢族等于國(guó)民”、“只有漢族才是中國(guó)國(guó)民”。在這種革命派想像的中國(guó)單一民族國(guó)家話語(yǔ)中，“漢”已經(jīng)不再是往昔那種集政治共同體、地域共同體和文化共同體為一身的綜合概念，“中國(guó)”也不再具備“大一統(tǒng)”的政治和文化傳統(tǒng)。

　　四　結(jié)論

　　然而，在真正實(shí)現(xiàn)了單一民族國(guó)家形式的國(guó)度里，反而不會(huì)有類(lèi)似“漢奸”這樣的話語(yǔ)。比如，日語(yǔ)中就沒(méi)有“日奸”或“和奸”一詞。日本人用以表達(dá)出賣(mài)民族利益者之意時(shí)，用的是“賣(mài)國(guó)奴”或“里切者”（背叛者）一詞。朝鮮語(yǔ)中也沒(méi)有“朝奸”一詞，原來(lái)只用賣(mài)國(guó)奴（maegugno）。到了二十世紀(jì)，韓國(guó)人才稱(chēng)李完用為賣(mài)國(guó)奴（maegugno）、親日派（chin-ilpa）或者是“民族的叛逆者”（minjog-uimban-yeogja）[51]。其中“民族的叛逆者”一詞，又是他們從日語(yǔ)中引進(jìn)“民族”一詞、開(kāi)始學(xué)習(xí)近代日本走“民族國(guó)家”之路，但這是韓國(guó)遭到日本侵略之后才被迫“發(fā)現(xiàn)”的話語(yǔ)。單一民族國(guó)家反而沒(méi)有“漢奸”話語(yǔ)，是因?yàn)閱我幻褡鍑?guó)家中民族與國(guó)家一致，自然沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)種族主義的意義。

　　換言之，只有處在現(xiàn)實(shí)中為多民族國(guó)家，而又不顧現(xiàn)實(shí)追求單一民族國(guó)家形式的民族主義思想的怪圈中，才可能出現(xiàn)“漢奸”式的話語(yǔ)，因此發(fā)生許多令人啼笑皆非之事：中國(guó)的朝鮮族，在翻譯中文作品中的“漢奸”一詞時(shí)，要么譯為“賣(mài)國(guó)賊”，要么照葫蘆畫(huà)瓢音譯成“朝奸”，要么生搬硬造“漢奸”（hangan），至今沒(méi)有一個(gè)定例。蒙古語(yǔ)中也沒(méi)有“蒙奸”一詞。蒙古人將出賣(mài)自己民族利益的人稱(chēng)為“olsaan Hodaldagqi”（賣(mài)國(guó)賊）或“olbagqi”（叛徒）。1930年代，一部分蒙古人因?yàn)橄嘈湃毡緯?huì)幫他們實(shí)現(xiàn)民族自治，而與日本勾結(jié)。這些人被中國(guó)共產(chǎn)黨稱(chēng)為“蒙奸”[52]，而“國(guó)民政府則用了一個(gè)更為奇妙的稱(chēng)呼：“蒙古漢奸”[53]。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　清末民初革命派的“漢奸”話語(yǔ)，其實(shí)是他們企圖在多民族國(guó)家的母體上，人工催生一個(gè)“漢族”單一民族國(guó)家時(shí)出現(xiàn)的怪胎。二十世紀(jì)初革命派接受近代民族主義的目的，其實(shí)不在于確認(rèn)“民族”，而在于建立一個(gè)新型的國(guó)家──“民族國(guó)家”。民族不過(guò)是手段，國(guó)家才是目的。然而，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的中國(guó)不可能成為單一民族國(guó)家，“漢奸”話語(yǔ)最終不過(guò)是強(qiáng)化了本來(lái)只是手段的民族意識(shí)而已。2002年末，有人以多民族國(guó)家為由表示不宜稱(chēng)岳飛為“民族英雄”。對(duì)此國(guó)人表現(xiàn)出來(lái)的憤怒，就是近代民族主義造成國(guó)人將自己的政治認(rèn)同最終歸結(jié)在民族，而不是國(guó)家的最好寫(xiě)照。

　　注釋?zhuān)?/b>

　　[1]鋤非（劉道一）：《驅(qū)滿酋必先殺漢奸論》，《漢幟》，第1期（1907年1月），載張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》，第二卷（北京：三聯(lián)書(shū)店，1978），頁(yè)857。劉道一，衡山縣人，自號(hào)鋤非。光緒三十一年（1905），劉在日本加入中國(guó)同盟會(huì)，任書(shū)記、干事等職。次年被派回國(guó)，到湖南運(yùn)動(dòng)軍隊(duì)，重振會(huì)黨，籌劃舉事。因事泄被捕，于同年12月31日在長(zhǎng)沙瀏陽(yáng)門(mén)外就義，被孫中山稱(chēng)作“為革命捐軀的第一人”。

　　[2]參見(jiàn)《史記．卷一．五帝本紀(jì)第一》注解。

　　[3]《辭海》（上海：上海辭書(shū)出版社，1997）。

　　[4]以上各種抄本，承蒙中國(guó)人民大學(xué)對(duì)外語(yǔ)言文化學(xué)院講師徐桂梅女士幫助查找，志此特表謝意。

　　[5]昌彼得等編：《宋人傳記資料索引》，第一冊(cè)（臺(tái)北：鼎文書(shū)局，1974），頁(yè)314。

　　[6]《史記．卷九十二．淮陰侯列傳第三十二》。

　　[7]《漢書(shū)．卷九十九中．王莽傳第六十九中》。

　　[8]《史記．卷一百二十三．大宛列傳第六十三》。

　　[9]《史記．卷五十八．梁孝王世家第二十八》。

　　[10]《史記．卷一百十．匈奴列傳第五十》。

　　[11]《漢書(shū)．卷九十四下．匈奴傳第六十四下》。

　　[12]《漢書(shū)．卷六十一．張騫李廣利傳第三十一》。另有一處與上述《史記》內(nèi)容同，記蒯生勸韓信事，此不列（《漢書(shū)．卷四十五．蒯伍江息夫傳第十五》）。

　　[13]《漢書(shū)．卷七十四．魏相丙吉傳第四十四》。

　　[14]《宋書(shū)．卷七十四．列傳第三十四》。

　　[15]《南齊書(shū)．卷四十一．列傳第二十二》。

　　[16]《北史．卷三十六．列傳第二十四》。

　　[17]《舊五代史．卷一三七．外國(guó)列傳一》。

　　[18]《宋史．卷二百四十七．列傳第六．宗室四》。

　　[19]《遼史．卷四十五志．第十五百官志一．北面朝官》。

　　[20]《元史．卷十三．本紀(jì)第十三．世祖十》。

　　[21]《大清太祖高皇帝實(shí)錄．卷八》，六月丁亥。

　　[22]《大清世祖章皇帝實(shí)錄．卷八十四》，順治十一年六月丁卯。

　　[23]《大清世祖章皇帝實(shí)錄．卷一百二十七》，順治十六年七月壬辰。

　　[24]《大清世祖章皇帝實(shí)錄．卷一百二十九》，順治十六年十月癸丑。

　　[25]《大清世祖章皇帝實(shí)錄．卷九十》，順治十二年三月壬辰。

　　[26]《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)．集部》，別集類(lèi)。

　　[27]《圣祖仁皇帝實(shí)錄．卷二百一》，康熙三十九年九月庚辰。康熙四十七年，“兵部議覆：湖廣總督郭世隆條奏防守紅苗三款。一，沿邊安設(shè)塘汛，……帶兵五十名游巡。設(shè)有奸宄，可以即行追捕。一，舊日苗來(lái)內(nèi)地生事，民往苗叢被劫。今以塘汛為界址，苗除納糧買(mǎi)賣(mài)外，不得擅入塘汛之內(nèi)。民亦不得私出塘汛之外，違者各照例治罪，并將地方官員處分。一，內(nèi)地奸民，與苗人結(jié)親，往來(lái)勾通，不可究詰。嗣后如有前弊，應(yīng)斷離異，任按律治罪，永行禁止，地方有司，以坐以失察之罪。俱應(yīng)如所請(qǐng)，從之�！�

　　[28]“兵部議覆：……將平茶邑梅二司，改隸重慶，以消蠻司土廣民眾之勢(shì)�！钡�是此事因吳三桂反叛而停止，為了爭(zhēng)取土司支援清朝平叛，又一度承認(rèn)了土司的權(quán)力。

　　[29]《清實(shí)錄．世宗憲皇帝實(shí)錄．卷二十》，雍正二年五月辛酉。

　　[30]《清實(shí)錄．世宗憲皇帝實(shí)錄．卷五十三》，雍正五年二月。

　　[31]王燕玉：《貴州史專(zhuān)題考》（修訂本）（貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1986），頁(yè)286。

　　[32]雍正編纂，張萬(wàn)鈞、薛予生編譯：《大義覺(jué)迷錄》（北京：中國(guó)城市出版社，1999），頁(yè)394。

　　[33]《密拏漢奸札稿》，道光十九年正月十一日，載中山大學(xué)歷史系中國(guó)近代現(xiàn)代史教研組研究室編：《林則徐集．公牘》（北京：中華書(shū)局，1963），頁(yè)47。

　　[34]楊松、鄧力?原編，榮孟源重編：《中國(guó)近代史資料選輯》（北京：三聯(lián)書(shū)店，1954），頁(yè)47、49。

　　[35]、[36]龍顧山人：《庚子詩(shī)鑒》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所《近代史資料》編輯組編：《近代史資料專(zhuān)刊．義和團(tuán)史料》（上冊(cè)）（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982），頁(yè)137；
64。

　　[37]注35龍顧山人：《庚子詩(shī)鑒》，頁(yè)64；
李超瓊：《庚子傳信錄》，載注35書(shū)，頁(yè)211。

　　[38]詩(shī)最后落款為：“衡山仁兄．丙辰元正作．康有為”。手籍寬650mm，高270mm，紙型為畫(huà)冊(cè)本對(duì)開(kāi)，紙質(zhì)為單宣紙。現(xiàn)藏日本廣島安田女子大學(xué)副教授信廣友江女士處。此次承允拍照發(fā)表，志此謹(jǐn)向信廣友江女士表示衷心感謝。由于作品時(shí)間久遠(yuǎn)，筆者最終沒(méi)有搞清此手跡寫(xiě)于何地、寫(xiě)給何人，以及何以流至日本。信廣友江女士為書(shū)法家，數(shù)年前購(gòu)此手籍于廣島大學(xué)文學(xué)部一先生之手，該先生也是購(gòu)于他人。此次信廣友江女士受筆者拜托，請(qǐng)?jiān)撓壬�再找原出售之人時(shí)，方知原出售之人已經(jīng)謝世，而原出售之人也非康有為贈(zèng)詩(shī)之人──“衡山先生”。

　　[39]有關(guān)此兩句典故來(lái)源，曾得中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員尹虎彬先生指點(diǎn)，志此謹(jǐn)表謝意。

　　[40]“潛弱年薄宦，不潔去就之跡，自以曾祖晉世宰輔，恥復(fù)屈身后代，自高祖王業(yè)漸隆，不復(fù)肯仕。所著文章，皆題其年月，義熙以前，則書(shū)晉氏年號(hào)，自永初以來(lái)唯云甲子而已。”（《宋書(shū)．卷九十三．列傳第五十三隱逸》。）

　　[41]“周續(xù)之，字道祖，……。時(shí)彭城劉遺民遁跡廬山，陶淵明亦不應(yīng)征命，謂之『尋陽(yáng)三隱』�！保ā端螘�(shū)．卷九十三．列傳第五十三隱逸》。）

　　[42]元順帝出生于庚申年，因此又被稱(chēng)為“庚申君”�！皣�(guó)初，宋江南歸附時(shí)，瀛國(guó)公幼君也，入都，自愿為僧白塔寺中，已而奉詔居甘州山寺。有趙王者，因嬉游至其寺，憐國(guó)公年老且孤，留一回回女子與之。延佑七年，女子有娠，四月十六夜，生一男子。明宗適自北方來(lái)，早行，見(jiàn)其寺上有龍文五彩氣，即物色得之，乃瀛國(guó)公所居室也。因問(wèn)：『子之所居，得無(wú)有重寶乎？』瀛國(guó)公曰：『無(wú)有。』因問(wèn)之，則曰：『今早五更后，舍下生一男子耳�！幻髯诖笙玻�因求為子，并其母載以歸�！保ㄈ纬缭溃骸陡�申外史箋證》〔鄭州：中州古籍出版社，1991〕，頁(yè)31。）

　　[43]同注42任崇岳，頁(yè)5。

　　[44]康有為：《請(qǐng)?jiān)�世凱退位電》，載湯志均編：《康有為政論集》（北京：中華書(shū)局，1981），頁(yè)933-41。

　　[45]《晉書(shū)．卷六十二．列傳第三十二》。

　　[46]康有為：《杭垣演說(shuō)紀(jì)》，載注44書(shū)，頁(yè)952。

　　[47]注1劉道一（鋤非），頁(yè)857。橫線為本文作者所加。

　　[48]太炎（章炳麟）：《排滿平議》（1908），載張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》，第三卷，頁(yè)51。

　　[49]、[50]以上引文均引自《漢奸辯》，《黃帝魂》（上海，1903）（臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史史料委員會(huì)藏本，1968年影印初版），頁(yè)49、50；
50。

　　[51]李完用是李氏朝鮮的政治家、大韓帝國(guó)首相（1907-1910年在任）。1905年，作為學(xué)部大臣簽署《乙巳保護(hù)條約》。1907年，受日本的韓國(guó)統(tǒng)監(jiān)伊藤博文推薦任大韓帝國(guó)首相，逼迫不甘心做亡國(guó)之君的高宗皇帝讓位于皇太子。1910年，作為大韓帝國(guó)首相簽署了《日韓合并條約》。

　　[52]例如：“在蒙古民族中，廣泛的揭露日本帝國(guó)主義及其走狗漢奸、蒙奸所制造的傀儡政府的實(shí)質(zhì)�！薄吨泄仓醒胛鞅惫ぷ魑瘑T會(huì)關(guān)于抗戰(zhàn)中蒙古民族問(wèn)題提綱》（1940年7月中央西北工作委員會(huì)擬訂，基本上經(jīng)中央書(shū)記處批準(zhǔn)），載中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編（1921.7-1949.9）》（北京：中共中央黨校出版社，1991），頁(yè)665；
郝維民主編：《內(nèi)蒙古革命史》（呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1997），頁(yè)384。

　　[53]察哈爾盟旗特派員公署編�。骸睹晒艥h奸自治政府成立之經(jīng)過(guò)與現(xiàn)狀》（1944），中國(guó)第二檔案館藏。

相關(guān)熱詞搜索：漢奸 話語(yǔ) 想像 民族 國(guó)家