中國社會30年發(fā)展，是通過社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的方式實現(xiàn)的。中國社會發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型因此有著不可分離的內(nèi)在聯(lián)系。中國社會發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型的實際，以及對它們的理論概括和提升，又都有自己獨特的軌跡和路徑，顯示出濃厚的中國特色。

　　對中國社會30年的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，無疑可以從多學(xué)科的角度來剖析。本文主要從社會學(xué)的視角加以解讀，著重涉及30年來中國社會發(fā)展及其理論提煉的特色，中國社會轉(zhuǎn)型及其理論概括的特點，以及對中國社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型的展望，即進(jìn)一步發(fā)展和轉(zhuǎn)型所面臨的挑戰(zhàn)與中國社會學(xué)難得的機遇。

　　一、中國社會發(fā)展30年的特色：發(fā)展的實際軌跡與科學(xué)發(fā)展觀的理論提升

　　社會發(fā)展與一般的社會變遷不同，是一種有方向性的社會變遷。這里，社會變遷是一種社會事實，方向性是一種社會價值，社會發(fā)展就是社會事實與社會價值的統(tǒng)一。社會發(fā)展有不同的方向，因而有不同的類型。

　　自1949年中華人民共和國成立到現(xiàn)在，新中國已經(jīng)經(jīng)歷了兩個“30年”。要客觀地歷史地看問題，那就必須如實指出，“前30年”既為“后30年”打下了基礎(chǔ)，又為“后30年”留下了問題。

　　現(xiàn)在國際學(xué)術(shù)界越來越傾向這樣的觀點：經(jīng)過土地改革的國家，現(xiàn)代化進(jìn)程比較順利。筆者本人在印度的考察、在泰國的訪問，也都有這樣的感受。到2004年我們訪印時為止，印度只有印共（馬）執(zhí)政的三個邦進(jìn)行過不徹底的土改，其他邦則沒有進(jìn)行過土地改革。在這種情況下，政府在推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)時，只要涉及土地、房產(chǎn)問題，就不能不與為數(shù)眾多的土地、房產(chǎn)私有者一個一個地進(jìn)行談判。這成為印度現(xiàn)代化進(jìn)程想快也快不了的主要原因之一。在這個意義上，毛澤東在20世紀(jì)50年代初進(jìn)行的徹底的土地改革，為鄧小平在20世紀(jì)70年代末開始的快速現(xiàn)代化進(jìn)程打下了堅實的基礎(chǔ)�！扒�30年”為“后30年”打下基礎(chǔ)的還有：統(tǒng)一的民族國家的建立、工業(yè)化基礎(chǔ)的形成、標(biāo)志高科技的“兩彈一星”的發(fā)射，等等。由此可見，絕不能對“前30年”采取全盤否定的態(tài)度，不能將其說得一無是處。

　　與此形成鮮明對比的是，“前30年”為“后30年”留下問題的這一點，則是很清楚的。因為“前30年”最后有10年時間處在“文化大革命”的動亂之中，又有幾年時問處在結(jié)束“文化大革命”的撥亂反正過程中。結(jié)合當(dāng)時國內(nèi)國際的客觀實際，“前30年”，特別是十年動亂，提出的發(fā)展問題主要是三個方面：第一，經(jīng)歷“文化大革命”后，在大傷元氣的情況下，社會主義中國如何發(fā)展？第二，在世界社會主義處在低潮中，特別是蘇聯(lián)在沒有硝煙的世界大戰(zhàn)中節(jié)節(jié)敗退的情勢下，社會主義中國如何發(fā)展？第三，在全球化進(jìn)程中南北差距加大，中國發(fā)展落后于發(fā)達(dá)國家的情況下，社會主義中國如何發(fā)展？

　　當(dāng)時，對這些問題的看法十分不一致。焦點集中在究竟是什么原因?qū)е铝耸�年動亂、導(dǎo)致了低潮的出現(xiàn)、導(dǎo)致了差距的拉開？如果對這些問題的回答不一樣，那么關(guān)于中國如何發(fā)展的一系列做法也會不一樣，甚至完全相反。對此鄧小平作了至關(guān)重要的總結(jié)性的回答：“我們搞改革開放，把工作重心放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，沒有丟馬克思，沒有丟列寧，也沒有丟毛澤東。老祖宗不能丟�。�問題是要把什么叫社會主義搞清楚，把怎么樣建設(shè)和發(fā)展社會主義搞清楚�！盵i]這段話不僅從理論上指出了中國走社會主義道路多年來的經(jīng)驗教訓(xùn)，在某種程度上回答了蘇聯(lián)瓦解的根本原因，也指出了我國在全球化進(jìn)程中縮小差距的前進(jìn)方向，而且也提綱挈領(lǐng)地說明了“一個中心，兩個基本點”這一中國執(zhí)政黨在新時期的總路線。

　　這里，“把工作重心放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上”，是“一個中心”――以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心——的另一種表述；
而“搞改革開放”和“老祖宗不能丟”，則是“兩個基本點”

　　――改革開放和堅持四項基本原則一一深入淺出的表達(dá)。只有搞清楚“什么叫社會主義”、“怎么樣建設(shè)和發(fā)展社會主義”這兩個根本問題，社會主義中國才能真正得到發(fā)展，黨的基本路線才能真正得到貫徹；
而黨的基本路線真正得到有效地貫徹，又使我們進(jìn)一步清楚地認(rèn)識“什么叫社會主義”、“怎么樣建設(shè)和發(fā)展社會主義”，從而形成良性循環(huán)、相互促進(jìn)。鄧小平的這一總結(jié)性回答，可以看作是他的發(fā)展思想的總框架，為中國“后30年”的發(fā)展奠定了新的起點。

　�。ㄒ唬┏跫壈l(fā)展與舊式現(xiàn)代性

　　中國“后30年”的發(fā)展實際上顯示出一條從初級發(fā)展到科學(xué)發(fā)展的軌跡。其中差不多有20年的時間是沿著初級發(fā)展的路徑前進(jìn)的。

　　第一，發(fā)展的目標(biāo)是初級的。改革開放初期，中國社會最直接的發(fā)展目標(biāo)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，擺脫貧困狀態(tài)。這是因為，那時國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的狀況和人民生活水平狀況都集中地表現(xiàn)為貧窮。鄧小平非常理解這一客觀現(xiàn)實和社會心理，他聯(lián)系社會主義的本質(zhì)，對這個問題進(jìn)行了深人反思，提出了一個引起強烈共鳴的觀點“貧窮不是社會主義”。他說：“從一九五八年到一九七八年這二十年的經(jīng)驗告訴我們：貧窮不是社會主義，社會主義要消滅貧窮。不發(fā)展生產(chǎn)力，不提高人民的生活水平，不能說是符合社會主義要求的�！盵ii]不僅“貧窮不是社會主義”，鄧小平進(jìn)一步指出“發(fā)展太慢也不是社會主義�！盵iii]“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”[iv]他給中國的生產(chǎn)力發(fā)展制定了三步走的目標(biāo)：第一步是脫貧，第二步是小康，第三步是達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家的水平。

　　脫貧、小康目標(biāo)的提出，是符合當(dāng)時中國國情和反映人民意愿的，但很顯然是與不發(fā)達(dá)狀態(tài)聯(lián)系在一起的，因而是初級的。

　　第二，發(fā)展的手段是初級的。一個中心，即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，是在當(dāng)時關(guān)于社會主義本質(zhì)的認(rèn)識上形成的。按照一個中心，經(jīng)濟(jì)因素成為國家社會生活中的核心驅(qū)動因素，經(jīng)濟(jì)的思路和辦法，成為解決其他政治問題、社會問題的手段。

　　在1979年10月4日《關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作的幾點意見》中，鄧小平明確闡述了“要用經(jīng)濟(jì)辦法解決政治問題、社會問題”這一手段和方法，指出：“就業(yè)問題，上山下鄉(xiāng)知識青年回城市問題，這些都是社會、政治問題，主要還是從經(jīng)濟(jì)角度來解決。

　　經(jīng)濟(jì)不發(fā)展，這些問題永遠(yuǎn)不能解決。所謂政策，也主要是經(jīng)濟(jì)方面的政策�，F(xiàn)在北京、天津、上海搞集體所有制，解決就業(yè)問題，還不是經(jīng)濟(jì)的辦法？這是用經(jīng)濟(jì)政策來解決政治問題。解決這類問題，要想得寬一點，政策上應(yīng)該靈活一點。

　　總之，要用經(jīng)濟(jì)辦法解決政治問題、社會問題�！癧v]

　　這種以經(jīng)濟(jì)辦法解決政治問題和社會問題的思路在特定的歷史條件下為推動經(jīng)濟(jì)社會改革提供了出路，是當(dāng)時的一種最佳選擇，曾經(jīng)起過巨大的歷史作用。

　　但是也應(yīng)該看到，由于過分強調(diào)經(jīng)濟(jì)因素和經(jīng)濟(jì)辦法，在實踐中就形成了追求GDP 增長的政策取向，這在一定程度上造成了經(jīng)濟(jì)與社會失調(diào)、效率與公平失衡，也付出了過大的環(huán)境資源代價。采取這樣的手段和辦法來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，歸根到底也是與不發(fā)達(dá)狀況相聯(lián)系的，因而不能不是初級的。

　　第三，用于發(fā)展的資源是初級的�！昂�30年”我們用于發(fā)展的主要資源，一是土地，用它來實現(xiàn)城市化、現(xiàn)代化；
二是廉價勞動力，用它來降低成本，增加對外出口的競爭力；
三是自然資源的過度開采和使用，出現(xiàn)不少資源枯竭型的城市；
四是生態(tài)環(huán)境的代價，空氣污染、水污染、沙漠化等已經(jīng)非常嚴(yán)重。土地、廉價勞動力、自然資源、生態(tài)環(huán)境，這些都是發(fā)展的初級資源，它們不是無限的，而是有限的。這樣使用初級資源，向自然界過度索取，是不可持續(xù)的，終有一天將無以為繼。

　　第四，參與發(fā)展的各主要方面的關(guān)系是初級的。實施發(fā)展的社會三大部門——政府組織、市場組織、社會組織的關(guān)系仍然失衡。政府往往錯位，過分使用自己的主導(dǎo)作用。市場往往越位，一些不該市場化的公共領(lǐng)域，如教育、醫(yī)療、廉價房等往往被市場化甚至過度市場化，造成很多的社會問題。社會組織則往往缺位，它既沒有政府那樣的權(quán)威，又缺乏市場那樣的力量，本身又很弱小，還不能有效彌補政府失靈和市場失靈，也不能有效起到降低政府管理成本的作用，因而還沒有真正成為合格的社會發(fā)展的重要主體之一。這樣的三大部門之間的關(guān)系，不能不是初級的，迫切需要加以提升。

　　第五，發(fā)展的結(jié)果也是初級的。本來，發(fā)展的預(yù)定目標(biāo)是減縮差距、改善環(huán)境、提高公平度、減少腐敗現(xiàn)象、縮小弱勢群體，但是發(fā)展的實際結(jié)果卻是差距的增大、環(huán)境的惡化、公平度的降低、腐敗現(xiàn)象的蔓延、弱勢群體的擴(kuò)大。

　　從理論上說，發(fā)展初級性是一種與舊式現(xiàn)代性相聯(lián)系的發(fā)展。所謂舊式現(xiàn)代性就是那種以征服自然、控制資源為中心，社會與自然不協(xié)調(diào)，個人與社會不和諧，自然和社會付出了雙重代價的現(xiàn)代性。

　　從這一觀點看，“后30年”的發(fā)展，在取得偉大成績、經(jīng)濟(jì)取得連續(xù)多年的兩位數(shù)增長的同時，也付出了巨大的代價。初級過程，不可能不造成越來越嚴(yán)重的“綠色懲罰”，從而引發(fā)社會與自然的不協(xié)調(diào)，天人關(guān)系的緊張；
初級過程，也不可能不催生人欲的激發(fā)和資源的匱乏這兩者問的矛盾，從而引發(fā)對資源控制權(quán)力的爭奪，導(dǎo)致價值尺度的扭曲、倫理準(zhǔn)則的變形、個人與社會之間關(guān)系的惡化�？傊�，這樣的初級過程，確實使自然和社會付出了雙重代價。

　　在20世紀(jì)與21世紀(jì)的交替期問，舊式現(xiàn)代性已經(jīng)進(jìn)入明顯的危機時期，全球社會生活景觀因此呈現(xiàn)出重大轉(zhuǎn)折的種種跡象。在世界，在中國，探索新型現(xiàn)代性便成為一種勢在必行的潮流和趨向�！昂�50年”發(fā)展本身，也醞釀著這種積極的轉(zhuǎn)變。人們必須對發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展手段、發(fā)展利用的資源、發(fā)展主體之間的關(guān)系、發(fā)展的后果，用新的觀點來重新加以審視和定位。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，對于我國這樣一個發(fā)展中國家來說，發(fā)展的初級性是無法跳過的，代價是無法完全避免的。一是發(fā)展初始條件的限制，二是對發(fā)展的認(rèn)識有一個過程。中國的幅員是如此之廣，地區(qū)差別是如此之大，發(fā)展初始條件是如此之低，只能實事求是地確定適合自己情況的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展手段、發(fā)展可利用的資源。我們只能要求經(jīng)過努力把代價減少到最低限發(fā)。把初級發(fā)展的時限縮短到最小期限。在這方面，用比較的眼光來看一些初始條件與我們差不多、甚至比我們好的國家，客觀地說，我們國家還是做得很不錯的。

　�。ǘ�）科學(xué)發(fā)展與新型現(xiàn)代性

　　科學(xué)發(fā)展是對初級發(fā)展進(jìn)入更高一級發(fā)展的概括�？茖W(xué)發(fā)展觀既是對科學(xué)發(fā)展實際趨勢的思想提煉，又是對以往發(fā)展觀的理論提升�？茖W(xué)發(fā)展觀的內(nèi)容，按照十七大報告的系統(tǒng)總結(jié)，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。

　　科學(xué)發(fā)展肯定了初級發(fā)展中的最主要的精華之點。所謂“發(fā)展是硬道理”，正是發(fā)展創(chuàng)造了“中國奇跡”�？茖W(xué)發(fā)展把發(fā)展確定為第一要義，正是肯定了這一精華之點，就是說，科學(xué)發(fā)展同初級發(fā)展一樣，都是把發(fā)展放在第一位。

　　科學(xué)發(fā)展適應(yīng)新的發(fā)展要求，適時地提出一系列創(chuàng)新之點。

科學(xué)發(fā)展把“以人為本”作為自己的核心。這就是把人的全面發(fā)展作為自己的根本目標(biāo)，特別是包含著要讓社會弱勢群體共享發(fā)展成果的深意，從而開始糾正過去的種種發(fā)展，多多少少都把弱勢群體當(dāng)作發(fā)展代價、甚至當(dāng)作發(fā)展?fàn)奚�品的弊病，�?dāng)然這種糾正的過程還有很長的路要走�？茖W(xué)發(fā)展把全面協(xié)調(diào)可持續(xù)作為自己的基本要求。全麗，就是雙贏互利或共贏互利，就是使構(gòu)成我們社會的各方、參與我們社會發(fā)展的各方，特別足強勢和弱勢各方，都能獲得共贏互利，而不是通過犧牲一方來使另一方得益獲利。協(xié)調(diào)，就是社會方方面面的關(guān)系良性互動和協(xié)調(diào)發(fā)展，(點擊此處閱讀下一頁)就是全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處�？沙掷m(xù)，就是既滿足當(dāng)代，又不傷害后代。這實際上指出了：那種通過犧牲一方來使另一方得益獲利的“零和游戲，，式的發(fā)展，是片面的、不協(xié)調(diào)的、不可持續(xù)發(fā)展的IH式發(fā)展觀的集中體現(xiàn)。科學(xué)發(fā)展把統(tǒng)籌兼顧作為自己的根本方法。統(tǒng)籌兼顧，就是對經(jīng)濟(jì)和社會、城市和鄉(xiāng)村、東中西部不同區(qū)域、人和自然、國內(nèi)發(fā)展和對外開放等這些主要關(guān)系各方，都獲得自己應(yīng)有的發(fā)展，而不是片面地重視一方，而輕視甚至損害一方。這對糾正過去的種種發(fā)展傾向，包括一般重經(jīng)濟(jì)、輕社會；
重城市、輕農(nóng)村；
重東部、輕中西部：重人的短期需要、輕環(huán)境的長期保護(hù)等，是很重要的。

　　總之，從初級發(fā)展到科學(xué)發(fā)展的軌跡表明，科學(xué)發(fā)展源于初級發(fā)展，又高于初級發(fā)展，既繼承，又提高。但是這種提高不是一般的提高，而是一種帶有質(zhì)的飛躍的提高。

　　科學(xué)發(fā)展觀的提出是發(fā)展理論的巨大進(jìn)步，也是發(fā)展觀演變達(dá)到的一個新的高度。概括地說，發(fā)展觀的演變大體經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長觀、綜合發(fā)展觀、可持續(xù)發(fā)展觀、人的發(fā)展觀和科學(xué)發(fā)展觀。這些理論大體上反映了自第二次世界大戰(zhàn)以來，從重視單純的經(jīng)濟(jì)增長，到橫向地重視經(jīng)濟(jì)社會文化綜合發(fā)展，再到縱向地重視本代與后代的可持續(xù)發(fā)展，再到全面重視人的發(fā)展的曲折過程�？茖W(xué)發(fā)展觀汲取了所有這些發(fā)展理論的積極因素，根據(jù)中國的發(fā)展經(jīng)驗加以理論創(chuàng)新，并作為國家發(fā)展戰(zhàn)略而指導(dǎo)實踐的發(fā)展。這標(biāo)志著發(fā)展觀歷史性的提升進(jìn)入了一個新階段。

　　從理論上說，科學(xué)發(fā)展是一種與新型現(xiàn)代性相聯(lián)系的發(fā)展。所謂新型現(xiàn)代性，是指那種以人為本，人和自然雙盛、人和社會雙贏，兩者關(guān)系協(xié)調(diào)和諧，并把自然代價和社會代價減少到最低限度的現(xiàn)代性。[vi]從中國社會轉(zhuǎn)型加速期取得的巨大社會進(jìn)步和付出的種種社會代價中，我們都能從正反兩方面，親身體會到新型現(xiàn)代性的深刻意蘊。

　　科學(xué)發(fā)展和新型現(xiàn)代性兩者是非常吻合的：兩者都主張“以人為本”，都主張雙贏互利，都主張協(xié)調(diào)和諧，都主張減縮代價；
只是兩者的表述不同，科學(xué)發(fā)展在表述上更注重對實踐的指導(dǎo)；
新型現(xiàn)代性則更注重學(xué)術(shù)的提煉和感悟。

　　總地說來，科學(xué)發(fā)展的提出與和諧社會的提出一樣，是中國執(zhí)政黨積極應(yīng)對中國進(jìn)入社會矛盾、不協(xié)調(diào)因素多發(fā)期的客觀形勢，直接面對傳統(tǒng)風(fēng)險和新型風(fēng)險等不安全因素活躍期的社會現(xiàn)實，自覺適應(yīng)世界從舊式現(xiàn)代性向新型現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的國際潮流，深刻總結(jié)中華人民共和國成立以來特別是“文化大革命”中用破壞舊世界的思路和方法來建設(shè)新世界的經(jīng)驗教訓(xùn)，深入?yún)⒖贾袊鴥?yōu)秀文化中人倫和諧、天人協(xié)調(diào)的精華思想，認(rèn)真汲取包括社會學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會科學(xué)關(guān)于社會協(xié)調(diào)發(fā)展的積極成果，而作出的意義深遠(yuǎn)的理論和實踐創(chuàng)新。正如十七大報告總結(jié)的：科學(xué)發(fā)展觀，是立足社會主義初級階段基本國情，總結(jié)中國發(fā)展實踐，借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗，適應(yīng)新的發(fā)展要求提出來的�？茖W(xué)發(fā)展觀是中國執(zhí)政黨和政府最高層治理國家、治理社會的根本，戰(zhàn)略觀念的轉(zhuǎn)變，是社會發(fā)展和社會建設(shè)理淪的新的探索。

　　二、社會轉(zhuǎn)型的理論分歧與廣義轉(zhuǎn)型論

　　社會轉(zhuǎn)型，既是用世界的眼光，對改革開放以來中國社會巨大變化所作的社會學(xué)概括、解釋和預(yù)測，又是用歷史的視野，對這30年問中國社會“快速轉(zhuǎn)型期”

　　不同于以前的特點的社會學(xué)描述、刻畫和分析。

　　然而，在運用社會轉(zhuǎn)型這一術(shù)語及其理論之時，我們首先要面對并回答這樣一些問題：社會轉(zhuǎn)型本身的含義究竟是什么？中國社會轉(zhuǎn)型的取向或向度是怎樣的？等等。毋庸諱言，對于這些問題的看法當(dāng)今中國社會學(xué)界是有重大分歧的。

　　中國絕大多數(shù)社會學(xué)家和社會學(xué)研究者都會認(rèn)同這樣的觀點，即社會轉(zhuǎn)型是社會生活和組織模式不斷從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、走向更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的變遷過程。但是，也有一些學(xué)者卻持這樣的主張：社會轉(zhuǎn)型是指前社會主義國家（如蘇東等）向資本主義轉(zhuǎn)變的過程；
中國社會轉(zhuǎn)型就是通過這種轉(zhuǎn)變，使自己成為資本主義的新成員的過程。這樣一來，所謂“中國經(jīng)驗”無非是這個轉(zhuǎn)變過程出現(xiàn)的一系列特點。顯然，社會轉(zhuǎn)型問題上表現(xiàn)出的分歧反映了兩種根本不同的社會學(xué)觀點和理念的分野。

　　中國社會學(xué)界和思想界的這種狀況是與一種特定的全球化時代背景相聯(lián)系的。

　　自20世紀(jì)80年代末90年代初蘇聯(lián)解體、東歐國家社會制度劇變以來，社會主義的發(fā)展跌入了低潮，政治意識形態(tài)和社會思潮也隨之“向右轉(zhuǎn)”。這種情勢激發(fā)出了一種空前的想象力，“歷史終結(jié)”也再度成為時尚的社會話語。譬如，美國歷史學(xué)家福山就因闡述了這個“熱門話題”而聲名遠(yuǎn)播。在一些西方學(xué)者看來，所謂“歷史的終結(jié)”就是“社會主義的終結(jié)”，隨著社會主義的落幕，資本主義（或曰自由民主制度）成為人類社會制度和政治生活唯一合理的和可能的選擇。

　　這種時代巨變是社會學(xué)自19世紀(jì)產(chǎn)生以來，一場百多年未遇的大變局。中國社會學(xué)界和思想界在社會轉(zhuǎn)型問題上的分歧正是發(fā)生在這一歷史性的背景之下。我們因此可以看到，從世界到中國，一種勾連關(guān)系在學(xué)術(shù)界的若隱若現(xiàn)——在國外，一些學(xué)者對蘇聯(lián)、東歐諸國的社會變化進(jìn)行種種分析和發(fā)掘，致力于總結(jié)其轉(zhuǎn)變成為“資本主義新成員”的經(jīng)驗，這類研究項目甚至得到了西方世界的青睞和資助，其中一些人也因此獲得了學(xué)術(shù)聲望。這些研究及觀點譬如：

　　——對后共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)型國家（蘇聯(lián)和東歐國家等）如何“打造沒有資本家的資本主義”進(jìn)行研究和說明，旨在對“資本主義轉(zhuǎn)型的初始條件究竟會如何影響到將要打造的資本主義類型？這個資本主義將在哪里打造？由誰來打造？”[vii]對這樣的焦點問題給予回答。

　　——對從前社會主義或前共產(chǎn)主義向資本主義過渡的新軌跡進(jìn)行分析，對這些國家的資本主義新類型給予劃分，具體如中歐的匈牙利是依靠外國資本（跨國公司）的推助，俄羅斯和東歐是通過政治上的最高代理人“自上而下”來推行資本主義，而中國、越南等的資本主義路徑則表現(xiàn)出“自下而上”。[viii]

　　——通過對中國市場轉(zhuǎn)型的研究，根據(jù)中國各公司在上海股票市場的交易數(shù)據(jù)，分析資本主義在中國的出現(xiàn)以及政府在這一過程中的作用。[ix]

　　——對前社會主義國家的轉(zhuǎn)型對于當(dāng)代社會學(xué)的意義和任務(wù)定位，有學(xué)者認(rèn)為這一轉(zhuǎn)型是對社會學(xué)理論的一個大挑戰(zhàn)，主張“共產(chǎn)主義的衰落”是“發(fā)給社會學(xué)家的請柬”，由此提出了所謂“新古典社會學(xué)”的“研究議程”，社會學(xué)應(yīng)當(dāng)把握啟動新的研究綱領(lǐng)的機會，致力于劃進(jìn)入21世紀(jì)以后新資本主義之可能性的“策略性研究資料”進(jìn)行發(fā)掘。[x]

　　在國內(nèi)，也有人熱衷于這種對所謂“資本主義新成員”的研究，追隨布洛維（M.Burawoy ）、伊亞爾（G.Eyal）、塞勒尼（I.Szelenyi）、唐恩斯利（E.Townsley）等人“新古典社會學(xué)”的“研究議程”的話語，以中國、蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家“過去幾十年的共產(chǎn)主義實驗以及所正在經(jīng)歷的歷史性轉(zhuǎn)型作為社會學(xué)的一個學(xué)術(shù)資源寶庫”，從中搜尋“當(dāng)代社會學(xué)以及社會科學(xué)的新的靈感和動力”。[xi]根據(jù)這種“轉(zhuǎn)型國家”和“轉(zhuǎn)型社會”的研究取向，社會轉(zhuǎn)型似乎不是社會生活和組織模式不斷從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、到更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的變遷過程，而是被狹義地理解為“社會轉(zhuǎn)型：自20世紀(jì)后20年開始的原社會主義國家的變革過程；
特別是與市場轉(zhuǎn)軌（market transil_ion）相伴隨的社會轉(zhuǎn)變（social transformation）過程“。[xii]與此相聯(lián)系的是，社會轉(zhuǎn)型研究的主題內(nèi)容也出現(xiàn)了”大轉(zhuǎn)變“，即中國、蘇聯(lián)和東歐社會轉(zhuǎn)型對發(fā)展社會學(xué)提出了一系列新議題。這里的所謂”新議題“當(dāng)然是相對于”古典議題“來說的。古典議題解釋的是”古典的大轉(zhuǎn)變“（或稱”第一次大轉(zhuǎn)變“），面對的圖景是從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代，即從封建主義到資本主義，資本家先于資本主義；
所以，古典社會學(xué)的議題在于解釋資本主義的起源，馬克思、韋伯、涂爾干所關(guān)注的”幾乎都是對資本主義文明的解釋“。[xiii]其中對馬克思、韋伯、迪爾凱姆的這種斷語顯然是很成問題的。與之不同的是，新議題解釋的是“后共產(chǎn)主義的大轉(zhuǎn)變”（或稱“第二次大轉(zhuǎn)變”），面對的圖景是從現(xiàn)代向后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，即從社會主義到資本主義的轉(zhuǎn)變：“在后共產(chǎn)主義的大轉(zhuǎn)變中，卻看不到資本家的力量甚至看不到資本家本身的存在”，因而研究的焦點是“為什么資本主義能夠在一個沒有資本家的經(jīng)濟(jì)體制中出現(xiàn)”。[xiv]20世紀(jì)最后20年的中國、蘇聯(lián)和東歐這些轉(zhuǎn)型國家的社會轉(zhuǎn)型，正是為這種新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和社會學(xué)理論提供了基礎(chǔ)。[xv]

　　也因如此，一個時期以來，中國社會學(xué)界以高頻率反反復(fù)復(fù)地出現(xiàn)了這樣一類話語：

　　——目前，對社會主義或前社會主義國家轉(zhuǎn)型的研究正在受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。在西方學(xué)術(shù)界，甚至一些原本不是研究中國、蘇聯(lián)和東歐的學(xué)者也在紛紛轉(zhuǎn)向?qū)�這些國家市場與社會轉(zhuǎn)型的研究。而一些剛剛涌現(xiàn)出來的成果，比如對非正式制度的研究、對制度嵌入其中的社會因素的研究以及對社會不平等的研究，正在對原有的理論模式構(gòu)成有力挑戰(zhàn)�，F(xiàn)任美國社會學(xué)會主席布洛維在一次談話中甚至說，這些研究正在成為美國社會學(xué)界的主流。而伊亞爾和塞勒尼在《沒有資本家的資本主義形成》（Making capitalism without Capitalists ，1998）一書中，則試圖通過對這些國家轉(zhuǎn)型的研究構(gòu)建一種“新古典社會學(xué)理論”。

　　發(fā)生在20世紀(jì)最后20年的中國、蘇聯(lián)和東歐（在下文中我們將這些國家統(tǒng)稱為轉(zhuǎn)型國家）的社會轉(zhuǎn)型，則為形成發(fā)展社會學(xué)第三個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和新的發(fā)展社會學(xué)理論提供了可能。

　　——總結(jié)轉(zhuǎn)型國家的社會轉(zhuǎn)型過程，正面面對中國、蘇聯(lián)和東歐社會轉(zhuǎn)型對發(fā)展社會學(xué)提出的一系列新議題，在此基礎(chǔ)上形成以社會轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)的新理論，是一件必需的工作。

　　——中國、蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家的轉(zhuǎn)型過程為發(fā)展社會學(xué)提出了一系列新的議題，這些議題擴(kuò)展著發(fā)展社會學(xué)的視野，也為建構(gòu)新的發(fā)展社會學(xué)理論提供了可能。在此基礎(chǔ)上，作者提出發(fā)展社會學(xué)應(yīng)當(dāng)面對轉(zhuǎn)型國家的社會轉(zhuǎn)型實踐過程，形成現(xiàn)代化理論、發(fā)展理論、轉(zhuǎn)型理論三足鼎立的發(fā)展理論新格局。

　　著名社會學(xué)家布洛維以博蘭尼的“大轉(zhuǎn)變”概念為基礎(chǔ)，提出了“第二次大轉(zhuǎn)變”的概念。也就是說，如果可以將西歐社會從封建主義向資本主義的轉(zhuǎn)變稱之為第一次大轉(zhuǎn)變的話，那么，從20世紀(jì)后期開始的中國、蘇聯(lián)和東歐等國家的社會變革，則可以稱之為第二次大轉(zhuǎn)變。——在今天，第二次大轉(zhuǎn)變無疑開始為推進(jìn)社會學(xué)知識的進(jìn)展提供著新的動力和靈感。[xvi]

　　這種對社會轉(zhuǎn)型所做的十分狹隘的、政治化的解釋，把社會轉(zhuǎn)型理解為了原社會主義國家向資本主義的轉(zhuǎn)變，似乎中國社會轉(zhuǎn)型與蘇聯(lián)、東歐等前社會主義國家的變化一樣，是成為“資本主義世界的新成員”的過程，并致力于對中國的資本主義的新類型、新特點、新途徑進(jìn)行總結(jié)。這就形成了前面所說的在社會轉(zhuǎn)型問題上表現(xiàn)出的兩種不同的社會學(xué)觀點和理念的根本分野。這種態(tài)勢迫使我們必須正面面對關(guān)系到中國社會學(xué)的現(xiàn)狀和未來發(fā)展的一系列重大問題，譬如，怎樣看待社會轉(zhuǎn)型及中國社會轉(zhuǎn)型、中國社會學(xué)與社會轉(zhuǎn)型研究的關(guān)系、當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型的實質(zhì)究竟是新的資本主義還是新型社會主義，等等。

　　筆者在20世紀(jì)80年代末明確提出和運用了“轉(zhuǎn)型中的中國社會”、“轉(zhuǎn)型社會”、“社會轉(zhuǎn)型”、“轉(zhuǎn)型度”、“轉(zhuǎn)型勢”等概念，嘗試通過這些概念從社會學(xué)理論上來概括中國社會的巨大變化，實事求是地說明中國社會轉(zhuǎn)型的趨勢和方向。

對社會轉(zhuǎn)型的含義，筆者從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的角度做過兩種闡述：(點擊此處閱讀下一頁)

　　第一，“社會轉(zhuǎn)型”，是一個有特定含意的社會學(xué)術(shù)語，意指社會從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說由傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會轉(zhuǎn)型的過程，說詳細(xì)一點，就是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉的半封閉的傳統(tǒng)型社會，向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會的轉(zhuǎn)型。當(dāng)我們說“社會轉(zhuǎn)型”時，著重強調(diào)的是社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。在這個意義上，“社會轉(zhuǎn)型”和“社會現(xiàn)代化”是重合的，幾乎是同義的。

　　第二，中國的社會轉(zhuǎn)型，是中國的社會生活和組織模式從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、邁向更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的過程�；蛘哒f中國社會轉(zhuǎn)型是中國的社會生活和組織模式即社會實踐結(jié)構(gòu)不斷從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、走向更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的變遷過程。[xvii]后一闡述是對前一闡述的深化。

　　我們把這樣理解的社會轉(zhuǎn)型論稱為廣義轉(zhuǎn)型論。廣義轉(zhuǎn)型論的內(nèi)容十分豐富，這里筆者想強調(diào)以下幾點。

　�。ㄒ唬┥鐣�結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌

　　從1978年以來，中國的社會轉(zhuǎn)型進(jìn)入了一個新的階段，具有了以往不曾具有的特點。其中一個最明顯的特點，就是在經(jīng)濟(jì)體制改革的帶動下，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌兩者同時并進(jìn)、相互交叉，形成相互推動的趨勢。用世界的眼光看，這在其他發(fā)展中國家的現(xiàn)代化過程中是很少見的。

　　這里，社會結(jié)構(gòu)主要是指一個社會中社會地位及其相互關(guān)系的制度化和模式化的體系。社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型就是不同的地位體系從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)型；
經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌則指的是從高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換。無論是社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，都是廣義的社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)容。

　　但是，兩個轉(zhuǎn)換包含著不完全相同的傳統(tǒng)和現(xiàn)代關(guān)系的內(nèi)容，不能把它們完全等同起來。它們至少有三方面的不同：[xviii]

　　第一，由于種種條件的限制，社會結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)型不可能在一個短時期內(nèi)完成，而是一項貫穿于整個現(xiàn)代化過程的長期任務(wù)。而體制轉(zhuǎn)軌并不是社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的全部內(nèi)容，與整體的現(xiàn)代化過程相比較，體制轉(zhuǎn)軌應(yīng)當(dāng)在一個相對來說不是太長的時距中完成，這是降低改革成本所必需的。

　　第二，中國的社會結(jié)構(gòu)確實是從一種傳統(tǒng)型結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而相對于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型來說，中國的體制轉(zhuǎn)軌并非是從一種傳統(tǒng)體制向另一種現(xiàn)代體制的過渡，而是從一種缺乏效率的現(xiàn)代體制向另一種更有效率的現(xiàn)代體制轉(zhuǎn)變。把這種有弱點的現(xiàn)代體制，也叫做傳統(tǒng)體制，是不符合事實的，至少是不確切的，這里的“傳統(tǒng)”已不是與“現(xiàn)代”相對的那種有確切含義的“傳統(tǒng)”了，而只是與“現(xiàn)在”相對的通常所說的“過去”兩字的含義了。

　　第三，兩個轉(zhuǎn)換的同時并進(jìn)。一方面形成相互推動的趨勢，另一方面也相互制約，造成了結(jié)構(gòu)沖突和體制摩擦交織在一起，增加了改革和發(fā)展的難度。

　　中國社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與大量問題并存，正是與這種兩個轉(zhuǎn)換同時并進(jìn)的大背景分不開的，廣義地說，也是與傳統(tǒng)和現(xiàn)代這種對立統(tǒng)一的復(fù)雜交叉關(guān)系分不開的。

　�。ǘ�）向度問題重新成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的焦點問題之一

　　1994年初，筆者曾在《中國軟科學(xué)》發(fā)表的一篇文章中提出：“中國社會轉(zhuǎn)型的向度十分明確”，認(rèn)為：在1978年開始的第三階段，中國在改革開放的總設(shè)計師鄧小平的主持下，確立了建設(shè)有中國特色的社會主義的道路和發(fā)展模式。當(dāng)前中國正在進(jìn)行的一切都離不開這一點：中國的現(xiàn)代化是社會主義的現(xiàn)代化；
正在建立的市場經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)；
正在進(jìn)行的改革是社會主義的自我完善。

　　所以，向度是很明確的。中國人認(rèn)識到：市場不等于資本主義，計劃不等于社會主義，它們都是資源配置的手段。把中國建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)說成是走資本主義道路，這是一種誤解。

　　今天，中國特色社會主義的實踐和理論有了很大發(fā)展，這使我們更清楚地認(rèn)識到，當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型的實質(zhì)是新型社會主義的成長壯大、創(chuàng)新發(fā)展。但是，怎樣評價中國社會的根本性質(zhì)和基本走向，近來又重新成為包括中國學(xué)術(shù)界在內(nèi)的世界學(xué)術(shù)界的焦點之一。

　　這就提出一個非常嚴(yán)肅和十分根本的問題：中國特色社會主義究竟是社會主義的生機再現(xiàn)，還是資本主義的一統(tǒng)天下？究竟是世界社會主義運動展示了新的希望，還是全球資本主義體系又多了一個新的成員？這是不可不辨的。在這個問題上，筆者堅持，中國社會轉(zhuǎn)型的向度是非常明確的，當(dāng)代中國正在崛起的是一種新型社會主義，即中國特色社會主義。

　　也許由于社會主義實踐的快速發(fā)展，甚至超過了人們的思想速度和想象力，許多人還沒有意識到，我們的最新實踐已經(jīng)超越了以前那種在實踐中失敗了的社會主義舊模式。一些人還習(xí)慣于把別的社會制度視為成長的，把社會主義視為僵化的。不善于把自己已經(jīng)取得的成績歸于我們的創(chuàng)新性實踐、歸于我們的社會基本制度、歸于社會主義，仍然習(xí)慣于讓新的實踐經(jīng)驗來適應(yīng)舊的理念框架。當(dāng)前，美國次貸危機、金融危機禍及全球，使其不得不違背資本主義自由經(jīng)濟(jì)的邏輯，采取國家行為救市，證明了馬克思關(guān)于資本主義本質(zhì)和趨勢的根本觀點的正確，也有助于人們跳出資本主義制度作為終結(jié)歷史的制度這種不可超越的舊框框。

　　（三）社會進(jìn)步和社會代價

　　社會快速轉(zhuǎn)型期的一個鮮明特點，是社會進(jìn)步與社會代價共存、社會優(yōu)化與社會弊病并生、社會協(xié)調(diào)與社會失衡同在、充滿希望與飽含痛苦相伴。中國社會生活各個領(lǐng)域，如城鄉(xiāng)面貌、利益格局、社會關(guān)系、次級制度、社會控制機制、價值觀念、生活方式、文化模式、社會承受能力等等領(lǐng)域，都毫無例外地表現(xiàn)了這一中國社會轉(zhuǎn)型的兩重性和極端復(fù)雜性。

　　所謂兩重性是指：30年的進(jìn)步和成就，是舉世矚目、全球公認(rèn)的，但與此同時，也付出了種種代價，一些代價還非常沉重。一方面，中國各個社會領(lǐng)域都得到了不同程度的優(yōu)化；
另一方面，又引發(fā)了大量的問題，有些問題還十分嚴(yán)重。

　　一方面，在社會三大部門問、人際關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系問的協(xié)調(diào)性在不同程度地增加；
另一方面，這些方面的失衡也屢見不鮮，有的還非常突出。一方面，不用多少統(tǒng)計數(shù)字，我們也能直觀地感受到，近30年來我國社會生產(chǎn)力的發(fā)展超過多少世代以來生產(chǎn)力發(fā)展的總和；
但另一方面，我國也面臨著多種多樣發(fā)展中的困境。

　　所謂極端復(fù)雜性是指，不僅問題的方面引起問題，例如貧富分化引起公平不公平的問題，而且優(yōu)化的方面，如社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也引發(fā)種種問題，像失業(yè)下崗的問題，其中也包括公平不公平的問題。不僅受損者會產(chǎn)生、引發(fā)問題，如會有強烈的不公平感，甚至被剝奪感，受益者也會因為受益程度不同而產(chǎn)生、引發(fā)各自的問題，也會有程度不同的不公平感。

　　當(dāng)代中國社會的進(jìn)步是如此巨大，代價是如此沉重，正反兩個方面的情況是如此復(fù)雜，對比是如此鮮明。種種情形引起眾多議論和不同意見是毫不奇怪的，因為要正確加以把握確實很不容易。這里應(yīng)當(dāng)客觀地說，中國社會的基本方面、基本趨勢是社會進(jìn)步、社會優(yōu)化、社會協(xié)調(diào)，而社會代價、社會弊病、社會失衡則是非基本方面、非基本趨勢。否則如何解釋這些年來我國綜合國力的增強、國際地位的提升、多數(shù)老百姓生活質(zhì)量和生活水平上升這些基本事實？當(dāng)然，肯定基本方面，并不是說可以忽視非基本方面。對社會弊病必須重視，必須花大力氣進(jìn)行治理，如果忽視，聽之任之，這些基本方面也會惡性演變，造成非常嚴(yán)重的社會后果。這也是筆者提倡建設(shè)性的反思批判精神的實踐根據(jù)。

　　中國社會轉(zhuǎn)型30年的特點，還可以從多個方面展開，例如，“現(xiàn)代是成長的，傳統(tǒng)是被發(fā)明的”就是其中一個富有啟發(fā)性的視角。

　　中國社會發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型，為中國社會學(xué)進(jìn)行理論提煉提供了取之不盡的源泉。中國社會學(xué)不僅要理論地再現(xiàn)中國社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型的軌跡，而且要努力推進(jìn)科學(xué)發(fā)展和良性轉(zhuǎn)型，促成制度創(chuàng)新和價值重塑，作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　中國社會學(xué)由于自己學(xué)科的特點，可以也必須在構(gòu)建中國社會發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的偉大事業(yè)中，起到自己獨特的作用。這是一種有建設(shè)性的反思批判能力的社會學(xué)，是能夠正確處理價值性和科學(xué)性、理論性和經(jīng)驗性、建設(shè)性和反思性、傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性、本土性和國際性關(guān)系的社會學(xué)，是能夠把握全球現(xiàn)代化進(jìn)程和本土社會轉(zhuǎn)型兩者脈動盼社會學(xué)，是既站在國際社會學(xué)前沿，又深入本國城鄉(xiāng)制度創(chuàng)新第一線，從而把追求前沿與深入基層結(jié)合起來、把世界眼光與草根精神結(jié)合起來的社會學(xué)，即一種頂天立地的社會學(xué)！

　　---------------------

　　[i]《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第369頁。

　　[ii]《鄧小平文選》第3卷，第116頁。

　　[iii]《鄧小平文選》第3卷，第255頁。

　　[iv]《鄧小平文選》第3卷，第373頁。

　　[v]《鄧小平文選》第2卷，第195～196頁。

　　[vi]參見鄭杭生：《新型現(xiàn)代性與中國社會學(xué)》，《寧波市委黨校學(xué)報》2004年第5期。

　　[vii]Gil Eyal，IVan Szelenyi and Eleanor Townsley，Msking Ca pitalismwithout Capitalists ：Class Formation and Elite Struggles in Post-communistCentral europ ，London：Verso 1998；
塞勒尼、伊亞爾、唐恩斯利：《打造一個沒有資本家的資本主義》，參見孫立平等：《當(dāng)代中國社會分層：理論與實證》，《轉(zhuǎn)型與發(fā)展叢書》（第1輯），北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2∞6年，第38、39、54頁。

　　[viii]同上

　　[ix]Victor Nee and Yang Cao，“Markel，Transition and the Firm ：Institutional Change and Income Inequality in Urban China ，”A4anaggmentand Organization Review ，v01.1（March12005），p.23.

　　[x]M.Buraw.y ，“The S.ciology f.r the Second Great Transformation，”Annual Review of Sociology ，vol.26.2000.

　　[xi]參見孫立平：《社會轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會學(xué)的新議題》，《社會學(xué)研究》2O05年第1期。

　　[xii]孫立平：《社會轉(zhuǎn)型及其比較研究》，2006年中國社會學(xué)年會主題報告，2006年7月16日（http://www.sociology.cass.cn／shxw／2006nh／nhztbg／P020060727564950624383.ppt）。

　　[xiii]參見孫立平：《社會轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會學(xué)的新議題》，《社會學(xué)研究》2005年第1期。

　　[xiv]孫立平：《社會轉(zhuǎn)型及其比較研究》，2006年中國社會學(xué)年會主題報告，2006年7月16日（11ttp://www.sociology.cass.cn/shxw／2006nh／nhztbg／P020060727564950624383.ppt）。

　　[xv]參見孫立平：《社會轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會學(xué)的新議題》，《社會學(xué)研究》2005年第1期。

　　[xvi]以上參見孫立平：《當(dāng)代中國社會分層：理論與實證》，《轉(zhuǎn)型與發(fā)展叢書》（第1輯），“發(fā)刊詞”，北京。襯會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年。

　　[xvii]參見鄭杭生、楊敏：《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變對理論創(chuàng)新的積極作用》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2006年第6期。

　　[xviii]參見鄭杭生主編：《從傳統(tǒng)向現(xiàn)代快速轉(zhuǎn)型中的中國社會（1994——1995）——中國人民大學(xué)社會發(fā)展報告》，“前言”，北京：中國人民大學(xué)出版社。1996年。

　　來源：《中國社會科學(xué)》2009年第2期

相關(guān)熱詞搜索：三十年 改革開放 社會發(fā)展 理論 社會轉(zhuǎn)型