強(qiáng)勢(shì)民主（Strong Democracy ）理論的倡導(dǎo)者巴伯曾經(jīng)批評(píng)說(shuō)，“所有影響深遠(yuǎn)的政治理論都有某種精英主義傾向�！� ①但是，嚴(yán)格的、作為一種理論形態(tài)的精英民主理論（elitist democracy theory）是從馬克斯·韋伯（Weber, Max. 1864-1920）開(kāi)始的。他從診斷現(xiàn)代性入手，對(duì)整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)秩序的生成、特點(diǎn)和前景得出自己獨(dú)到的看法。在他的政治社會(huì)學(xué)研究進(jìn)路中，理性化與官僚化成為描述現(xiàn)代性的基本范疇。韋伯正是在現(xiàn)代性社會(huì)的大背景中思考大眾民主問(wèn)題的。通過(guò)剖析行政官僚體制在現(xiàn)代社會(huì)中不可或缺的地位和作用——這是韋伯之后政治社會(huì)學(xué)反復(fù)處理的理論主題——韋伯看到大眾民主的必要性和限度，并進(jìn)而推導(dǎo)出精英民主理論。在現(xiàn)代性條件下，精英民主是大眾民主邏輯推演的結(jié)果。

　　韋伯的政治社會(huì)學(xué)關(guān)注的重心在于思考現(xiàn)代性條件下人類(lèi)秩序的種種問(wèn)題，其中尤以現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治制度的互動(dòng)問(wèn)題讓他耿耿于懷。因?yàn)樗�知道，這種互動(dòng)攸關(guān)自由與民主的前景。在韋伯看來(lái)，現(xiàn)代性的突出特點(diǎn)是理性化和官僚化。他對(duì)官僚化的負(fù)面作用滿懷憂心。政治社會(huì)學(xué)的核心任務(wù)就是通過(guò)尋找民主的途徑來(lái)抑制官僚制的弊害，為人類(lèi)的自由拓清障礙。但是，面臨巨大規(guī)模的工業(yè)社會(huì)的復(fù)雜情形，面對(duì)無(wú)孔不入的官僚組織的精巧控制，民主還有可能嗎？米歇爾斯是提出這一懷疑的最著名也是最有影響力的學(xué)者。與米歇爾斯交誼深厚的韋伯，對(duì)前者的“寡頭統(tǒng)治鐵律”十分熟悉。但是，在大眾社會(huì)時(shí)代，看待民主的不同方式使他們對(duì)民主的性質(zhì)和前景得出不同的結(jié)論。與米歇爾斯不同，韋伯不是在民主的現(xiàn)實(shí)與理想之間的反差中來(lái)批判現(xiàn)代民主的虛妄的。在韋伯看來(lái)，類(lèi)似米歇爾斯那樣的提問(wèn)題的方式，本身就有問(wèn)題。因?yàn)樗�謂的“理想主義的民主”（也就是沒(méi)有任何壓制的大眾的自治）只是一個(gè)歷史的臆造，是一種虛幻的觀念，對(duì)這種實(shí)際不存在的東西的批判實(shí)際上是無(wú)的放矢，所得出的維護(hù)民主價(jià)值的結(jié)論自然更是不得要領(lǐng)。難怪，在他晚年，米歇爾斯由最初對(duì)民主哪怕是十分微弱的希望轉(zhuǎn)向?qū)γ裰鞯慕^望，并加入民主的反對(duì)派陣營(yíng)中去：因?yàn)樗�抱定的民主本身就是一個(gè)虛妄的東西。②[2](前言P23)韋伯當(dāng)然看到現(xiàn)實(shí)政治中的寡頭傾向，但并不認(rèn)為民主制度對(duì)這種傾向完全無(wú)能為力，問(wèn)題的關(guān)鍵是對(duì)民主做出重新界定。這就是他的精英民主理論。我們?cè)谶@里看到了兩人在研究路徑上的不同傾向，在米歇爾斯那里，有一個(gè)先在的理想主義的民主理念，這個(gè)理念在現(xiàn)實(shí)被嚴(yán)重扭曲，因此，他的主要工作是直面現(xiàn)實(shí)，證偽民主。而韋伯則秉持一種現(xiàn)實(shí)主義的視角，從分析現(xiàn)代性著手，找到現(xiàn)代性條件下社會(huì)政治秩序的特質(zhì)，進(jìn)而分析大眾社會(huì)民主的樣態(tài)及其癥候，然后尋找對(duì)治方子，發(fā)展出精英民主理論。

　　科層官僚化及其威脅

　　要理解韋伯的大眾民主觀，首先必須了解他對(duì)西方現(xiàn)代性的獨(dú)特解讀。在他看來(lái)，工業(yè)資本主義是西方特有的現(xiàn)象，它是一種理性化的生產(chǎn)方式。這種理性化過(guò)程致使經(jīng)濟(jì)上機(jī)會(huì)性的利潤(rùn)擴(kuò)大成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，發(fā)展出一套嚴(yán)格的形式理性和無(wú)情的紀(jì)律機(jī)能來(lái)控制整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程。隨著工業(yè)資本主義的發(fā)展，理性化滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，其核心含義是“把一種技術(shù)性的算計(jì)態(tài)度延伸到越來(lái)越多的活動(dòng)領(lǐng)域，它是科學(xué)程序的典型體現(xiàn)，并且在專(zhuān)門(mén)知識(shí)和科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代生活中發(fā)揮越來(lái)越多的作用中得到實(shí)際體現(xiàn)�！雹踇3]（P203）在韋伯看來(lái)，理性化必然導(dǎo)致官僚化，就是所謂的官僚科層制。它是一種借由科層式行政干部來(lái)管理的合法性支配，其最理性的表現(xiàn)形式為一種“持續(xù)性的，受到法規(guī)拘束的公務(wù)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)”；
在官職安排上，則遵循規(guī)定之職權(quán)范圍以及官位階層劃分之原則來(lái)組織。此一組織由官吏操作經(jīng)營(yíng)，這些人無(wú)權(quán)占用行政之技術(shù)資源或官職本身，只能依憑一種客觀化之專(zhuān)業(yè)資格受到雇傭，其處理公務(wù)必須符合條文規(guī)定，依法行事，并在面對(duì)當(dāng)事人時(shí)一視同仁。官吏身份之終身制、薪俸制、退休保險(xiǎn)以及循年資升遷等制度強(qiáng)化了行政職員忠于職守的重要性。④[4](P242-251)理性化和官僚科層化是對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)歸納，它們的發(fā)展在韋伯看來(lái)是不可避免的，對(duì)于現(xiàn)代大規(guī)模的民族國(guó)家是絕對(duì)必需的。從技術(shù)的角度看，龐大的現(xiàn)代國(guó)家必須以官僚制為基礎(chǔ)。國(guó)家越大，它的權(quán)力越大，與外部沖突的范圍越廣泛，內(nèi)部統(tǒng)一管理的需要越迫切，這一特征就越加不可避免，官僚結(jié)構(gòu)也就越會(huì)逐步獲得其發(fā)展途徑。在韋伯看來(lái)，它不僅是一種現(xiàn)代性的必需品，從某種層面說(shuō)也是一種現(xiàn)代化進(jìn)步的標(biāo)識(shí)。他說(shuō)，“在一個(gè)現(xiàn)代的國(guó)家里，真正的統(tǒng)治既非在議會(huì)的演說(shuō)中，也非在君主的告示里，而是在日常生活中行政管理的處置上，發(fā)揮作用，它必然地和不可避免地掌握在官員的手中，……正如自從中世紀(jì)以來(lái)，所謂的邁向資本主義的進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化唯一的尺度一樣，邁向官僚體制的官員制度的進(jìn)步是國(guó)家現(xiàn)代化的同樣是明白無(wú)誤的尺度……�！雹輀4](P736)

　　當(dāng)然，至此韋伯所作的都還只是一種價(jià)值中立的解釋。一旦涉及到對(duì)官僚制之影響的價(jià)值判斷，對(duì)于官僚化日益發(fā)展對(duì)民主和自由的最終影響，韋伯明顯透露出自己的悲觀情懷。一個(gè)“官僚專(zhuān)政” 的制度，是一個(gè)“到處都是匍匐在小事上，努力向上爬的小配角、小人物的”世界。官僚專(zhuān)政是一個(gè)“鐵籠”，一種完美無(wú)缺的機(jī)器，一種新型的奴役工具。它對(duì)人格、自由是個(gè)巨大的威脅。在一場(chǎng)演講中，韋伯曾經(jīng)憂心忡忡地指出，這世界上沒(méi)有什么機(jī)器能像人類(lèi)機(jī)器（官僚政治）運(yùn)轉(zhuǎn)得這么精確了。從技術(shù)和物質(zhì)的角度看，它是無(wú)與倫比的。它在行政和政治領(lǐng)域帶來(lái)的后果是：凡是把自己整合到這部機(jī)器上的人，都會(huì)變成機(jī)器上的一顆小小螺絲釘，就像在大型工業(yè)企業(yè)中的情況那樣，他越來(lái)越習(xí)慣于當(dāng)一顆螺絲釘?shù)母杏X(jué)，越來(lái)越習(xí)慣于問(wèn)自己能否成為一顆更大的螺絲釘�！�…但是一想到這世界上除了螺絲釘以外別無(wú)它物，就是說(shuō)，世界上充滿了抓著自己卑小的職位不放并渴望一個(gè)更大職位的人，這會(huì)更加令人驚恐。⑥[5]（P471）除了對(duì)人格的矮化，官僚制還導(dǎo)致官僚的專(zhuān)制。因?yàn)楣倭啪哂袑?zhuān)門(mén)知識(shí)、信息并接近機(jī)密，因而他們必然掌握重要的權(quán)力，他們才是真正的權(quán)力的擁有者，他們才是現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器的操縱者。連政治家都得時(shí)時(shí)仰賴于他們。

　　韋伯在解剖官僚制這部機(jī)器中看到現(xiàn)代性的悖謬：宏觀上，它是理性化的結(jié)果，是政治現(xiàn)代化的需要，甚至是一種國(guó)家現(xiàn)代化的標(biāo)志；
但是，在微觀上，它是對(duì)人性的扼殺，是對(duì)自由的威脅。因此，問(wèn)題不是一些人在現(xiàn)代大眾社會(huì)中所感受到的那樣擔(dān)心民主和個(gè)人主義的泛濫，并因此導(dǎo)致權(quán)威和貴族精神的衰弱，在韋伯看來(lái)，我們所要擔(dān)心的問(wèn)題恰恰與此相反：在現(xiàn)代性條件下，建立在物質(zhì)利益法則——理性化——之上的“民主”和“個(gè)人主義”，其前景實(shí)際上是十分渺茫，因?yàn)檫@種法則支配下的世界將是一種官僚化的世界。經(jīng)濟(jì)日漸變得復(fù)雜，它部分地被國(guó)家或者市政當(dāng)局接管，民族國(guó)家的領(lǐng)土規(guī)模龐大，所有這些帶來(lái)了前所未有的日常文書(shū)工作，進(jìn)一步強(qiáng)化勞動(dòng)分工、專(zhuān)業(yè)化以及對(duì)行政專(zhuān)家的培訓(xùn)。一句話，一種社會(huì)等級(jí)制度在現(xiàn)代性條件下變得不可避免了。它不主要像馬克思所說(shuō)得那樣是基于經(jīng)濟(jì)地位的社會(huì)階級(jí)支配，在理性化的時(shí)代，它有了新的特征：那就是行政官僚的等級(jí)制支配。它是一種精巧的鐵籠。新的奴役的囚籠無(wú)處不在，正等著機(jī)會(huì)成熟時(shí)讓大眾“順從地”、一勞永逸地進(jìn)入其間。“由是觀之，那些總是擔(dān)心將來(lái)要負(fù)擔(dān)太多‘民主’與‘個(gè)人主義’，擔(dān)心‘權(quán)威’‘貴族’和‘對(duì)官職的敬重’諸如此類(lèi)東西太少的人，大可放下心來(lái)了。世界將會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)地顯示，民主的個(gè)人主義之樹(shù)不會(huì)直插云霄。所有的經(jīng)驗(yàn)都教導(dǎo)我們，‘歷史’正連續(xù)不斷地滋長(zhǎng)全新的‘貴族’和‘權(quán)威’。

”⑦[6](P68-69)

　　現(xiàn)在, 問(wèn)題是我們有沒(méi)有能夠抗衡這部機(jī)器的力量，使我們能夠從這種對(duì)靈魂的瓜分中，從官僚制理想的獨(dú)斷統(tǒng)治中，保留一點(diǎn)殘余的人性。或者，按照韋伯的話更具體地說(shuō)，“面對(duì)這里令我們感興趣的國(guó)家官員的日益不可或缺和由此所制約的日益上升的權(quán)力地位，如何能夠提供某種保障能有一些權(quán)力來(lái)限制這個(gè)日益重要的階層的巨大優(yōu)勢(shì)并有效地監(jiān)督它？如何才可能使民主哪怕僅僅在這個(gè)有限的意義上變?yōu)榭赡�？”⑧[4](756)面對(duì)新的貴族和權(quán)威，我們能不能發(fā)展出一種民主手段來(lái)限制他們，抵消他們所支配的官僚制的危害？韋伯念茲在茲，正是這個(gè)問(wèn)題。在不可避免地受物質(zhì)主義支配的現(xiàn)代社會(huì)條件下，在不可避免地受官僚科層制支配的現(xiàn)代政治條件下，如何才能以民主和個(gè)人主義來(lái)對(duì)抗專(zhuān)家的“貴族主義”以及對(duì)官職的過(guò)分敬重——而且還要使這種嘗試盡可能持續(xù)長(zhǎng)久。⑨[7](P92)這才是韋伯所思考的現(xiàn)代性深層核心問(wèn)題之一。

　　議會(huì)制和民主化

　　面對(duì)科層官僚制，韋伯的對(duì)治方案是經(jīng)濟(jì)上保持自由資本主義，政治上則需要實(shí)行議會(huì)制和民主化。韋伯說(shuō)，如果私人資本主義被廢除，剩下的就只有國(guó)家官僚制的統(tǒng)治了，廢除市場(chǎng)就是廢除一種與國(guó)家相抗衡的關(guān)鍵力量。當(dāng)然，單純的經(jīng)濟(jì)自由并不足以保障抗衡科層官僚制。這方面，韋伯思考的背景是他的祖國(guó)。19世紀(jì)末期到20世紀(jì)初期的德國(guó)，經(jīng)濟(jì)上取得了驚人的成就，德意志民族因此恢復(fù)了一些自信；
但在政治上，由于長(zhǎng)期的官僚專(zhuān)制傳統(tǒng)的窒礙，一直讓他們無(wú)法充分張揚(yáng)民族自信心。經(jīng)濟(jì)上的巨人和政治上的侏儒的矛盾，是當(dāng)時(shí)德國(guó)面對(duì)現(xiàn)代性的最深刻的矛盾。韋伯對(duì)此十分清醒。他主張?jiān)谡�治上用民主化及議會(huì)化來(lái)打破官僚支配。他說(shuō)，“那些實(shí)行民主政治的國(guó)家，盡管它們的官員無(wú)疑有些腐敗，但比起我們高度道德化的官僚政治來(lái)說(shuō)，顯然是更為成功地屹立在了這個(gè)世界上�！雹鈁5](472-473)

　　從總體上看，韋伯指望在政治與行政之間保持一種張力——就像他試圖在經(jīng)濟(jì)與政治之間保持一種張力一樣——用它們之間的辨證互動(dòng)來(lái)維護(hù)權(quán)力的平衡。議會(huì)化和民主化代表了政治的層面，而官僚化則代表了行政的層面。雖然，他認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，將科層公共行政直接民主化不太可能在“大國(guó)式的民主”中貫徹執(zhí)行，讓選民選舉在技術(shù)上有專(zhuān)業(yè)資格的行政官員，這是極不恰當(dāng)?shù)娜斡梅椒ā?#9322;[4](P805)但是，將他們“間接民主化”，則是任何現(xiàn)代政治秩序中的必要條件。就是說(shuō)，有必要通過(guò)民主化的機(jī)制來(lái)制約科層制官僚的專(zhuān)權(quán)。關(guān)鍵的問(wèn)題是，惟有當(dāng)政治與行政在一種辨證的關(guān)系下互動(dòng)，才有機(jī)會(huì)阻止那些業(yè)余玩票性質(zhì)的政治以及想把政治化約成純粹技術(shù)的企圖。政治與行政應(yīng)當(dāng)保持相對(duì)的自主性，但仍在一種相輔相成的關(guān)系下互相支援。民主與官僚制乃是相互對(duì)峙的力量，想要他們互惠，首要的條件還是得讓它們相互對(duì)立地組織起來(lái)。科層行政官僚借著分工和運(yùn)用技術(shù)上的專(zhuān)門(mén)知識(shí)來(lái)提高工作效率，但是效率的提高也意味著知識(shí)的獨(dú)占化和身份的特權(quán)化。政治民主尋求通過(guò)盡可能開(kāi)放通往支配地位的門(mén)戶以及通過(guò)公共輿論影響范圍之?dāng)U大來(lái)達(dá)到權(quán)利平等的境界�？傊�，韋伯構(gòu)想的是一種多元制衡的政治－行政結(jié)構(gòu)圖景，“他的意見(jiàn)遵循著一套想法，認(rèn)為每個(gè)制度化了的原則仍需要有一個(gè)與之抗衡的原則；
任何一個(gè)策略運(yùn)用上有利于封閉社會(huì)關(guān)系的立場(chǎng)，同時(shí)必須有一個(gè)策略上有利于開(kāi)放的立場(chǎng)來(lái)作旗鼓相當(dāng)?shù)膶?duì)抗。積極運(yùn)作的議會(huì)制衡著國(guó)家官僚，國(guó)家官僚制衡著政治領(lǐng)袖，人民直接選舉的政治領(lǐng)袖制衡著政黨官僚，政黨官僚制衡著情緒化的民眾——這是韋伯在作建議時(shí)考慮到的幾種對(duì)立關(guān)系。”⑫[7](106-107)顯然，這些對(duì)立關(guān)系有賴于國(guó)家機(jī)構(gòu)建制方面的功能發(fā)揮，其中議會(huì)制和民主化起著中心的作用。

　　在韋伯看來(lái)，議會(huì)制政府在現(xiàn)代國(guó)家里是至關(guān)重要的。他說(shuō)，“作為強(qiáng)制行政公開(kāi)、確定財(cái)政預(yù)算以及最后咨詢和通過(guò)立法草案的審級(jí)機(jī)構(gòu)——在這些職能上，議會(huì)在任何民主制中實(shí)際上都是無(wú)可替代的。”⑬[4](P804)在韋伯看來(lái)，議會(huì)在政治角斗場(chǎng)上還可以發(fā)揮更多的職能，它具有表達(dá)、選拔、妥協(xié)和競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。首先，議會(huì)在政府中保持著一定程度的公開(kāi)性。作為一個(gè)辯論公共政策的論壇，它確保各種競(jìng)爭(zhēng)性的觀點(diǎn)和利益具有表達(dá)的機(jī)會(huì)。其次，議會(huì)討論的結(jié)構(gòu)、辯論的實(shí)質(zhì)和高超的雄辯術(shù)必須能夠令人信服的要求，都使得議會(huì)成為一種對(duì)出類(lèi)拔萃的領(lǐng)袖人物進(jìn)行檢測(cè)的場(chǎng)所；
領(lǐng)袖人物必須有能力動(dòng)員輿論，提出一種合理的政治綱領(lǐng)。第三，議會(huì)為既定的立場(chǎng)提供了談判的場(chǎng)所。政治代表的決策標(biāo)準(zhǔn)不同于官僚程序和市場(chǎng)運(yùn)作的邏輯。他們能夠使政策選擇為具有相互沖突的利益的個(gè)人和團(tuán)體所知曉，由此可以創(chuàng)造可能妥協(xié)的機(jī)會(huì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　最后，議會(huì)是價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)的至關(guān)重要的機(jī)制。⑭[3](P213)議會(huì)制是用來(lái)保證某種恰當(dāng)?shù)恼�策不受無(wú)法控制的、不負(fù)責(zé)任的勢(shì)力的沖擊。但是，作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，韋伯看到，議會(huì)雖然具有政治上、法律上的重大功能，但是在大眾社會(huì)里，真正的權(quán)力并不掌握在議會(huì)手中，作為一種合議機(jī)構(gòu)，議會(huì)行使權(quán)力有它自身的內(nèi)在不便。在大眾民主時(shí)代，政黨才是政治上最有勢(shì)力的。

　　韋伯說(shuō)，一切政治的本質(zhì)是：斗爭(zhēng)，征募盟友和自愿的追隨者。⑮[4](P784)在大眾民主時(shí)代，也就是在選舉權(quán)不斷擴(kuò)張的時(shí)代，斗爭(zhēng)和征募都要通過(guò)公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)性選舉進(jìn)行。這種選舉依賴于一種政治的運(yùn)作機(jī)關(guān)而展開(kāi)。在所有某種程度上范圍廣大的、即超出某些小的農(nóng)業(yè)州的區(qū)域和任務(wù)范圍的、定期選舉當(dāng)權(quán)派的政治團(tuán)體里，政治的運(yùn)作機(jī)關(guān)是必要的：有關(guān)利益者的運(yùn)作機(jī)關(guān)。也就是說(shuō)，數(shù)目比較小的主要對(duì)政治生活、即參與政治的權(quán)力感興趣的人，通過(guò)自由的招募為自己搞到追隨者，讓自己或者接受他們保護(hù)的人作為競(jìng)爭(zhēng)的候選人，募集資金，和拉選票。在大的團(tuán)體里，沒(méi)有這個(gè)運(yùn)作機(jī)關(guān)，如何能使選舉適當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)，是不可設(shè)想的�！�16[4](P764)這種政治運(yùn)作機(jī)關(guān)就是政黨。在不同的歷史時(shí)代，政黨的形式不同�，F(xiàn)代政黨則完全是選舉權(quán)擴(kuò)大的產(chǎn)物�！罢�黨組織的現(xiàn)代形式是民主的產(chǎn)兒，群眾性的選舉法的產(chǎn)兒，大規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)和群眾性組織的必然性的產(chǎn)兒，領(lǐng)導(dǎo)的最高統(tǒng)一和最嚴(yán)格的紀(jì)律發(fā)展的產(chǎn)兒�！薄�17[4](P767)現(xiàn)代政黨的目標(biāo)也許在于實(shí)現(xiàn)政治綱領(lǐng)，但是，如果它們的活動(dòng)不以實(shí)現(xiàn)選舉成功的一整套戰(zhàn)略為依據(jù)，那么這種綱領(lǐng)也注定是徒勞的�！耙磺姓�黨斗爭(zhēng)不僅是為爭(zhēng)取事業(yè)的目標(biāo)的斗爭(zhēng)，而且首先也是為爭(zhēng)取職位蔭護(hù)的斗爭(zhēng)。” ○18[4](P762)選舉權(quán)的擴(kuò)張不可抗拒地意味著組織選民的政黨的擴(kuò)展，在組織選舉過(guò)程中，政黨這部機(jī)器需要龐大的人員機(jī)構(gòu)，也變得越來(lái)越依賴那些長(zhǎng)期在其中工作的人員，他們是“議會(huì)之外的‘專(zhuān)職的’政治家”，把政治運(yùn)作掌握在自己手中。所以，“在政黨之內(nèi)，官僚體制化也取得進(jìn)展，這與在經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的行政里的情況并不二致�！薄�19 [4](P763)這樣，議會(huì)制民主的本色就被深刻地改變了，政黨機(jī)器掃除了傳統(tǒng)的關(guān)系，把自己確立為政治忠誠(chéng)的中心，由此取代了其他的結(jié)構(gòu)而成為國(guó)家政治的關(guān)鍵基礎(chǔ)。這部機(jī)器，那些操縱這部機(jī)器的領(lǐng)導(dǎo)人，能鉗制議員，并且能夠在相當(dāng)大的程度上把自己的意志強(qiáng)加給他們�！斑@特別對(duì)于挑選政黨的領(lǐng)導(dǎo)人具有重大意義。只有那些跟著‘機(jī)器’轉(zhuǎn)的人能成為領(lǐng)袖，而且也撇開(kāi)議會(huì)而不顧。換句話說(shuō)，制造這類(lèi)‘機(jī)器’意味著平民表決的民主的介入�！� ○20 [4](P768，著重號(hào)為引者所加)通過(guò)政黨這部機(jī)器，整個(gè)國(guó)家的民主得以實(shí)現(xiàn)。議員選舉、黨的領(lǐng)導(dǎo)人遴選、國(guó)家領(lǐng)袖的選舉，背后都是通過(guò)政黨這個(gè)平臺(tái)來(lái)運(yùn)作的。此時(shí)，民主不過(guò)是選擇決策者并制約其過(guò)分行為的手段，民主不過(guò)是選舉精英的手段，當(dāng)然，在一定時(shí)候民主也是制約精英的手段。這就是韋伯所看到的現(xiàn)代民主的實(shí)質(zhì)，人們稱之為精英民主。

　　虛幻的大眾統(tǒng)治

　　米歇爾斯的民主觀念或多或少是從人民主權(quán)出發(fā)理解的一種大眾統(tǒng)治的形式。他們對(duì)民主的失望也多少與此相關(guān)。韋伯則不然。他認(rèn)可現(xiàn)代選舉權(quán)擴(kuò)張帶來(lái)的“大眾民主”的現(xiàn)實(shí)，而且認(rèn)為“大眾民主”也是必要的，與現(xiàn)代人權(quán)觀念相適應(yīng)。他在一次演講中說(shuō)到，民主化是為了保持國(guó)內(nèi)和平，這也是戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的結(jié)果。后者是為了保證公平，因?yàn)椋�如果現(xiàn)代國(guó)家為每個(gè)公民安排了均等的命運(yùn)，尤其是戰(zhàn)死疆場(chǎng)的命運(yùn)，那么，也必須通過(guò)普選制賦予他最低限度的影響政治的權(quán)利。○21 [5]（P673）說(shuō)到底，在宗教衰弱的世俗社會(huì)里，民主是保持人民對(duì)國(guó)家認(rèn)同的主要形式。他認(rèn)為，國(guó)家僅僅是民族賴以生活的框架而已，如果國(guó)家之結(jié)構(gòu)使人民中的絕大多數(shù)失去了從屬于本民族的歸屬感，那人民可以自由地改變它�！�22 [5]（P673）同時(shí)，大眾的介入，改變了以往政治只是少數(shù)精英圈子內(nèi)部或者之間斗爭(zhēng)的狀況，“積極的群眾性民主化的意義在于：政治的領(lǐng)導(dǎo)人不再能夠根據(jù)一個(gè)紳士階層的圈子里承認(rèn)他經(jīng)受住考驗(yàn)就被提為候選人，然后依仗他在議會(huì)里的出現(xiàn)就成為領(lǐng)袖，而是他要贏得群眾對(duì)自己的信賴和相信，即采取群眾性蠱惑煽動(dòng)的手段贏得政權(quán)�！� ○23[4](P800-801，著重號(hào)為原文所有)

　　因此說(shuō)，大眾民主如果說(shuō)有什么值得夸耀的地方，那也是為現(xiàn)代政治運(yùn)作提供了一種恰當(dāng)?shù)恼�治領(lǐng)袖選擇機(jī)制。它能夠產(chǎn)生高素質(zhì)的領(lǐng)袖，這種領(lǐng)袖對(duì)于控制現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)是必不可少的；
同時(shí)，它賦予政治領(lǐng)袖極大的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，俾使他們能夠頂住議會(huì)領(lǐng)袖和其他政黨的壓力，推行自己所宣揚(yáng)的政策。在韋伯看來(lái)，現(xiàn)代而恰當(dāng)?shù)恼�治領(lǐng)袖選擇機(jī)制，是議會(huì)制和民主化要面臨的最重要的問(wèn)題。但是，議會(huì)制和民主化都不意味著“大眾統(tǒng)治”。政治行動(dòng)總是由獲得人民信任的小群體權(quán)謀或者某個(gè)“愷撒式”的人物來(lái)控制。絕大多數(shù)議員則只是這些領(lǐng)導(dǎo)政府的領(lǐng)袖人物的追隨者而已。在大眾民主時(shí)代，政治領(lǐng)袖越來(lái)越變成蠱惑煽動(dòng)家�！懊裰骰�和蠱惑煽動(dòng)屬于一體�！� ○24[4]（P800）因?yàn)椴⒎钦�治上被�?dòng)的“群眾”從自身中產(chǎn)生出領(lǐng)袖，而是政治的領(lǐng)袖招募追隨者，并通過(guò)“蠱惑煽動(dòng)”贏得群眾。在任何哪怕十分民主的國(guó)家制度中皆如此。在韋伯看來(lái)，這種“蠱惑煽動(dòng)”并不是什么可恥的事情，他比密謀政治和官僚政治要強(qiáng)得多：“冷靜地觀察可以得出，在政黨的蠱惑煽動(dòng)之內(nèi)的挑選，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看和從大處著眼，比起官僚體制的關(guān)起門(mén)來(lái)進(jìn)行幕后選擇，絕非根據(jù)更加不可利用的特征�！薄笆艿街T多誹謗的‘蠱惑煽動(dòng)家手腕’一般要比文件檔案室強(qiáng)得多�！� ○25[4]（P800）

　　因此，在大眾民主時(shí)代，群眾的介入并不意味著人民意志的直接實(shí)現(xiàn)。相反地，韋伯認(rèn)為，所謂的人民意志，只是一種理智不誠(chéng)實(shí)的人的一種主觀臆造�！皩�(duì)我而言，真正的人民意志已經(jīng)不存在了；
它們是虛幻的臆造。所有意在取消人支配人的思想都是‘烏托邦’�！� ○26[8](P48)在韋伯看來(lái)，人民意志或者所謂的人民統(tǒng)治，不僅是虛幻的，而且是危險(xiǎn)的，其危險(xiǎn)性內(nèi)在于群眾的本性�！耙�?yàn)槿罕娒裰髟趪?guó)家政治方面的危險(xiǎn)，最最首當(dāng)其沖的是感情的因素在政治中占強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)的可能性。‘群眾’本身（不管在具體情況下，由哪些社會(huì)的階層組成群眾是無(wú)關(guān)緊要的）‘只想到后天’；
因?yàn)檎�如種種經(jīng)驗(yàn)告訴我們的一樣，群眾總是處于現(xiàn)實(shí)的純粹感情的和非理性的影響之下�！� ○27[4](P810-811，著重號(hào)為原文所有)冷靜而清醒的頭腦和卓有成效的政策，在參加考慮決定的人數(shù)越少、賦予他們當(dāng)中的每一個(gè)人本身和由他們領(lǐng)導(dǎo)的每一個(gè)人的責(zé)任越是一目了然的情況下，才是可能的。如果不顧這個(gè)事實(shí)，硬生生地要強(qiáng)行由人民直接做出決定，那么其結(jié)果只能導(dǎo)致專(zhuān)制獨(dú)裁�！叭魏涡问降闹苯佑扇嗣襁x舉權(quán)力的最高體現(xiàn)者，除此而外，任何建立在群眾——而不是議會(huì)——信任的事之實(shí)上的政治權(quán)力地位——包括軍人的人民英雄的權(quán)力地位——，都處在通往獨(dú)裁專(zhuān)制式的歡呼喝采的‘純潔的’形式之路上�！� ○28[4]（P801）與此同時(shí)，將一個(gè)理性化的、大眾民主的社會(huì)以自治原則組織起來(lái)的想法，在廣土眾民的國(guó)家內(nèi)注定無(wú)法成功。因?yàn)槿魏涡问降男问嚼硇曰�都將日漸地強(qiáng)化群眾的非專(zhuān)業(yè)化，使他們至少在直接有效的細(xì)節(jié)管制上面被剝奪了機(jī)會(huì)，其結(jié)果免不了會(huì)落入官僚支配這個(gè)窠臼之中�！霸诖笮蛧�(guó)度里，無(wú)論在什么地方，現(xiàn)代民主都日益在變成官僚化的民主。只能如此；
因?yàn)樗�正在用有償�(shù)墓�民服�?wù)取代貴族制或者其他名號(hào)的制度。到處都一樣，在政黨內(nèi)部也是如此。這難以避免�！� ○29[8](P48)因此，韋伯對(duì)大眾民主的成果的評(píng)估十分悲觀，“政治的重大決定是個(gè)人作出的，在民主制度里也是如此，而且恰恰在民主的制度里如此，這種不可避免的情況，制約著自伯里克利時(shí)代以來(lái)群眾民主的積極成果，總是通過(guò)向領(lǐng)袖選擇的專(zhuān)制獨(dú)裁的原則進(jìn)行重大妥協(xié)換取來(lái)的�！薄�30[4](P802)

　　結(jié)語(yǔ)

　　韋伯對(duì)大眾政治的評(píng)價(jià)也許過(guò)于苛刻，同樣地，他對(duì)大眾民主的前景也許過(guò)于悲觀。在他身后，尤其是在第二次世界大戰(zhàn)以后，大眾民主不論從深度上還是從廣度上都取得重大進(jìn)展。但是，韋伯思考現(xiàn)代民主的方式，對(duì)后世的民主思想和民主實(shí)踐都產(chǎn)生了重大的影響。我們?cè)?0世紀(jì)著名的政治社會(huì)學(xué)家那里，比如，熊彼特、李普塞特、亨廷頓、薩托利等等，都可以看到韋伯的思想印記。在這一脈被稱為精英民主的理論家那里，韋伯成為他們當(dāng)之無(wú)愧的鼻祖。這種民主理論拋開(kāi)傳統(tǒng)的理想主義思維方式，直面現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)，思考現(xiàn)代民主之道。它不著眼于民主的高遠(yuǎn)理想，而立足于民主的現(xiàn)實(shí)可能，它不單純就民主談民主，而是從社會(huì)歷史所提供的可能性出發(fā)探討民主的可操作性。一句話，這是一種探究“最低限度的民主”的思想方法。它著重思考兩個(gè)基本問(wèn)題：如何把人民的意見(jiàn)和利益納入政治體制，如何監(jiān)督統(tǒng)治者們和他們的行政機(jī)構(gòu)。對(duì)此，韋伯們給出了議會(huì)化和民主化的答案，為了實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)，韋伯們重新修訂了民主的概念，把它當(dāng)作選擇政治精英的機(jī)制。當(dāng)然，這個(gè)意義上的民主不能算是“合格”的民主，如果囿于這種模式，排斥大眾政治參與，現(xiàn)代民主勢(shì)必失去其最為持久有力的發(fā)展動(dòng)力。但是，對(duì)于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種既不高遠(yuǎn)也不美妙的民主圖景，“是最可靠的方法，可使變革得以進(jìn)行，又不發(fā)生革命。在這個(gè)意義上說(shuō)，民主政治就是比其他的政府形式更為有效。” ○31 [9]（P79）

　　　　韋伯思考大眾民主的方式，對(duì)于我們今天探討中國(guó)民主政治的發(fā)展道路也不無(wú)借鑒意義。一方面，官僚化問(wèn)題在中國(guó)特別突出。王亞南指出，在近代之前，中國(guó)政治的發(fā)展，曾長(zhǎng)期窒礙于官僚政治的高度“包容性”，在它的支配下，官僚政治成為一種思想上、生活上的天羅地網(wǎng)，“使全體生息在這種政治局面下的官吏與人民，支配者和被支配者都不知不覺(jué)地把這種政治形態(tài)看為最自然最合理的政治形態(tài)�！� ○32 [10](P25)韋伯也認(rèn)為，官僚行政作為一個(gè)制度與由此而興的社會(huì)階層曾經(jīng)決定性地影響了中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。官僚制的支配是穩(wěn)定的、反對(duì)革新以及特別囿于傳統(tǒng)而無(wú)法進(jìn)步的。雖然，中國(guó)傳統(tǒng)的家產(chǎn)官僚制與現(xiàn)代官僚制之間存在重大區(qū)別，○33 [7](P87-88)但是長(zhǎng)期的制度浸淫使得官僚主義的歷史慣性得以持久延續(xù)。即使在新中國(guó)建立之后，正如鄧小平所指出的那樣，傳統(tǒng)官僚制的弊害并沒(méi)有得到徹底的清除，在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)的政治體制中，官僚制還出現(xiàn)了新的變種。如何打破官僚制的支配，依然是中國(guó)政治發(fā)展面臨的一個(gè)重大課題。這一方面，韋伯的思考可以給我們重大啟示。另一方面，大眾民主的可操作性問(wèn)題也是困擾中國(guó)政治發(fā)展的瓶頸之一。建國(guó)之后，我們建立起了人民民主專(zhuān)政的國(guó)家制度，人民當(dāng)家作主是它的核心價(jià)值和理想追求，民主集中制是它的指導(dǎo)原則，人民代表大會(huì)制度是它的根本的政體形式，多黨合作和政治協(xié)商是它的基本的政治制度。從整體上看，這一整套政治系統(tǒng)為人民民主的實(shí)踐提供了根本保障和廣闊空間。但是，如何把它們落實(shí)為一系列可操作的民主運(yùn)作機(jī)制，則有待于進(jìn)一步的探索。在這一方面，韋伯對(duì)于現(xiàn)代性條件下大眾民主之限度、可能及其實(shí)踐途徑的思考也同樣具有借鑒意義。二十多年改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)上所取得的偉大成就讓中國(guó)人重拾民族自信心。而這種自信心，更需要政治文明上的改革拓新來(lái)進(jìn)一步鞏固和張揚(yáng)。對(duì)于今天的中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何把人民的意見(jiàn)和利益更有效地納入政治體制之中，如何讓人民更有效地監(jiān)督政府，這都需要民主政治的進(jìn)一步深化來(lái)作出解答。而民主政治深化的第一步，就是建立一種選擇政治領(lǐng)導(dǎo)人的機(jī)制。只有建立了這種實(shí)現(xiàn)最低限度的民主的機(jī)制，人民當(dāng)家作主的高遠(yuǎn)理想才能一步步接近。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　　　○1Benjamin R. Barber:Strong Democracy―Participatory Politics for a New Age, University of California Press (Berkeley, Los Angeles, and London),1984,P95.

　　　　○2米歇爾斯:《寡頭統(tǒng)治鐵律》，任軍鋒譯，天津人民出版社2003年版，前言第23頁(yè)。

　　　　○3○14戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮等譯，中央編譯出版社1998年版，第 203、213頁(yè)。

　　　　○4○5○8○11○13○15○16○17○18○19○20○23○24○25○27○28○30馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上、下卷），林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館1998年版，第242-251、736、756、805、804、784、764、767、762、763、768、800-801、800、800、810-811、801、802頁(yè)。

　　　　○6○10○21○22瑪麗安妮·韋伯：《馬克斯·韋伯傳》，閻克文等譯，江蘇人民出版社2002年版，第471、472-473、673、673頁(yè)。

　　　　⑦M(jìn)ax Weber. Political Writings，Peter Lassman and Ronald Spiers (Eds). Cambridge University Press （Cambridge）,P68-69.

　　　　○9○12○33施路赫特：《理性化與官僚化——對(duì)韋伯之研究與詮釋》，雇忠華譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第92、106-107、87-88頁(yè)。

　　　　○26○29Paul Edward Gottfried: After Libertism—Mass Democracy in the Managerial State, Princeton University Press(Princeton, New Jersey),1999,P48，P48.

　　　　○31拉爾夫·達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會(huì)沖突》，林榮遠(yuǎn)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第79頁(yè)。

　　　　○32王亞南：《中國(guó)官僚政治研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第

相關(guān)熱詞搜索：韋伯 現(xiàn)代性 大眾 社會(huì)學(xué) 民主