劉洪波:石首事件處置過程一無是處
發(fā)布時間:2020-06-19 來源: 感悟愛情 點擊:
(原題:石首的小計與大信)
石首事件的處置過程,可以說一無是處,地方政府理應(yīng)深自反省,并被嚴厲問責(zé),官員是否有瀆職行為,也應(yīng)被調(diào)查。然而迄今為止,公眾未能看到地方政府的深思自責(zé),沒有看到任何一個官員被調(diào)查問責(zé),而手拿“免責(zé)協(xié)議”的家屬紛紛被調(diào)查被刑拘。
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)布2009年上半年地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜,在十大地方熱點輿情中,湖北巴東鄧玉嬌案和石首騷亂事件的應(yīng)對得分分列第9位和第10位。
《中國青年報》對這一評測結(jié)果的報道援引了數(shù)據(jù)表格,從中可見,得分最差的石首事件,除恢復(fù)秩序得到0.64分的正分,在其他各項得分全部為負分,包括政 府響應(yīng)、信息透明度、政府公信力、動態(tài)反應(yīng)和官員問責(zé)。
就在人民網(wǎng)發(fā)布輿情監(jiān)測排行榜之前,石首事件余波又生。媒體報道,死者酒店廚師涂遠高的家屬分批被調(diào)查,已有5人被刑事拘留,而之前一份由石首市善后協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組負責(zé)人與死者家屬代表簽訂的“協(xié)議書”明確寫明:死者家屬在整個事件中所發(fā)生的非組織、參與打砸燒的其他行為,市政法機關(guān)免予處理,協(xié)議在死者家屬于2009年6月25日5時前自行理喪火化尸體后生效。
對這一被理解為“秋后算賬”的行為,善后領(lǐng)導(dǎo)小組負責(zé)人稱,我們是不愿追究,但法律會追究你們的責(zé)任,并稱協(xié)議是對“非組織、參與打砸燒的其他行為”不追究,但沒說對“有組織”等行為不追究。來自北京的京都律師事務(wù)所孫廣智律師表示,“免責(zé)”協(xié)議是否具法律效力,現(xiàn)在還不好說。從協(xié)議的“免責(zé)”內(nèi)容看,實際表述意思是如果沒有犯罪,就不追究刑事責(zé)任,這跟沒說一樣。只是在簽協(xié)議時,家屬將對方的意思理解為,是對他們事后免予追究刑事責(zé)任。
對協(xié)議理解不一,成了一個問題。然而,這種理解不一,必將使石首市政府陷入背信棄義的漩渦。協(xié)議書的目的,在于結(jié)束石首騷亂事件,死者家屬可以說為秩序的恢復(fù)作出了貢獻。而他們簽訂協(xié)議的前提,是在事件中的行為免予追究。
如果這只是死者家屬的誤解,他們的行為是否被追究要看是否違法犯罪,那么在協(xié)議商談過程中,善后小組有必要指出他們的要求無法滿足,而不是以“所有事情都商量妥當(dāng)”的樣子,誘使他們在誤解的基礎(chǔ)上簽字。現(xiàn)在看來,善后小組不僅未能指出死者家屬誤解的存在,而且利用了這個誤解。為了結(jié)束事態(tài),善后小組采取了“不計手段”的行為。
所謂“我們不愿追究你們的責(zé)任,但法律會追究你們的責(zé)任”,看似有法必依,實為何患無辭。首先,市善后協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組是單一的政府小組,還是各種權(quán)力部門綜合的善后小組?其次,既然知道法律要追究責(zé)任,為何簽訂貌似包辦一切的協(xié)議?
所謂“協(xié)議是對‘非組織、參與打砸燒的其他行為’不追究,沒說對‘有組織’等行為不追究”,根本上就是玩弄文辭。石首騷亂事件,原本就是一起因涂遠高死亡、公安搶尸而激起的突發(fā)群體事件,無所謂“有組織”,怎樣對“有組織”等行為加以追究?
石首事件的處置過程,可以說一無是處,地方政府理應(yīng)深自反省,并被嚴厲問責(zé),官員是否有瀆職行為,也應(yīng)被調(diào)查。然而迄今為止,公眾未能看到地方政府的深思自責(zé),沒有看到任何一個官員被調(diào)查問責(zé),而手拿“免責(zé)協(xié)議”的家屬紛紛被調(diào)查被刑拘。
一些人在說,這就是“執(zhí)法必嚴,有法必依”。然而,請問“必嚴”和“必依”難道是專備于小民而不用于官方和官員的嗎?再請問在協(xié)議中利用家屬的誤解而繼之以“必嚴”“必依”追究難道是道義的嗎?還請問善后小組在協(xié)議中掩埋文字陷井,雖可算計得人,難道是光明磊落的嗎?最后還請問治小民辦法無窮,用這個名義簽協(xié)議,用那個機構(gòu)來抓捕,雖稱“依法治理”,難道不是“總有辦法收拾你”的意思嗎?
石首事件被評為應(yīng)對能力最差的一個,名副其實!它還在繼續(xù)穩(wěn)固最差的位置,官方無反省、無問責(zé)、無處罰,死者家屬被誘簽協(xié)議,然后又被調(diào)查被刑拘。上當(dāng)能有一次,今后還有人相信協(xié)議嗎?小計算人,必失大信。政府的信用,要敗壞到什么程度才會休止?
來源:華商報
熱點文章閱讀