6月16日，所謂“金磚四國”——俄羅斯、中國、印度、巴西，在俄羅斯昔日“皇村”葉卡捷琳娜堡舉行了為期1天的峰會。這也是金磚四國有史以來首次峰會。

　　高盛公司經(jīng)濟學(xué)家吉姆.奧尼爾于2001年虛擬出“金磚四國”的概念之初，人們并沒有給予特別在意。在金融危機爆發(fā)之前，人們對現(xiàn)有國際金融和經(jīng)濟架構(gòu)普遍抱持信心，個別發(fā)展迅速的新興國家所能追求的，也只是在這個現(xiàn)有架構(gòu)中更重要的角色，和更大的話語權(quán)。

　　然而當金融危機演變成全球性的經(jīng)濟衰退，當從北美到西歐，從西歐到日本，傳統(tǒng)發(fā)達國家的經(jīng)濟紛紛陷入零增長、負增長困境之際，曾被認為難逃“覆巢之下無完卵”命運的金磚四國卻風景這邊獨好：中國和印度增長勢頭只是稍有抑挫，卻仍保持5%、甚至更高的GDP增速；
巴西是少數(shù)在去年全球性股災(zāi)中幸免的國家，經(jīng)濟勢頭穩(wěn)定；
即使金磚四國中經(jīng)濟表現(xiàn)較差的俄羅斯，雖飽受金融市場不穩(wěn)定、外資抽逃嚴重之苦，但隨著油價的觸底反彈，其經(jīng)濟潛力正穩(wěn)步恢復(fù)，龐大而運轉(zhuǎn)蹣跚的經(jīng)濟機器也在逐漸恢復(fù)活力。

　　一些分析者認為，此次峰會是“金磚四國的首次集體亮相”，標志著代表新興經(jīng)濟體和高速發(fā)展的各國在地緣政治方面，成為代表富裕國家的G8真正意義上的競爭對手。金磚四國中某些成員也流露出類似念頭。此次葉卡捷琳娜堡，東道主俄羅斯接踵承辦獨聯(lián)體峰會、上合組織峰會和金磚四國峰會，或明或暗、或直白或隱晦地流露出重振俄羅斯大國雄風、尋求打破美國國際主導(dǎo)地位的愿望。峰會前夕，俄羅斯和巴西雙雙高調(diào)表示將減持美國國債，轉(zhuǎn)而增持IMF債券份額。巴西外長阿莫林更在上周五公開表示，“G8已死”，主張以金磚四國取代G8，進入全球經(jīng)濟決策的中心。這一系列信號，加上中國此前曾表示應(yīng)考慮建立新的國際儲備貨幣，以及中國今年首次減持美國國債，都令許多觀察家堅信，此次峰會將討論諸如美元替代方案、金磚四國定期峰會機制等更實質(zhì)、也更富爭議的話題。一些人進而預(yù)測，“G4”和G8全面對抗的時代，將從葉卡捷琳娜堡峰會揭開帷幕。

　　然而這一切并未發(fā)生。

　　俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫在峰會召開前夕的確高調(diào)談及“美元替代方案”，甚至和巴西方面交換了意見，但在美國國務(wù)院、財政部的迅速反應(yīng)后旋即降溫，由其本人在會議結(jié)束時宣讀的聲明對“新的國際儲備貨幣”只字不提。峰會聲明中雖提到推動國際金融機構(gòu)改革，提到新興國家應(yīng)在國際金融體系中獲得更大發(fā)言權(quán)，提到任何對全球金融和經(jīng)濟框架的改革都需在民主與透明的精神下，進行更民主、更多元的合作，但沒有跡象表明，金磚四國已開始成為如G8——哪怕如G20——那樣的實體，那樣定期活動、有固定架構(gòu)的機制，或者新秩序的雛形。

　　正如不少財經(jīng)專家所分析的，金磚四國目的并不一致。

　　中國就并不希望此次峰會被視作“對抗美國的大會”，因為其蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟體和美國存在更多共同利益，并非G8成員的中國，卻是現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序的最大受益者之一。加上“美國最大債主”和“美國最大進口對象”的身份，以及地緣政治、國際政治的考量，使得中國對金磚四國實體化興趣不大，更不愿這個架構(gòu)成為被俄羅斯用于和美國爭奪話語權(quán)的工具，因此最早提出改變美元一家獨大地位的中國，此次卻對新的國際儲備貨幣不置一詞。

　　另一個較強勢的金磚國家印度同樣是現(xiàn)行全球經(jīng)濟和金融秩序的寵兒，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在四國中和發(fā)達國家接口最多、關(guān)聯(lián)最緊密。印度所關(guān)心的，是全球經(jīng)濟和金融形勢何時復(fù)蘇，而不是重建一套新的秩序架構(gòu)，當然，印度也希望獲得更多的話語權(quán)，但并不愿付出和現(xiàn)有秩序全面對抗的代價。在此次峰會前后，印度是表現(xiàn)最低調(diào)的國家。

　　巴西和俄羅斯雖相對積極，但兩國在金磚國家中分量較輕，俄羅斯的經(jīng)濟形勢最為窘迫，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理的老問題尚未解決，外資大量流失又添新愁，不得不一再收斂其大國雄心；
即使最激進的巴西，其外長在高呼“G8已死”同時也坦承，葬禮的過程也許相當漫長，甚至巴西也不知道“究竟怎樣才能妥善安葬它”。

　　不僅如此，正如許多分析人士所言，金磚四國的實體化存在難以逾越的障礙。和G8的核心G7不同，這四國國體、政體、經(jīng)濟模式千差萬別，在重大國際問題上也缺乏共識和交集。中印之間、中俄之間，甚至俄印之間，都存在歷史和現(xiàn)實的恩怨和糾葛。四國經(jīng)濟規(guī)模總和雖大，但彼此經(jīng)濟門類缺乏互補性，4個“1”相加，合力未必就大于或等于4。事實上，四國最大的共識，就是爭取在國際經(jīng)濟和金融秩序中更大的話語權(quán)，但究竟通過怎樣的渠道來獲得，四國間顯然缺乏一致性。

　　一次峰會并不足以將虛擬的金磚四國理念，變?yōu)樽阋耘cG8體系相抗衡的實體，對于四國而言，恐怕甚至連是應(yīng)該與G8合作還是對抗、應(yīng)與G8攜手改革國際經(jīng)濟與金融秩序，還是將G8和舊秩序一同埋葬，也并無定見與共識。舊的秩序和體系必須改革，新的秩序和體系，必須體現(xiàn)國際經(jīng)濟版圖的最新力量對比，這是此次金磚四國所傳遞出的、最為明確的信號。但從目前形勢看，金磚四國仍只能扮演理念而非實體的角色，而尚難看到實體化的前景，新興國家和G8討價還價、要求更多話語權(quán)的斗爭，恐怕更多還需借助諸如G20這樣的平臺展開。

相關(guān)熱詞搜索：四國 實體 金磚 理念 陶短房